Skandia publicerar en rapport där man konstaterar att bostadspriserna måste bli lägre, för att unga ska kunna skuldsätta sig för livet. Idag nekas unga i praktiken att skuldsätta sig för en lägenhet i de dyraste tretton städerna i landet ens om de har sparat ihop till de översta femton procenten. Detta då amorteringskraven att betala av på skulderna blir för höga vid dagens höga bostadspriser.
 |
| Stockholm. |
SvD har fått ta del av ännu inte släppt rapport från Skandia, och det hela spelas fram som att det är ett problem att unga inte kan ta på sig orimligt höga skulder på helt sjuka nivåer, eftersom man numera måste betala av lite på dessa skulder. Inte som i andra länder, hela vägen ner till noll, utan tre procent om året, dvs en amorteringstakt på drygt 33 år, vilket är lite i övre laget i jämförelse med normala rimliga länder, där 20-30 års amortering är mer normalt.
Bankerna vill förstås använda rapporten till att det bankvinsthämmande amorteringskraven ska slopas, så unga kan skuldsätta sig för livet för grundläggande behov som en lägenhet. Därtill gör detta att de unga inte har utrymme att stoppa undan behovet om tusentals kronor i månaden i pensionssparande, som bankerna kan få procent på i förvalningsavgifter, vilket också pressar bankernas profit.
Slutsatsen bör istället vara att bostadspriserna måste ner och är för höga. Naturligtvis ska man som i de flesta andra europeiska länder kunna köpa en lägenhet till ett pris som gör att man på 20-30 år kan amortera ner hela skulden till noll kronor.
Amorteringskraven fungerar alltså som avsett, och hindrar personer som inte borde ta lån de inte kan betala av från att ta just dessa lån, och sänker trycket på bostadsmarknadens priser. Nu räcker detta uppenbarligen inte, eftersom priserna ännu inte fallit ner till den nivån där en 28-årig singel med god lön kan köpa en lägenhet även i landets tretton dyraste större stöder.
Att lätta på amorteringskravet är inte en lösning, det är populism. Förlorarna blir de unga, som får ta på sig mångmiljonskulder för små lägenheter som inte är en långsiktig boendelösning.
Rätt insats från politiker och myndigheter bör således vara något som får bostadspriserna att falla rejält. Inte att ge efter så profiterande banker kan tjäna pengar och skuldsätta unga för livet.
Kanske slopa ränteavdraget, så behöver man inte ta på sig så stora skulder när priserna slaktas med cirka 20% (inte 30%, pga att bostaden även har andra kostnader än räntan), allt annat lika. Räntekostnaden stiger något, men unga kommer få mildare amorteringskrav med 30% lägre priser. Och alla som redan har en högt skuldsatt lägenhet har ju köpt för att bo och slipper latenta skatteskulder när bostadspriserna faller, och kan vid förlust rent av få betalt av staten i form av skatteåterbäring när de flyttar till en likvärdig annan bostad.
Fast det är klart – att få ner bostadspriserna är det ju inte snack om som lösning. Allt för många som är investerade i höga priser, och som tjänar pengar på fortsatt höga bostadspriser. Och 90-talisterna får skiten i knät eftersom de helt enkelt är födda vid fel tidpunkt. Det gäller som sagt att ha tur i livets lotteri. Väldigt få av de som sitter på mångmiljontillgångar i form av bostäder på tillgångssidan i sin skuldsatta balansräkning kan säga att dessa tillgångar tillfallit dem via skicklighet, utan det handlar bara om tur, som att haft behov av en bostad vid rätt tidpunkt i prisutvecklingen för bostäder.
30 kommentarer
Synd att det rent av är omöjligt att bygga billigt då allt är sönderreglerat, samt att "inga" vill jobba som byggare utan skaffar sig kontorsjobb, vilket gör att många byggare tjänar/kostar lika mkt som högutbildade. Nån dag inser byråkraterna att varje lag/regel dom skriver kostar pengar i slutändan, som kunden alltid får betala.
Nån som orkar lista några exempel? Bullernivå? Rullstolsutrymme i alla toaletter? Laddplatser för rullstolar? Är hiss ett måste i samtliga bostäder nu? Ordentligt med brandväggar? Måste design anpassas till omgivningen? Finns säkert ytterligare ett hundratal krav som tillkommit dom senaste 50 åren, säger inte att allt är dåligt, syftar bara på att allt kostar pengar.
Jupp. Mest förvånad över att det inte införts krav på hiss och funktionsutmanadramp på alla nya tvåvåningsvillor än. Men det kanske är på gång, eller så har jag missat det hela.
Hade varit kul att se en uträkning på vad en lägenhet kostat utan all reglering.
Det samt en förklaring från vänster vad en "lyxlägenhet" egentligen är. Snackade med en pensionär om det och han gnällde såklart på att lägenheterna inte kostade som 1980.
En försiktig fråga kom kring vad den där onödiga lyxen var. Det enda han kom på var diskmaskin.
Bombsäker på att hans fru fixar det till 100 %.
Skälet till kraven är att kommunen annars, på skattebetalarnas bekostnad, måste anpassa bostäderna, då folk blir äldre eller råksr ut för olycka eller sjukdom. J
Problemet i byggbranschen är inte regleringar, utan brist på produktivitetsökningar. Vilket beror på att det successivt blivitför billigt att låna pengar. Istället för att höja produktivitet för att sänka köparens kostnad så har räntan sänkts.
Lösningen är att skatteväxla ränteavdrag och inkomstskatt.
Knappast. Möjligen att göra amorteringar avdragsgilla.
Hur skulle.det kunna bli billigare att bygga, läs effektivare byggande, när kostnadsökningar så lätt kunnat skjutas över på konsumentledet?
@Trollolol Det finns gott om ungdomar på diverse bygg/hantverkarutbildningar som vill jobba med byggarbete. Problemet finns som vanligt hos företagen. Varför ta in en dyr lärling som behöver handledning när man kan ta in en östeuropé med väldigt tveksamma kvalifikationer istället?
Förutsätter att unga måste äga bostadsrätt. Vilket känns som en konstig premiss.
Alla andra har ju tjänat pengar på det, så då är det ju ett måste?
Vilka hyresrätter ska de unga få i sagda 13 dyraste städerna? I Stockholm kan de få en etta i Märsta med en hyra på 9 000 kr i månaden där fastighetsägaren kräver fyra gånger årshyran i inkomst vilket ungefär motsvarar kraven för att köpa en etta i samma stad, dock i betydligt bättre läge än Märsta.
Man glömmer lätt att inte allt för länge sedan typ 70-talet bodde man mindre, var inneboende även som par/familj osv.
Jag menar inte att det var bra då men nu ses det som en självklarhet att alla ska ha en egen nyproducerad bostadsrätt. Det är bankerna och byggbolagen som lurat alla i Sverige att så här ska det vara och att att skuldsätta sig högt. (inte socialist men realist)
Socialisterna vill väl att alla ska ha råd att bo stort och fint och centralt. Oavsett inkomst eller arbetsår.
Men du är något på spåret. Här ute i Roslagen kan du få en tvåa för 1,5 miljoner. Med hyffsat bra pendling. Det kommer inte vara nyproducerat eller direkt hög standard men å andra sidan kan du renovera och förbättra efter eget tycke.
Det är såklart dyrt att bo i Sthlm MEN Sthlm är inte bara Stockholms kommun eller Danderyd. Det är ett nät av kommuner som har fungerande och bra kollektivtrafik.
Ska man titta på vad man ska göra för andra åtgärder så är det ju både hyresregleringen och kraven på hur en lägenhet eller hus ska konstrueras. Kanske inte alla ettor eller tvåor måste vara anpassade.
Men vi får inte glömma att reglerna (som fördyrar för kommunerna med) kom av en anledning. Det finns stora möjligheter för kommunerna att vårda de äldre i hemmet. man behöver inte ta in dem på vårdboende innan slutet av livet. Något som för de flesta ÄR en livskvalitet. Vårdboenden ÄR svindyra för medborgarna och ju fler som kan bo kvar i sina bostäder med hjälp av hemhjälp desto billigare.
Nackdelen med detta är såklart alla gamlingar som sitter i stora hus eller lägenheter långt efter de borde skalat ner.
Så hur löser man detta? Det gör man främst genom att inte stirra på enstaka siffror eller utmaningar. Det mesta av det idiotiska som sker kan i en generellt bra marknad fungera utan skapa problem. Men i en dåligt fungerande bostadsmarknad sticker de ut.
Men det är alltså inte bara ränteavdragen, reaskatt, amorteringskrav, byggregler för sig som behöber ses över utan man behöver ha en plan, konsekvensanalys och en stringens. Något som nutida politiker tyvärr (oavsett partitillhörighet men speciellt SD) saknar.
Eftersom räntan inte höjdes denna högkonjunkturen har vi säkert minst 10 år kvar av stillastående räntor samt kronförsvagningar framför oss som möjliggör att svenska produkter säljs utomlands. Bostäder i Sverige kommer förmodligen aldrig att falla i pris i SEK.
Annars kan ju svenska unga vuxna flytta till Danmark och spara ihop till kontantinsatsen ganska snabbt. När DKK blir värd 2 SEK går det ju rätt fort.
Det är så det brukar sluta i länder som har en kass valuta. Man åker utomlands och jobbar och skickar hem dollar.
Ju mindre SEK valuta, desto högre bostadspris i framtiden.
@Spakryckarn: Det hade varit fint. Kan man åka utomlands och jobba ett par år, casha en svensk lägenhet och komma hit då och då för att festa med snygga tjejer billigt.
Lösningen är att ha en uppbackad valuta där räntan sätts av marknaden efter utbud och efterfrågan, dvs spar- och lånevilja i ekonomin.
Ingen vettig människa skulle låna ut för negativ ränta, ej heller skulle någon lyckas driva upp räntan till 500%. För sådana vansigheter krävs planekonomer och centralstyrning.
Hela världen fungerar tyvärr så.
Om det DKK blir värd 2 SEL, bostadspris ska gå upp mot 200tkr/kvm i Stockholm
Priserna är väl långsamt på väg ner eller rätt stabila så behöver man göra något alls eller går de ner ändå? Kommunerna kan sätta färre särkrav och sänka priserna på mark och bygga till eget hyresbestånd. Jag tror att många äldre gärna skulle vilja ha ett bra serviceboende ex vilket skulle underlätta flyttkedjorna. Ja det skulle bli en kostnad men det går.
Bostadspriser är 1,4% högre nu än för ett år sedan.
Det kallar jag att gå upp, även om det är en liten nedgång om man justerar för inflation. För de som lånat spelar den negativa effekten av inflationen inte någon roll här då bostadens värde har ökat i förhållande till värdet på lånen det senaste året. Om man dessutom har fått en löneutveckling som följer inflationen (vilket de allra flesta får) är den positiva effekten dubbel.
I min närmsta stad är priserna på 2014/2015 nivå med en nedgång på 3% det senaste året enligt husmask. Medelpriset per kvadratmeter är lägre för hela landet 2018-04-29 – 2019-04-28 också enligt den sidan. Ser vi olika statistik? Är uppriktigt intresserad.
Husmask är vad jag vet inte värdejusterat, så den statistiken är missvisande, och visar tex att priserna går ner om bostäder med lägre standard, eller sämre läge säljs mer, även om dessa gått upp i pris.
Titta istället på Valueguards HOX-index. I denna kan man för de flesta städer dock inte se egna index.
Tack för förklaringen. Nedgången sedan 2017 ses i båda. Intressant hur marknaden blir över tid. Jag gissar på ytterligare nedgång närmsta åren.
Det var det många som sa för ett år sedan också. De fick fel. Och sedan går åren. 1,4 % varje år över tio år är 14% eller 420 000 kr på en 3 milj-villa.
Men det är förstås omöjligt att veta. Går räntorna upp blir det ett helt annat läge, men det är inte mycket som talar för det.
Höga amorteringskrav för unga är att vrida tillbaka klockan och omforma samhället så att föräldrar styr mer över sina vuxna barn. De som betalat av sina boenden kommer att vara de äldre, och det kommer i ännu högre grad att krävas allmosor eller arv från dessa för att unga ska kunna köpa sitt eget boende. Synd om morsan inte gillar den nya sambon då.
Bostadspriserna styrs lika lite av unga som inte köper bostäder, som priset på jeans styrs av somalier som inte köper jeans.
En studiekamrat har nyss fått jobb på Skandia, med tanke på hur lågpresterande han var och hur konfrontatativ han var varje gång det han sa och gjorde inte stämde så skulle jag aldrig lita på något Skandia säger eller gör ifall han har klarat av att få anställning där.
Och så tar vi grundläggande fakta. Som förefaller förunderligt svåra att referera: Folkmängd i riket den 31/12 1985: 8358139. Den 31/12 2018 10230185. Med årets skördar en befolkningsökning på 2 miljoner på mindre än 35 år. Inflytande av samtliga övriga förklaringshypoteser ovan kan bortses från.
Spara först, låna sen!
Ja, jag vet att jag är gammaldags och sur och inte en krativ finansiell pengamakare ..