Enligt SCB:s partisympatiundersökning har Miljöpartiets och Liberalernas väljare högst utbildning, medan man hittar lägst utbildning hos S och SD. Moderaterna och KD är de partier som lockar till sig väljare jämnast från alla utbildningsnivåer.
 |
| Partisympatier efter utbildningsnivå normerat runt 100. Källa: SCB Partisympatiundersökning november 2018 |
För det första – utbildningsnivå är utbildningsnivå, och säger ingenting om hur fin eller lyckad människa du är. Det avgörs av dina ord och dina handlingar, inte av din utbildningsnivå, lika lite som det avgörs av ditt ursprung. Vissa saker är självklara, men måste tydligen påtalas ändå så ingen blir kränkt. Kan vi släppa att det finns någon värdering i utbildningsnivå nu och gå vidare till att diskutera fakta?
De högst utbildade väljarna tillhör Miljöpartiet och Liberalerna, två partier som vid extraval löper en reell risk att åka ur riksdagen, och redan balanserar på gränsen till detta. Att tilltala främst högutbildade är alltså inte en vinnarformel.
Lägst utbildade väljare hittar man hos S och SD, där SD attraherar allra minst av de högutbildade. Dock är lockar S mer väljare bland de som endast har förgymnasial utbildning, medan SD:s starkaste utbildningsgrupp gått gymnasiet. Detta talar för att S lockar personer som inte har jobb, medan SD lockar arbetare med jobb, men inte med högre utbildning. Det ligger också i linje med partiernas politik, och borde inte vara förvånande. Socialdemokraterna står fortfarande i mycket för bidragssamhället, medan SD är mer exkluderande.
Moderaterna och Kristdemokraterna är de som lyckas locka alla utbildningsgrupper bäst, även om det finns en tendens för kristdemokratiska väljare att vara mer högutbildade. Moderaterna har bäst lyckats hitta en politik som attraherar samtliga grupper.
Centerpartiet och Vänsterpartiet har likartade utbildningsprofiler hos sina väljare. Överlag ser det alltså ut som följer vad gäller likartade utbildningsprofiler, där det finns ett högerparti och ett vänsterparti.
MP – L
S – SD
V – C
KD och M hamnar i en grupp för sig. Klassisk liberalkonservatism verkar locka samtliga grupper av väljare.
V och MP är vänsterakademiska partier, L och C är högerakademiska. S och SD är anti-akademiska. KD och M tilltalar alla och saknar motsvarighet på vänsterkanten.
Normeringen av datat har skett enligt formeln PROCENTANDEL AV UTBILDNINGSNIVÅ*100/PROCENTANDEL AV RESPONDENTER och är alltså justerad för hur stort partistöd respektive parti har. Gör man inte det är t ex Socialdemokraterna största parti hos de högst utbildade 24.2% av respondenterna. Som största parti blir man förstås störst i alla grupper, men normeringen mäter den relativa fördelningen hos partiets väljare.
Ovanstående data är från SCB:s partisympatiundersökning (PSU) november 2018. Undersökningen görs två gånger om året – i maj och november. Den som utifrån sina personliga anekdoter vill hävda att SCB har fel är välkomna att presentera egna objektiva data på detta. Den 56-sidiga PSU är det bästa vi i Sverige har vad gäller detaljer kring partiernas sympatisörer, men det kan hända att partierna själva genomför sådana här undersökningar vilka de förstås håller internt av valtekniska skäl.
42 kommentarer
Jag skulle vara försiktig med att dra den typen av slutsatser. L verkar domineras av ekonomer, statsvetare och andra halvtidsutbildningar.
Och? Det är likväl en utbildning. Och antal år eftergymnasial avser avklarade poäng, inte kalendertid.
Av ditt svar att döma ifrågasätter jag iallafall din läsförståelse; "Kan vi släppa att det finns någon värdering i utbildningsnivå nu och gå vidare till att diskutera fakta?"
Sen förstår jag inte vad du syftar på med; "halvtidsutbildningar"
Är det att de är så enkla(?) att klara att alla som går den bara behöver lägga halvtid (4h/dag á 5 dar i veckan) på att få godkänt på alla kurser?
Precis, när jag gick på högskola så fanns det ingen som hade så mycket tid att festa som ekonomer och statsvetare.
Så är det. Det är därför inte helt ovanligt att göra det vid sidan av en rejälare utbildning “av bara farten”. Det enda utmanande med tex ekonom är att faktiskt göra sakerna trots att tempot ibland är lojt; följa kursplanen utan att slarva. Svårare än det låter, men man får det på köpet om man har farten uppe.
Sen har jag personligen alltid tyckt partisympatier och utbildningsbakgrund är fånig och onödig data ändå.
Vilka är de andra halvtidsutbildningarna? Det låter som att du har en utbildning och försöker förminska andra utbildningar. Det ligger med andra ord i ditt egen intresse att förminska ändras utbildning. Om du ens har någon, jag arbetar på ett universitet och diskuterar dagligen med andra professorer, lektorer, forskare, doktorander, prefekter, dekaner från alla fakultet och institutioner. Men ingen har någonsin behövt framhäva sin egen utbildning, men den enkla anledningen de är säkra i sig själva och har en hög akademisk nivå på samtalet. Vet dessutom att alla utbildningarna håller hög klass och det är inte många utbildningar som är svårare än andra. Dessutom vetenskapligt är det till stor del personligt vad som är svårt och inte svårt, brukar även hänga ihop med vad personer tycker är intressant själva. För övrigt har jag har gått en ekonomisk akademisk utbildning, vi hade inte någon slapp tillvaro. Din anekdotiska berättelse, berättar mer om dig som person och vad du har för vänner än något som du kan generalisera. Att sitta och tävla i vems utbildning är svårast, låter som att du är ett barn?
Så du har en akademisk ekonomisk utbildning, du tyckte att den var tuff så därför vet du att den var lika krävande som andra akademiska utbildning.
Många akademiska utbildningar är säkert enkla, beroende på fallenhet och intresse. Jag gled genom fd matematikerlinjens (då matematisk-naturvetenskaplig linje, med inriktning matematik, datavetenskap och matematisk statistik) två sista år. De första två åren var dock rätt tuffa, och cirka 80% hoppade av. De som klarade det nålsögat fick det sedan relativt enkelt iaf på datavetenskap.
För övrigt, många av de som hade toppbetyg från gymnasiet hoppade av. De som blev kvar var de som hade haft 3.5-4.0 i betyg, medan 4+ inte klarade utbildningen. Ibland räcker det inte att vara högpresterare och råplugga på gymnasievis. Fattar man inte fattar man inte.
Det "låter" och "känns" en väldig massa förstår jag. Att du känner dig liten har mer att göra med det surret än att någon annan har förminskat dig på något sätt alls.
Mitt egna "så är det" är desto mer faktum och desto mindre känslor. Jag har alltid varit hyfsat skeptisk till våra varianter av lång och trög formell utbildning och är därmed inte det minsta intresserad av att höja dess status. Även om vi jämför länder – jag tycker tex USA lyckas göra mycket mer av mycket mindre. Och arbetsgivare är måttligt intresserade av mina utbildningar vid det här laget. Det är bara en kurios bakgrund. Tack och lov, så man slipper låtsas hålla med om att formell utbildning är någon magisk formula.
Fakta däremot, ja – jag har studerat både ekonomi och teknik. Även samtidigt. Det riktigt svåra som alla utbildningar har gemensamt är att man måste ha farten uppe. Missköter man studier är det lätta exakt lika svårt som det svåra. Detta fenomen gäller för väldigt många fler saker än utbildning, men det blir extra tydligt för just utbildningar på 3+ år. "Svaga" studenter som sköter diciplinen klarar sig, oavsett svårighetsgrad. "Starka" som slarvar gör det inte. När man ser någon somna på en föreläsning vet man att personen kommer att lyckas med utbildningen, för den har fattat att den ska vara där ändå. Det är inte helt intuitivt för alla.
Linus Joensson ja jag kan bara konstatera att det låter och känns som, jag har tyvärr inte all fakta vad Anonym faktiskt tycker och har för avsikter. Men ja han låter och känns som att han har argumentation som ett barn, det är mitt diplomatiska uttryck.
Jag känner mig inte liten, jag arbetar dagligen med de mest meriterande och intellektuella personer du kan tänka dig och det gör det motsatta och inspirerar. Dock är det löjeväckande när någon ska förminska andra. Försöker du också förminska mig och insinuera att jag känner mig liten. Varför har du behov att framhäva dig själv och förminska andra? Jag kommer alltid påtala när jag läser och hör personer högtravande förminska andras utbildningar/yrken, speciellt när det är någons subjektiva syn.
Att klara en utbildning teknik eller ekonomi eller vad det kan vara, då är det väsentliga att man inte bara "klarar" utbildningen. De som fördjupat sig och kan utveckla sig inom ämnet det är personer som även kan bidra i forskning inom ämnet och bidra på sina framtida arbetsplatser.
Gällande svenska universitets utbildningar står sig Sverige högt och vår arbetskraft är också mycket ansedd i världen. Däremot är ett stort problem att det inte lönar sig ekonomiskt att utbilda sig i Sverige. I USA och större delen av västvärlden premieras detta väsentligt högre.
En högre utbildning är idag en bra väg in i arbetslivet och ger dig bra förutsättningar i ditt arbete. Du får en teoretisk bakgrund och verktyg. Jag håller med dig om att "klara" utbildningen som svag student krävs disciplin. Men intresse och fallenhet är viktigt. Samt vad är det för lärosäte, lärare och studiekamrater, detta påverkar också inlärningen.
Miljöpartiet har alltid haft gott om korkade preskriptiva idéer, men har den trovärdigaste grundanalysen. De som tycker att man kan skita i naturen, miljön och naturresurserna och lösa alla problem med blind ekonomisk tillväxt är puckon.
Förvånande det ser ut som om dom mest korkade partierna har högst utbildning. Fast det är ju klart utbildningsväsendet är ju kraftigt vänster och politiskt korrekt. Vänstern visste vad dom gjorde när dom tog över institutionerna.
Kan det inte vara att högutbildade har bättre inkomst normalt. Att man bor långt ifrån utanförskapsområden och frotterar sig med likasinnade i liknande områden. Man är avskärmad från den verklighet som många andra ser och upplever. Då lätt att vara naivt ovetande och rösta på idiotiska partier.
@Nils
Och man har dessutom byggt upp något man är rädd om, en karriär, ett socialt sammanhang, en image som man absolut inte vill förlora genom att komma ut som SD anhängare.
Bättre blunda om man skulle råka få några invandringskritiska insikter och hoppas att det ordnar sig ändå.
Var det inte så att SCB var infiltrerade av påverkansoperatörer? Som med skrönan om den svenska oljeimporten från tsaren i ryssland, https://bit.ly/2RBTH8w
Fixeringen vid SD-väljarnas utbildningsnivå (ej specifikt för bloggen) är intressant, om det nu inte ligger en outtalad värdering bakom. Varför ska det då lyftas? Varför inte fokusera på andra egenskaper i samma utsträckning?
Kan ej minnas denna fixering vid utbildning då dessa väljare röstade på S eller M och hade samma låga utbildningsnivå?
Min tolkning är att det oftast ligger en värdering bakom, vill man undvika denna tolkning så bör man kanske skriva ut det som i detta inlägg.
Mycket intressantare vore att se vilka väljare som betalar in mest skatt och från privat verksamhet.
Från undersökningen "Det totala individbortfallet uppgår till 47,3 procent. "
Givetvis skapar det fel i underlaget, den intressanta frågan är vilka grupper som inte svarar.
Finns mer detaljerad data? Tex typ av examen?
Det vore intressant att se hur typ av utbildning påverkar partisympatierna, jag killgissar att det kan skilja mellan t.ex. socionomer och ingenjörer.
Utbildning kanske inte säger så mycket idag utan i vilken mån personen är oberoende, och relativt fritt kan och vågar uttrycka sina åsikter i dessa extrema tider vi lever i. Fel åsikter kan ju idag leda till utfrysning och kanske t o m sparken. Så det är inte att undra på att t ex vi bland vissa kunniga pensionärer ser personer som kan och vågar ta ställning i känsliga men viktiga frågor.
Är man anställd i vissa statliga organ eller t ex vissa organisationer, enligt vad jag ser hos välutbildade släktingar och vänner så är det nästan omöjligt att tänka klart, även om jag ser tecken till förändringar hos dem också.
Svenska politiker är ju lågutbildade internationellt sett, så låg utbildning verkar inte heller vara bra. Det leder bara till att de hamnar i händerna på de aktivistiska tjänstemännen.
Mycket av detta är åldersskillnader som slår igenom. MP har stort stöd bland unga där större andel har en högskoleindoktrinering jämfört med äldre.
Det vore intressant att ta några olika åldersintervall och göra statistik där. Då utbildningsnivå ändrats kraftigt över tiden. Ett parti med mest unga väljare (Mp?) kan skenbart verka ha fler högutbildade väljare, men det beror bara på att fler unga än äldre är högutbildade. Samma fast omvänt kan nog gälla S som har större andel äldre väljare.
Hm, jag tror det hade vart intressantare att dela in väljarna i grupperna skattepengsdiare och icke skattepengsdiare.
Exakt kunde inte skrivit det bättre själv.
Jag är med på den. Men skulle gärna vilja se extra data. Kanske på parti tillhörighet för misstänkta terrorister.
Vilket av partierna SD, L och Mp har har det högsta antalet akademikerröster? Går det att få fram den statistiken?
Ja det finns en länk till SCB:s undersökning i slutet av artikeln.
Går att få fram. Index blir L=95, MP=67, SD=138 när man kör samtliga med eftergymnasial utbildning. Enbart 3+ L=58, MP=43, SD=56.
Eller glöm det. Allt står i tabellen i förra inlägget. L=10.4%, MP=9.3%, SD=4.3% av 3+ års-akademikernas röster. L=6.6%, MP=5.4%, SD=6.3% av <3 års-akademikernas röster.
Grums och Bromölla..
Två orter dominerade av industrier som bokstavligt talar ångar på för 120% och med många besvikna svenska arbetare med BRA lön..
Samtidigt mycket starka SD-fästen..
Har gjort jobb på båda de stora massaindustrierna i dessa båda oter och vet hur snacket går på 5-skiftsgolvet
SD lockar ingenjörer, hantverkare och industriarbetare – det är det som räknas, de gör jobbet och drar in pengar till landet, de flesta andra utbildningar är parasitära.
Samkorrelar säkert hyfsat med åldersstrukturen hos partierna också.
Unga o dumma-GALna som röstar på MP, C, L, V (inte så många)
Äldre och surare, TALar för sig själva, röstar S, M, SD.
Äldre har lägre utbildningsnivå generellt, yngre har såklart utbildningsinflationen att hantera.
Tycker det hade varit intressant med en undersökning där man studerar typ av utbildning och partisympatier.
Vi vet att även om man väljer utbildning efter intresse formar även utbildningarna unga vuxnas tankebanor i ngn form.
Liberalernas högutbildade har tydligen gjort största felbedömningen av sitt parti inför valet som enligt opinionsundersökningar nu lämnar partiet.
Det här stämmer med nått jag läste antingen före eller efter valet att S hade dom sämst utbildade både väljare o politiker, samt hade Sverige generellt dåligt utbildade Riksdagsledamöter, U-länder hade bättre utbildade Regeringar, vilket väl är naturligt då jag gissar att U-länder väl har bara högt utbildade resp. outbildade folk att välja Regering ur, diktaturer har väl militär eller bra på våld.
MP o V skulle ha dom högst utbildade
Kollar man mot den tidigare inlägg där sväerigevänner val dåliga på att stava så ökade KD maj – nov förgymnasial till 2,77 o C=1,28 mot maj, SD minskade 0,81, gick sväerigevänner från SD till KD o C ??
Det skulle vara intressant att veta vilken utbildning respondenterna har, samt huruvida de lever på skattemedel eller genererar skattemedel och i vilken utsträckning det senare korrelerar med vilket parti de röstar på.
Just publicerat nytt inlägg m detta.
Såg det precis när jag hade postat. Tack!
Att miljöpartister är högutbildade kan nog stämma i många fall men det är nog knappast en smickrande anledning.
Mp är ett litet parti med navelskådare som antingen fastnat i ett ekorrhjul av genustrams inom utbildningsväsendet eller har lyckats isolera sig på helvita Södermalm genom en lång utbildning som gett en god ekonomi (dock ingen insikt i hur verkligheten ser ut).
Alltså; godhetsknarkare som antingen är hjärntvättade genom sina aldrig avslutade studier inom navelskåderi eller folk som lever i en så skyddad tillvaro på grund av sin ekonomiska situation att de helt enkelt tror att det svältande folket kan leva på bakelser.
Finns en del felkällor. T ex borde äldre generellt ha lägre utbildning, medan de som är unga idag oftast har universitetsutbildning. Unga väljare- hög utbildningsnivå
Lågutbildad undertecknad, har deltagit i ett par av de Gula Västarnas manifestationer i Falaise, Frankrike. Demonstranterna torde väl motsvara arga svenska SD-anhängare. Jag kan försäkra att deltagarna är seriöst ursinniga vis-à-vis politiker av alla färger. Och de har inga illusioner om att det ska bli bättre. Vad som alldeles särskilt eldar på ilskan, är elitens arrogans och fullständiga oförstående för deras situation.
F.ö, skulle det vara en intressant upplevelse att se bloggaren komma till Falaise och föreslå demonstranterna att byta ut deras 20 år gamla Renault mot en Tesla, för att rädda planeten.
https://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=383336
En klassisk gräns för enkätundersökningar är minst 70 % svarande av tillfrågade för att ge hyfsad säker inferens för hela Sverige……