De amerikanska börserna gjorde sin årslägsta stängning under gårdagen. Inte sedan oktober 2017 har S&P-500 stängt så här lågt.
 |
| Dagschart S&P-500. |
S&P-500 gick -2.08%, Dow Jones Industrial Average -2.11% och NASDAQ Composite -2.27%. Både S&P-500 och NASDAQ Comp stängde med årets lägsta stängning, medan Dow Jones har lite kvar.
Man kan tolka detta som att ett stöd har rykt, för S&P-500 uppe runt 2600, där börsen vänt flera gånger tidigare. Därmed kan man vänta sig fortsatt nedgång och nya bottnar.
En del hävdar att om inte de amerikanska börserna återhämtar sig innan årsskiftet så är det den sämsta december månad i USA sedan 1931.
Eftersom trumpeterna sade att det var tack vare Donald Trump som börsen tidigare steg, så får man väl förmoda att det är samma orsak som gäller när börsen faller?
I Stockholm öppnade börsen negativt och OMXS30 är i skrivande stund -0.36%, ner 8.26% i år. Guldpriset är på nästan 364:- SEK per gram, +5.89% i år än så länge. Men man får ju utdelningar från börsindex, som man återinvesterar i den fallande börsen enligt konstens alla regler. Gratulerar.
Ingen av bloggens läsare är dock drabbade av börsnedgångarna, eftersom alla i sedvanlig ordning sålde exakt på toppen. Det är väl därför de som alltid skriker köp inte kommenterar längre – de har sålt och ligger med miljonerna på en all inclusive eller privat Söderhavsö.
32 kommentarer
Det var dessutom nära att det blev den sämsta december-starten sedan 1929! Nu blev det istället sedan 1980.
Många analytiker skriver att många teknikaktier är i björnmarknad bara för att de fallit typ 30%. Jag anser det vara fel eftersom uppgången under slutet av 2017 var parabolisk. Ser man till våg-beräkningsmodellen så bör flera teknikaktier ha nya ATH´s inte för långt borta.
Jag tror på 2465 för SP500 innan "mellandagsrea" och potentiell Lower High!
Blir det 2465 så lär Apple ha fått sin större säljsignal tillsammans med Google och Amazon men inte Netflix (som jag tror når ny ATH 2020).
Vad säger FED på torsdag(väntas höja) och vad gör Ingves? Viktigare dock vad han säger om framtiden. Känns som RB som vanligt hamnat i ett eget självpåtaget svårt läge.
Trump kommer såklart skylla på Fed.
Inklusive utdelningar så är avkastningen givetvis bättre än -8,26% även vid återinvesterade utdelningar i nedgång. Så här: Värde 100 vid ingång 2018. Värde 92 efter nedgång. Utdelning 4. Värde på återinvesterad utdelning 3,6 efter nedgång. Totalt värde 92 + 3,6 = 95,6.
Tja om det är något vi lärt oss av nästan två år av Trump vid makten är det att det aldrig är hans fel.
Fast det är inte Trumps fel!
Redan innan han blev president påpekade han att ekonomin i landet var urusel med överbelåningar och att Fed bara tryckte pengar. Hans löfte var bla att ta itu med de bitarna. Sen när ekonomin "gick som en Tesla" i Usa så tog han åt sig äran, vilket han inte borde gjort. Det var inte hans förtjänst att det gick bra, han skröt om det som att det var han som hade skapat det.
Nu när fallet kommer kommer han också att falla. Han borde tagit itu med de problemen som fanns 2016. Nu är det för sent!
I'VE MADE LOTS OF DEALS i KNOW HOW TO MAKE DEALS BETTER THAN ANYBODY.
PS MICHAEL CHOEN ÄR EN GOLBÖG DS
Förresten Lars, givet att oavsett vilken regering det blir så får försvaret mer pengar. Räcker detta ens till basplattan eller finns det rum för något mer?
Trumpanser. Finns det någon chans att en del högermänniskor i USA tänker mer på den annalkande singulariteten än de låtsas eller är de totalt blinda för teknikutvecklingen?
Kuckeliku nästan alla är blinda, inte bara högern i USA, när det gäller teknikutvecklingen. Själv ser jag bara fragment och de kan vara något obetydligt annorlunda. Vad jag ser mest omvälvande närmaste åren är självstyrande fordon. AI kan ge oss enormt mycket positivt men kommer också att ge stora bakslag. Inför singulariteten om kanske 50 år måste vi lägga mycket mer resurser nu på att förvissa oss om att våra framtida omnipotenta AI blir välvilliga mot oss.
Jag lever i uppfattningen att vi kommer att integreras med allt mer AI inombords och att vårt dna också kommer ändras efter hand.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag tror mer på Kurzweil, som säger att singulariteten kommer ske 2029, dvs om drygt tio år. Jag tror inte särskilt mycket på transhumanism. Och så kan det vara ett betydligt större problem ifall en super-AI tjänar de myopiska intressena hos de som skapat den, oavsett om det är ett företag eller en stat.
Har Kurzweil tidigarelagt sin gamla uppfattning om singulariteten? Få fossilbilar finns i drift 2029, men jag ser inte att de självkörande kommer behöva så mycket AI, men för att inte köra för långsamt krävs 5G.
Visst har du rätt i att utvecklingen av AI just nu verkar ha kortsiktiga mål utan några synliga risker och Kurzweil har haft rätt i väldigt mycket han har förutsett, men inta alltid.
Vänliga hälsningar
Nanotec
När Ray Kurzweil pratat om 2029 har det handlat om Turingtestet. Jag tror inte att någon dator någonsin kan klara Turingtestet utan att börja ljuga riktigt friskt. Vad svarar den om man frågar vilken färg den har på kalsongerna/strumporna?
Jag skall försöka sluta babbla om Ray Kurzweil för han är ingen profet. Folk är ganska korkade när allt kommer omkring. Och singulariteten är inte nödvändigtvis det intressantaste begreppet. Frågan är när datatekniken snabbar upp den vetenskapliga och tekniska utvecklingen kraftigt. Det gör den väl ända sedan 1950 eller 1960. Datatekniken har redan visat att den klarar kreativa drag i schack och Go som experter aldrig kommit på. Och att den klarar av att lära upp sig på saker alldeles själv. Det är kanske intressantare än "singulariten" som Kurzweil möjligen fortfarande förlägger till 2045.
Jag har nog blivit en aning lurad av den här artikeln, där Ray Kurzweil anges förutspå att basinkomst kommer vara vitt spritt 2030 och där det kopplas ihop med vad Kurzweil förutspått för 2029:
https://www.axios.com/ray-kurzweil-universal-basic-income-will-arrive-in-the-2030s-1523655832-0dde8230-5156-4edf-b444-2db146dfa62c.html
Kuckeliku fortsätt läs och tala om Kurzweil för han är ett geni. Jag försöker förstå hur självkörande fordon kommer att påverka och den AI som behövs är inte så avancerad att den inte kan skiljas från mänsklig intelligens. Det blir många arbetslösa förare snart.
Ett annat område är dagens butiker. Om vi håller oss till att handla i butik så försvinner säkert kassorna snabbt. Sedan är frågan om du vill släpa hem prylarna du köper eller om du hellre får hem dem vid vald tidpunkt, nästan gratis. Handeln på nätet växer givetvis och tar över allt mer. Jag menar att de inköpen blir billigare för kunden. Skoaffärer försvinner snabbt nu genom att en del provar skor och sedan beställer på nätet.
Tillverkning tas hem från Kina för robotar kostar lika. Och små robotar till lägre pris kan jobba bredvid och lära av människor och sedan fortsätta dygnet runt tills delarna behöver fyllas på.
3D-printer av olika typer tar över en del. AR hjälper montörer och reparatörer samt snart amatörer.
Nya yrken kommer men förändringarna går allt snabbare så ja medborgarlön kommer förmodligen och sparar in många andra jobb som nu tar hand om arbetslösa. Såg någon uppgift att arbetsförmedlingen möjligen bara fixar 1,5 jobb per anställd och år. Uppgiften borde kontrolleras.
Cornucopia? verkar tvivla på självkörande bilar i stor skala om tio år, men han kommer ändra uppfattning inom några år.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jaha, när vi nu går in i möjlig recession, eller i bästa fall mjuklandning då är det dags att Ingves gör det man normalt utför i högkonjunktur, räntehöjning.
Och Arbetsförmedlingen hade en budget vid krisen 2008 på ca 5 miljarder. Efter flera års s.k. högkonjunktur med bra snurr på hjulen kostar numera samma instutition 80, ja läs rätt 80 miljarder.
Tur om högkonjan inte fortsätter med den utvecklingen.
Jag tror inte Ingves är speciellt orolig. Han kommer att ha det JÄTTE bra oavsett konjukturen.
Va? Nej, kostnaderna har inte ökat från 5 till 80 miljarder. Var har du fått det ifrån?
För att förklara på ett lite mer konstruktivt sätt:
Utgiftsområde 13 ("Arbetsmarknad"), där arbetsförmedlingens kostnader ingår, hade en budget på 61,7 miljarder 2008. 2018 hade den siffran stigit till 74,1 miljarder (och man har har också bytt siffra till Utgiftsområde 14).
Jag gissar att du har en nolla för mycket. Kollar man på den rena kostnaden för arbetsförmedlingen, så låg den på 4,7 miljarder 2008, för att stiga till hela 8,4 miljarder 2018. Jag vet själv inte om det är för att man tagit över andra myndigheter eller andra anslags uppgifter.
Hur mycket extra fick de t.ex för att hantera flykting-krisen? Per år! Sådana x-politiska anslag brukar vara väl tilltagna för att att nå målen och tysta kritiker. Pengar som inte annars finns, t.ex inom F-kassan.
Verkar som om den stora höjningen till just arbetsförmedlingen inträffade 2012. Gissar att folket man anställde helt enkelt är kvar på myndigheten.
Joakim, du vet tydligen bättre än Arbetsförmedlingens chef som själv skriver:
Ett exempel är debatten om anslagen på 80 miljarder som går till Arbetsförmedlingen och bilden av att dessa skattemedel används ineffektivt eller rent av skulle kunna sparas in om myndigheten läggs ned. Oavsett vem som bedriver arbetsförmedlingsverksamhet kostar arbetsmarknadspolitik. En stor del av Arbetsförmedlingens anslag utgörs av a-kassa, aktivitetsstöd och etableringsersättning.
Ja men höjer Ingves nu så kan han ju sänka snart och visa enorm handlingskraft. 🙂
Bengt: Som det står där: "En stor del av Arbetsförmedlingens anslag utgörs av a-kassa, aktivitetsstöd och etableringsersättning".
Om man räknar in allt detta så var kostnaden 2008 61 miljarder, inte 5. Man kan inte jämföra kostnaden för "arbetsförmedlingens förvaltningsutgifter 2008" (som var nästan 5 miljarder) med "arbetsförmedlingens förvaltningsutgifter PLUS a-kassa PLUS aktivitetsstöd PLUS allt annat 2018" (som var 74 miljarder 2018).
Enklaste sättet att övertyga sig själv om siffrorna är att läsa budgetpropositionen för 2019 för UO 14 (den har mest detaljer), mer specifikt sidan 9.
Där kan man hitta just arbetsförmedlingens förvaltningskostnader 2019:
"1:1 Arbetsförmedlingens förvaltningskostnader 8 512 871"
… detta är det man ska jämföra med dina 5 miljarder 2008. Det är också detta anslag som jag tror M+KD-reservationen drar ner på (har inte kollat detaljerna ännu, kanske gör det senare).
Joakim, på den punkten har du helt rätt! Skall stå 50 och inte 5 i mitt första inlägg. Jag vände mig dock mot att du ifrågasatte anslagen på 80 miljarderna för AF. Sen att utgifterna ökat från 50 eller 60 milj i s.k. högkonjunktur är ändå saftigt.
Toni, Moment 22 är bara förnamnet på det Invges symboliserar. Att reglera penningpolitiken på detta sätt utan strukturreformer spräcker snart kaklet. Sen kommer Ignves ligga i poolen och skylla på omvärldsfaktorer när det händer så han står med ryggen fri.
JP: Vad händer ifall Sverige inte följer ECB och FED ifall båda höjer? Kan man stå emot det? Det sker väl bara på bekostnad av kronan men so what? Ingen har ju ändå cash i Sverige.
ECB kommer inte att höja….på länge, länge, länge…
Om det inte blir en superkonjunktur på börsen.
Bengt: Håller med om att det är för mycket. Därför föreslås ju också besparingar i M+KD-budgeten. Själv tror jag att sänkt skatt och avskaffad arbetsförmedling vore helt tillräckligt, en "förmedling" på 0,5-1,5 jobb per år eller vad det handlar om per handläggare är rätt risigt (har inte den exakta siffran tillgänglig nu).
Har pratat lite om upp och nedgångar med en kompis som är "nyfrälst" på börsen. Han pratar om att "skapa en pengamaskin"… När jag länkat till några Cornu-inlägg svarar han: "Ja om man köper regelbundet, både när det är billigt och dyrt. Ingen mening att gå all in när börsen står i zenith. Vi får väl se om 10 år hur det har gått 😁"
Ja… Vad säger man .. *suck*
Ja man måste nog varit med om minst en nergång med sina egna pengar innan man blir "normaliserad".