Storbritanniens regering har beslutat att skjuta upp omröstningen om Brexit-avtalet i det brittiska parlamentet, för att få mer tid att förhandla. Det brittiska pundet föll hårt mot euron på gårdagens besked.
Parlamentets omröstning kring Brexitavtalet skjuts alltså fram av den brittiska regeringen och premiärminister Theresa May (ovan). Tanken är att detta ska ge mer tid att förhandla med både EU och framför allt de konservativa i brittiska parlamentet, då det aktuella avtalet riskerar att röstas ner av parlamentet. Därmed kan man drabbas av en avtalslös så kallad hård Brexit istället för en mjuk Brexit med ett avtal på plats. Det är ännu inte aktuellt att helt dra in ett utträde ur EU eller köra ännu en folkomröstning.
Dock har inte brittiska folket tagit ställning till själva villkoren för Brexit, utan folkomröstningsresultatet kuppades igenom genom otillåten riktad reklam i sociala medier, utan att någon egentligen visste vad villkoren skulle bli. Majoriteten av britterna var aldrig för Brexit innan valet eller ens efter valet, utan reklamkampanjen drog upp stödet precis runt själva omröstningen, för att sedan snabbt falla tillbaka igen.
Det brittiska pundet föll hårt på beskedet. Dock inte lika hårt mot den svenska kronan, som också föll tillbaka något under gårdagen.
 |
| GBPEUR |
Londonbörsen svarar dock positivt och stiger i skrivande stund +1.53%.
63 kommentarer
Svårt att förhandla med "EU" om man inte som enda kort på bordet lägger upp en ren Brexit, ger order till diverse departement att förbereda för detta scenario, och därefter ser om det går att uppnå någon win-win med EU utöver det.
Hård brexit har ju alltid funnits med som alternativ. Snarare ligger dumheten i att inte bestämma sig vilken sorts mjuk brexit man vill ha innan art 50 aktiverades.
Huvudproblemet med ett utträde ur EU(till skillnad från t.ex tidigare medlemskap typ EEC eller valutasamarbeten) är att det inte går att gå ur utan ett avtal. Därigenom är den utträdande parten i underläge per se.
https://www.spectator.co.uk/2018/11/mays-brexit-deal-the-legal-verdict/
här är avtalet:
https://www.scribd.com/document/393220398/Draft-Withdrawal-Agreement-0#fullscreen&from_embed
Hård brexit är väl det som är utträde utan avtal?
Det ser ju ut som att man inte förberett sig för en hård Brexit, dvs kastat det enda kort man hade i sopkorgen från dag 1.
Jovisst men istället har vi ju WTO-konstruktionen som är annorlunda än sin föregångare GATT och att en utträdande part inte har rätt att förhandla parallellt med andra länder(nya frihandelsavtal). Man förlorar oerhört mycket tid och kommer så att fortsätta eftersom liggande avtal ännu mer fördröjer både utträde(EU kan i princip bestämma)och möjlighet till egna handelsavtal under övergångstiden. Ingen borde ju medvetet vilja försämra handelsvillkoren för alla parter men så ser det ju ut att kunna bli fallet om inte UK stannar kvar(vilket de gör under övergångsperioden som kan bli mycket lång). Och under denna period har UK i princip inga rättigheter längre, bara tullunion.
För att sammanfatta: EU-reglerna saknar hyfsat enkla sätt att gå ur till skillnad från tidigare sammanslutningar. Till detta försvårar WTO-reglerna ytterligare. Man kan undra varför det blivit så? :). Men värst tycks före-
liggande avtal vara i det att EU kan blockera det slutliga utträdet genom
t.ex passivitet.
Däremot kan man förstås förstå att det är problematiskt att förhandla men andra parter parallellt.
Lite marginalnonsens om denna s.k reklamkupp. Man kan undra i denna debatt om de ryska s.k påverkansoperationerna i USA-valet(inte minst avslöjanden om Mdm Clintons mejl)som startade först efter att Trump vunnit relativt hur t.ex Obama lade sig i t.ex både det franska valet(för att förhindra framgång för Le Pen) och Brexit-omröstningen. Undrar jag vilket som hade störst effekt?
Antar att du inte gnäller över S vallöfte om extra föräldraledighet eller vad det nu var, precis innan valet.
Ännu en tämligen oläsbar kommentar av P-rik…
Valfläsk ska väl åtminstone komma från de som deltar i valet. Kommer ihåg GP´s desperata valfläsk om maxtaxa för dagis. Klart att den hade en stor påverkan. Och klart att vi som inte gillade S ansåg det som huvudlös politik…..vilket det förstås var. Men GP har jag alltid ogillat för att hans medvetna lögner och inte för hans briljanta taktiska intelligens.
Maxtaxa på dagis var ett stort plus för statskassan då det gjorde att fler jobbar och betalar skatt.
Skolverket som hade ansvar för utvärderingen av Maxtaxan konstaterade att endast 1 av de 4 målen nåddes. Och det var att ekonomin förbättrades för folk. Ett rent bidrag mao. Sysselsättning och arbetskraftsutbud(och därmed skatteinbetalningar) påverkades ej nämnvärt.
Det man kan säga om den "gode GP här är ju hans insats för kommunalisering, dvs mer självbestämmanderätt. Maxtaxan blev väl en inskränkning mot denna rätt enligt många kommuner. Om inte annat i förlängningen mht skatteutjämningen t.ex.
Angående maxtaxa…kommer ihåg när jag precis kommit ut i arbetslivet och mina nya några år äldre kollegor retades med varandra till den mildra grad att de nästan började slåss. Det som konflikten handlade om var att några bodde i en kommun som inte hade maxtaxa och andra hälften bodde i en kommun som infört maxtaxa, så cdetta var på den tiden det var frivilligt för kommunen. Min poäng är att jag då inte fattade ett skit vad maxtaxa var utan såg gräl och mobbandet som ett kul inslag. Har aldrig röstat på sossarna och kommer aldrig att göra men 15 år efter så har jag och min familj tjänat ofantligt med pengar på denna reform. Bra eller dåligt men ibland är man sig själv närmast…
Cornu du kan inte på fullt allvar vara en EU vän, Jag värnar Sverige och en national stat. Vi kontrolerar våra gränser, vi stiftar våra lagar. EU som frihandelsavtal? super! Men det stoppar där. Om vi inte stoppar EU nu så kommer vi inte ha någon national makt över huvudtaget
På svenska stavas det EU-vän, nationalstat, kontrollerar. Mening som super inleds med versal. Och det heter nationell makt eller nationalmakt.
Tillbaka till svenskaundervisningen i Piter.
Innan vi alls diskuterar EU-utträde i Sverige, så ska vi först bli medlemmar i Nato.
Just, och första meningen ska vara "Cornu, du kan inte". Du missade även kommatecknet.
Lär henom inte korrekt svenska, Lars! Vi är naturligtvis Ryssland som inte kommer att hs någon nationell makt med ett starkt EU.
Snacka om härskarteknik och förminskning fr Lars!!! Dyslektiker (min kaktegori)bör alltså hålla sig att kommentera här, annars får man veta hur värdelös man är….
klapp klapp klapp klapp Lars. (applåd alltså!)
Aldrig förminskat eller ens rättat dig, mr.Knowit All. Men när man kör klassisk rysk särskrivning i ett ämne där ryska troll och påverkansoperatörer är mycket aktiva, så blir det som det blir. Det märks tydligt vad som är dyslexi och vad som är en person som inte är svensk, men hävdar nationalism.
Sorry, my bad. Ber om ursäkt. Förstod inte att det handlade om troll.
Själv är jag dyslektiker och får använda rättstavning på nästan varje ord, varje gång jag kommenterar här.
Har faktiskt saknat trollen från längst in i Finska Viken. Det är inte så många i världen som annars bryr sig om att lära sig marginalspråket svenska.
Jag ser det så här, ju mer tid trollen vid Nevas stränder lägger på att fokusera på Sverige och svenskarna så är det resurser och fokus som de inte har möjlighet att lägga på mer relevanta områden. De har en märklig felfokusering som ligger i kulturen. Allt ifrån svenskmuren i Kreml till Torkel Knutssson.
Lugnt Mr. Aldrig märkt ngt, så du har uppenbarligen hittat en fungerande metod för dig.
Av ren nyfikenhet eftersom du skriver att det är ryska troll. Hur vet du att det är troll? Kan du inte göra ett inlägg i bloggen om dina efterforskningar? Hade varit intressant att se om man känner igen det på andra ställen.
Men har inte EU varit tydliga med att det är slutförhandlat? Jag tror inte att Theresa May har så mycket mer att hämta där?
Son Juncker säger….avtalet ligger och nu är det upp till förhandling(efter ratificering av UK som nu är uppskjutet) enligt de regler som avtalet stipulerar under den s.k transitions-perioden(som kan bli oändlig rent teoretiskt).
May har ju hotat med att antingen kan regeringen falla eller att Brexit avblåses.
Lite spännande scenarion framåt alltså.
När EU-domstolen i Lux häromveckan kom fram till att det räcker att UK unilateralt avblåster Brexit, så förstår man att det erbjöds en snabb väg ut ur denna soppan.
Dock så verkar många i parlamentet vara av den åsikten att de ska bestämma när omröstningen skall vara. Vi får väl se om Ms May klarar sig över julen.
Theresa May har aldrig velat hämta något, hennes uppgift har hela tiden varit att sabba brexit och försöka få England att ångra sig. Men givetvis kan hon inte säga det rakt ut
Snaran dras åt: i kväll ställs May inför en förtroendeomröstning.
Jag spenderade en stor del av eftermiddagen igår på att lyssna på livesändningen från House of Commons. Förutom den vanliga chocken över att det faktiskt går att ha debatter och meningsutbyten i ett lands lagstiftande församling, som inte är så sterila och intetsägande som de i Riksdagen, och att det går att diskutera med vad folk säger och inte vem de är, så slogs jag av följande.
Det är uppenbart att May egentligen helst hade velat undvika Brexit överhuvudtaget. Men hon upprepar gång på gång, varje gång som frågan om en ny folkomröstning kommer upp, att politikerna i Huset har ett ansvar inför väljarna att faktiskt leverera ett utträde. Avtalet må vara skräp, men det är förmodligen det bästa som gick att förhandla fram med EU, och folket önskade sig som sagt ett utträde.
Hon säger sig också höra av väljare som röstade Remain, men nu svarar Leave i undersökningar bara för att de ser problem i om folkomröstningar skulle göras om varje gång som fel sida vann.
Man kan faktiskt fundera på om det ska vara bara 50% majoritet när man gör stora förändringar. Tex tycker jag det skulle vara rimligt att åtminstone 66% tycker att vi ska gå med i NATO i en folkomröstning för göra den förändringen.
Eller om man folkomröstade för att Sverige ska införa kommunism, så borde minst 66% vara för, för att göra den förändringen. Det är inte rimligt att en knapp och eventuellt tillfällig majoritet ska fälla avgöranden i stora frågor.
Ja May råkar ju vara partiledare och få på sin lott(efter hennes föregångares beslut) att leda förhandlingar om utträde trots att hon var/är remain(liksom hennes företrädare). Inte så lätt kan tänkas!
Det är ju väldigt svårt att bedöma hennes insats om man inte är expert. De som dock är experter anser dock att avtalet är mycket svagt(se min länk ovan). Därav referensen till Churchill´s föregångare den "otursföljde" Chamberlain och hans avtal med Hitler 1938 där man blev totallurad.
@Perspektivrik: Ja polackerna drog verkligen UK vid näsan när de kapade åt sig en del av Tjeckoslovakien. Och Ryssland slängdes ut i kylan och puttades ner i knät på Tyskland så att Hitler kunde lura dem också.
Mmmm tillspetsat, men inte osant.
På motsvarande vis är dagens EU-koloss med sin konstitution något helt annat än det som svenska folket röstade ja till 1994. Vi bör alltså få ta ställning till fortsatt medlemskap i en ny omröstning.
Ja toppen Tompa, vi särar på oss i Europa och blir än mer svaga, dåligt koordinerade och överkörda av starkare krafter.
Vi hävdar internationell rätt och blir överkörda, vi hävdar patenträtt och blir överkörda, vi hävdar nationell suveränitet och blir ockuperade.
Om man någon gång landat med flyget i Shanghai eller Moskva så fattar man väldigt snabbt att det inte längre funkar att förlita sig på Moder Svea som garant för att avtal, handel och rätt funkar för lilla oss.
Sverige kan verka på internationella marknader i komplicerade lägen och vi kan utifrån jämvikt/styrkelägen hävda oss för att vi är en del av jordklotets största ekonomi och mest folkrika med drygt 500 miljoner invånare efter Kina och Indien. Dvs don't mess with us – we are connected.
Ett läge som gör att typ RF är bakbundet. Målet för RF är att få alla ut i kylan på egna ben, som Ukraina och Georgien. Att stå ensam och svag.
Det är bara att bita ihop Tompa, rösta i EU-valet, jobba på att förbättra EU istället. Du vill inte vara utan EU.
+1 EU med alla sina brister och fel är uppenbart bättre än alternativen.
Varför det Martin? Ett land som har ett handelsunderskott med EU om 100 Mdr Pund och samtidigt står för de största medlemsavgifterna. I Lissabon-avtalet framgår det också att EU som avtalspart ska se till att behandla utomstående nationer på villkor där bådas intressen ska väga lika tungt(hela idén med s.k frihandelsavtal).
Sverige kan helt klart vara utanför EU-klubben. Men med i Europa är vi iallafall. Sverige gick med i EU under premissen, fria att VÄLJA följa EU lagar och inga gratissnyltare av välfärden. Men det var politikerlögner visade det sig. Med tanke på hur EU har utvecklat sig så bör Sverige kanske gå ur också. Finns ingen anledning att ha en hemlig fascistisk ledning som sitter och detalj styr andra länder, vilket är fallet idag. Vet ni ens hur beslut och nya lagar tas? Det gör ni garanterat inte. Annars skulle ni säga nej till hur det fungerar idag. Ekonomin är tyvärr vanskött. Se vraket Grekland. Räcker inte det, se EU bankerna och deras aktieutveckling från 2007 tills idag. -90% för Deutsche Bank tex. Räcker inte det, se Italiens aktieindex sen 2007, -65%, spanien ca -45%. Skräcksiffror. Med den inkommanden lågkonjukturen kommer EU få otroliga problem, ivärsta fall upplösning av den ekonomiska unionen. Så EU kan vara något man kan stå utanför, för sin egen överlevnad. Och snälla, sluta lyssna på EU-politiker som talar i egen sak. Undersök och lär hur det fungerar.
@Spartacus: Möjligt men det intressanta kommer ändå att bli hur man förklarar att SEK kraschar mer än EUR vid en ev. kris (vilket inte hade förvånat mig). Uppenbarligen litar marknaden mer på länder som Grekland och Italien än Sverige.
@Persp. Tror du på allvar att Sverige har ett handelsunderskott på 100 mdr pund?
@Martin,
Jag förstår att du har en association till Sverige mht Tompa´s inlägg men tråden handlar om UK och deras situation. Ditt svar såg jag därför mer generellt.
Ett utträde skulle ev. kunna innebära att utländska företag lägger produktion i Sverige. Sverige är dock ett litet land så förutsättningarna är kanske inte lika goda som i UK för den typen av in-sourcing.
För övrigt är det svenska exportöverskottet på väg att sakta försvinna. I takt med att Sverige inte längre skapar några storföretag(och har alltid saknat en tillväxtbas av mellanstora företag) tvingas vi mer och mer förlita oss på konsumtion. Annars är det bo- och kreditbubblan(inkl den internationella d:o) som främst har skapat vår tillväxt på senare tid. Nästa inflationscykel förändrar nog vår mix radikalt är jag rädd fast det ligger en bit fram i tiden.
Alla pratar ju om katastrofen som ska komma i UK efter att Brexit vann folkomröstningen. Verkligheten har hela tiden visat på något annat. Ta t.ex
utländska direktinvesteringar i UK(FDI) vilka alltid är långsiktiga till sin art. De har vuxit efter valet! Det är knappast media-bilden vi matas med!
https://i1.wp.com/bilbo.economicoutlook.net/blog/wp-content/uploads/2018/12/UK_FDI_2016_2017_country.jpg
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=41123#more-41123
Helt OK med mig, vi kan väl göra lite eftergifter typ fri rörlighet på gurkor och såna där lustiga holländska träskor, om dom i gengäld ser till att inte en enda av deras tandlösa chavs besöker Europa under överskådlig tid. Möjligen med undantag för Liam Harrisson, han är frän.
Natomedlemskap först, EU utträde därefter låter som både rätt ordning och rätt väg. Dessvärre finns inget parti som står för båda dessa lösningarna i detta land….
Är inte hela fadäsen med Brexit det framsta argumentet mot ett svenskt utträde ur unionen? Tror du att Sverige skulle få en bättre deal än britterna fick?
Kan nån förklara varför det kallas för "Polsk riksdag" när det borde heta "Brittisk riksdag"? När man ser inslag därifrån, med allt hojtande o gapande så är det ju smått komiskt!
För att ett experiment med en decentraliserad, federaliserad och relativt liberal demokrati i Europa på 1500-talet, vilket Polen då var innan dess auktoritära grannar utnyttjande dess demokrati för att utplåna staten, inte passar bra in i gängse historieuppfattning.
alltså att den brittiska adeln bestämmer(veto) samtidigt som man kräver total enighet(100%). Ja det blir polsk kaos det!
Nej, den Polska riksdagen borde diskuteras från fler synhåll publikt.
Den brittisk under utträdet kan vara viktig då vi ser att folk åter tar ställning men annars är det som vanligt, ta det soft, analysera inte för djupt för snabbt. Minns!
Vilket är nästa troliga land att lämna EU? Sist blir väl Frankrike som frossar i EU bidrag.
Finns en till möjlighet. UK kan välja att stanna kvar i EU och behålla de tillförhandlade förmånligare villkoren.
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-46481643
"förmånliga villkor"? Vilka då?
Beslutet av ECJ klargjorde bara att UK kan välja att själva, utan godkännande av EU, att återkalla artikel 50. Det innebär att UK återgår till läget före det att man påkallade art 50. Då har man inte följt sitt folkomröstningsbeslut. Sker ej ratificering så återstår "Hard Brexit" den 29 mars 2019. Man kan förstås välja att avvakta med ett tänkbart återkallande av art 50 så sent som möjligt(ny folkomröstning t.ex) men parlamentet har ju även UK Withdrawal Act att ta hänsyn till.
Godkänner man föreliggande avtal riskerar man bl.a det som anges i min länk ovan att bli sittandes i ett situation med NI-klausulen(Backstop)där EU efter utgången av övergångstiden/Brexit låser fast UK i en tullunion utan beslutanderätt av UK. Man får inte heller förhandla med andra handelsnationer under själva övergångstiden.
Folkomröstningen var rådgivande. Det står parlamentet fritt att göra som de finner bäst.
Naturligtvis(bara Schweiz tillämpar beslutande FO i Europa). May och partiet har som sagt tydligt uttalat att Brexit ska ske. Förlorar hon på onsdag så utgör det självklart ett misstroende och att hon bör lämna. 27% av befolkningen föredrar ändå en hård Brexit(såg jag häromdagen)utöver de som vill ha en avtals-Brexit. Så vad återstår? Nyval? Ny folkomröstning och/eller återkallande av art 50?
Har man röstat så har man röstat. Det är ju bara att gå ut. Förstår inte vad de tjafsar om. Vad var den stora dealbreakern i det avtal may hade föreslagit? Det måste ju vara mycket bättre än hård brexit.
Deal breaker är den sk "backstopen". Det handlar om Nordirland, och gränsen mellan NI och Irland. Långt ämne men UK riskerar att hamna i ett läge där EU kan dra ut på det slutgiltiga utträdet på obestämd tid ifall frågan med NI inte löses, och det verkar inte som att det finns en bra lösning på den. UK är bundet av andra avtal på området (Good Friday Agreement) men gränsen mellan NI och Irland kommer att bli en EU-gräns i samma ögonblick som UK lämnar unionen. Svår nöt att knäcka.
Nu kanske jag är okunnig och det finns skillnader men vi gränsar ju mot Norge (noll koll tull-område man bara kan köra genom) så varför måste det vara en skarp gräns? När jag åker och hälsar på släkt i Norge är det inte mer krångel än mot våra andra grannländer.
Den finansiella sektorn och multinationella företag vill inte ha en brexit, när de inte vill så blir det inget
Andromeda: Norge är med i EES och måste följa EUs regler inklusive fri rörlighet (men får inte rösta). Schweiz har ett special-avtal.
Vet ni hur avtalet ser ut? Vet ni hur många ministrar som avgått? Svensk media har inte direkt varit tydliga med det, varför? Kan avslöja att nuvarande avtal tvingar England att följa EU lagar, även de som EU tar i framtiden! Samtidigt skall samma avgifter som förut betalas.(200miljarder?). Vad är det för avtal? Mr Junker säger också att "inga omförhandlingar kommer ske". Är det så man behandlar sina vänner?
Hmmm, när vi folkomröstade om EG vill jag minnas att JA-sidan bestämt hävdade att det inte skulle vara några som helst problem att lämna i framtiden om man inte var nöjd…verkar dock lite småstruligt för britterna i a f får man säga.
Nä, mer överstatlighet, fler högerextrema representanter efter nästa EU-val och minimerade möjligheter för den vanlige medborgaren att göra sin röst hörd så kommer detta bli skitbra tror jag!!
Det senaste idag är att torypartiets 1922-kommitte har fått in mer än 48 misstroendeförklaringar från partiets parlamentsledamöter. Det innebär att det kommer att bli en förtroendeomröstning ang T May.