Avrapportering pågår mellan talmannen och Stefan Löfven

Månbonde:
Jag personligen har inte bytt till galtan, men jag förstår hur du menar. Ja, i en annan värld skulle din lösning faktiskt vara ganska intressant. Tyvärr är det nog långt borta. Den värsta av dem alla är den jödhåjiga djaken.

Personligen tycker jag att GAL-TAN fungerar mycket bättre till att förklara dagens skiljelinjer mellan de politiska partierna är höger-vänster.
Dock, så länge det är journalisterna i Stockholm som sätter agendan så kommer höger-vänster beskrivningen att härska och folket skall hållas oinformerat. Det är ju lätt att avfärda alla oss utanför Stockholm som knätofsvurmande, nationalister (alla har ju en flaggstång på gården for crying out loud!), lallande fånar som inte begriper att vi måste globalisera oss. Dock är det nog vi ute i provinserna som bäst sett och förstått konsekvenserna av de senaste 15 årens politik och framför allt MPs krig mot allt utanför tullarna.

Centern har ju f*n målat in sig i hörnet, spikat igen dörr och fönster krupit upp på väggen och hängt sig i lampkroken och målat tak och väggar med långsamtorkande färg.

Det är troligare att Jimmie blir kung än att centern klarar sig ur detta utan att bryta löften…

PW, de har varit närheten av det.

De har sagt att absoluta minimum i en förhandling är M:s migrationspolitik.

En förhandling är inte realistisk då Allianspartierna har gått till val på att inte förhandla. SKulle något sådant ske så skulle C blocka.

SD behöver säga något liknande det här:

Om Ulf går till riksdagen med en M eller M+KD regering där M:s migrationspolitik kommer gälla, så kommer vi rösta Ja till en sådan regering utan förhandlingar.

Detta kommer skapa massiv frustration bland Moderater och 2/3 av borgerligheten.

Resonemanget gäller givetvis alla som ställer krav på regeringsbildningen och driven politik. Undantaget är möjligtvis sittande regering i regeringsbildningsfrågan, där kan de ju föredra status quo framför alla andra alternativ.

Det sägs att ett nyval inte skulle ge nytt resultat, men en av möjligheterna med ett nyval är att partierna kan lämna nya besked. Det vill säga, de kan ändra sin politik och ge väljarna möjlighet att ta ställning till detta. Det upplevs antagligen som mer renhårigt, och partiledarna behöver inte binda fast sig vid alla löften de gav i senaste valrörelsen.

Många politiska bedömare menar att det vi ser nu bara är förhalningstaktik. Man vill dra ut på förhandlingarna så att ett nyval (eller extra val) kan läggas tillsammans med EU-valet nästa år. Detta eftersom många partier inte har råd med ett separat extra val.

Problemet är att man troligen investerat så mycket prestige i sin ståndpunkt att det inte lär bli mycket förändringar. Jag tycker alltmer att nya grundlagen verkar vara illa genomtänkt (vem kunde tro att det skulle annat än att stå mellan VPK+S mot treklövern?).

Perspektivrik: det må så vara, men antagligen är det inte en alltför vågad gissning om hur ett nyval skulle arta sig.

Antingen måste ju de som författat grundlagen förväntat sig att ett nyval skulle arta sig på ett annat "mer förnuftigt" sätt, eller så har de helt enkelt antagit att det inte kan hända och bara blajat hop något så det ser ut som att man tagit höjd för sådana eventualiteter.

För övrigt så är det lite otillfredställande syn på nyvalet att det bara skall vara till för att lösa upp knutarna. Har man glömt att man får en politik med på köpet? Jag är inte så övertygad om att folket skulle bortse från politiken som man får på köpet – man kanske ser det som primära kriteriet och mot den bakgrunden är det inte så troligt att det sker några drastiska förändringar i parlamentariska läget med ett nyval.

Cornu; Jag tänker naturligtvis mer på övriga partisympatier(från valet) eftersom SD´s anhängare redan är ute i kylan.

@Anonym; Ja man kan tänka sig att Regeringsformen inte tagit höjd för dagens situation då talmannens enda uppgift(enligt lagens bokstav) är att kontakta partigrupperna för att få förslag till ny statsminister(§4). Eftersom detta misslyckades går man vidare, nu genom olika sonderingsuppdrag, MEN det är fortfarande talmannens uppgift att komma med FÖRSLAG till riksdagen för omröstning(§5). Vi verkar vara långt ifrån ett förslag. Talmannen har 4 st förslags-försök. Därefter extraval inom 3 mån. Talmannen har hittills helt misslyckats, dvs inga förslag till riksdagen finns på bordet.

Norlén tycker att han finner stöd i förarbetena till saktfärdigheten. Uppenbart är att Regeringsformen måste reformeras. Snart måste en budget läggas.

Det viktiga är väl att vi får en regering. Om den sedan inte klarar uppgiften så får den väl avgå likt det som sker i södra Europa "för jämnan".

@Perspektivrik; jag tror inte problemet man inte förutsett ligger i Norlens saktfärdighet utan det faktum att man nog inte tänkt igenom scenariet där man helt enkelt inte kan få igenom en SM genom riksdagen. Norlen försöker kanske undvika detta scenariet genom att låta det ta tid tills han har ett realistiskt förslag.

Andra tecken på att grundlagen är bristfällig är dessa "praxis" man känt sig tvungen att upprätta (för att grundlagen inte funkar som man önskar).

Alternativ till nuvarande ordning skulle kunna vara:

* att man helt enkelt inte tillåter misstroendevotum utan att ställa det mot ett alternativ.
* att man helt enkelt efter x antal försök eller y veckor utser statsminister på annat sätt (folkomröstning, kungen pekar med hela handen eller att tidigare SM återinsätts)
* att man separerar lagstiftande och exekutiv makt så att riksdagen själv stiftar lagar och fixar budgeten (vi har ju fortfarande en regering som dock förväntas hålla sig till de exekutiva delarna av makten)

1974 hade vi bara 5 partier i riksdagen uppdelade och VPK släppte fram sossarnas SM-kandidat och då var det inte några problem. Troligen skulle det inte bli något problem ifall borgarna skulle bli större, de var ju bara tre partier som säkerligen skulle kunna komma överens (annars hade ju C kunnat slå sig ihop med S). Man hade nog ingen tanke på att det skulle bli 8 partier och ett tredje block (och dessutom ett parti som inte ville bekänna sig till höger-vänster skalan i början).

Situationen var egentligen inte otänkbar då. Man borde med lite fantasi kunna tänka sig att det låser sig. Om inget annat så var det ju efter valet '91 rätt uppenbart att man kunde få in ett parti som man inte "får" sammarbeta med. Man blev åter efter valet '10 påmind om detta. Efter '14 så blev det uppenbart att det kunde bli problem. Så ja, man har onekligen haft tid på sig att komma fram med en lösning. Jag tror inte lösningen heter att skicka folk till vallokalerna tills de röstar "rätt".

Jag anser att grundlagen har en hel del övrigt att önska, jag menar att lite mer än att dutta med någon paragraf här och någon mening där skulle kunna vara nyttigt.

Di(Wikström) är inne på det enda logiska alternativet är Alliansen(inför nästa talmannsuppdrag) och att han antar att SD kommer att släppa fram detta vid en omröstning. Varför har denna sondering av Kristersson då ej lyckats redan måste man fråga sig? Har jag missat något? Åkesson frågade sig förresten idag varför inte talmannen ger SD ett sonderingsuppdrag(enligt lagen är SD en partigrupp fast ensam)? Är det för att SD avvisat en förfrågan? Eller för att ingen frågat SD om och hur de kan tänka sig att vara stödparti i viktiga budgetfrågor etc? Varken C, L eller S pratar ju inte med SD! Vilken sandlåda. I Köpenhamn tar de sig säkert för pannan…och säkert i Oslo och H-fors också.

För övrigt finns inget krav på att alla skall få sonderingsuppdrag. Sondering är inget som öht krävs.

Det hade iofs funnits en vits med det eftersom övriga partiledare i så fall varit tvugna att sätta sig ner och diskutera med Jimmie. Inte för att de kanske skulle kommit överens i allt eller ens i någon fråga. Det hade kanske hjälpt dem till att sluta upp med sandlådefasonerna. Som sagt inte för att Jimmie skulle haft någon realistisk chans att bli statsminister.