“Under skatter och lagar vi digna ner.” – Internationalen
Konstigt nog är kommunister som Vänsterpartiet emot sänkta skatter. Detta trots att det är skatterna och därmed staten, som tar avgjort mest av frukterna av arbetarnas arbete. Kapitalet får i själva verket en försvinnande liten del. 4% går till kapitalet, 38% till arbetaren och 58% till staten.
 |
| Lenin. Kommunism! |
När den destruktiva ideologin att alla ska ha det lika dåligt – kommunismen – slog igenom runt 1900-talets början så låg skatterna bara runt någon procent och det ondskefulla kapitalet ansågs ta frukterna av arbetarnas arbete. Idag får i själva verket kapitalet en försvinnande liten del och istället är det staten som beslagtar det mesta av arbetarnas arbete.
Eftersom kommunister ofta lider av vissa överutmaningar sitter de dock kvar i att hata kapitalet, och ser inte bjälken i sina egna ögon att staten är den som tar välstånd och rikedom från arbetarna, ivrigt påhejad av kommunister och socialister.
Låt oss ta ett enkelt exempel. Procentsatser är avrundande till hela procenttal, och siffror till jämna tusental. Exakta siffror kan skilja någon tiondels procent eller hundralappar.
Ett företag har organiserats och säljer de anställdas arbete till kunder. Företaget säljer för en miljon kronor och har en vinstmarginal på 10%. Hur mycket får företagets ägare (=kapitaliste), arbetaren respektive staten i form av skatter?
Vad får kapitalisten?
Av en miljon kronor blir alltså 10% vinst, dvs 100 000 kronor. Denna vinst beskattas först av företagsskatt, som ligger på 22%. 22 000 kronor går här till staten. Kapitalisten kan nu ta 78 000 kronor i aktieutdelning. Denna beskattas i normalfallet som kapital med 30% eller med 23 000 kronor. Sammanlagt utdelning blir alltså 55 000:- SEK. Av dessa 55 000:- SEK ska sedan kapitalisten betala moms när vederbörande köper något för pengarna. Momssatsen är 25%, så 20% av 55 000:- går till staten, dvs 11 000:- SEK.
Av en försäljning av arbete på en miljon kronor får alltså kapitalisten 44 000:- SEK eller drygt 4%.
Men vad får då arbetaren?
Bolaget säljer de anställdas arbete, vilket även inkluderar tillhörande administration. Det kan handla om ett tjänsteföretag som t ex en byggfirma, en städfirma eller kanske hemtjänst. Eller varför inte välfärdstjänster? Så hela kvarvarande 900 000:- SEK går till lönekostnader.
Ovanpå faktisk lön ska 32% i arbetsgivaravgifter och betalas till staten. Det betyder att 900000/1.32=682000 kronor är kvar till löner och 218 000:- SEK betalas till staten.
Kvar på denna lön ska skatt betalas. Vi är nu snälla och antar att det endast är en kommunalskatt på 31% som ska betalas, och staten plockar in ytterligare 211 000 kronor.
Arbetaren får här ut 471 000:- SEK av arbetet som betalats en miljon kronor för. Av dessa ska likt för kapitalisten 20% försvinna som moms. Ännu mer går som konsumtionssskatter om man t ex köper el, bränsle eller alkohol, men det bortser vi från nu. Så staten tar 94 000:- SEK i moms.
Arbetaren får alltså 377 000:- SEK för en miljon kronor i utfört arbete. Kapitalisten får 44 000:- SEK och staten får 579 000:- SEK. Medan arbetaren får ut 38% av sitt arbete, kapitalisten 4% för att organsierat och driva detta, så tar staten 58% som rent seeker.
Det enda rimliga är att arbetarklassen borde verka för kraftigt sänkta skatter. Det största hindret mot rikedom och välstånd för arbetaren är staten, inte kapitalisten. Utan kapitalisten hade inte arbetaren ens haft ett jobb och inte fått någon inkomst alls. Kommunister som Vänsterpartiet lever dock kvar i 1800-talet och tillber en 1800-talsideologi som baserar sig på en värld som såg helt annorlunda ut. Både arbetare och kapitalet borde förena sig mot staten.
67 kommentarer
Alla vet ju att de som inte arbetar inte har något människovärde och inte skall ha något att äta. Det står i Bibeln!
Att såväl företag som det allmänna efter bästa förmåga ersätter arbetare med maskiner och AI är irrelevant. Låt de som kapitalet inte behöver dö!!! Eller låt dem åtminstone konkurrera med maskiner som jobbar gratis 24/7.
Bra inlägg (även om jag inte kan gå i god för siffrorna).
Man kan också lägga till hur sossarna tjänar mångmiljonbelopp på att öka klyftorna i samället med sitt A-lotteri.
Många vänsterextremister tjänar också miljoner på politiken som skapat klyftorna.
På 1800-talet hade de vidare perspektiv i S.
”Båd’ stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter digna ner.”
De har liksom glömt bort var de kommer ifrån när de själva blivit förtryckare.
Vansinne, all heder åt de som orkar driva företag i Sverige. Synd bara att så många ändå kommer att rösta på vänsterpopulisterna och vänsterextremisterna tack vare propagandan från SVT, ryssarna mfl.
En klok kapitalist ser väl till att köpa in en lagomt dyr firmabil så att vinsten minskas?
Jag förstår inte om kapitalisten i detta exempel jobbar nåt mer än att deklarera samt betala skatt och moms? Eller jobbar kapitalisten "gratis" i sitt företag är det väl inte konstigt att denna inte får så mycket pengar…?
Ja inte vet jag.
Men jag gissar att utgångspunkten faktiskt är den att kapitalisten ska ha 4%, inte för att "organiserat och driva detta", utan för risken att investera sina pengar. Om kapitalisten vill ha mer ut för sitt arbete får väl denne ta ut lön (med alla de avgifter som då tillkommer så klart).
Hur ser exemplet ut om kapitalisten tar ut exakt samma lön som arbetaren, och också lägger samma arbetsmängd?
Om ägaren arbetar i bolaget så är hen arbetare och räknas in i kollektivet i kalkylen. 4% är för kapitalet dvs risken med att driva företag.
Och är det orimligt då? 4% av omsättningen är väl en konstig siffra att jämföra eller? Ska man inte jämföra mot hur mycket pengar som kapitalisten riskerar? Eller andra risker då så klart. Jag menar, det är ju en stor risk att kapitalisten tvingas skatteplanera och sedan vid ett avslöjande få kännbara straff. Ja, i så fall kanske procenten är i lägsta laget?
Hallo! Det här är ett räkneexempel! I verkligheten har inte alla verksamheter en vinst på 10% och inga kapitalbehov. Exemplet belyser en frågeställning kring om det är rimligt att politiker pratar om kapitalisternas avkastning men ofta glömmer nämna det offentliga, det som som är de stora vinnarna på all verksamhet, utan att riskera en enda krona.
I verkligheten så delar man inte ut hela vinsten, en del behövs för att växa och så kan det vara bra att ha lite pengar i kassan så man inte måste avskeda alla arbetare bara för att det varit en dålig månad.
Och i verkligheten så är ofta kapitalisten den fond som förvaltar arbetarens pension!
@Herr Muffins
Skatteplanera. Jo det är sånt som riktigt stora företag kan göra. Definitivt inte småföretag. Totalt minst 66% i skatt
De flesta som röstar på kommunisterna är väl inte arbetare utan skattediande offentliganställda tjänstemän med umbärliga arbetsuppgifter. Dessa kan i sin tur ha intresse av att skaffa jobb till andra gnägghäxor och godhetsposörer som de känner. Klart att de vill ha höjda skatter!
Ja, de flesta 1,6 miljoner offentliganställda är säkert vänsterextremister. Sedan har vi alla på försörjningsstöd, typ Rosengård där de flesta röstade på vänsterpopulisterna.
Hamid-Heidari, nej jag tror inte att de flesta offentliganställda är vänsterextremister, och så skrev jag ju inte heller.
Men om det skulle visa sig att att de flesta offentliganställda röstar på vänsterblocket skulle jag inte bli förvånad.
Jag tror mer på kulturarbetare eller annan verksamhet som inte bär sig självt.
Alternativt de som har fritid som önskad sysselsättning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Lafferkurvan.png
Vi är så nära brytpunkten som bara går…
Och trots detta fungerar i stort sett ingen statlig myndighet som det är tänkt.
Slutsats: Skatt löser inte problemen utan skapar bara mer!
Lägre skatt kommer ALLTID att leda till mer arbete, mer arbetstillfällen och framförallt MOTIVERA folk att kämpa och jobba för sig själva.
För hög skatt skatt dödar motivation, innovation och kreativitet. Man blir ett betesdjur i en vallad flock.
Vallade flockar är det som är själva målet,att klara sig själv kan ge oanade fria tankar och så.
Enligt Jacob Lundbergs doktorsavhandling (?) om Lafferkurvan så ligger Sverige redan långt över brytpunkten. Alltså om staten sänker skatten kommer den direkt få in mer pengar. USA ligger å andra sidan långt under brytpunkten vilket gör att det motsatta är sant: skattesänkningar kommer inte finansiera sig själva genom dynamiska effekter. https://timbro.se/skatter/lafferkurvans-aterkomst/
Iofs så handlar väl rapporten I fråga om lafferkurvan på höga inkomster (arbetsinkomster?). Det nämns väl att olika typer av skatter kan ha olika lafferkurvor. Man skulle ju tänkasig att den minskade sociala rörelsen som syns I Storbritannien och USA sm verkar korrelera med skattesänkningar kan bero på att fel skatter sänkts så att det främst kommit de som redan har tillgodo.
Man ska inte glömma risken för att minskad skatt kan få effekten att de bäst betalda jobbar mer, dvs ökar administrationen, och därmed belastar företagens vinster i större utsträckning med sina ersättningar.
Kommunister har förstås aldrig haft någonting emot att ta frukterna av arbetarnas arbete, och ofta också frihet, ifrån dem. Det är bara så att kommunisterna alltid sett sig själva som mest lämpade att avgöra hur frukterna av arbetarnas arbete ska spenderas. Hur det fungerar i praktiken vet vi, ja de flesta av oss. En liten grupp verklighetsförnekare finns förstås, dessa brukar kallas vänsterpartister.
Som vanligt väldigt förenklat, och framför allt fel. Saknas nog många stora poster utöver vinst och lön. Var är lokalkostnader? Kostnader för arbetsutrustning? Årerinvesteringar för att kunna expandera?
Dessutom kan man ju stryka allt som har med moms att göra, eftersom nästan allt (bortsett från mat och transport-kostnader till och från arbetet) kan ses som frivilligt. Många som plockar ut vinst från företag använder nog denna till att köpa mer aktier/fonder snarare än att köpa mat…
Det är ju bara ett exempel. Den normala situationen är dock nog i sak samma. Staten tar mest följt av arbetstagagar och sist ägaren.
Din invändning att endel av omsättningen går till externa kostnader innebär ju bara att denna del går till skatt i princip samma omfattning.
Och att endel av kostnader man har i ett hushåll är av frivilliga karaktären tycker jag är rätt dålig ursäkt. Jag tror de flesta företagare använder vinsten mestendels för att konsumera ganska omedelbart. Om det rör sig om blodpudding eller anklever kan kvitta. Bara en mindre del går till sparande, men märk väl att sparande syftar ju till konsumtion förr eller senare så det blir moms på de pengarna också…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tycker formuleringen på Vänsterpartiets hemsida säger allt: "De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former". Handlar alltså om införande av diktatur. Tyvärr luras en sladdrig massa om ca 7% av Jonas Sjöstedt när han talar med konstgjord darr och emfas på rösten om de giriga vinstkapitalisterna. Kan gissa att det är alla som tjänar över 35000/månad.
Jag tror inte riktigt du förstår vad "diktatur" betyder…
@LDP, jag tror inte riktigt du förstår vad "diktatur" betyder…
LDP
Hur ska nuvarande ägare förmås att lämna över det de skapat och äger till det gemensamma? Med hot om fängelse?
Socialisters och kommunisters retorik grundar sig ju på att bekämpa utsugarsamhället, givetvis alltid representerat av kapitalet. Man hänvisar ofta till historiska oförrätter när "borgarklassens svin satt på sina feta rövar" och levde gott på arbetarna. Sanningen är ju, precis som du skriver, att socialister har stulit och stjäl långt mer av arbetarnas pengar än kungarna och borgarklassen någonsin gjorde. Detta kallar de rättvisa.
Det finns ju inget land som haft kommunistiskt styre som överlevt. Det fungerar ett tag men när diktaturen går för långt reagerar folket och dessa länder blir mer moderata; ex. vis Kina och Kuba. Andra går i "putten". Får se hur länge Nordkorea håller ut…
Det går ju inte direkt lysande för Maduro i Venezuela heller…
Var ju inte så länge sedan vänsterpartiet hyllade Chavez fantastiska framsteg!
Det finns ju inget land som haft kommunistiskt styre,
Utom den amerikanska revolutionen som var rent kommunistisk.
Bosse: den ursäkten håller rätt dåligt egentligen. Poängen är att trots försök har inte kommunism visat sig funka speciellt bra…
Det är ingen ursäkt eller försvar av kommunism, bara ett konstaterande.
Eller menar du att Nordkorea är kommunistiskt? Vilken filosof följer man då?
Man har försökt och det har inte funkat specielt bra, 'nuff said
Vad vill du ha sagt med ditt påstående Bosse? Att det är helt ok att rösta på vänsterpartiet för den här gången kommer det att fungera?
@Mnils; Att kommunism är en ideologi baserad på ett flertal filosofers ganska djupa funderingar och att ett land som är kommunistiskt rimligen borde basera sin politik och handlande utifrån denna. Mig veterligen har ingen stat faktiskt försökt att följa kommunismens idé. Att diktatorer ofta kallar sig kommunister är för att skönmåla sin egen makthunger.
De flesta som kritiserar kommunism (inklusive jag själv) är ofta okunniga om vad kommunism egentligen är och det man kritiserar är diktatorer.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Se Ben dovers inlägg längre ned i tråden.
Bosse: listan över länder som försökt kan göras lång. Listan av länder där det funkat rätt dåligt kan göras lika lång.
Att hålla på med teoretiska resonemang utan koppling till verkligheten resulterar bara i fantasier. Kommunismen har stora problem när den kommer i kontakt med verkligheten helt enkelt…
Att överhuvud taget nåt går runt i det här landet med dessa morbida skattenivåer är ett under. Många skulle inte få vardagen att gå runt utan lite mygel och svartarbete tror jag. Många socialistiska / kommunistiska länder har en stor svart marknad.
Många skulle antagligen behöva sluta konsumera så mycket skit. Det går alldeles utmärkt att dra runt en barnfamilj i storstad på max 30k i månaden, vilket de flesta familjer med två vuxna med jobb borde kunna få in.
Det är nog svårt utan kaptital om 1-2Mkr för att komma in på bostadsmarknaden till en vettig månadskostnad – iaf om du inte redan har en hyresrätt stor nog för en familj till rimlig hyra. Nya hyresrätter går alltså bort. Sedan kan säkert ngn lista upp en snålbudget med bara billig hemlagad mat från grunden, promenad till jobbet och gratisaktiviteter på fritiden som klarar 30tkr/mån även i en ny trea med hyra på 16,5tkr/mån. Rinkeby/Bergsjön och liknande områden räknar jag inte till möjliga familjeboplatser.
Det skrev jag inte, men med gå runt menar jag också företagen som måste konkurrea med hela världen. Förr hade vi fördelar, som billig energi och en fungerande infrastruktur. Våra politiker ska ju alltid vara bäst i klassen som Lars brukar säga; och det stämmer. Planen är att sänka västvärlden med höga energipriser och co2 utsläppsrätter (agenda 2030). Vi går i bräschen för det mesta här i lagomlandet (co2-skatter, bail-outs, första riksbanken, troligen första landet som kommer avskaffa kontanter etc).
Landet går runt, inte tack vare, utan trots (som Lars också sagt, även om jag tänkt just den frasen tidigare själv) politikerna.
Det är faktiskt värre än så; politikerna handlar med upsåt; dom vill faktiskt landet illa. Tyvärr. Stefan har fått direktiv från högre makt som han just nu verkställer. Hans jobb är att verkställa order och blidka befolkningen så gott det går. Snart når vi en tipping point då samhällsutvecklingen är oåterkallelig och då kommer alla hämningar släppa i sosseriet och vi kommer i bästa fall få ett DDR 2.0.
Jag som relativt lågutbildad har lyckats ta reda på elitens (ja, det finns en sån) agenda. Ni som efterfrågar länkar får goolga själva som jag gjort; allt finns på nätet, t.om citat från dom som kontrollerat världen och hur dom ska transformera den. När robotarna och AI blir bra nog kommer dom starta utfasningen av mänskligheten, som det är nu behövs vi fortfarande för att göra sysslor som maskiner inte klarar av. Allt står i agenda 2030 manifestet.
Konspiration? Nej. Alla dokument finns utlagda på nätet där planerna för världen står i svart och vitt.
Det flesta städer och landytor kommer jämnas med marken och omvandlas till naturreservat där där människor kommer att skjutas till döds om dom försöker gå in i eller bosätta sig.
Människor i framtiden kommer bo i superkontrollerade Megacities (som i filmen judge dredd från 1995). I verkligheten kommer det nog bli många 10-15 våningshus Koncentrerade på en liten ytan istället för Megacities 250 våningshus som i filmen. All tillgång till naturen utanför stadsgränsen är förbjuden och överträdelser innebär ofta en snabb död för den som varit dum nog att prova. Automatiserade system söker hela tiden av yttre gränsen av staden och allt som rör sig utanför den får en skur av 7.62 i/på sig.
Nu började jag faktiskt fantisera lite…
De två dussin drönarna som hela tiden är i luften i den lilla och kompakta staden vet nästan alltid hur medborgaren kommer att agera innan han vet det själv tack vare den prediktiva beteendemönster-algoritmen som tillsammans med medborgarens rörelsedata inhämtats och bearbetas i realtid tillsammans med gps-data från övervakningsenheterna som nästan alla medborgare har och bekostar själva; och älskar.
Livet är enkelt och skönt i Megacity.
Du glömde att när 1M säljs så går 200k direkt till staten som moms.
10% i nettomarginal är inte många brancher som klarar, mer realistiskt är 5%.
Det tillkommer även försäkringar och pension, säg 10%, innan arbetaren får sitt.
Så ännu mindre till kapitalisten och arbetaren, ännu mer till staten.
Jag är på intet sätt nära "vänster" politiskt, men staten tar inte alla pengarna till sig själv, utan det är trots allt omfördelning.
Tyvärr så kastar staten bort pengarna in i flera stora svarta hål, men det är en annan diskussion.
Och om någon vill veta hur dessa profithungriga kapitalister ser ut så är det bara att gå och ställa sig framför närmaste spegel! De av oss som är vuxna har pensioner och oftast sparkapital placerat i olika fonder, som vi vill skall avkasta så bra som möjligt, helst skall alla slå index också. Så om man förbjuder vinster i företag så kommer arbetarnas pensioner att bli väldigt magra, har han tänkt på det den där Sjöstedten?
Fast om man nu talar om riktiga kommunister så gillar de ju varken stat eller skatter. Särskilt inte en kapitalistisk stat. I den slutgiltiga kommunistiska staten enligt ortodox marxism kommer ju inte ens pengar eller stat behövas.
Under kapitalismen talar dock Marx om överackumulation av kapital, som är en av de faktorer som han menar gör revolutionen oundviklig.
genom att den (t ex socialdemokratiska) staten beskattar vinster och omfördelar kapitalet, uppskjuts alltså överackumuleringen av kapital och därmed en våldsam revolution. Staten gör alltså kapitalisten en välgärning genom att beskatta hans företag, enligt Marx.
Verkar rimligt. Ett samhälle där alla medel koncentreras hos en liten grupp blir rätt torftigt och kommer inte att erbjuda mycket av intresse.
Vi är ju på väg dit med stormsteg. Det måste såklart lösas på ngt vis. Oklart hur – är man på toppen är man nog gärna kvar.
Tja, i UK och USA där de länge sänkt skatterna verkar ju den sociala mobiliteten minskat. Det kan ju förstås vara fel skatter som sänkts eller så är det som du säger Ben att kapitalansamlingen ökar ojämställt.
@Laban:
Jo, det är ju därför Marx menar att en revolution är oundviklig.
@gbd crvx:
Den klassiska lösningen på kapitalansamlingen var frihandel och kolonialism – öppna nya marknader där kapitalet kunde investeras eller nya varor kunde produceras. Bygg en fabrik i Asien istället, där kapitalet ger mer avkastning eftersom lönerna är lägre, osv.
I och med globaliseringen är ju denna lösning möjligen uttömd eller kommer att uttömmas och då blir det ju spännande att se vad som händer.
Jo, fast nu var det mer ansamlingen av capital I toppen som gör att det blir svårare för de från botten at ta sig upp på grund av de hinder de stöter på, men jo, att skaffa sig nya marknader var väl en av de drivande krafterna bakom kolonialismen. (Något som kina nu verkar försöka sig på igen).
För år 2014 uppgick arbetsgivaravgifterna till 31,42 %:
Ålderspensionsavgift 1,17 %
Efterlevandepensionsavgift 4,35 %
Sjukförsäkringsavgift 2,60 %
Föräldraförsäkringsavgift 0,30 %
Arbetsskadeavgift 2,91 %
Arbetsmarknadsavgift 10,21 %
Allmän löneavgift 9,88 %
Det är endast löneavgiften och en del av arbetsmarknadsavgiften som inte direkt kommer löntagaren tillgodo. De pengar som staten "ger bort till andra" är runt 13%. Största delen av alliansens jobbskatteavdrag var minskning av sjukförsäkringsavgiften och arbetsmarknadsavgiften dvs en ren omfördelning av det som redan tillföll löntagaren.
Jag tycker det är talande att INGEN, från vänster till höger, vill tala om vad skattepengarna går till och låta allmänheten få diskutera utifrån fakta. Statligt stöd verkar utgå till en väldig massa olika verksamheter men det är alltid enskilda människor det skall dras ned på. Vilka statliga stöd, som kanske var en bra idé när de infördes, kan vi omvärdera idag och kanske dra in och hur mycket pengar rör det sig om egentligen?
Jag som själv jobbat på en statlig myndighet vet att en väldigt stor del, kanske största delen, av arbetstiden ägnas åt att den "produktiva" delen skall vara rättssäker, laglig och korrekt och riktigt dokumenterad.
Frågan är – skulle vi vilja ha det på något annat sätt?
Statsbudgeten debatteras väl med viss regelbundenhet? Det är ju snarare överbudspolitiken som är problemet. Alla berättar gärna vad de vill satsa på, men ingen vill berätta var de pengarna ska komma ifrån – skattehöjningar eller neddragningar i andra sektorer?
Sen är ju statsbudgeten rätt krånglig och svårgenomtränglig så för politikerna är det ju enklare att snuttifiera ner det hela i några klatschiga slagord.
Jo, statsbudgeten debatteras men hur ofta redovisas ex. den klassiska "Nämnden för hemslöjdsfrågor"? Det är "bara" 11,6 miljoner i år men har inte de som är intresserade av hemslöjd råd att betala för sina kurser eller produkter själva, i synnerhet om de får sänkt skatt?
Hur många liknande poster finns det och bör de fortfarande vara en prioriterad verksamhet för staten?
Som sagt, ett stort svart hål. Eller snarare, många små svarta hål som till slut blir ett stort :D. Sen har vi ett stort svart hål som först sades vara "lönsamt" och döptes sedan ytterst oväntat om till en "stor utmaning".
Största problemet med vänster är att man alltid letar efter mer skatteintäkter istället för att kolla var man kan minska utgifterna. Omfördelning verkar ju alltid räknas som något "gott"…
Skulle det problemet vara ett särdrag för vänstern?
Att kalla detta för ett förenklat exempel är alldeles för generöst. Det är kort och gott felräknat. Börja med att definiera "förädlingsvärdet", dvs den del av den sålda miljonen som skapats i företaget (dvs det som inte är instatsvaror, lokalkostnader mm). Generellt i samhället är löneandelen ca 2/3 och vinstandelen 1/3. Dessa beskattas sedan med olika skattesatser, lägre för kapital, högre för lön. Eftersom exemplet är helt fel konstruerat är givetvis inte heller intressanta.
Med tanke på att man drar ut grov skatt på bägge av dessa delar så blir det inte så stor förändring i grunden. Låt oss för skoj skull anta att kapitalisten får 33% före skatt och löntagarna 67%. Om staten tar 40% skatt på vardera (vilket är lågt räknat) så tar på varje hundralapp staten 40kr. Kvar blir 60kr för kapitalet och arbetstagarna att dela på. Arbetstagarna får 40kr och kapitalisten 20kr.
I verkligheten tar staten me ville betyder att staten är den som tar största delen av kakan ändå. Och kapitalisten tar den minsta.