Nedanstående är ett gästinlägg av en läsare, som sålde sitt hus via Länsförsäkringar Fastighetsförmedling. En bostadsaffär är något man gör kanske några få gånger i livet, medan mäklarna gör dem hela tiden. Vem tror ni har ett erfarenhetsmässigt övertag kontraktsmässigt?
 |
| Huset på bilden har inget med artikeln att göra. |
Följande har hänt kring vår försäljning av vårt hus. Vi kontaktade ett antal olika mäklare och bestämde oss för Länsförsäkringar Fastighetsförmedling. Arvodet var ett grundbelopp och ett prestationsbaserat arvode om försäljningen översteg ett visst belopp. Det prestationsbaserade arvodet var 10% på försäljningspriset över brytpunkten. Mäklaren har besökt oss tre gånger. Den första gången när vederbörande skulle sälja in sig själv. Den andra gången var det kontraktsskrivning och sista gången kom vederbörande förbi en stund när vi gjorde teknisk besiktning. Sammanlagt har mäklaren varit i huset 2-3 timmar.
Vi fick sedan ett samtal från bekanskapskretsen när ryktet spreds att vi skulle sälja. Efter en diskussion och ett besök så fick vi ett bud. Budet låg en bra bit över brytpunkten där mäklarens 10% sparkar in. Vi kontaktade mäklaren som sa att vederbörande tyckte vi skulle ta budet. Vid samtal med mäklaren tog jag upp frågan om dennes provision då vederbörande inte behövt göra något förutom några få besök hos oss. Mäklaren hade ej heller någon som helst del i det pris som blev då vi skötte prisdiskussionen själva. Vi godtog budet och kontrakt skrevs på Länsförsäkringars vanliga standardavtal. Mäklaren rafsade också ihop en objektsbeskrivning (utan bilder) då detta är lagstadgat.
En tid senare delade mäklaren ut eftermarknadsföringsmtrl i alla brevlådor i kvarteren där man skröt om att man sålt vårt hus innan visning. Vilket inte stämmer då vi sålde det helt utan hjälp från mäklaren, annat än sekreterartjänster.
Vi kontaktade återigen mäklaren och påpekade det orimliga i att ta ca 150 000 kronor för några timmars jobb och standardavtalen. Mäklaren har inte behövt hålla i några visningar, göra någon annonsering verken på Hemnet eller i tidningar, anlita någon fotograf, göra någon “ministyling”, hålla i någon budgivning, trycka något prospekt, ringa någon på sin “klientlista”, ringa runt till spekulanter. De extra 10% i arvode avser ju också att mäklaren lyckas extra bra med försäljningsprocessen och objektet går för mer än brytpunkten. Mäklaren hade ingen del i prissättningen.
Mäklarens enda arbetsinsats är alltså att få en spekulant av oss och sedan skriva kontrakt mellan oss.
Till saken hör att vi erbjöd mäklaren att få sitt grundarvode om cirka 70 000 kronor, trots sin ringa insats, men vederbörande sa bestämt nej och tog cirka 150 000. En timlön om gissningsvis 30,000 kr/h.
Vi har funderat på möjligheten att processa om att avtalsvilkoren är oskäliga, men att inleda en civilprocess mot ett företag med obegränsade resurser bedöms som för riskfyllt.
Vi tycker att det är djupt omoraliskt och girigt av Länsförsäkringar Fastighetsförmedling att kräva full betalning trots att man inte behövt göra något av alla de saker som omnämns i försäljningsuppdraget. Vi vill nu sprida informationen om Länsförsäkringars behandling av sina kunder samt varna för den eventualiteten att man säljer till någon som mäklaren inte anvisat, vilket hos Länsförsäkringar Fastighetsförmedling innebär att man ändå måste betala fullt arvode. Länsförsäkringar har varit direkt avvisande när vi försökt föra en diskussion kring arvodet. Vid senaste kontakten då vi meddelade att vi tänkte berätta om vår upplevelse på sociala medier, hotade mäklaren oss med rättsliga åtgärder om vederbörande fick reda på att vi inte höll oss till sanningen. Det sjuka är ju att just sanningen är så graverande så man behöver inte skarva det minsta.
Vi kommer också anmäla mäklaren till Fastighetsmäklarinspektionen då vederbörande gjort eftermarknadsföring utan vårt tillstånd.
53 kommentarer
Fattar inte att inte mäklarbranschen regleras hårdare. Att köpa en bostad är för många den solklart största affären man gör i livet. Det är rena skämtet hur det fungerar med budgivning, arvode, etc. Den här historien är bara en i mängden av alla historier jag hört om svinaktiga mäklare, och långt ifrån den värsta.
Alla mäklare är pajasar.
Instämmer till fullo. Det här är långt ifrån den värsta historien hag hört. Mäklarna får generellt oskäligt mycket betalt, trots att de flesta inte lägger ner många timmar på varje objekt.
Skulle gärna vilja veta mer om detta specifika fall. Vilket kontor gäller det, exakt?
Jag tyckte inte historien var uppseendeväckande en gång. Ni kunde ju ha sonderat marknaden innan ni kontrakterade en mäklare och hade ni då fått napp hade ni kunnat ge mäklaren ett skrivuppdrag.
Angående efterannonseringen vet jag inte hur den ser ut. Menar ni en lapp i brevlådan med någon efterbliven formulering som "Vi har nyligen sålt en bostad i ert område och har fler beslutsmässiga köpare" så är det heller inte konstigt de har ju sålt en bostad i ert område.
nej besvikelserna är många i livet och jag kan förstå er och hade säkert också gnisslat lite tänder men ingen oegentlighet verkar ha begåtts och inget är egentligen konstigt.
Vad säger avtalet ni tecknade med mäklaren? Om det ger mäklaren ensamrätt för förmedling så har de ju rätt till arvode enligt avtal, oavsett om affären landat i knät på dem eller om de drivit in folk från gatan? Tror inte det finns många mäklare som inte nynnar Pacta Sunt Servanda hela vägen till Stureplan på den…
Har ni fått handpenning och därmed betalt ut arvodet? Om inte så skulle jag häva köpet och teckna ett direkt avtal med köparen att de får köpa huset för priset efter att mäklarens ensamrätt med er gått ut. Eller bara häva avtalet, marknaden går ju upp just nu så ni får säkert ännu mer pengar om 3 månader.
Sen tror jag verkligen inte på bonustrappor vid mäklarförsäljning utan skulle rekommendera förhandla fram lägsta fasta arvode och vägra sälja om du tvekar att det är ett bra pris.
Sålde precis en lägenhet i Malmö, hade 4 olika mäklare som tittade på den och presenterade sig. Två ville ha fast arvode + 10% på allt över utgångspris, dessa ville lägga ut lägenheten till klart lägre utgångspris än övriga. Tog en som hade något högre fast % än den andra men där två extratjänster ingick. Valde mini-styling och fick 3500:- i avdrag då jag inte valde den andra. Lägenheten gick för 20% över det utgångspris jag kom överens med mäklaren om, som låg klart högre än vad de andra hade föreslaget. Hade jag tagit den med lägst fast arvode hade det blivit väldigt mycket pengar i arvode!
Sålde min lägenhet genom Länsförsäkringar med exakt samma modell och var nöjd då jag fick mer än jag hoppats i betalt. Förstår frustrationen i fallet ovan dock.
Vad som däremot tydligt framgick i avtalet angående försäljningsuppdraget var det att mäklaren har ensamrätt på försäljningen. Tips som ovan; häv köpet, bryt uppdraget till mäklaren och sälj till samma personer igen.
Alternativ två är ju att avvakta med att acceptera budet tills mäklaren fått göra sitt jobb och tråla marknaden efter någon som är beredd att betala ännu mer…
Mäklaren har rätt till provision i alla fall,då han anvisat en köpare som skribenten skrivit bindande avtal med.
Ja, dummare är ju inte mäklarna i alla fall!
Konstigt att inte folk läser på lite innan. Lyssnar runt lite.
Annars stämmer det ju att en "normal" människa inte torde göra så många fastighetsaffärer under sitt liv.
Man kan ju fundera över vad "frustrationen" från säljarens sida består av? Att vederbörande fick väldigt bra betalt? Typisk svenskt dumsnålt beteende att inte glädjas över framgång utan att hänga upp sig på negativa detaljer och sedan söka sympati "fb-style" för att man känner sig kränkt.
Nej självklart kan det nog vara svårt att komma runt mäklaren när man väl sitter i rävsaxen och har skrivit kontrakt med köparen, men provionen faller ju inte ut förrän lägenheten är såld vilket innebär att man kanske borde ha stoppat allt tidigare i processen när man hittade en egen kund. Har även sålt en lägenhet på egen hand helt utan mäklare tidigare då jag hade en bekant som ville köpa till ett för mig helt ok pris. Det var inga som helst svårigheter att göra detta på minst lika rättssäkert sätt som med mäklare även om det inte skadar att dubbelkolla alla regler minst två gånger under processen så ingen plötsligt står med skägget i brevlådan.
Mäklaren har ju inte gjort något fel alls som jag ser det? Ett kontrakt innefattar vanligen ensamrätt för mäklaren i X månader att sälja objektet, skriver ni under för detta så gäller ju försäljningen? Och ni går dessutom med på provision utan att ni uppenbarligen inte sonderat marknaden innan?
Sen ska man ha i åtanke att mäklarens lön är till stor del(om inte all) genom arvodet. Vissa månader är det bättre, andra sämre (runt jul/nyår). Kan dock hålla med om att vissa mäklare är giriga och sätter underpriser och trycker in intresserade i objektet för att driva upp priser.
Ett annat tips är att låta objektet gå ut på marknaden nästa gång. Auktioner driver bäst upp priser om de sker öppet och folk budar mot varandra. Och då får du dessutom ut lite mer valuta från mäklaren.
Det här var väl lite gnälligt? Ja otur att ni hann skriva på kontraktet, men det är ju knappast mäklarens fel. Som om ni skulle tacka nej till 150 papp om ni hade rätten på er sida.
Jag ser inget problem jag heller. Ett avtal är ett avtal är ett avtal. Så varför inte vänta ut tiden och skriva avtal när tre månader löpt ut och då med Hemverket för 10 000 SEK?
Och för övrigt sålde jag med dem och är väldigt nöjd. Och då jag skrivit in i avtalet att jag skulle få rabatt om den såldes innan visning så fick jag ett schysst pris.
Varför lät de inte objektet gå ut på marknaden? Vad har de att förlora?
Mäklaren kanske tycker det är jobbigt att visa och de kan då ha förhandla om kontraktet. Anting går ni ut med objektet eller så kan vi hoppa över det och då får ni 70 000:- här och nu.
Klagar däremot köparen på att det blir visning, lägg över kostnaden på denna. Förklara att visning redan är betald och om de vill hindra den får de pynta 80 000:- till.
Bojkotta Länsförsäkringar och även deras dotterbolag Agria Djurförsäkringar!
Länsförsäkringar bidrar till att utplåna kulturarvet i Stockholm, genom att de nu tänker riva hela byggnaden från 1873 med Astoria-biografen, för att ersätta den med ett glashus.
http://www.arkitekturupproret.se/2017/03/14/radda-astoria/
https://www.youtube.com/watch?v=8ikGT2WWgaU
Bättre att lära sig av misstaget än att lägga massa energi på att försöka få det att se ut som någon annans misstag.
Ser man det som en erfarenhet så gör man en massa misstag tills man inte gör det längre. Då är man plötsligt en naturlig mästarförhandlare, och kommer utan ansträngning hitta bra mycket större marginaler i vardagen än dessa 150k.
Sen är väl de flesta mäklarpersoner anställda med månadslön, kanske med en viss del provision som förmodligen är en bråkdel av beloppet som mäklarfirman tar. Hen har nog inte ens möjlighet att backa när väl papperna är påskrivna. Skulle hen försöka får hen nog sparken. Säljare med samvete är inte speciellt populära hos arbetsgivare.
Rent moraliskt kan man tycka vad man vill om detta. Juridiskt har mäklaren agerat 100 % korrekt, under förutsättning att paragrafen om ensamrätt står med i avtalet (vilket ni förhoppningsvis läste igenom innan ni skrev på). Hur mycket tid mäklaren lagt ner är helt irrelevant.
Om ni fick ett bud från sidan skulle det räckt med att bara säga upp avtalet med mäklaren och genomfört försäljningen med en annan mäklare där debiteringen endast avsett kontraktsskrivning.
Om det nu handlade om mycket pengar, varför läste ni då inte igenom uppdragsavtalet innan ni agerade? Dessa avtal burkar vara på max 2-3 sidor och brukar vara rätt basic i att beskriva vad som gäller.
Håller med, visst har mäklarna ett övertag hur en säljprocess går till men dessa kontrakt brukar inte vara omöjliga att förstå.
De hade antagligen behövt vänta ut de 3 månadernas exklusivitet innan de hade kunnat sälja via någon annan, men detta är trots allt ingen bra reklam för mäklarfirman som framstår som girig och omedgörlig.
Exklusiviteten går att förhandla om. Vi brukar säga att de får exklusivitet så länge som vi är nöjda, dvs. finner vi anledning att säga upp kontraktet för att mäklaren underpresterar så kan vi gå med någon annan redan nästa dag.
Det kan väl inte anses vara underpresterande att inte hinna göra sitt jobb innan säljaren kommer släpandes med grannen som köpare?
Håller i övrigt med Vantage till 100%.
När jag skulle sälja mina gamla föräldrar hus gjorde jag så här:
Ringde 4 större mäklarföretag
1 svarade inte ens – En av de mer "exklusiva" med specialite på exklusiva objekt…. Trots att mitt objekt hade ett mycket attraktivt läge men inte var en mexitegelvilla med pool
1 med koppling till en stor bank tyckte jag hade för ny och vräkig bil – Audi A7 – och VEM är det som i slutändan betalar den ? Han verkade heller inte så attraherad att åta sig jobbet
1 körde riktiga säljarstilen , skrattade och hade värsta "Stomatolleendet" Han körde svart Mercedes av enklare modell och motor.
1 kom i röd Volvo V70 från en av de större mäklarföretagen. Hade ett koncept med grundprovision och sedan procentuella trappsteg.
Det blev sistnämnda som fick uppdraget – ej länsförsäkringar – och slutpriset blev bara lite över utgångspriset
Så du väljer mäklare baserat på vilken bil denna person kör – inte baserat på hur mycket pengar du kommer tjäna?
Svider det så i jante-nerven att du heller säljer med V70-mäklaren för 1.000.000 kr och betalar 50.000 i provision än att sälja med A7-mäklaren för 1.300.000 kr och betalar 90.000 i provision?
+1
Hade lustigt nog denna mäklarfirmas ombud till mäklare år 2016.
I vårt fall runt Sveriges närmaste stad.
Speciellt objekt.
Nog jobbade de flitigt.
Objektbeskrivning inklusive anlitad fotograf.
Säkert ett dussin intressenter ute. En del flera gånger.
Fast % på summan. Som vanligt måste man givetvis ge mäklarna hjälp med skattejuridiken, det är ju lite märkligt och inte helt oviktigt…
Klart godkänt, så långt man kan begära.
Som vanligt sköter sig Länsförsäkringar.
Kul att kunna ( tyvärr gratis) ge beröm.
Tråkigt men inte mäklarens fel. Hen gör allt rätt. Jag har svårt att förstå att man går med på att inte ha visning när man ändå anlitat en mäklare, med lite tur kanske man får ett par 100k ytterligare?
Menar inte artikelförfattaren att man som konsument inte ska behöva kunna bli lurad av en mäklare, att man inte ska behöva anstränga sig alls? Om det är ens livs största affär, ska då inte alla ens varningsklockor ringa och man frågar/läser sig till de vanliga sakerna att tänka på?
Sen kan jag hålla med om det orimliga i prissättningen hos mäklare av idag. Men de täljer guld nu, de som klarar av konkurrensen. Hur är det med uppstickare? Får de vara med på Hemnet etc?
Afaik får alla som betalar annonseta på Hemnet. Flera av de stora bolagen har dessutom plockat ut Hemnet-avgiften ur arvodet så att den "hanteras" separat.
Konstigt inlägg. 1) Lägg alltid ut objektet på marknaden, allt annat är korkat. 2) Om ni ändå hittat en köpare och vill sälja, vänta ut kontraktstiden med mäklaren. Svårt att känna sympatier för detta.
Varför publicera detta "Gästinlägg" öht?
Min gamla far sålde och köpte under sin livstid ca 14 fastigheter utan att en enda mäklare var i närheten. Det gick bra det också. Mäklare är ett nytt påfund som jag inte tror på. Det är inte speciellt mycket lagstiftning man måste slå i sig för att kunna köpa eller sälja en fastighet – för övrigt så säljer en bra vara sig själv.
Jag tror inte eller på att en mäklare kan få upp säljpriset, för i andra ändan så tar hen också provition, som texten ovan belyser. Nej, sparka ut detta onödiga skrå.
Det största problemet idag är att de flesta (alla) banker kräver att en affär är mäklad för att bolån ska lämnas. Så är det bolån som ska lösas åt endera hållet så krävs det mäklare, vilket iofs är bra då det är väldigt lätt att nån blir blåst på väldigt mycket pengar. Mäklaren blir trots allt en garant för att överlåtelsen i sig går rätt till.
Dessvärre är det många spekulanter som inte vågar köpa ett objekt utan registrerad/certifierad mäklare inblandad. Så det är generellt dumsnålt att inte sälja genom en sådan.
Dessutom är det som D.L skriver – bankerna kräver dem för kontraktsskrivning. Helt sjukt, men så är det.
Det där är en vanlig och kraftig missuppfattning. Normalt sett är det en notarie som har det ansvaret, och notarien är inte närvarande i processen i Sverige. Mäklaren har inget som helst ansvar att se till att rätt person får pengarna eller att säljaren verkligen är ägaren.
Precis, som Kingedward24 säger: när ska svensken lämna dagisstadiet bakom sig och växa upp till en ansvarstagande, vuxen individ? Ta bara en sådan sak som undersökningspilken? Är det köparens ansvar? Om mäklaren försummat informera köpare om detta vittgående ansvar, frias då köpare från undersökningspilkens ansvar, vid en ev rättslig prövning, om köparen anser sig lurad av säljaren?
Nej!
2009 sålde jag en lägenhet utan mäklare, vi skrev ett kontrakt och banken hade inget problem med det.
Förr, i den äldre generationen köpa och sälja man tomter, det ser man sällan i dag. Varför då? Har mäklarna tagit över?
Sedan angående mäklare så är utvecklingen med rekryteringskonsulter samma sak. Folk anställdes tidigare också, ofta helt utan hjälp av rekryteringskonsulter, tester, intervjuer eller skriftliga ansökningar (inte ens till Ericsson) och då va LAS ställning starkare än i dag. När jag kom ut på arbetsmarknaden var det bara att knacka på dörren och i regel fick man besked på momangen. Min dotter pluggar i London, samma sak där fortfarande: inga referenser eller inga skriftliga ansökningar. Det är skit med detta låsasland; där den ena där mer osäker än den andra.
Inga sympatier från detta hållet.
Kontrakt skall genomläsas. Man måste förhålla sig till sin största affär i livet och fundera lite.
Hade det varit så att mäklaren lovat guld och gröna skogar, dvs ett försäljningspris långt ifrån det som blev hade man kunnat kritisera.
Men pacta sunda servanda.
Brukar inte denna bloggen handla om just att fria individer skall fritt få välja dvs inga civilrättsliga avtal?
På tal om civilrättsliga avtal- ett boktips (nannanannanninnaa)
Luna new moon och luna wolf moon, av Ian McDonald. Utspelar sig ca 100 år in i framtiden, på månen som är rena libertariandrömmen. Allt regleras med avtal mellan juridiska entiteter emedan på gamla jorden gäller det som tidigare.
Vad paret avser med texten är ju uppenbart – det är hutlöst av mäklaren att ta betalt för någon man inte har utfört. Visst, men läs avtalet först. Mäklare är affärsmän eller affärskvinnor. Samma sak med besiktningsmän. En besiktningsman kan sälja samma tjänst, flera gånger till oilka köpare gällande samma objekt. Det är bizznizz.
Att i ett avtal med Mäklare räkna upp alla åtgärder som Mäklaren förutsätts genomföra för det fastställda arvodet, utan att också skriva in att om vissa av dessa åtgärder av någon anledning inte genomförs, skall arvodet reduceras i motsvarande grad, är nog inte så välbetänkt
!
Mäklarfirman "Agentur" i Göteborg kör på samma sätt som ovanstående berättelse. Tog/krävde full ersättning trots att hen lade ner maximalt 3h på vår försäljning (20k/h i lön).
Om du, trots dåliga odds, vill försöka driva saken vidare finns även Fastighetsmarknadens reklamationsnämnd.
Den är gratis och ingen part behöver stå för rättegångskostnader eller ens anlita ett ombud. Fungerar lite som ARN.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mäklaren hade redan gjort största delen av sitt jobb: Att få säljaren på kroken och teckna kontrakt med denne. Att sedan sälja bostaden är den lätta delen.
Klart mäklaren ska ha betalt 🙂
Nej ingen sympati från mig heller. TS har gjort en dålig affär för att denne inte har läst på det högst modesta avtal (ca 3 sidor) som denne själv skrivit under. Livets största affär och du orkar inte läsa tre papper? Det kallas för lärpeng i min värld.
Att mäklare har ett generellt dåligt rykte på grund av tvivelaktig information,
försköning av sanningen etc vet vi ju alla. Men när jag läser det här blir jag riktigt förbannad – PÅ DIG SOM SÄLJARE.
Detta är ett klassiskt scenario där du som säljare väljer att lipa bara för att du betalade ett dyrt arvode, som du ändå visste fanns en möjlighet till.
Att affären gick mycket snabbare än tänkt är också förmodligen ditt fel – du borde gjort din research, sett över vad försäljningar i området, och sen gjort din egen bedömning av värdet – baserat på din efterforskning + mäklarens värdering.
Vidare måste du själv ställa dig frågan innan du som säljare lipar ut på det här sättet; Hade du gått med på att betala ännu mer i arvode (vi ponerar att detta ej står i kontraktet) om mäklaren hade jobbat, säg dubbelt så mycket som vad man först trodde? Dvs mäklaren kanske visar den 20 gånger, har den ute på marknaden i flera omgångar (säljs ej första visningen, man tar bort den, lägger ut den på marknaden igen några månader senare, skriver om objektbeskrivningen, tar eventuellt nya bilder för att helt enkelt försöka göra allt bättre denna gång).
Hade mäklaren bett om en extra % i arvode utöver det kontrakterade arvodet efter en sån här insats hade du gått i taket och förmodligen lipat med ett sånt här gästinlägg då igen.
Om inte du är villig att betala ÄNNU mer än det kontrakterade avtalet på grund av att mäklaren lägger ner mer tid än 'beräknat' kan du INTE kräva att mäklaren
ska gå ifrån det kontrakterade avtalet bara för att försäljningen gick snabbare, och 'utan insats'.
Och att mäklaren fick ett sånt här dyrt arvode indikerar ju också på att du gjorde en bra affär, men återigen står du här som girig människa och vill ha mer än vad du fick, HERREGUD.
En mäklare får samma arvode, oavsett om de lägger 2minuter, eller 200h. Detta
är ju risken som tillförs i mäklarens yrke. Finns ofantligt många gånger en mäklare jobbar helt gratis på grund av misslyckad försäljning, men då sitter inte en mäklare och lipar om att få ett arvode för 'nerlagd tid'.
VÄX UPP
/MäklaranalytikerN
I länder där det är tillåtet för mäklare att sälja sin egen bostad så lägger de ned det där extraarbetet som krävs för att få tex hundratusen extra för bostaden. När man säljer annans bostad får de bara några procent av den prisökningen. Mäklare har noll egenintresse av att få ut ett bra pris. Det som de tjänar på är volym: många snabba affärer. Så det gäller att minimera arbetsinsatsen och istället ha många försäljningar på gång samtidigt; det är så man får upp omsättningen.
http://www.nytimes.com/2005/02/20/business/yourmoney/why-a-real-estate-agent-may-skip-the-extra-mile.html?_r=0
Mäklaren har rätt till sitt arvode om 150 tkr. Tyvärr är avtalet i hans favör.
Om det här paret skulle processa så skulle de förlora + få betala juristkostnader x 2.
Festligt inlägg TS!
Tycker absolut att ni ska pröva saken i domstol, mest för att era vänner ska få möjlighet att skratta åt er.
Jag tycker att detta är värt att publicera. Min tanke är att jag kanske kan rädda en annan person från att råka ut för en dålig mäklare.
Mäklaren som sålde mitt hus har visat sig vara oprofessionellt. Mäklarens dåliga service, inkompetenta marknadsföring och hans administrativa fel och underlåtenhet att följa korrekta rutiner har skapat mycket oro för mig och min familj i denna försäljningsprocess.
Han utnyttjade att jag befinner mig utanför Sverige och gjorde en felaktig annonsnotering med ett lockpris (ca 800 000 kr) lägre än vårt avtal. Han blandade sig i stylingavtalet och lät stylisten inte följa avtalet mellan mig och henne bara för att sälja huset så fort som möjligt.
Sedan vilseledde han mig som säljare att fatta ett felaktigt försäljningsbeslut genom att lämna felaktig information som att försäljningspriset slagit rekord i området och grannskapet.
Mäklaren uppgav att han har arbetat som mäklare i mer än 7 år trots att han endast varit registrerad hos FMI sedan 2020-03-20. (Om jag visste detta hade jag aldrig anlitat honom och självklart valt en mäklare med mer erfarenhet).
Att sälja hus ska givetvis förknippas med glädje och framtidstro och det är väldigt tråkigt att denna mäklare istället gjorde detta till att bara skapa oro. Jag ångrar verkligen att det har blivit så här nu för mig och min familj. @lansforsakringarfastighetsformedling Tyresö