Enligt Kevin Raber på fotosajten Luminous Landscape är anrika svenska göteborgsbolaget och proffskameratillverkaren Hasselblad nu ägt av den kinesiska drönartillverkaren DJI. DJI investerade i bolaget 2015 men har sedan dess nu blivit majoritetsägare av bolaget.
 |
| Vyn från det sk nya Hasselbladshuset, som snabbt togs över av SVT och Sveriges Radio när bolaget fick problem. |
Bakgrunden är förstås att Hasselblad först missade digitalkamerarevolutionen (“gjorde en Facit”) och sedan schabblat bort sig på marknaden när de väl upptäckte att analoga kameror inte hade någon större framtid.
Med den nya VD:n Pieter Oosting har man dock åter fokuserat på kärnverksamheten och tagit fram en ny kamera X1D. Dock var pengarna slut för att kunna leverera den snabbt uppfyllda orderboken och man lyckades ta in pengar genom att släppa in den kinesiska drönartillverkaren DJI som minoritetsägare 2015.
Sedan dess har det behövts ta in mer pengar och DJI är enligt Luminous Landscape numera majoritetsägare, och Hasselblad är därmed att betrakta som kinesiskt, likt t ex Volvo Cars.
“Simple, the minority shareholder becomes the majority shareholder. DJI now owns the majority share of Hasselblad. You heard me right. This information has come from numerous, reliable sources. Hasselblad, the iconic Swedish camera company, is now owned by the Chinese drone maker DJI. Sooner or later, this will all become public.”
Vad de trovärdiga källorna är framgår förstås inte, men skribenten Kevin Raber har tidigare haft personliga möten med Hasselblads VD Pieter Oosting och har kontakter inom bolaget.
I rättvisans namn så var det nog inte riktigt så att Hasselblad var svensktägt längre på grund av en lång rad ägarbyten bland riskkapitalbolag, men nu ägs det iaf av kinesiska DJI.
Ni hittar hela storyn om Hasselbads Golgatavandring och det nya ägandet hos Luminous Landscape.
23 kommentarer
DJI och Hasselblad kan bli en bra kombination. DJI är ett imponerande företag som på bara några år med hjälp av överlägsna produkter lagt under sig i stort sätt hela marknaden för drönare med kamera.
Tyvärr så är drönare nästan förbjudna i Sverige
Så bra, då ser vi snart tillverkning i Kina med kameraoptik av plast. Strålande tider.
Staten snor ca 50 miljarder årligen i skatt på kapital. Dags att ta bort kapitalskatterna så svenskar kan köpa upp företag utomlands istället för tvärtom. Samma sak med bolagsskatt, vi ska inte hindra svenska företag att expandera.
Många känner inte till detta, men svenska företag har rätt stort ägande utomlands.
Svenskt ägande i utländska företag har ökat från ~1600 miljarder 2005 till 2952 miljarder 2015.
Det vore smartare att ta bort arbetsgivaravgiften (31,42% av alla löner i Sverige som företagen måste pynta till staten) då skulle företagen kunna anställa mer i Sverige istället för att skicka alla jobb utomlands.
30% fler människor i jobb = mer skatteintäkter.
Men det är väl en för bra idé för att en politiker skall förstå den så det händer aldrig. 😉
Ja, eller så är ditt antagande helt fel.
Smartast vore att ta bort källskatten så folk fick betala in de olika skatterna och "försäkringarna" i arbetsgivaravgiften själva.
Att lagändra så att priser anges utan punktskatter och moms, vilket sedan skulle anges på slutsumman. Sankt att langändra så att obligatoriska avgifter skulle betecknas som skatt, tex sopavgift.
Reformen skulle inte kosta något…
Endast på detta vis skulle folk förstå hur mycke/lite de betalar i skatt.
"Det vore smartare att ta bort arbetsgivaravgiften (31,42% av alla löner i Sverige som företagen måste pynta till staten) då skulle företagen kunna anställa mer i Sverige istället för att skicka alla jobb utomlands."
Inget fel med sänkta skatter, oavsett skäl, men det som skulle hända är att folk skulle kräva mer i lön och en ny jämvikt skulle uppstå. Vi ska inte heller glömma proportionerna. Arbetsgivaravgifter drar in närmare 500 miljarder eller ca 55% av statens (inte kommuner och landsting) intäkter så det är väldigt omfattande reform.
Den mesta arbetslösheten i Sverige är bland de som har liten erfarenhet, språkkunskap och utbildning, tänk unga och invandrare, vilket bl.a. beror på de höga kollektivavtalslöner. Skulle de sänkas för dessa grupper samtidigt som man minskade arbetsgivaravgifterna så skulle arbetslösheten kunna minskas.
Fattiga Irland genomförde avregleringar och liknande politik i början av 90-talet. Facken höll tillbaka lönekraven i utbyte mot skattesänkningar och arbetslösheten föll från 16% till 4% på bara några år samtidigt som de fick dubbelsiffrig tillväxt. De har idag mycket högre BNP/capita (PPP) än Sverige
Denna lurade befolkning… Ursäkta, men man blir faktiskt förbannad på er. Arbetsgivaravgiften bekostas av arbetstagaren. Inte arbetsgivaren. Ni kan inte vara så lättlurade att politiker springer cirklar runt er genom något så sjukt som hur man namnger saker.
Det stämmer dock att företag skulle kunna anställa mer utan den, för lönerna skulle bli konkurrenskraftiga så folk skulle i mindre utsträckning tacka nej för att vi erbjuder för låga löner.
Tja… Det är väl föga överraskande. Tror det är bara Fuji som kör nästan helt hemmagjorda kameror. Marknaden för kameror med riktigt stora sensorer har väl varit rätt liten med tanke på den yield som stora sensorer ger jämfört med mindre storlekar.
Många kommer dock säkert vara aningen butthurt i av ägarbytet.
DJI känns ändå som om det kan vara ett bra bolag för Hasselblad. Deras kameradrönare är ju bland de mest populära på marknaden. Bättre än om det hade varit ett anonymt riskkapitalbolag bara intresserat av namnet.
Då DJI riktar sig mot proffs, eller sådana som vill leka proffs kan ju varumärkena förstärka varandra.
Personligen skulle jag inte tacka nej till en DJI Mavic.. men man får väl vänta tills lagen ändrats så att man kan använda dylika tingestar utan dyra tillstånd.
Jag måste säga att det var mer en god än dålig nyhet. Har ju länge ryktats att Hasselblad är på fallrepet iom. svårigheten att leverera de senaste modellerna på marknaden trots stor efterfrågan. Detta kan ju ge finansiell stabilitet till företaget.
Hellre detta än riskkapitalister utan teknikkunnande.
Kameratillverkare har överhuvudtaget svårt att få affärerna att gå ihop, bl.a. har Samsung lagt ner och Sony sägs brottas med stora finansiella problem trots mycket bra produkter. Mellanformatkameror är ett mycket litet men trots allt ganska stabilt marknadssegment bestående av professionella fotografer, men det förutsätter att de ska våga investera i dessa dyra system, dvs. att de tror att företaget överlever.
Förvisso, håller med en hel del av det du skriver. Men finns det egentligen något kvar i Hasselblad idag mer än märket? De gör väl knappast sin egen sensor tex utan är fabless, och i teorin skulle ju gamla existerande Hasselbladare (oavsett digitala eller analog plus digitalt bakstycke) kunna servas av ett separat bolag, lite likt hur det är med Fokker/Rekkof.
Annars är det väl en framtid där varumärket Hasselblad mer ikoniskt kan leva vidare/återuppstå som Drönarteknik med kamera.
Hasselblad har ju tex inte haft egna autofokussystem (de har väl typ en AF-punkt) eller ngt annat sådär speciellt förutom att det varit en standard för att kunna plåta i Studio. Resten av kunnandet har ju själva fotograferna stått för.
När det gäller Samsung så är det lite märkligt, men jag tror att det ekonomiska var anledningen till att de strök hela kamerasektionen. De visade att de kunde innan dess med rätt suveräna produkter som inte fastnade i analogtidens principer too much innan dess.
Nej, någon egen sensor gör de inte, men å andra sidan gjorde de inte heller egen film (eller för den delen objektiv, förr Zeiss numera Fuji har jag för mig). Men designa kameror kan de som uppenbarligen uppskattas av mellanformatsfotografer och har efterfrågan som överstiger produktionskapaciteten på sin nya spegellösa. Om det är pga. gamla meriter eller inte vet jag inte. Jag har inte plåtat med en Hasselblad sedan analogtiden, så jag ska inte uttala mig om deras digitala prestanda.
Vad avser Samsung så insåg de väl problemet att stångas med de stora elefanterna Nikon och Canon, trots mycket bra produkter.
Menar du att Zeiss gör Fujis optik?
Trodde Fuji var lite för stolta för sådant. Varken Fuji eller Zeiss är dåliga dock.
Möjligt att Samsung ansåg det med. Vet inte hur det gick för deras försäljning. Samtidigt är ju Samsung långt större företag – och mer diversfierat än både Canon och Nikon väl. De senare är väl som en korvkiosk i jämförelse. Men jag håller med att många har nog svårt att se "Samsung" på en "riktig kamera" (vad det nu egentligen är idag).
Ännu en seger för globalisterna.. Men som sagt.. Svenska folket börjar så sakteliga få upp ögonen…
Svenskar äger mer i utlandet än utlänningar äger i Sverige.
Det är bara att öppna plånboken om du nu är sugen på att öka andelen svenskt ägande någonstans.
Att streta emot globalismen är meningslöst. Däremot ska vi dra nytta av den.
Skulle vi ta bort bolagsskatt och kapitalinkomstskatt så skulle Sverige bli ett skatteparadis i EU, vilket skulle locka till sig massa kapital och välstånd. En städare på Kuba gör samma kvaströrelser som sin kollega i Beverly Hills, men den i USA tjänar 20 ggr så mycket för det finns mer rika personer där.
Som det är idag så flyr rika personer Sverige och högkvalificerad person flyttar utomlands för man får mer efter skatt där. Detta måste vändas.
Hasselblad tappade väl svensk majoritet första gången nån gång på 90-talet? DJI verkar ju iaf förstått marknaden just nu, så kan nog ändå bli bra detta.
Nu kan de sälja drönare med Hasselblad kameror i marknadsföringen. Sedan återstår att se om det kan vårda varumärket.
Göteborg gillar uppenbarligen kommunistiska regimer..
Ungefär som hemma med andra ord…