Svenskt debattklimat har blivit allt mer utvecklingsstört (eng retarded). Själv bidrar jag förstås genom att kalla socialister för socialister, sverigedemokrater för folkhemsfundamentalister, rasister för rasister, putinister för putinister, faktaresistenta vetenskapsförnekare för nötter och idioter för idioter. Frågan är om det går att göra något åt eller är debattklimatet helt bortom all räddning?
Frågan är vem som gynnas av debattklimatet? Och varifrån kommer det ursprungligen? Kan det rent av vara så att den uppskruvade volymen har underblåsts av de som gynnats av detta? Och vi ser tydligt vilka dessa är – det är alt-righti (icke ideologisk extremhöger, tänk Trump) samt Kreml.
Egentligen är det inget konstigt. Jag har skrivit om det sedan länge och väckt frågan om demokratin och mänsklig värdighet kan överleva de resursbaserade utmaningar mänskligheten står inför. Den demokratiska parantesen är trots allt bara drygt 100 år gammal och har samexisterat med kraftigt ökat resursuttag och tillhörande ekonomisk tillväxt. Det är inte säkert att demokratin gav tillväxten, utan det råkar bara vara samtidiga starka trender.
Samtidigt som vi aldrig har haft det bättre än nu, vare sig i Sverige, i USA eller globalt, enligt mätbar statistik på välstånd, så upplever grupper att de inte fått tillräcklig del av kakan. Och kanske når vi då vägs ände för demokratin där krafter utan respekt för andra tar över. Fast har man respekterat dessas följeslagare om man kallat dem nedsättande saker?
Avgörande för demokratins existens är dock det demokratiska samtalet med ömsesidig respekt för varandra. Tyvärr räcker det att en sida börjar brista i detta för att den andra sidan ska svara med samma mynt och sedan är spiralen igång.
Jag är själv förstås medskyldig till detta. Jag har kallats rejält nedsättande saker, jag har hotats till livet, och det gör förstås att man enklare replikerar nedsättande tillbaka mot angriparna.
Det är förstås skitkul (höhö-höhö) när någon man inte gillar blir kallad för något nedsättande. Sedan är det lagom kul när man som individ eller grupp får samma mynt tillbaka. Och då eskalerar det hela från att vara skitkul till att vara blodigt allvar och debattklimat.
Ska svenskt debattklimat repareras måste vi börja någonstans. Det kommer bli jävligt svårt, men jag börjar för egen del här och nu. Jag tänker inte be om ursäkt för alla tillmälen jag lämnat tidigare, för jag kommer knappast få några ursäkter tillbaka från mina uteslutande anonyma angripare. Däremot kommer jag från och med idag bli tråkig och kalla folk vad de själva kallar sig eller officiella titlar och försöka vara saklig (nåja, någorlunda saklig).
Så får vi se hur längre det håller. Väntar mig inget annat än fortsatta dödshot, personangrepp och nedsättande omdömen i kommentarsfältet. Men man ska inte sänka sig till den nivån där de som tillämpar dessa metoder vinner på ren erfarenhet.
Men vet ni vad – det är kul att ni som avskyr mig så mycket faktiskt fortfarande läser. Det betyder att ni ännu inte är inne i en mediabubbla där alla och allt tycker som ni. Gratulerar. För när man hamnar i den där bubblan så blir det som det blev förra veckan. Verkligheten knackar på till slut.
Progressiva demokratiska krafter står nu inför ett val. Förbättra debattklimatet och åtminstone låtsas respektera era meningsmotståndare om ni nu inte vill lämna dem segern på ren walk over. Vi hade fel om Trumps stöd och valets utfall. Släpp mediabubblorna och tag lärdom.
Ja, andra sidan kommer fortsätta att köra en aggressiv polariserande retorik. Deras följare på Internet kommer fortsätta uppträda som rövhattar och vara extremt otrevliga. De har nämligen inga argument och rövhattsretoriken fungerar bevisligen utmärkt. De kommer alltså vinna ändå, då icke-argumentation inte kan bemötas med argument och fakta, frågan är bara om du vill spela med i polariseringsspelet? Är det värt att både förlora och förlora ansiktet? Räcker inte det att bara förlora?
Från och med idag kommer jag stå rakryggad på det sjunkande skeppet. Och bara förlora. Så får vi se hur länge jag orkar med det. Man är ju bara människa, till skillnad mot angriparna som är övermänniskor.
Sverigedemokraterna kommer med mycket hög sannolikhet, utifrån t ex Trumpsegern och opinionsinstituts dokumenterade oförmågor även i Sverige, bli största parti i riksdagsvalet 2018. Frågan är bara om och i så fall med vilkas stöd de bildar regering. Att skriva detta förändrar inte verkligheten. Att stoppa huvudet i sanden förändrar inte verkligheten, det stänger den bara ute. Vet inte ens om det skulle ändras om så Kent Ekeroth (sd) släpper de där filmerna på hela nazistheilande partiledningen eller vad det nu är han har som gör att han inte åkt ur partiet än. Att kalla partiet för ett nazistparti pga dess nazistiska ursprung fungerar uppenbarligen inte. Så det kan vi sluta med. Bara en idiot provar samma sak igen och förväntar sig ett annat resultat. (Hej vänstern!) Återkommer med en utförligare analys av möjligt utfall valet 2018.
Avslutningsvis en bild för ni som så gärna skriver “du är [dum], nu slutar jag läsa bloggen”.
 |
| “Du är dum, nu slutar jag läsa bloggen din jävla idiot!”
“Hej, jag är ny här och du är dum!” |
Nu kavlar jag upp ärmarna och rensar vokabulären. Svamprökande regering är förstås fel. Man tuggar tydligen svampar har någon svamptuggare bland läsarna informerat mig om, så det ska vara svamptuggande regering. Helst ska svampen sväljas fort, då den inte smakar så gott.
Siste person på askhögen släcker ljuset! Kramar på er alla!
153 kommentarer
"Meteor 2016 – Just end it already"
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
(Den Svenska översättningen är väl något i stil med: "Stort Stjärnfall 2018 – Gör slut på postmodernismen")
Repostade när det klickade till i skallen att Meteor = Stjärnfall.
Så där ja.
Bra initiativ!
Det kommer alltid att finnas några på varje sida som tycker det är roligare att skruva upp volymen än att sänka. Om alla andra har sin radio på minsta volym är det bara de som fortsätter festen som hörs. Det gäller förstås idioterna som delar ens grundsyn också.
"Frågan är vem som gynnas av debattklimatet? Och varifrån kommer det ursprungligen? Kan det rent av vara så att den uppskruvade volymen har underblåsts av de som gynnats av detta? Och vi ser tydligt vilka dessa är – det är alt-righti (icke ideologisk extremhöger, tänk Trump) samt Kreml."
Mannen som kallar alla som inte delar hans snäva världsbild kuddbitare, putinister och nu trumpister(?) undrar var debattklimatet kommer ifrån, oh the irony.
*kramizar* på dig Uffe. Om du läst så hade du sett att jag slutat med det nu.
*mys* och ha en fortsatt trevlig kväll.
Kram tillbaka, men du lägger i nästa andetag skulden på "det är alt-righti (icke ideologisk extremhöger, tänk Trump) samt Kreml".
Känns inte som om bjälken riktigt är ute ur ögat än.
Det är din åsikt.
"When they go low, we go high!" Michelle Obama -2016
'Nuf said.
Var är trams-etiketten?
Hur känns det att ha varit en nyttig idiot som dansat efter extremisternas samtalsretarderande pipa?
"Samtidigt som vi aldrig har haft det bättre än nu" Haha ja om man räknar i antal prylar. De flesta har dock annan definition i bakhuvet. Svårt att hjärntvätta bort allt med ett excelark 🙂
Debattklimatet som skapats av div. PK-fascister på olika samhällsplan kanske kan lösas upp lite grann iomed Trump.
Styrelseordförande för Breitbart News Steve Bannon har utsetts av Donald Trump till ledande rådgivare för den nya regeringen hehe
Känner du att "PK-fascister" och "hehe" är ett gott debattklimat?
Lär dig skriva svenska också.
Jag försöker bara lägga mig på den nivå som gäller här.
Först måste det bli en debatt om debatten. Hur når vi dit? Ja vi genomgår väl nu första fasen av en slags demokratiserings-process sedan vi fick internet 1992.
Antingen får vi en åsiktspolis a la Kina eller så mognar människor, dvs blir äldre. Någon slags naturlig uppförande-kod kommer att etableras men sådant tar tid. Alltså kommer det ske genom en debatt om debatten i etablerade media som ledstjärna. Sedan måste det nog till en minskad spricka inom samhället. Just nu går vi ju sedan länge åt fel håll och innan det vänder lär inte heller debatten hyfsas. Tvärt om tror jag………
Glömde säga att skolan kommer att tvingas ta större ansvar. Men värstingarna har redan gått ut plugget………
Kan inte låta bli att tänka på detta… 😉
http://www.bbc.com/news/world-asia-37795957
Ett bra initiativ, men tyvärr med små chanser att lyckas.
Problemet med naziststämpeln på SD är att den i vart fall är föråldrad, om det någonsin funnits. Folk är intresserade av dagens läge och då är SD lika lite nazister, fascister, rasister etc som S är förespråkare rasbiologiska undersökningar.
Nej, till exempel tycker SD att svenskar och utlänningar ska behandlas lika av lagen, INTE!
Ur SD:s Kriminalpolitiskt inriktningsprogram 2015:
En utlänning ska inte få förmånen att stanna i Sverige om personen i fråga inte
kan eller vill respektera våra lagar och regler. Det bör därför vara obligatoriskt
att alltid pröva frågan om utvisning när en utlänning begått ett brott i Sverige.
Bäste iblandekonomi
Tycker du att personer med uppehållstillstånd som begår upprepad grövre brottslighet skall få stanna kvar i Sverige och bli Svenska medborgare?
Om ditt svar är ja på denna fråga så förklara varför så jag iaf kan försöka förstå hur du resonerar.
Jag tro en STOR majoritet av ursprungssvenskarna ej tycker att dessa kroniska brottslingar skall få bo kvar i Sverige.
@iblandekonomi
Det där har inget med rasism att göra, bara om att förvandla eller inkludera returbiljett i straffet eftersom personen inte tillhör det här landets befolkning och därmed inte ingår under vårt ansvar.
Om personen lyckas bli en medborgare så är straffet exakt lika, oavsett ursprung.
Beklagar att jag svarade dig, jag har ju lovat att inte göra det, men nu råkade jag ju läsa din kommentar och kunde inte låta bli.
Jag höll på att bli utvisad från England som ung på grund av en mindre förseelse, men fick stanna på nåder om jag skrev under på att sköta mig oklanderligt resten av vistelsen. Varför skulle vi ha andra regler?
@iblandekonomi: Man kan ju bli utvisad redan idag om man begår brott som icke svensk medborgare så då är egentligen alla i regeringen nazister också?
Bättre exempel borde du kunna hitta.
Problemet är väl snarare åt man ger medborgarskap ganska slentrianmässigt. När man väl beviljat medborgarskap så är det ju oåterkalleligt (oftast), då kvittar det hur illa man beter sig.
Jag tycker att man skall höja ribban rejält vad gäller medborgarskap. Och vad gäller asyl så bör den endast gälla tills behovet upphör, men även sluta gälla om man inte respekterar mänskliga rättigheter själv.
Tack
Kan du säga nåt snällt om Ryssland och Putin också?
Vår utrikesmadam sade att USAs nästa president har goda relationer till honom vilket bekymrade henne. Det uttalandet bekymrar mig!
Nej, jag kommer aldrig hylla Europas värsta diktatur och diktator.
Har polisen hört av sig än angående ditt dödshot mot mig?
Det bekymrar mig att du bekymrar dig!
Att hålla god ton innebär inte att man börjar kalla äpplen för päron eller diktatorer för mysfarbröder. Svårare än så är det inte.
Hur är det med debattklimatet?
Det var just min oro för att du i din iver att få följare går lite väl hårt fram som fick mig att önska att du var lite mer försiktig.
Om du uppfattar det för ett hot kan varken jag eller polisen hjälpa dig!
Fast då är det kanske dags att börja kalla Köningsberg för Kaliningrad istället? Det ser ju inte ut att ändras tillbaka inom överskådlig framtid…
Hej Lars,
Jag tycker du haft en lite väl tråkig ton, kul om du justerar den lite (nej jag har fortfarande aldrig blivit kränkt :)).
För djävligt att folk med begränsad kognitiv förmåga väljer dödshot istället för normalvettig samtalston, bra att du inte ger upp.
Tror hur som helst det är rätt väg. Att det är små chanser att lyckas kan inte styra, någon måste börja.
(Loggar in med mitt anonyma konto om en stund och hotar dig lite din #¤%#&#¤)
Det är naturligtvis inte hela sanningen, men jag skulle faktiskt påstå att åtminstone en del av skulden för debattklimatet ligger hos Twitter. Alltså själva mediet, hur det är uppbyggt.
Dels gör begränsningen till 140 tecken att man tvingas rensa bort minsta ansats till nyanser utan bara kan uttrycka sig tvärsäkert och braskande. Vilket förstås genererar svar med minst lika hårda ord från meningsmotståndaren, vilket föder en agressionsloop där alla möjligheter till kompromisser och medelvägar försvinner.
Och dels är Twitter så lättillgängligt, snabbt och enkelt att många fler frestas att hoppa in och diskutera politik än som egentligen har kompetens och intresse nog att föra en debatt. Och systemet med likes gör förstås att debattörerna fokuserar mer på att vinna billiga poäng hos sina redan övertygade bundsförvanter än på att faktiskt diskutera med den förmenta motparten.
Att sedan tidningarna i sin lättja och brådska har börjat publicera "highlights" av vad folk tycker på Twitter i en fråga, som om det hade någon som helst relevans eller nyhetsvärde, gör förstås ont värre.
En politisk debatt som förr i tiden, som förs via insändare och debattartiklar i tidningarna eller i samtal ansikte mot ansikte, kan helt enkelt inte urarta lika fort och fullständigt som en debatt på Twitter.
Men hur man kommer runt det problemet, det vet jag inte. Något som kanske skulle hjälpa i alla fall lite vore om alla rikspolitiker kunde enas om att sluta föra debatt på Twitter, och om media slutade rapportera om vad som sägs där. Redan att diskutera via lite längre och mer genomtänkta blogginlägg istället skulle vara ett stort steg framåt. (Och visst, länka gärna till blogginläggen på Twitter. Till det är formatet utmärkt!)
För att förtydliga så föder Twitter alltså en hätsk och kompromisslös ton, som sedan sprider sig även till andra (och mindre defekta) medier.
Jag tror snarare att det är anonymiteten som gör det. Hätskt klimat fanns redan före internet, t.ex. på div. BBSers diskussionstavlor. Ahhh… Det gamla uttrycket "flame war" när tomma tunnor skramlade så alla i omgivningen blev helt överväldigade.
Bra initiativ Lars!
Nu är väl det här ändå inte Twitter?
Som mpjens är inne på kan anonymitet göra att du skriver vilken dynga som helst. Det kan man ju iof sig göra ändå men då får man åtminstone utstå skammen efteråt.
Nej, det här är inte Twitter. Men så är det också en liten bakgård på internet, frekventerad av en skara särlingar. Den breda och inflytelserika debatten förs på Twitter – vilket jag alltså menar är till stort men för debattklimatet.
Har inte sociala medier själv.
Dock måste jag säga att Twitter är bra att hoppa runt på inom finans.
Kanske är enda sektorn det fungerar någorlunda väl för?
Det finns väl forskningsresultat som tyder på att man i grupp gärna tenderar att bli mer extrem som en lojalitetsmarkering till de andra gruppmedlemmarna.
Börjesson, du är nog inte helt fel ute. Debatter idag har ju lite grann degenererat till oneliners vilket ger väldigt lite utrymme för nyanser. Trump använde det ypperligt under presidentvalet imho.
Jag tror att det mycket ligger i folks tendens för att falla för diverse argumentationsfel (som ju avarterna nästan alltid kan sorteras in under). Det är helt enkelt så att ifall man får någon slags belöning för att ta till retoriska tjuvknep – och belönas man för att agera rövhål så kommer man nog fortsätta med det…
En faktor som bidrar till hårdare debatttklimatet är ju att den sker på nätet. Jag tror det är ungefär samma mekanism som i trafiken: man ser helt enkelt inte personen bakom aliaset (samtidigt som man själv gömmer sig bakom ett).
Man kallar folk fula namn när man är övertygad om att man har rätt och den andra fel men är för lat för att ta en vettig diskussion eller för rädd att bevisas ha fel. Ofta är det en spegling av en själv (man tjatar om hat när det är man själv som hatar).
Media-bubblor tror jag är ett problem. Har svårt att se någon lösning. Folk verkar gilla att lyssna på nyheter som bekräftar deras världsbild (gäller inte bara ena "sidan").
Jag följde inte presidentvalet men hörde att de tydligen hade debatter där olika uttalanden faktakollades av något så när oberoende experter (medveten om att alla har någon bias). Jag hade gärna sett något liknande i Sverige under nästa valrörelse.
Skulle också underlätta om debattörer skiljer mellan fakta och värderingar. Delar av snömoset i Sverige är ett resultat av att någon som för fram vad andra anser är obekväm statistik blir påhoppad för dennes värderingar (som iofs. kan vara avskyvärda men det förändrar inte statistiken).
Fö. vet någon om man kan byta namn på sitt google konto eller måste man skapa nytt? Ser att någon ovanför använder samma namn.
Det där med värderingar är en intressant observation som jag förvisso reflekterat över, men inte kopplat till dålig stämning.
Som jag ser det så råder det en ofta stor konsensus (utåt sett jag) om värderingarna och debatten kommer att handla om att framlägga "fakta" som visar att ens egna idéer bättre stämmer med de gemensamma värderingarna. Att föra en sån diskussion kräver än ingen att man har rätt eller rejäl faktaresistens (och med faktaresistens ser man inte skillnaden mellan det första och det sistnämnda).
Jag har för mig att du inte behöver posta under ditt google-namn.
Scott Adams (Dilberts skapare) har många poänger, bl.a. om anti-Trumparna, de lider av kognitiv dissonans:
1. They believe they are smart and well-informed.
2. Their good judgement told them Trump is OBVIOUSLY the next Hitler, or something similarly bad.
3. Half of the voters of the United States – including a lot of smart people – voted Trump into office anyway.
Those “facts” can’t be reconciled in the minds of the anti-Trumpers. Mentally, something has to give. That’s where cognitive dissonance comes in.
There are two ways for an anti-Trumper to interpret that reality. One option is to accept that if half the public doesn’t see Trump as a dangerous monster, perhaps he isn’t. But that would conflict with a person’s self-image as being smart and well-informed in the first place. When you violate a person’s self-image, it triggers cognitive dissonance to explain-away the discrepancy.
http://blog.dilbert.com/post/153080448451/the-cognitive-dissonance-cluster-bomb
tror man att kognitiv dissonans bara finns på en sida så lider man antagligen av det själv
Nassim Taleb publicerade nyligen en krönika som utförligt redovisar Adams 1:a punkt, dvs. hur man skapar ett broilersamhälle med ytligt smarta och fina människor som lider av kognitiv dissonans: The Intellectual Yet Idiot
Jag tror också att "gammelmedias" strypande av alla möjligheter till debatt på deras sidor har bidragit starkt till problemet. Då söker sig folk istället till alternativa sidor för att få uttrycka sin åsikt, och väljer då en sida där folk redan tycker ungefär som de. Därmed förs huvuddelen av diskussionen i separata ekokammare, där ens särarter och det som skiljer en från huvudfåran förstärks och fördjupas, medan man nästan inte får sig till livs några inspel alls från folk med andra åsikter. När folk då vid sällsynta tillfällen kommer ut ur sina ekokammare och träffar på sina meningsmotståndare så har skillnaderna vuxit sig så stora att de inte går att överbrygga. Det enda som händer är att gräl och otidigheter utbryter.
Jag kan på sätt och vis förstå att tidningarna gav upp om sina kommentarsfält. Den vettiga diskussion som ändå fördes drunknade i trollangrepp, och det blev för mycket jobb att hålla styr på det. Men jag känner ändå att de aldrig gav det en riktig chans. De var inte villiga att lägga ner den möda som krävs för att få till stånd en konstruktiv diskussion, utan rensade blint (eller överlät åt externa företag att rensa) allt som inte passade in i en alldeles för snäv mall.
En varsamt men energiskt modererad allmän diskussion i de stora etablerade tidningarna, där alla åsikter som framförs i civiliserat tonfall är tillåtna men trollfasoner hålls kort, hade varit ovärderligt för debattklimatet i stort. Och om man, som jag varit inne på tidigare, erbjöd denna debattmöjlighet specifikt till sina prenumeranter så skulle det på lite sikt kunna göra underverk för intäkterna också. Jag tror att många vore villiga att betala (en rimlig slant) för att få kommentera och diskutera dagsaktuella ämnen utan troll men utan åsiktscensur.
När papperstidningens digitala version uppnått lönsamhet på allvar får vi hoppas att kommentarsfälten tillåts igen. Att "hålla rent" i vissa kom.fält kanske var för dyrt helt enkelt. Betalande gäster skulle sannolikt innebära bättre ton.
Denna sidan är ju ett bra exempel på hur det kan fungera med öppna kommentarsfält där alla åsikter inom lagens gränser får stå kvar (bortsett från länkar till sidor bloggägaren ogillar)
Jag har suttit mycket på de där andra sidorna där alla tycker ungefär likadant, rätt ointressant efter ett tag faktiskt, men vad gör man när ingen annan sida tillhandahåller några kommentarsfält.
Visst har jag blivit kallad och anklagad för att vara diverse nedsättande saker härinne, men jag får ju åtminstone försvara mig och skylla mig själv om jag skriver här.
Kommentarer är inte så svårt att hålla reda på så länge det finns någon form av inloggning och moderering vilket går att lösa i stort sett gratis med användarnas hjälp.
Kommentarer driver besök och annonsvisning så om något skulle det vara en ekonomisk boost. Till och med så det är hål i huvudet att inte ha kommentarer på en content site som lever på annonser.
Får man vara lite konspiratorisk så skulle jag nästan gissa att de stängde av dom för att dom ifrågasatte tidningarnas åsikter och påpekade fel i artiklarna.
@Kongos
"ifrågasatte tidningarnas åsikter och påpekade fel i artiklarna."
Det var det enda vi höll på med på den gamla goda tiden, men det blev sällan någon diskussion mellan kommentatorerna eftersom kritikerna var så många.
Sen började man stänga av kommentatorer och censurera inlägg eller bara tillåta kommentarer på vissa artiklar.
De ljög och manipulerade, vi påtalade detta och berättade sanningen för dem.
Sen gav de upp och stängde av kommentarerna överallt, för de hade ingen chans.
Trumps vinst påverkar dig till det bättre, fantastiskt!
Bra där!
Ett litet tips till de som faktiskt vill förstå varför SD (och även Trump skulle jag tro) får ökat stöd är detta:
De flesta väljer inte SD pga deras eventuellt nazistiska förflutna eller att vissa i partiet är idioter. Alla känner dessutom till att det är på det viset, så det tjänar inget till att fortsätta informera om det för att svärta ner SD.
Nej, SD får ökat stöd TROTS allt ovanstående. Så djupt är föraktet för etablissemanget. Det ska alltså enbart ses som en fet pungspark på DN, svt och det politiska etablissemanget.
Varför detta förakt uppkommit blir nästa fråga att reda ut. Korka upp en flaska rödtjut och diskutera i smågrupper.
Kan det bero på att gammelmedia och etablerade politiker under tio års tid försökt slå blå dunster i ögonen på folk och sen kategorisera de med avvikande uppfattning som rasister och personer med tveksam värdegrund? Asylinvandring från underutvecklade länder i tredje världen är lönsam, Sveriges neutralitet och alliansfrihet har tjänat oss väl och vi måste bli bättre på integration när alla vet att ingen vill anställa någon som inte talar en begriplig svenska och har rätt kvalifikationer, om de så jobbar gratis. För att nämna något.
Ja. Det är alltid bra att försöka rannsaka sig själv och den egna sidan, men jag har svårt att se att det skulle vara på annat sätt. 'Kompetensregn' och 'vi har aldrig varit tryggare' är andra uppenbara lögner.
Von oben-attityden och att eliten lever i sin egna lilla bubbla retar i alla fall mig också en hel del. Reinfeldts retoriska frågor om brinnande julgranar etc är ett exempel. Jag har personligen inte heller fått det så illa. Men jag är orolig för mina barn, om de är säkra på väg från skolan och om de lär sig något i en allt mer kaotisk miljö. Till skillnad från Reinfeldt kan jag dock känna med dem som inte är lika lyckligt lottade och som oroar sig för att bilen ska brinna upp eller med kvinnor från Mellanöstern som inte kan klä sig som de vill (i Sverige!).
Reinfeldt var ju mer än patetisk när han ojade sig över Trumps vinst.
Idag ojade Nuder sig, så "eliten" är överens ännu en gång.
För att nämna några exempel som gjort mig till SD anhängare TROTS allt:
Först är det media och etablerade partier som medvetet ljugit om den negativa påverkan invandringen har och har haft på vårt land. Hade de talat sanning och inte mörkat brott osv, så hade läget inte behövt bli så här illa. Om politiker inte låtit sig styras av media utan tagit till sig korrekt information och agerat därefter för landets bästa, så hade inte SD ens behövts.
När jag går genom min hemstads Södra delar så känns det som att vara på semester i ett varmt land i någon stad utan turister. Butiksinnehavare och andra tittar på mig och jag ser att de inte gillar mig, det är ok, för jag gillar inte dem heller. Det är inte min stad längre, jag är inte välkommen där, jag känner att jag är på fel plats.
När jag dagligen tvingas vara del i en kulturkrock genom mitt arbete och tidigare även på grund av mitt val av bostadsort. Jag ser att det som pågår verkligen inte är bra för vårt land, att vi är de som blir integrerade, för många tar med sig alla konflikter och (annat) hit och fortsätter med samma saker som förstört deras hemländer.
Och när jag talar om det för någon så blir jag kallad rasist, jag vill ha en förändring och jag röstar på det parti som vill detsamma. De andra partierna har bränt alla skepp hos mig för all framtid.
Och jag gillar verkligen inte Ryssland eller Putin, som Cornu tycks tro, men jag kan mycket väl påstå att "de har det bättre i Ryssland med en stark ledare som värnar om sitt lands gränser" bara för att vara IRONISK med hur jäkla illa ställt det är i detta gränslösa landet.
Vilka södra förorter pratar du om?
@Stefan
Södra delen av själva staden Helsingborg. Det t.o.m känns lite varmare när man går in i de Södra delarna från Norr. Men det är nog bara placeboeffekten.
Helsingborg.
Ja fy fan, tur i fotboll hade de iaf.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Bra initiativ! Kommer frekventera bloggen än oftare (och återigen vitlista den).
Undrar om det inte vore en viktigare aspekt att man höll sig till det som faktiskt sagts och inte gjorde radikala övertolkningar in i absurdum, som sedan helt plötsligt blir sanningar.
Riktar mig knappast till dig Cornu i första hand, även om du på senare tid också har börjat lida allt mer av denna sjukdom, men detta har blivit standard inom de mer etablerade medierna (nätet som helhet behöver väl knappast nämnas).
Man tycker ju att tex Trump i sig sa så mycket kontroversiellt att man knappast hade behövt övertolka och fylla i, men media visade ju verkligen vad de gick för under valet (och detta kan jag säga helt utan att vara en Trump fanboy, jävligt glad att man inte behövde välja)
Om man inte får vara en smula elak mot verklighetsfrånvända miljöpartister och järnrörssvingande SD politiker så kommer nog de flesta att få droga ner sig för att kunna kommentera läget i svensk politik.
Behöver man förklara för folk att mordhot inte är en rimlig kommentar så tror jag det redan är kört.
Dessutom kan man fundera på om de ljuger med vilje eller om de inte begriper bättre. Det sista alternativet hjälper i sådant fall inte direkt till med att bättra på trovärdigheten, det första är rent folkförakt.
Nu tycker jag att vi alla sjunger we shall overcome…
Försoning är alltid bra mellan varven!
OT: Amerikanska 10-årsräntan slår i långsiktigt nedåtriktat tak-motstånd mätt som ränta men mätt i pris har stödet brutits. Den svenska räntan slår dock i tak-motstånd längs uppåtriktat kortsiktigt kanaltak. Paus i ränte-uppgången väntas som sagt. Ger tid till funderingar kring portfölj-disposition.
Ja du, man känner sig helt urblåst efter en sån här dag.
Jäklar vad det slår åt alla håll och kanter.
Om du har ork och lust.
Lämna gärna någon kommentar på Camurus och Paradox TA.
Det fundamentala har jag koll på men rörelserna i bolagen gör mig sjösjuk trots att jag legat lång länge.
Paradox har för en för liten tidsserie. Men klart är att dagens rapport gav en s.k outside reversal, dvs sälj. Log-chartet ger en tydlig nedåtriktad kanal med start från aug-toppen vid 65. Dagens högsta slog i kanaltaket innan vändningen ner. Lägsta intro-kurs i marknaden, 40 kr kan potentiellt nås under december inom kanalen om inte utbrott uppåt sker. Lämpligt att jmf med liknande bolag med längre tidsserier.
Paradox liksom Camurus håller låg profil så det blir slagig handel.
Nöjd med Paradox rapport idag och mycket skönt att Camurus fick igenom CAM2038 i fas 3. Trodde dock ärligt att Camurus skulle dra mycket mer med tanke på öppningen och vad som finns i pipeline.
Kompl Paradox: Rekylen upp till dagens rapport o dagshögsta 54 kr motsvarar exakt fib 38,2. Vänligen notera att mina kursdata är kurser från börsplattform(ej CDS) och alltså utsatta för arbitrage mot börsplatsens priser.
ööhhh….fib… från bottenpriset häromdagen alltså….45,60.
Vad gäller Paradox så får man vara nöjd med en vinst på 172 mkr efter skatt på en omsättning av 455 mkr. Mycket bra bolag på alla sätt och vis med en hängiven fan base.
Camerus öppnade ju rejält högt men vände tvärt…på vad?
För lite kursdata men kanalen upp ser bra ut men dagens vändning kan mycket väl vara en (tillfällig) topp i uppgången från 62 kr i juni, dvs en s.k 5:a där dagens gap-rörelse får illustrera toppen och där gapet sannolikt täcks igen i an rekyl a-b-c inför nästa uppgångsfas.
Lämplig kursbotten ser ut att kunna bli mellan 88-96 kr(fib 61,8-50).
Kanalstödet(log) är f.n 96 kr. Uppgången från 88 kr häromdagen kan lika väl ge en fortsatt uppgång utan ovannämnda nedgång. Analys krävs av fortsatta intra-data för bedömning.
Vände sannolikt ner på sell the news.
Lite fascinerande att det är så lite snack om bolaget generellt.
Dock inte mig emot. Seriöst bolag som inte snackar i onödan.
Kolla in öppningen av Intrum Justitia som var snarlik Camurus.
Verkligen inga träd som växer till himmelen i detta klimatet.
Kom rapport eller annan nyhet idag? Före marknaden öppnade då förstås. Tyder annars på liten omsättning när det slår först 30% sedan 15%.
Paradox ett riktigt flaggskepp för svensk ny ekonomi mao.
Räntechocken förra veckan och starten idag har nog minskat ner riskaptiten lite kortsiktigt.
Mycket högre omsättning i Camurus idag än normalt.
CAM2038 fas 3 släpptes innan öppning, drog på det.
http://news.cision.com/se/camurus-ab/r/camurus-och-braeburn-pharmaceuticals-tillkannager-positiva-fas-3-resultat-for-langtidsverkande-bupre,c2121686
Känns som comeback för verkstad pga Trump.
Apple ner 3.4% just nu. Sektorn inte het.
Inte biotech heller som du skrivit om förut.
Dollar-index gjorde en riktig "run" idag. 100,26 är mycket nära flagg-motståndet. Den dag då vi bryter upp blir det sannolikt rally av klass.
Men innan det sker vill jag ha paus och rekyl ner. Optimalt vore om usd/sek då gjorde en "back-test" av utbrottsnivån på sitt flagg-motstånd(stöd nu). 8,75-8,88 kr.
Vietnam och Pakistan ner idag men trots allt upp på totalen tack vare dollarn.
Självklart borde det bli en rekyl i dollarn men nu är det sek vi pratar om så osvuret är bäst 🙂
Men ang biotech(IBB-etf) så drogs sektorn med kraftigt upp efter valet. Jag ser ut att få fel i min prognos här om inte hela börsen ska ner. IBB-aktierna tillhör hälso-sektorn som bolag och visar inga tecken på nedgång just nu. Överväger ev. köp istället om styrkan fortsätter med utbrott av nuvarande wedge(a-b-c-d-e–mot f)mellan 250 resp 300 dollar.
Kursmönstret liknar DAX30 där båda gappade upp efter valet från en s.k back-test-nivå av nedgångskanalen från toppen 2015. DAX trestade taket både igår och idag.
Vet inte om du köper fonder men DG US small micro som är nystartad går mycket bra just nu. Bra val i sektorn.
Att DJIA gått så mycket bättre än SP500 efter valet tyder på att stora placerare är inne och köper stora och likvida aktier först och främst. Däremot är NYSE-index ett utropstecken. Institutionella placerare brukar visa vägen.
Tycker amerikansk hemmamarknad borde gynnas mest.
Exporten därifrån borde gå lite trögare än inhemskt pga stark USD men jag kanske svamlar.
DG US Small micro är upp 9% på en vecka.
Ser bra ut iom att det är duktigt folk och inte random usel förvaltare.
Yes, bygg-anläggning, tpt, bank&finans, försvarsmtrl t.ex. Men mycket är överköpt nu så det bör bli paus/rekyl.
DG US Small Micro borde falla tillbaka en del. Eller är det så att många initialt köper på sig vilket driver det lite x-tra? Russel 2000 upp dryga 12% på 2 veckor och ATH.
Generellt har DGs nystartade fonder gått mycket bra i starten så det kan vara lämpligt att vara med om man tror på inriktningen.
På tal om räntor och husmarknad US.
https://www.avanza.se/placera/telegram/2016/11/15/usa-panik-pa-husmarknaden-nar-trump-trycker-upp-bolanerantor.html
Vad gäller 88 i Camurus dagen efter USA-valet var det panik i den kursen. Den vände upp och slutade på plus när röken lagt sig.
Tack för din info. Tittar på Russel 2000 som jmf och kan se potentialen på medelkort sikt som mycket god. Dock är allt överköpt så det skriker. Är snål och vill komma in lite lägre. Alltid risk för att snålheten bedrar…..
Camerus håller en "övre" mindre kanal(stöd) som det öppnar idag.
Ang räntor så får inte amerikanen våra moderna rörliga räntor(numera 🙂 bara deras ARM´s för kunder med mycket bra c-score). I USA vill man helst ge långa löptider och kunderna är traditionellt vana med det.
Man får nog se dagens stärkta sek mot usd som en rekyl.
Om än en väldigt svag sådan 🙂
Ingves snackar på utan att egentligen säga någonting.
Imorgon är det sannolikt som vanligt igen, USD stärks mot SEK.
Jag tror rekylen blir ngt större än så. Eur/usd fick förväntad säljsignal vilket torde ge eur-styrka för en kort tid ivf. 1,0850 som riktmärke. 1,0567-nivån ger sannolikt större upp-rekyl. Dx ska som sagt fört upp till 100,6-8. Ränte-botten för en tid ändå tror jag och börsnedgång….sakta i små steg.
Man ska aldrig få panik om man inte vet varför?? Vertikala rörelser är alltid i slutet av en större rörelse. Vet man hur stor den är går det att beräkna kritiska nivåer. Synd om folk som låser i panik. Men så funkar människan allt medan media underblåser rädslan…för inte säga bankerna som är de största vinnarna på längre löptider.
Ja, fast denna gången kanske "paniken" är relevant?
Kan ju mycket väl vara rätt att binda på längre tid på Trumpeffekten.
Jag menar en halv procentenhets uppgång är verkligen inte mycket.
Dock vill folk (som alltid) sätta botten och tvekar inför bindning.
Jo men det var inte den effekten jag syftade på utan att man precis som på aktiemarknaden köper på topp och säljer på botten även om beslutet må vara riktigt på sikt. Varför inte binda en andel av sina lån redan på de extrema lågnivåer vi sett? Varför vänta när prisskillnaden varit extremt låg och det under lång tid. Den här typen av rörelser i slutet brukar få en kraftig rekyl-effekt…..UST10Y har mött ett större topp-motstånd.
Inflationssiffrorna i Europa idag var väl inte panik-artade direkt!
Tror för svenskarnas del att vi blivit så van med sjunkande räntor att vi tagit det för givet och därmed ligger på 3-månaders.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-15/treasuries-rise-as-weeklong-global-bond-market-selloff-pauses
Tittar man på räntekurvan ovan så finns det goda förutsättningar för ett sista mindre ryck uppåt(alla goda(och dåliga)ting är tre). En klassisk 5-vågsrörelse brukar avslutas med en kort sista topp(våg 5) med typiska pris(t.ex RSI)-divergenser. Geometriskt kan du avläsa vågorna genom vinklarna från botten. För varje våg blir lutningen/vinkeln(kanalen)större vid uppgång(tvärtom vid nedgång). I artikeln ovan ser det ut som vi är i våg 4(ner).
Bra initiativ Lars! Hatten av.
Varför ska du ändra vokabulär? Kan inte Cornu få fortsätta vara Cornu?
Dessutom tyckte jag presidentvalskampanjen var uppfriskande – mera sånt även i Sverige. Skillnaden är att i USA tar man det inte på blodigt allvar det ingår i spelet.
Kramar
Jag tycker det är lite oroande att man det man framför under debatten inte alls verkar stämma med det man visar sig stå för. Hur demokratiskt blir det att välja mellan kandidater där man inte tillåts veta va de står (det ingår ju i det så kallade spelet att säga saker man egentligen inte tycker).
Det här är ju för fan skrämmande. Det absolut lättaste sättet att få ett bra samtalsklimat är att sluta sätta stämplar på varandra. Att en "seriös" bloggare inte klarar av att dra denna slutsats är rent ut sagt klenbegåvat.
Kontraorder från Victoria Nuland?
Skitkastningen som uppenbarligen inte funkade i USA funkar förmodligen heller inte i Sverige.
Den funkade väl utmärkt för Trump?
@Ben
Tror du han visste om det innan?
Du tror inte han hade en strategi?
Studerar man brevväxlingen i Wikileaks så kan man se att Hillary hade en rätt stor del i skitkastningen i valet, så pass att hon räknade med att den skulle ge henne presidentskapet.
Jag tror inte det var någon som styrde media och Hillary, de bara samverkade som vanligt.
Precis som sker här, det finns ingen medveten strategi FÖR SD, bara mot och resultatet slår bakut varenda gång, Cornu börjar fatta det nu.
Och det är dessutom direkt skadligt för landet att de håller på sådär, dölja och manipulera för att inte "gynna SD". För då kommer inte de åtgärder som faktiskt behövs inte att hända förrän det är för sent.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Bra inlägg, jag önskar mig samma sak !! Det som krävs är tex att gammelmedia och SVT & SR osv blir mer trovärdiga, och rapporterar fakta och analyser istället för åsikter och propaganda….
Fast vänta nu, det kan dom ju inte göra, då skulla SD få 40% direkt – bummer, dom är nog tvungna att fortsätta att undvika alla sakfrågor, och att kalla alla motståndare för rasister och alla andra kränkande grejer som dom kan kommer på.
Wake up call!
Menar du att SVT och SR är sämre än någon annan?
De kör ju exakt samma tugg som även sker här.
Vinklingar efter egen agenda.
Stampen kickar 20 lögnmediearbetare,varav 10 på gp.
Progress!
Svensk media är ju pinsam.
Ta presidentvalet. Enbart tv4s Marcus Oscarsson som får godkänt som förutspådde Trumps vinst.
De andra håller fortfarande på och ojar sig hur fel det blev och hur överlägsna deras åsikter är.
Presidentvalet i TV var ju humor på högsta nivå, flera av de medverkande höll ju på att brista ut i gråt!
Så övertygade svensk press var om en överlägsen vinst för Hillary, trots att vem som helst som googlat lite amerikanska alternativsajter kunde se att motståndet mot Hillary var långt, långt större än mainstreammedia gett sken av, gör ju att man undrar vad svenska "utrikeskorrespondenter" i USA egentligen gör…
Skillnaden mellan svensk och amerikansk bevakning under valnatten var att jänkarna gick vidare och accepterade utfallet.
Här ska det ältas och diskuteras i det oändliga varför det gick fel.
KLart att det ska diskuteras…att inte göra det vore ju tjänstefel. De finns de på den förlorande sidan som vill ha mer av samma, men även de som börjar omvärdera vissa av sina positioner. (Även om jag tyckte mig märka vissa sådana tendenser redan innan valet)
Nja, skillnaden är större än så. Trots att även amerikansk MSM till stor del höll på Clinton så består ändå journalistkåren där fortfarande till stor del av proffessionella. De föll helt enkelt tillbaka på rutin.
Svenska journalister har inte varit objektiva nyhetsförmedlare på så lång tid nu att de inte har någon rutin att falla tillbaka på.
Diskutera var fel ord.
De propagerade.
Svensk msm trodde Clinton skulle vinna eftersom de skrev ner Trump så mycket de orkade.
Detta skulle tex gp ta upp och highlighta,men det kanske är över gränsen med våldtäktsstatistik i svärje under de senaste åren,vad har hänt?
http://misshandel.ifokus.se/articles/4d714c56b9cb46221d05ffe9-sverige-slar-europarekord-i-antal-valdtakter
Får man visa detta att nysvenskar får bidrag på 9000, istället för studielån som är för svenskar?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6561270
Det står ingenting om att studiestartstödet (som de kallar det) skulle gälla bara "nysvenskar".
Finns en tråd på "hatsiten" som är målande för verkligheten,är detta över gränsen i svärjes debattsfär?
Men iofs som värsting kan man ju få 20000 per månad om man sköter sej någorlunda väl.
https://www.flashback.org/t2781496
Finns många svar på hur debattklimatet spårat ur. Själv är jag väl knappast oskyldig men det är många saker som jag ser det som bäddat för detta…
Det roliga nyspråket som många tar till är en orsak till näthatet. När man inte längre får kalla en spade för en spade, eftersom grepen kan bli sårad, och stekpannan tycker att han också kan användas som spade emellanåt, så slutar man helt plötsligt att prata om problemen eftersom den som pratar om spadar är rasist och den som pratar om att faktiskt gräva nåt helt plötsligt är en mansplaining anti-feminist.
När ena halvan av debattörerna vägrar se några problem, och därigenom förvägrar andra halvan att debattera dem, samtidigt som de tror att mer av samma löser samma problem de vägrar se…
Det finns så många orsaker till att debattklimatet idag är så "fucked up", men det största problemet är ju folk ohjälpligt fast i sina ideologier, så fullständigt övertygade om att de har rätt att de utan närmare eftertanke yar sig friheten att köra över alla med avvikande uppfattning. "För de har fel och jag har rätt".
Ett annat problem är ju också att vi inte längre har några opartiska förmedlare av fakta längre. Förr i tiden var det dagstidningens ledare och möjligen någon artikel på kultursidan som var politiskt/ideologisk färgad, idag genomsyrar det allt, även de minsta notiser. SVT, SR, Expressen, Aftonbladet, DN, SvD skiljer sig egentligen inte på någon punkt från Avpixlat, Fria tider och allt vad de heter, enda skillnaden är riktningen på vinklingen. Och medan de senare inte skriver om sånt de finner ointressant, så upplever många dessa som ärligare bara för att de inte döljer nåt i det dom faktiskt skriver om, även fast det bara är 5% av vad som hänt i landet. Och just detta gör också att allt de skriver om förstoras och verkar värre än det är, så de behöver inte ens vinkla särskilt mycket.
Jag skulle sannolikt kunna skapa en lika effektiv bilismhatarrörelse bara genom att starta en site som enbart skriver om trafikolyckor och om alla som råkar illa ut i trafikolyckor. Skulle inte ens behöva "vinkla", utan bara genom att enbart fokusera på en företeelse och enbart alla dåliga sidor.
Men oavsett… vi har alla på ett eller annat sätt upplevt problemen i samhället, att förneka problemen likt Baghdad Bob kan möjligen te sig humoristiskt, men när folk råkar illa ut pga dessa problem upphör det att vara roligt. Och när man en gång tappat förtroende för media, partierna osv så är det inte en lätt uppgift för dessa att återvinna.
+1. Mycket sund analys.
Vinklat då,men sant kanske.
Säkert ej pk alls med denna sida.
http://misshandel.ifokus.se/articles/4d714c56b9cb46221d05ffe9-sverige-slar-europarekord-i-antal-valdtakter
Du har en genomgående felanvändning av socialister. Socialdemokrater är inte socialister. De önskar inte att arbetarklassen ska ta kontrollen över produktionsmedlen.
Löntagarfonderna var bara en illusion?
Feltds berömda dikt tyder iaf på att de inte var helt okontroversiella och de återinfördes ej heller efter 1994
Skönt om du lyckas med din ambition. Du har ofta läsvärda analyser som bara blir sämre av allt raljerande du så ofta fallit in i.
En intressant jämförelse är tex SD och de andra partierna.
Etablissemanget= Majoritet av politikerna, journalister/mainstream media samt "proffs tyckerare" i tv och radio sofforna.
Låt oss säga att de tre största partierna SD,M,S har 25 % var av sympatisörerna och sen de sista 25 % har de andra partierna.
I detta som jag då kallar etablissemanget finns det något uttalat stöd SD?
Nej inte något alls skulle jag vilja påstå, om det är någon som någon gång råkar nämna en antydan till att de stödjer SD så blir det ett stort media drev och personen ifrån får ofta krypa till korset och ta tillbaka sitt uttalande.
Detta är för att Sverige troligen är det landet som är det extremaste av alla demokratier i världen vad det gäller politisk korrekthet, här har det gått så långt att etablissemanget mobbar och försöker frysa ut den som inte håller sig inom den snäva PK "ränna", att vara SD sympatisör är att vara ute och "slira långt utanför denna "ränna".
När vanligt folk ser vad som pågår så skapar det ytterligare förakt för etablissemanget..
Men etablissemanget själv förstår inte det utan kör bara på hårdare och hårdare mot de som inte tycker som "de", vilket gör att antalet människor som tröttnar på etablissemanget bara ökar och ökar.
Sven och Karin som jobbar och sliter någonstans i Sverige bryr sig inte om samma saker som de om och om igen hamras in i deras medvetande via detta etablissemang, de vill bara känna sig trygga och leva vidare sina liv som de levt det förut.
Med mitt inlägg ovan vill jag bara belysa att etablissemangets åsikter representerar folkets åsikter.
Det förklarar framgångarna för de partier/presidenter som har åsikter som inte är politiskt korrekta och motarbetas av etablissemanget men som är en stor del av "folkets åsikter".
I många frågor är det mycket stor skillnad mellan vad media och vad folket tycker. Att all makt ska utgå ifrån folket är det många som verkar ifrågasätta.
Kommer någon ihåg Ann?
Väldtäktsepidemin i svärje skall inte mörkas,kvinnor ska få all hjälp dom kan få och väldtäktsmännen ska givetvis visas upp,kort och dom på samma ställe som deras adress o så.
http://www.expressen.se/debatt/vi-behover-fa-veta-mer-om-valdtaktsmannen/
Man gör inte de med andra brottslingar.
Dock var det en sak som missades i debattartikeln om BRÅs statistik. När man för statistik över vem som riskerar utsättas och inte förövarna så kan det ju bli så att man tolkar in offren som skyldiga till händelsen. Visserligen kan det vara av intresse att ha statistik över sånt som offret får över som kan inverka på risken att bli offer (för att man själv skall kunna minska risken för att bli utsatt), men det utesluter inte att man har statistik över förövarna. Dock kan man fråga sig vilken nytta man skall ha av att utländskor är överrepresenterade bland offren?
Jag har inga problem med att be om ursäkt om jag har förolämpat någon eller på annat sätt förpestat kommentarsfältet här på bloggen.
Jag försöker att skilja på sak och person, att inte använda invektiv (iaf inte vara "först" med det…), samtidigt som jag inser att andra kan komma till andra slutsatser eller ha andra åsikter än vad jag själv gör och har.
Jag är klimatförnekare och tycker att debattklimatet är alldeles för svalt.
Extremism föder extremistiska motreaktioner, minns när tokliberalismen kulminerade i Sverige med Centerns ideprogram för framtiden, avskaffad skolplikt, månggifte, fri invandring bland annat, efter det har den formen av tokliberalism haft en fallande formkurva i Sverige så har även liberalismen i Moderaterna och inte helt oväntat ser vi nu en motreaktion av andra och ibland inte helt friska personer.
Nu väntar jag bara på vänsterextremismens verkliga återkomst så är väl det mesta av galenskap provat, men som sagt ideologisk dogmatism föder motreaktion.
For every action there is an unequal reaction.
Fourth unknown law!
Yes sir!
Vad som är så tokigt med månggifte kanske du skulle kunna ta och utveckla. Bara för att tokhögern tycker något så behöver det inte vara så tokigt och därmed är det inte så angeläget att knyta hop det med just tokhögern.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tack.
Jag hade tänkt ta bort prenumerationen på denna blog pga din raljanta ton de senaste månaderna, men får väl ge den en chans till.
Jag läser bloggen mer och mer sällan. Nu kanske det kan bli intressant igen.
För jag skulle vilja säga att Lars varit ledande i att fördärva debattklimatet på ett sätt som Putilov och Putin borde vara avundsjuk på.
Det är trots allt Lars som sålt in kombinationen av ryska och svenska flaggan. I min (och troligen många Sverigedemokraters) värld, en digital skändning eller grafisk tourettes som inte är ok.
Jag har så klart svårt att svälja en avbön och plötslig självrannsakan så här rakt av och funderar istället på orsaken till denna plötsliga insikt i något som är så uppenbart för alla andra?
Ni vet ACABkakan H och känner kanske till Audi,så här illa kan ett varumärke rasa över en natt.
Malexander benämner Audis talare som..läs själva.
Obetalbart klavertramp av Audi sverige.
http://m.imgur.com/vsEBgS1
Bra initiativ! Det kan vara svårt i längden, eftersom man lätt använder överord när man blir arg. Jag tror inte att jag själv har så stor skuld på producentsidan, men jag har garvat gott några gånger åt tillmälen.
Du tog upp ett problem med att SD snart är största parti. Problemet består delvis i att alla verktygen getts dem. Den nyss avslutade medieutredningen till exempel. Statligt stöd ska utgå till de som uttrycker den rätta värdegrunden. Kent Ekroth har också en värdegrund, bara att den skiljer sig från Alice Bah Kunkes. FRA avlyssnar oss alla och SD har länge sagt att de lyssnar på folket, snart får de chansen.
Vem som styr staten blir viktigare ju större makt staten har. Vill vi ha frihet måste vi göra staten mindre och låta de stora utgifterna vara frivilliga. Antagligen kommer ungefär samma summa betalas till sjukvård om den var helt privat, med konkurrensen skulle se till att den användes effektivare, samt att landstingspolitiker hade mindre summor att bada i.
Ja, jag är medlem i Liberala Partiet. Gå med ni också. Vi kan INTE lösa problemen, men det kan inte staten heller. Vi kan däremot ta bojorna från de som kan: folket. http://www.liberalapartiet.se/partiprogram/
Jag skulle vilja påstår att problemet är att "etablissemanget" anser att det är ett problem att SD snart är största partiet.
Det säger liksom allt..
Till skillnad från vissa andra så tycker jag att ett visst mått av raljerande kan göra bloggen roligare att läsa. Jag tror inte att lågmäldhet, och att alltid hålla sig till torra fakta automatiskt gynnar debattklimatet. Jag tror att man ska ta i ibland, men man bör också välja dessa tillfällen med omsorg så de får starkare verkan.
Jag har bekanta som svär nästan vartannat ord de säger, och de är svåra att lyssna på. Jag känner andra som talar vårdat och om de använder kraftuttryck så lyssnar man.
Jag tror att vi använder humor alldeles för sällan i debatten,men som tur är så finns det mycket humor i denna blogg. Om någon politiker säger något som är tokfel så hoppas jag att även fortsättningsvis få läsa roliga och nedgörande inlägg på denna blogg.
Ett gott råd till dig Lars är att sluta dra slutsatser och istället låta läsaren dra dem. Det borde du som författare och logiker veta.
Du kan det här med fakta, du behöver inte bevisa något och dina åsikter representeras redan på sociala medier.
Låt människor tänka själv.
Jag tror att sociala medier är ett stort problem. Man bygger upp en sfär med självbekräftelse och folk som tycker samma saker. Filter och algoritmer håller oliktänkande ifrån varandra så man ser aldrig andra sidan av myntet.
Så när man väl diskuterar med en motpol, så har man byggt upp alla argument på självbekräftande information som till stor del kan vara falsk.
Korrekt information är en bristvara på internet, speciellt när alla inte har tillgång till peer-review:ad data.