Media, inklusive jag själv, spred falska uppgifter om Jan Björklunds avgång. Nu vill media hävda att det inte var de som spred uppgifterna utan riksdagen. Fast det var exakt vad som hände. Riksdagen publicerade långt ner på en obskyr websida och media spred uppgifterna. Detta visar på kraften i att kunna ta över en websajt och sprida desinformation. Och hur vi i media idag allt mer är klickonomer och okritiskt återpublicerar och citerar varandra utan att kontrollera mot riktiga källor.
Nu vet vi inte vad som ligger bakom publiceringen på Riksdagens hemsida och hur den hittades av media. Det handlade om information längst ner på sidan om Ledamöter & partier. Informationen är nu raderad.
Även om riksdagens webansvariga ska ha kritik för slarv eller bristande säkerhet, så ska kritiken främst riktas mot media. I ett allvarligt krisläge är det uppenbart att om man tar över lämplig websajt kan man blixtsnabbt sprida felaktig information, desinformation, som okritiskt återpubliceras av media.
Nu hjälpte det förstås att många tog “nyheten” som ett glädjebesked och då är det enklare att snabbt sprida uppgifterna.
Men vi i media ska ta mig fan skämmas. Och inte hävda att Riksdagen spred felaktig information. Riksdagens specifika websida kanske läses av några hundra om dagen, mestadels gissningsvis närmast sörjande. Expressen, Aftonbladet, SVT, SR, DN, SvD mfl läses av miljontals. Det är där spridningen skedde.
Nu blir det dock intressant att se hur denna information kunde hamna på riksdagens hemsida. Man ska inte förklara med illvilja det som kan förklaras med inkompetens.
14 kommentarer
Kommer osökt att tänka på detta klipp med Paul McCartney:
https://www.youtube.com/watch?v=VHC0s6G3VbM
Journalisten vägrar inse sin miss trots att han får det serverat i ansiktet, flera gånger.
Ja, det är väl en lite konstig källa att få den här sortens information från. Brukar väl oftast läcka till media om att "X skall hålla en blixtinkallad presskonferens kl 11:00 där det ryktas att X tänker meddela sin avgång".
Kanske ryssarna som provhackat riksdagen för att testa möjligheten att desinformera därifrån framöver inför Putins sista strid mot väst à la Hitler.
Japp, mest troligt ligger ryssen bakom. Kanske var det Putilov som ordnade detta innan han fick sparken. Var på er vakt!
Det KAN vara så att det var någon som skulle lära sig hur data/publiceringsverktyget fungerade och av misstag la upp detta på den riktiga hemsidan. Har man då blivit hackad ? Nej. Men det skulle vara pinsamt att erkänna, pinsamt att kännas vid. Att springa iväg å blanda in diverse organisationer är bara ännu mer pinsamt. (Säkra källor gör gällande att det inte var JO i alla fall.)
På di rapporterar man att riksdagens tjänster alltid läggs in med ett slutdatum. I Björklunds fall ska detta i det här fallet ha inträffat innan det hann flyttas fram i tiden.
Ganska dålig praxis att sätta slutdatum till verkliga datum när man inte vet. Borde använda maxvärdet för datatypen datum i dylika fall.
Så man lägger in allas avgång i förväg utifall? Låter långsökt ( av Di)
Det sägs ju att dagstidningarna har färdigskrivna nekrologer över alla möjliga kändisar som kommit lite till åren. Eller det kanske är en skröna?
Finns i såfall en oändlig palett med olika händelser att lägga upp i förväg.
Eller så lever vi i en välregisserad värld ala the Matrix, nu råkade vi få en glimt in framtiden pga en programmeringstabbe ungefär som Putilov-affären då man råkade sväva ut lite för långt dramaturgin. En sådan sak skulle aldrig kunna inträffa i den riktiga världen.
@Sjunkbomben
Inget konstigt alls. Finns ett datafält att fylla i när någon ska sluta, som kanske systemet i det här fallet kräver att man fyller i ett värde i. Den som matar in fyller i ett godtyckligt värde i framtiden och tänker sig att det flyttas framåt när det närmar sig.
Fast varken Annie Lööf eller Björklund skulle sluta. Men det är ingen Big Deal, DIs förklaring är rimlig. Det interna IT-systemet kräver att man skriver in ett slutdatum för att kunna spara poster i det men det hade också en automatisk publiseringsfunktion för webben som man inte kände till.
Kolla ALDRIG en bra story.
Hellre halvrätt idag än helträtt i morgon.
"Journalister"
Nån på någon redaktion borde ju ha Jannes telefonnummer.
Nu kritiseras källan… Kritiken som ska riktas inåt vänds nu mot någon stackars programmerare som kodat ett felaktigt datum.
Det är därför man inte hetsar upp sig på fakta förrän efter ett par timmar nuförtiden….
Det är värt att upprepa vad Myndigheten för samhällsskydd och beredskap säger under sektionen för psykologiskt försvar om källkritik:
Källkritik – några snabba saker att tänka på
Vem ligger bakom informationen? Kan du hitta den ursprungliga källan?
Varför finns informationen? Fundera på hur budskapet vill förändra ditt tänkande och agerande.
Vad är det för information du använder och vem tjänar på att du sprider den?
Hur gammal är informationen? Är den fortfarande relevant?
Hur fick du tag på informationen? Kommer den från en källa som är pålitlig och som tidigare har levererat bekräftad information?
Kontrollera om du kan hitta informationen i andra källor. Information från endast en källa måste behandlas med stor försiktighet Verkar informationen vara "för bra för att vara sann" så är den oftast det
Sök efter information som inte bekräftar din nuvarande ståndpunkt för att undvika att du endast letar efter info som förstärker din nuvarande åsikt
Det var väl nån som såg på TV igår-hur man skapar en nyhet!
Persbrant lyssnade på en tjejs mage(Lundell?)
Bild på instagram.
15 min tills Aftonbladet ringer utan att få svar.
30 min tills det kommer på AB nätet.
"väntar kanske smått?"
Allt sker inför rullande kameror!
Fler än jag som är nyhetsfreaks!