Alla politiker, lokalt såväl som nationellt, vill ha den så önskade och hyllade tillväxten. Annars kan an inte i framtiden betala det man lånar idag. Men samtidigt vill man inte ha konsekvenserna av tillväxten, som ökat miljöslitage, resursutarmning och framför allt trafiken. Här har vi politikens dilemma. Tillväxt utan konsekvenser är omöjligt och ökade transporter blir alltid ett resultat av tillväxt, om den så är digital på Internet.
 |
| En bild på tillväxt i Göteborg. |
All ekonomisk aktivitet leder någonstans till transporter. Om det inte är av människor till de allt fler arbetsplatser som tillväxten ger, så blir det i form av utrustning till IT-tjänsterna och service kring detta. Vilket förstås i sig ger ännu mer arbetsplatser i ett evigt ekorrhjul.
Konsekvensfri tillväxt existerar inte, och det blir därmed väldigt underligt, rent av hyckleri, att först hylla tillväxten och sedan motarbeta bilar och transporter. Man får faktiskt bestämma sig – vill man ha tillväxt eller inte?
Regeringen höjer förstås bensinskatterna, vägtullar mm – allt för att motarbeta det önskade utfall man tjatar om, nämligen mer, mer och mer.
Nu vill man rent av ha fler bostäder i våra dynamiska sk tillväxtregioner. Och vet ni vad fler bostäder innebär? Just – fler människor. Och fler människor kräver ännu mer transporter. Till jobbet, till affären, till skolan, och produkter till människornas affärer eller postombud.
Politikerna måste förr eller senare bestämma sig om de vill äta kakan eller ha den kvar. Tillväxt eller inte.
Fast förr eller senare slipper de bestämma sig. Peak oil kommer effektivt sätta stopp för ökad trafik, men också stopp för tillväxten. Tills dess är det rakt in i kaklet som gäller.
62 kommentarer
Och det hjälper ju liksom inte att jag köper en elbil när de som planerar gator och busshållplatser är direkt fientligt inställda till bilister. De vill inte att jag ska köra där alls, de vill att jag också ska ge upp, överge min frihet och packa in mig en av deras äckliga, obehagliga bussar. Ihop med de andra kossorna, som boskap utan egen vilja foga mig i deras rytm.
Va nu inte sån butthurt bilslav. Bilismen är redan duktig subventionerad, vägar byggs knappt för annat än bilar och Sverige har kanske världens bästa vägnät och definitivt mest utbyggda sett till antalet invånare. Kom ut ur bilen istället och njut av verkligheten och den verkliga friheten istället 😉
Jag tror iofs att Kallle7:s åsikt är rätt vanlig oavsett vilket fordon man använder. Trafiken i tätorter blir ju alltid en kompromiss mellan gångtrafikanter, cyklister, kollektiv- och privatbilism osv etc.
Man kan jämföra med utlandet för att skaffa sig lite perspektiv, eller se hur mycket pengar som spenderas på respektive trafikslag.
Sen är ju inte alltid alternativet till bil att åka buss. Man kan ju cykla ibland. Det ger större frihet än bilism + motion, men är så klart endast realistiskt på ett par mils avstånd eller så.
Har provat cykla men det är inte behagligt större delen av året, det börjar alltid regna 5 minuter innan arbetstidens slut och det är alltid motvind.
Förutom att man känner sig som ett luftfilter för bilavgaser när man cyklar jämte rusningstrafiken..
Ja, förmodligen är det som vanligt att det inte finns en ideal lösning. Bilen är inte bra för att alla andra använder den + att kollektivtrafiken använder samma gator och korsningar. Och på cykel, moped osv är man exponerad för vädret. Det är lite så det blir när folk ska leva tillsammans i samhällen.
Ja och kollektivtrafiken börjar bli helt obrukbar i rusningstrafiken. Det är så mycket folk att de svagare individerna helt enkelt inte kommer med sina tåg. Yngre, äldre, folk med barnvagnar, de kan glömma att åka kollektivt i rusningen som numera, i Stockholm är mellan 6:30 och 9:30 respektive 15:30 och 18:30. Många människor verkar ha lagt om sina arbetstider med hänsyn till tidigare problem vid kl 8 resp. 17.
Fixa lokaltrafiken innan ni bygger 1 000 nya hyreshus som samtliga ska bussas till Gullmarsplan, Slussen eller dylikt.
Hela Stockholm är en jävla clusterfuck av episka proportioner sett till bostadsbrist, infrastruktur, kollektivtrafik osv.
Lite märkligt att målsättningen för politikerna i den lilla håla jag nu bor i är att vi ska bli fler och att det är bättre och ett eftersträvansvärt ett mål.
Jag tycker politikerna kan flytta istället, till storstaden närmast och själva se hur illa det det faktiskt är att bo i ett överbefolkat getto.
Det var ju den största anledningen till att jag flyttade.
Maximalt resursutnyttjande är ju effektivt. Att köra med 80% beläggning är dyrt, att pricka exakt 100% beläggning är optimalt men i princip omöjligt att träffa. Istället kör vi 120% beläggning överallt för då finns det inga lediga resurser alls någonstans och då är kostnaden per capita som lägst rent ekonomiskt.
Därför saknar vi bostäder, kollektivtrafik, vårdplatser osv. Att några blir utan är helt enkelt svinn man får räkna med när det ska bli effektivt.
@Kallle7:
Jag bor också i, eller utanför, en liten håla med stora anspråk på att växa.
Jag tycker det är jättebra att den växer. Då vet man att skolan har underlag, att det kommer att finnas service, t ex apotek att besöka, när man är gammal.
Å andra sidan har vi hyfsat fungerande kollektivtrafik.
För litet är ju inte heller bra då blir det ingen skolklass av de tre barnen som finns på orten och de måste bussas till närmaste tätort. Men det är inte bättre när en klass ska ha trettio elever men den konstant blir på fyrtio elever pga överbeläggning. Eller som i vissa andra fall, det blir ingen skolgång för barnen alls då det blev fullt.
Att det är besvärligt att cykla är till största del för att städer byggts helt och hållet utifrån bilen och allt annat får ta det som blir över.
https://www.flickr.com/photos/16nine/11619566264/in/set-72157639612557226/lightbox/
Hela konceptet med satelitstäder och köpcentrum är helt åt helvete då det bygger helt på bilism.
En illustrativ bild över hur mycket utrymme de olika transportslagen tar http://4.bp.blogspot.com/_C-DGebIJaNM/S6_NMD8eV8I/AAAAAAAABGo/O6KQbiiEsUQ/s1600/car-bus-bike2.jpg
Det finns cykelbilar som gör cyklingen bekvämare. Låt mig presentera PodRide!
https://www.youtube.com/watch?v=4lKq1fGtXFM
Och ja, Stockholm är ett clusterfuck av horribel stadsplanering https://www.youtube.com/watch?v=SQvMB3_VdOI
Lagom är väl bäst i detta fallet också, det är lagom i min håla just nu, finns några apotek och Vc, bibliotek, olika större matbutiker, en handfull stora välmående skolor. Byggs lite grann. Finns även nåt litet sämre getto-område där inga svenskar gärna bosätter sig.
Man trängs inte på gatorna, det går bara lite saktare i rusningstrafik, gott om avgiftsfria P-platser.
Blir det mycket större så är det väl bara att flytta vidare till nästa lagom stora håla.
Hur gör man klickbara länkar? Ingen jäkel orkar ju klippa och klistra längre.
Vi är överens om peak oil nu eller strax, men som läget är har sol, vind och biomassa växt med 14% per år sedan 2000 i EU. Fördubbling på 5 år. Kan nog fortsätta men lite långsammare ett antal år ytterligare.
Nu har Mercedes-Benz Urban eTruck premiärvisats på den stora IAA-mässan i Hannover. Urban eTruck är en helt eldriven lastbil för distributionskörning, med en totalvikt på 26 ton och 20 mils räckvidd.
Volvos helt självkörande lastbil är först i världen med att testas i drift under jord i Kristebergsgruvan. Den självkörande lastbilen ingår i ett utvecklingsprojekt med syftet att förbättra transportflödet och säkerheten i gruvan.
Autonoma bilar för persontransport ligger nära i tiden och de kommer som jag ser det att snabbt minska nyinköp av bilar som kräver förare.
Men givetvis kommer det att bli problem när oljan börjar minska och det är förmodligen nära nu. Gas och kol dröjer lite till om jag förstått rätt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Bio o sol kommer inte räcka till nuvarande fordonsflotta
I Sverige räcker dagens vindkraft helt till 100% av personbilarna och förmodligen också för lastbilarna. Ja jag vet att det inte blåser lika mycket hela tiden, men med vattenmagasinen som extra batteri för lagring av vind när det blåser mer räcker vindkraften.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vindkrafr är flummeri då man inte kan ladda bilen om det inte blåser !
Vattenkraft som vi har haft sen elektrifieringens barndom i Sverige producerar mycket mer kraft och är extremt pålitlig.
Vattenmagasinen har energin, men inte effekten. Då får något annat stryka på foten. Du får hitta andra sätt att lagra elen. Har vi inte haft denna diskussionen redan ?
In the real world (i.e. outside the world economists live in), energy supply chains form networks, rather complex ones. For example, it takes electricity to produce many products derived from oil, coal, and gas, while electricity is generated substantially from coal and gas, and so on.
More to the point, because 94% of all transport is oil-based, oil stands at the root of the entire, complex, globalised set of energy networks. Coal mining, transport, processing, and use depend substantially on oil-derived transport fuels; ditto for gas. The same applies to nuclear plants.
Without fossil fuels not one more wind turbine would be erected. You need oil to mine the ores necessary to build and maintain them, for example.
When oil goes so goes industrial civilization. It is really that simple. Is it so hard to understand?
https://damnthematrix.wordpress.com/2014/11/27/prove-this-wrong/
The only answer is reversing back to something similar to what we had before the industrial revolution. But keep as much as possible of technologies we have today. It means drastically reducing energy consumption globally down to a fraction of today.
This could be done in a organized manner, but that need a mental change away from consumerism to a steady state economy. This will not happen within the timeframe available. So crash and burn is what we can expect, with a gradual acceptance of facts when forced to it.
We will see a different (old time) world with much more physical labour again. Food production will return to be a major occupation outside of cities, and local production in smaller units will be necessary without diesel driven large tractors.
Rickard det är sällan ledningarna är så belastade att det skulle vara svårt att ladda nattetid. Om vi kunde få mer flexibla elavtal som beror på kapacitet i nätet är problemet helt löst även för de få timmarna med hög belastning riktigt kalla vinterdagar.
Manuel för bara drygt 100 år sedan gick det inte att få olja utan hästar och kol eller vedeldade lok. Stål behöver nödvändigtvis inte några större mängder kol utan kan reduceras med vätgas och el. Eldrivna lastbilar är helt på väg nu.
Pogust om vi ser på Sverige. El för traktorer eller flytande drivmedel från biomassa är helt överkomligt med säg 10 års införande innan olja blir orimligt svårt att få hit.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec, I dag är miljöbränslen möjliga enbart pga subventioner. Skulle de beskattas som fossila bränslen så vore de omöjliga. Skatter finansierar det allt komplexare systemet och kan inte sänkas utan avsevärd negativ inverkan på i dag förd politik. En kommande beskattning på sprit/tallolja/etc är därför oundviklig om det får för stor del av konsumtionen.
Vad som är tekniskt möjligt är inte det samma som ekonomiskt möjligt.
Pogust, den sista meningen är helt rätt och när fossilt blir för dyrt kommer det att få minskad efterfrågan. Med tanke på den snabba utvecklingen när det gäller batterier och för en del nyare metoder att producera och transportera el anser jag det högst sannolikt att el för både de flesta nya last- och personbilar gäller från början av 20-talet. Andra miljöbränsle kommer mer när priset på bensin och diesel stiger.
Skatt på transporter eller drivmedel kommer givetvis att fortsätta.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Få verkar inse att självkörande elektriska bilar kan leda till massiv trafik. Istället för att skicka ett paket med posten låter du din bil köra paketet till Östersund eller Karlskrona. En del kan också välja att bo eller arbeta i sina bilar när de kan befinna sig i mer eller mindre konstant rörelse. Det är dags att börja räkna med den här sortens effekter.
Blir nog få fall som sänder sin bil långt och få som själva äger bil. Däremot får posten mer konkurrens av privata distributörer som samlar upp paket sorterar och sänder vidare. Boende i bilen blir möjligen lite lite vanligare men min uppfattning är att det är försumbart.
Bekvämlighet och lönsamhet talar för att taxibolag tar de flesta autonoma bilarna.
Vänliga hälsningar
Nanotec
De kan också bli färre bilar. Exempelvis kan taxiföretag ta en del av marknaden för persontransporter till och från jobbet. Många som idag kör egen bil skulle kunna åka taxi om priset är rätt, och samåka. En förarlös taxi skulle kunna plocka upp kanske 3 passagerare längs rutten, såna som idag åker egen bil. En pool taxibilar skulle då operera i huvudsak 07-9:30 samt 16-18:30, d.v.s. fullt utnyttjade minst 5 timmar per dag. Borde gå att få till acceptabla priser och en vinst på det. Speciellt om alternativet för en person är en kostnad på minst 30kr/mil med egen bil.
Det som är jobbigt med att åka kommunalt är att ta sig till stationen och hinna med ett tåg som kanske kommer, och stressa för att hinna med byten, samt stå som packade sillar och dela baciller. Dessutom tar det tid att åka kommunalt och man är aldrig säker på att man kommer fram i tid. Jag tjänar lätt två timmar per dag att åka bil till och från jobbet, från dörr till dörr. Men skulle överväga taxialternativet om det fanns.
Det är nog inte just peak oil som stoppar tillväxten. Något torde dock stoppa den. Man kan tala om peak resources, men även många andra saker kan stoppa tillväxten.
Faller oljetillgången med 7% per år så blir det nog problem en tid framåt. Tills vi troligen kommer förbi det extrema beroendet av olja. Och visst kan det bli så att civilisationen inte klarar detta. Min uppfattning är att vi får problem i kanske 10 år innan vi gjort oss betydligt mer oberoende av oljan.
Vänliga hälsningar
Nanotec
V
Det enda som styr tillgången på resurser är tekniknivån i samhället och hur "rika" vi är.
Resursbrist existerar inte längre så länge man inte kör Hardcore Socialism.
# Adrian
Fånigt svar. Du har inte koll på mycket annat än liberala fabler uppenbarligen.
Haha, "resursbrist existerar inte", vilka droger går de där liberalerna på?
http://www.skolverket.se/skolutveckling/larande/nt/gymnasieutbildning/amnesovergripande/tvarvetenskaplig/korrelation-kausalitet
Har du sett artikeln om "artificiella löv" i SvD nyligen? Det läser jag gärna lite mer om. Det skulle väl kunna undanröja oljetoppshotet, låter det.
http://www.svd.se/professorns-lov-ska-erovra-varlden-kan-helt-ersatta-oljan
Länken fungerade inte. Prenumererar på svd dn och di men missar en del artiklar beroende på dagens övriga händelser.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Länken fungerar för mig. Ny Teknik har två artiklar om du söker på Daniel Nocera.
Hittade och minns nu att jag läste det i somras i NyTeknik som jag också prenumererar på. Ja jag är en utdöende art som läser mycket på papper. Kan bli något om de kan skala upp det med hållbarhet.
Vänliga hälsningar
Nanotec
"Annars kan man inte i framtiden betala det man lånar idag.". Birger Schlaug et al. får ursäkta, men så enkelt och rakt på sak har jag sällan hört eller läst om tillväxtkritik. Konsumera idag och hoppas att "utvecklingen" gör att det inte blir så jobbigt att betala i morgon.
"Everything remarkable in human history has been done in DEFIANCE of nature."
Naturen är ond bråd död i en vacker förpackning.
Naturen är själva livet! Peter Anderssons kommentar låter också som rena dumheten. Du tar alltid tillvara naturens egenskaper när du åstadkommer något.
@ Adrian: Lysande!
@ Kuckeliku: Skulle antikens sju underverk ha klarat en miljöprövning? Skulle den kinesiska muren? Skulle långa broar över naturliga vatten?
Jag har inte sagt något om miljöprövning. Tar oljan slut vore det extremt allvarligt i nuläget även om det vore en välsignelse för miljön. Det går alldeles säkert att göra remarkabla framsteg med minimal miljöpåverkan, men du verkar vilja slå ett slag för att man både skall skita i miljökonsekvenser och i att också många icke-organiska resurser är högst ändliga så länge vi är tämligen bundna vid den här planeten.
Man kan också undra vem det är du citerar. Dig själv på engelska? Jag får ingen träff om jag försöker googla ditt lilla "visdomsord".
Peak Oil LOL!
Kommer inte att inträffa.
Har redan inträffat för konventionell olja.
Adrian verkar vilja försöka idiotförklara sig själv på rekordtid. Är du nykter? Trollar du?
Tillverkning av nya fordon som ersättning för befintliga kräver massor med energi till stor del fossilbaserade. Att driva fordonen är en mindre del.
Du har rätt när bilen står stilla och rostar 96% av tiden. Med de autonoma blir det enligt mitt sätt att se ganska annorlunda.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Du räknar inte in det jobbiga skiftet ellan vanliga fordon och autonoma? Livslängden för en ordinär bil är cirkus 15 år. Att ersätta den i förtid eller skrota den är en ordentlig avskrivning privatekonomiskt. Hur många har råd med det? Samtidigt måste utbytet börja ske snabbt för att motverka resursbrisfer.
Man räknar med att en typisk familjebil producerar ca 6 ton CO2 i utsläpp att tillverka och under hela sin livstid 24 ton. 3/4 av CO2 kommer alltså från driften. En elbil däremot producerar ca 18 ton CO2-utsläpp under sin livstid varav ca 9 ton kommer från tillverkningen, övriga 9 ton kommer av hur elen produceras (med Europeiskt genomsnitt av fossilproduktion).
Att hävda att det blir bättre om man kör elbil i Sverige är inte heller helt sant eftersom elnäten sitter ihop och det som elbilen förbrukar i Sverige inte kan exporteras till Tyskland som då får köra på kolel istället.
http://www.lowcvp.org.uk/news,lowcvp-study-highlights-importance-of-measuring-whole-life-carbon-emissions_1644.htm
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
18 ton istället för 24, det kommer vi snabbt köra upp genom att vi "kör grönt" för då kan vi ju köra så mycket mer!
Borde vara räknat i tiopotenser om det ska ge nån större effekt.
När kommer vi börja tänka "energiförbrukning" istället för vilken färg energin har?
Det jag länkade till var bara en av många beräkningar som finns därute. Det finns andra som har lite andra siffror. Men det ger iaf en fingervisning vad det handlar om.
Med tanke på att el skapas till största delen genom förbränning av fossila bränslen skulle en global övergång till elbilar bara påskynda förbränningen av fossila bränslen, lite ironiskt.
Att tro att alla världens elbilar kan rulla på sol och vind är nog lite naivt.
Ja, det beror helt på hur stor fossilmix man har i elproduktionen. För en genomsnittlig Europeisk fossilmix blir det en liten men icke oväsentligt CO2-vinst, där minskade CO2-utsläpp motsvarar minskad förbrukning av fossilbränsle. I vissa andra områden på jorden blir det däremot precis som du säger värre och mer utsläpp, exempelvis mer kolförbrukning. I de områdena vore det bättre att satsa på effektivare fossilhybridbilar och minska elförbrukningen med exempelvis bättre isolerade bostäder för att minska behovet av AC. Men sen kommer det om några år att vara bättre lönsamhet på egna solceller, vilket gör att det förmodligen kommer en boom där alla husägare i vissa länder kommer att ha solceller på sina tak, vilket kommer att minska behovet av fossilel där.
Jag förstår inte folks aversion mot biltullar, det är ju genialt. Det går inte att alla kör bil överallt hela tiden, det är ingen rättighet att ta upp oproportionerligt mycket plats i en trång stad. Biltullar stoppar onödiga resor och släpper fram de som verkligen behöver köra och då får betala. Majoriteten av all biltrafik är helt onödig och kan effektiviseras genom samåkning, göra flera ärenden på samma gång M.m.
Men individualisten tänker förstås inte längre än sin egen näsa. Att det skulle hämma tillväxten är bara strunt, folk får bara mer tid och pengar att lägga på annat.
Ungefär som ditt resonemanget i olika skepnader/sammanhang har ett flertal ekonomi-ministrar i nuvarande-tidigare flertalet regeringar resonerat, utfallet, vi undviker att extrapolera, är lyckosamt, -eller hur!
Din text känns som du har filat på riktigt många gånger, -eller?
Evig tillväxt är nåt som bara dårar och ekonomer tror på. Oljan står för 80% av transporterna om jag minns rätt, skall vi köra fraktfartyg mellan kontinenter på el också? Lastbilar på el blir väl som de trådbussar vi hade i städerna förr. Men elen räcker inte till allt som körs på diesel idag. T ex vår kommunikation via TV, radio, mobiler och Internet slukar 1/3 av all producerad el.
Om jag minns rätt så fungerar det inte med solpaneler och vindsnurror i Californien och Texas om de överskrider ca 15% av elproduktionen. Då blir nackdelarna med intermitensen för stora och det är inte längre hanterbart.
Men vi närmar oss "peak government", och "peak economy" också. Tilltron till de styrande sjunkert snabbt, vi ser det i Brexit, The Donald, Le Pen, m fl. Och hur länge till kan vi bara fortsätta öka skulder och tro att nästa generation skall betala?
Nästa stora kris kan bli pensionerna som minskar med negativ ränta.
Dagens politiker är låsta vid nuvarande system av kapitalism som är beroende av tillväxt och expanderande ekonomi. Vi måste ha nya styrande som vågar säga sanningen och vänder på skutan. Det är på gång i USA och Västeuropa, vi har några år med stora omsvängningar att vänta.
80% Jupp, emellertid icke föraktlig del är, som jag serdet, är egentligen ett generator-behov vilken står å tuggar bak flertalet miljarders människors taköverhuvud-konstruktion, på södra halvklotet och Afrika Mellanöstern samt vissa delar av Amerika.
Dessa kommer icke att bli glada utan vätska till sina generatorer.
Debatten som sänds ut upplevs mera som de flesta av dessa debattörer ska gå i pension samtidigt och har på ett outgrundlig vis tron att de fixat allt, för sig själva.
Stupiditeten som sväljs om batteribilar eller solceller eller vindgeneratorer är illa rejält, sockrat.
Vi andra med riktig och seriös historik, får hålla i hattarna.
Pogust vi kommer att få negativ BNP under stora delar av frigörelsen från fossil energi. Fraktfartyg mellan kontinenter kommer förmodligen att köras på syntetiskt tillverkat bränsle. Segel och batteri är tekniskt fullt möjligt. Kortare sträckor som 20 mil finns redan tunga lastbilar för som går på batteri. Passagerarflygplan håller på att konstrueras för batteridrift, men jag förmodar att hybridfarkoster tar hand om längre flygningar. (Ett sådant gjorde nyss en olycklig landning, men utan personskador).
I Sverige slukar tv, radio, internet och alla datorer långt långt mindre andel av vår el.
I Sverige och Danmark överskrider vindkraft då och då 15% av all elproduktion, speciellt i Danmark där det igår låg uppåt 65% tidvis.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Risken finns för att de styrande låter skutan fara åt helvete medan de själva flyr i sina privata livbåtar. När det krisar på riktigt blir folk egoister på nolltid.
Precis som du skriver så är vi är låsta i en ekonomi som kräver konstant tillväxt för att ens behålla sitt tillstånd.
Det svåra är att förutspå om vi kommer lyckas vända utvecklingen eller om en krasch är oundviklig.
Jag personligen tror att någon form av krasch är den naturliga utvecklingen. Det är det som krävs för att sätta stopp för något nuvarande och göra plats för något kommande.
Att vända utvecklingen fungerar nog bara i teorin då det kräver att alla medverkande är "upplysta" förbi egen egoism och införstådda i sammanhangets bästa och här blir det svårt. Det skulle i princip kräva att folk sänker sin levnadsstandard och ger upp en massa lyx och vem skulle gå med på det?
Tänk också på alla som finansierar sin livsstil genom att sälja en eller annan form av högst naturresurskrävande lyx. De skulle hellre göra en extremt blodig statskupp än bli arbetslösa och behöva flytta ifrån sina överbelånade bostäder.