Utrikesminister Margot Wallström (s) pratade idag om en modern värnplikt. Ungdomarna ska få välja vad de vill göra – om de ska göra militärtjänst eller om de ska vara gratis arbetskraft åt civila myndigheter.
 |
| Margot Wallström |
Wallströms nya värnplikt ska omfatta både kvinnor och män och ska kallas modern värnplikt. Ungdomarna ska få välja om de vill tjänstgöra militärt eller vara gratis arbetskraft åt andra civila myndigheter. Som exempel på presskonferensen föreslog hon att dessa civila värnpliktiga skulle kommenderas ut för att ta hand om flyktingar.
Både kvinnor och män skulle utgöra denna gratis arbetskraftsreserv.
Wallström var tydligt med att påpeka att detta var hennes personliga åsikter, vilket är ett intressant uttalande av Sveriges de facto vice statsminister om Löfven inte tillfrisknar från sin frånvaro. Med rätta får Wallström “viss kritik” för att uttala sig om personliga åsikter, trots att hon representerar regeringen.
Se även Blekinge Läns Tidning.
“Anser Wallström att det är en viktig princip i sig att tvinga unga vuxna till olika sorters arbete för en låg lön, alldeles oavsett hur det påverkar försvarets förmåga?”
Tittar man på faktiskt förmåga att återinföra värnplikten i Sverige så säger värnpliktsutredaren Annika Nordgren Christensen att det svenska försvarets förmåga att utbilda personal idag ligger på 4 000 personer om året, fördelat på det fåtal regementen och baser som finns kvar, och den personal som finns tillgänglig för att utbilda nya soldater. Slutsatsen blir alltså att utan en kraftig upprustning och utbyggnad av försvaret, inklusive fler utbildningsregementen, så kommer man bara kunna utbilda ca 4% av varje årskull. Samma siffra jag själv påtalat när alla verkar åberopa värnplikten som lösningen på allt, nu också flyktingkrisen om man ska lyssna på Wallström.
Ska fler än 4% av en årskull utbildas och krigsplaceras i försvaret måste försvarsbudgeten höjas avsevärt och det svenska försvaret måste upprustas. Värnplikt kommer inte runt detta. Svenskt försvar kan inte stärkas av värnplikt, utan att man rustar upp och utan att man tillför ekonomiska medel.
62 kommentarer
En minister uttalar sig alltid för hela regeringen, och aldrig för sig själv. Dessutom var ju hennes argumentation rätt svag. Utvecklade det här: http://www.blt.se/ledare/nej-wallstrom-du-kan-inte-spekulera-lite-fritt-som-utrikesminister/
Ny takik för att inte tappa fler väljare? Så många ministrar som sagt korkade saker nu att man inte vill att något korkat uttalande förknippas med partiet.
Det är väl bra att en politiker kan och vågar debattera som privatperson? Hur skall han/hon annars kunna fortsätta utvecklas som människa. Det är i kvalitativt meningsutbyte man utvecklas som människa, får nya kunskaper och insikter. Kräv istället att alla karriärpolitiker skall debattera mera offenligt, då kanske de blir mer mänskliga.
Fast hon är ju där i egenskap av sin tjänsteroll, vill man ha personliga åsikter kan man ha en debatt där även Nisse från hökarängen får delta.
Gränsdragningar är alltid svåra. Huvudsaken är att man är tydlig. Som när Lars här inleder med "detta är ett sponsrat blogginlägg". Kan hålla med om att Margots officiella framträdanden i rollen som UM inte bör blandas med privata åsikter. Däremot är det helt okej på efterföljande presskonferenser IMHO. Vi behöver fler politiker som så att säga vågar tala "off the record". Det kan svenska politiska debatten ligger ju och flämtar på exisensminimum – det kan bara bli bättre.
Vargör är det så tabu för politiker att yttra sina åsikter och argumentera för dem? Det borde vara tvärtom.
Som jag ser det så ligger problemet i hur vår demokrati är konstruerad. Hade vi haft ett system där vi röstar på de vi vill skall representera oss ist att rösta på ett gäng nickedockor så hade det ju inte varit märkligt ifall de hade egna åsikter.
Sen gäller det ju förståss att folk förstår att det inte är en som bestämmer i riksdagen utan att förslagen som läggs är ett kompromissverk.
Ser inte det moderna med "modern" värnplikt. Påtvingat gratisarbete för stat har funnits i många hundratals år och i nästan alla kulturer, tidigare kallades det slaveri.
Slaveri kallas det väl bara om det är påtvingat arbete i någon form av privat verksamhet? Annars kallas det plikt, skatt eller något annat.
Slaveriargumentet kan man ju lika väl använda för skatteplikt så det tycker jag biter dåligt. Det relevanta argumentet är ju att kostnaden per soldat för modernt försvar är för hög för att man med möjliga resurser ska kunna nyttiggöra en hel årsklass, och materielen för avancerad för att majoriteten av årsklassen ska hantera den optimalt. Kanonmatsförsvar är numera både omoraliskt och improduktivt.
Och idag kallas det skatt.
Skatt är inte slaveri, det är stöld.
Slaveri var ordet.
Likaväl som man bränner en massa pengar som integrationsmedel så kan man bränna en massa pengar som värnplikt.
Det ger bättre effekt för intergrationen om grabbar i gymnasieåldern lägger ett halvår eller så på en militär utbildning.
På ett halvår kan man inte utbilda användbara soldater. Och vad är det i den s.k. integrationen som ska ersättas? Skola eller ams-jobb behvs ju ändå ?
På vilket sätt skulle det skilja sig från "dåtidens" civilplikt som vapenvägrare kunde få dvs att man "låg inne" som brandman eller liknande?
De förväntar sig att du jobbar och fixar mat och städning på en flyktingförläggningen alternativt åker till Gällivare och jobbar på ett ålderdomshem – gratis. (Skulle inte vara förvånad om någon tänker i dessa banor ).
Civilplikt handlade även det om utbildning för befattning i fall av krig. Om man behöver fler undersköterskor får man betala dem bättre och skapa bättre arbetsförhållande.
Det är vansinne att ungdomar skulle tvingas ta hand om flyktingar nästan gratis istället för att arbeta eller studera!
Det krävs en uppoffring för att klara dagens flyktingkris och medlen blir mer och mer desperata från politikerna.
Jag tycker dock att plikten inte bara borde slå mot ungdomar utan bör vara åldersneutral. Säg någon pliktvecka per år för alla! Riksdagsmän får sin plikttid lämpligtvis under sommaren.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är vansinne att någon överhuvudtaget tvingas till tvångsarbete, oavsett om det är en ungdom eller vuxen, och oavsett vad de tvingas arbeta med.
Militär värnplikt kan jag tänka mig om den gäller alla, försvaret anser sig behöva det och världsläget kräver det.
Ser fram emot att få vinka av mina egna barn en dag.
Förhoppningsvis inte omslutna av de moderna wellpappskistorna, eller hur, Ben?
Oroa dig inte för det du. Mina barn kommer att vara omslutna av blodiga skalper, medaljer och krigstrofeer.
Det är inte du som skall dö för ditt land.
Det är fienden som skall dö för sitt.
Fritt ur minnet citerat efter nummer fem i militär femkamp i Stockholm 1912, General Georg S. Patton.
Jag tror att det handlar om ett försök till en principiell uppgörelse med liberal wishy washy.
Eller så är det så att regeringen anser att framtidens hotbild främst är inbördeskrig – och då är det bra om innevånarna kan försvara sig. Eller att man konkret gör slag i Gudmundssons "nattvandrarstat" och låter medborgarna försvara sig själva. Guns don't kill people, people kill people.
Är dock inte så säker på att det är en god idé att lära buset i Rinkeby och Rosengård att handskas ÄNNU bättre med vapen.
Samhället är så segregerat och värnplikt kräver att det finns någon sorts sammanhållning/gemenskap. There is no such thing as society.
Världen består av gott och ont.
Det finns inga rättigheter och inga friheter.
Det enda som garanterar rättigheter är rättsstaten.
Kan inte rättsstaten försvara rättigheterna så är man slav under ondskan.
Vill man vara med i en rättstat så försvarar man den efter förmåga med dödligt våld.
Nu verkar hon ännu mer korkad än jag hade föreställt mig.
Tydligen finnes ej botten när det gäller politiker…
Hon har nått botten, för ett tag sedan, nu har hon börjat gräva.
Det finns uppenbarligen ett starkt folkligt stöd för värnpliktstanken. Att omsätta den i praktisk handling kommer att kosta om man begränsar den till försvaret. Kostnaderna för de nya utbildningsplattformarna som ska omfatta 100 000 personer årligen blir gigantiska och måste sedan kompletteras av uppsättande av krigsförband. Det blir utmaningen att plötsligt förklara och få folkets acceptans för ett försvarsanslag i storleksordningen av 3 procent av BNP. Det gick i min ungdom när landet var fattigare. Går det nu?
De pratar egentligen om att göra sakerna i fel ordning. Man får fråga varför ? Narturlig ordninge vore att först sätta upp mekbrigader, artilleri och luftvärn för att få en försvarsförmåga. Sen kan vi tänka på utbildningorganisation och bygga upp den från avgångar och reserver från omsättningen av den ordinarie organisationen. Alla från gruppbefäl och uppåt är anställda eller reservanställda/FA. Soldater och vissa tekniker kan vara värnpliktiga.
Jag har inte mycket till övers för Margot Wallström, men tycker det är en alldeles utmärkt idé att svenska ungdomar tvingas jobba gratis för militärt och civilt försvar under sisådär 6-8 månader av sina liv. Ungdomarna och det svenska samhället skulle må jättebra av det.
Varför inte kombinera?
Flyktingarna gör civil samhällstjänst i tre år för att förtjäna ett medborgarskap?
Ja, eller varför inte ta vara på de som har stridserfarenhet. Vi köper in AK47 till alla och vips har vi ett försvar att lita på. Kanske kan vi Sveriges första arabisk talande förband till 2018?
@Styrbord – flyktingarna borde ha stannat och kämpat för sitt land. Nu har någon annan tagit det i besittning från dem. Dominospelet börjar…
Varför inte kombinera?
Flyktingarna gör civil samhällstjänst i tre år för att förtjäna ett medborgarskap?
Maggot Wallström är en av de ointelligentaste i skaran av ointelligenta.
Slaveri ska man inte gynna,själv jobbade jag hellre än lumpade.
Någon form av värnplikt behövs för att på sikt stärka försvaret, Israel når väl ett ganska bra resultat och det finns väl flera exempel.
Hörde hennes uttalande. Jag börjar allvarligt tro att kvinnan är efterbliven eller har någon form av handikapp… Hon nämnde även att hon tyckte de kunde vara en "kul idé " att komma med lite nya inslag på folk & försvar..
Bara i Sverige… och vi har en fösrvarsminister som är vapenvägrare.
Jag väljer vapenvägraren framför Kapten Karin Enström vilken dag som helst.
Detta faktum är för mig helt ofattbart. Att (S) släpper fram en vapenvägrare till försvarsministerposten måste väcka munterheter i omvärlden (förutom i Finland – där man gråter ).
Beredd att stämma in med RP. Är antisosse ut i fingerspetsarna men Hultqvist är nog en av de mer kompetenta försvarsministrarna vi haft, kaptenen och tomhylsan var ju katastrofer som sällan skådats.
Likväl anser jag att Svetsarn & Co bör lämna över till en regering som kan styra landet, Peter kan få vara undantaget
Hm.. känner nästan att jag vill låta som en av Monty Pythons four Yorkshiremen nu.. Vi blev män, fastän vi gjorde lumpen gratis. "Because we were poor.." 12 Riksdaler i dagpenning.. "… and when we got home, our dad.. sliced us in two with bread knife"..
Jag ser fram mot den tidpunkt då de utvecklar det nya ordet "modern värnplikt". Spännande tider väntar oss. Men, det är viktigt att understryka att vi behöver ca 20 miljarder mer per år i 10 år till försvaret för att nu sätta upp 6 Mekbrigader med yrkesanställda. Köpa in 250 Patriotsystem, 250 enheter Archer och 250 Raketartillerisystem, samt ett 10-tal ubåtar. Sen kan vi bygga ett system med värnplikt – när vi har ett system med folk som kan utbilda de pliktiga.
Det är så irriterande när våra ledande politiker hela tiden gör fel saker i fel ordningen dessutom. Förstår de inte att den minimala förvarssymbol vi har idag inte ens klarar av den uppgift de är någorlunda dimensionerade för – att hålla igång två kompanier i långtbortistan och trakassera fjuniga ungdomar samt jaga beväpnade och elaka banditer. Varför klarar de inte den uppgiften – de har inte fått de pengar de skulle ha till uppgiften. Inte någonsin. Och nu helt plötsligt pratar regeringen om att försvara landet…. Det är en helt annan uppgift med en helt annan prislapp.
Varför ska tvång bara drabba unga? Ett års civilplikt innan uttag av pension med avdrag på tiden för de som redan gjort värnplikt kanske vore bättre?
Möjligen kan resultatet av den drabbande civilplikten hämmas av 65-åringars generella underläge i fysisk kapacitet jämfört med 20-åringar. Men det kanske ligger rätt i tiden – blir det krig skickar vi pensionärerna till fronten och låter 20-åringarna uppdatera krigsläget på facebook.
Kan någon ge en vederhäftig sammanställning varför ett värnpliktssystem i Sverige är så dyr och vad det kostar? En jämförelse bör också göras mot dagens yrkesförsvar och dagens försvarsförmåga. Alla ungdomar i en viss årskull behöver ju inte nödvändigtvis göra värnplikten (lumpen).
Den försvarsinformation som jag tog del av på 1980-talet sa att värnpliktsförmånerna kostade 5 % av försvarsbudgeten. Men då utbildades också nästan alla pojkar i en viss årskull.
Republiken Finland har värnplikt och ett försvar värt namnet. Det kostar mindre än den svenska militära kraften.
Är du säker på att de har en försvarsförmåga värd namnet? Hur vet du det, annat än genom att stirra på siffror?
@Paul Göransson 05:50
Finlands försvarsdoktrin enligt ett säkerhetspolitiskt dokument jag har läst, går ut på:
* hela landet ska försvaras
* allmän försvarsvilja
* allmän värnplikt
Där har du ett försvar värt namnet!
Även en blind höna kan uppenbarligen hitta ett korn! Idén kan bli alldeles lysande. Vi lever i ett av världens mest generösa länder i förhållande till individen. Jag tycker att det är rimligt att ungdomar får lägga ett år(?) på att delta i någon form av samhällsnyttig verksamhet. Det finns för stora förhoppningar om att bara få och få utan att prestera något själv. Hur många har arbetat på ett äldreboende? Inte jag! Ändå kan jag ofta komma på mig själv med att ha synpunkter på hur sådant sköts, utan att ha insikt.
Problemet är att det lätt blir utopiskt. Det ska ju vara sysselsättning som behövs, som inte passar för vanliga jobb (vad skulle det kunna vara?) och som inte bara är grå arbetskraft. I lumpen var detta definitivt ett problem som inte lösts, så frågan är hur man kommer åt det nu.
Jag skulle verkligen vilja se idén genomförd med perfektion, men tror att det är omöjligt…
>världens mest generösa länder i förhållande till individen.
Errr 50% skatt + moms känns inte så generöst.
Socialförsäkringen, utbildningsväsendet, sjukvård i världsklass, föräldraförsäkringen, studiemedel… Nog är det generöst mot en bortskämd 17-åring. Vilket land slår Sverige på samtliga dessa punkter?
Försvarsbudgeten ska naturligtvis höjas avsevärt (minst 100%) men man bör även fundera på att återinför värnplikt. Eventuell civilplikt bör i så fall ske inom ramen för totalförsvaret. Inom den utbildningen kan man som praktik ta hand om olika offentliga uppgifter rörande invandringen, men bara när det ger en värdefulla praktiska erfarenheter utifrån ens roll vid krig eller allvarlig kris. En lättare vårdutbildning där tanken är att man ska hjälpa till vid förvaringen och underhållet av sårade i strid (inte vid själva operationen, utan medan personen repar sig) kan t.ex. ges och där kan man som praktik arbeta med på flyktingboende, det blir visserligen inte samma sak men vaskamangöra.
Påminner väldigt Mycket om hur arbetsplikt användes i det förindustriella Sverige vid vägbyggen och ekfällningar!
Varför hyckla.. kalla det för slaveri för det är vad det är!
Min personliga åsikt är att tant Margot börjar kännas väldigt, väldigt.. malplacerad för att inte säga ganska korkad utöver det 🙁
Tvångsarbete, det finns ett namn för det – SLAVERI. Wallström luftar alltså tanken på att återinföra slaveriet. Absurt är bara förnamnet. För att kunna bibehålla ett öppet, demokratiskt och gött samhälle så behöver vi ett försvar, då är värnplikt rimligt. Men för att säkerställa sjukvård, äldreomsorg osv behöver vi inte tvång. Tvärt om kommer civilplikt (som då inte är krigsplacering) minska folks bredvillighet att delta. Om någon missförstod: civilplikt, nej. Förvarsplikt, ja.
Så svenska ungdomar skall istället för att studera städa åt 30-åriga afghaner dom spelar 17-åringar? Kan man samvetsvägra?