Högsta förvaltningsdomstolen har slagit fast att landsting (och antagligen även kommuner och statliga myndigheter) måste acceptera kontant betalning rapporterar Public Service/SR. Det är dock långt ifrån säkert att de tänker göra det, för som de flesta svenska lagar för myndigheter så finns det antagligen inte något straff om man inte följer lagen.
I domen står det, föga överraskande eftersom kammarrätten och förvaltingsrätten redan kommit fram till detta:
“Landstingsstyrelsens beslut innebär att vårdtagare inom Kronobergs läns landsting som vill betala sin patientavgift med kontanter är hänvisade till två av landstingets vårdinrättningar, nämligen lasaretten i Växjö eller Ljungby. Landstingsstyrelsens beslut lever därmed inte upp till riksbankslagens krav och ska upphävas.”
SKL:s chefsekonom Annika Wallenskog kommenterar huruvida landstingen nu tänker följa lagen..
“Ja det tror jag. Förtroendevalda på landstingen vill ju följa lagstiftningen.”
Säkert. Nej, landstingen vill bara genomföra vad de upplever som besparingar, trots att korthantering kostar mer än kontanthantering för de små belopp som landstingens patientavgifter ligger på, runt 100:- SEK beroende på landsting.
Samtidigt vill SKL förstås hävda att det räcker att man tar emot kontanter bakom en låst dörr i en oupplyst källare märkt med skylten “varning för tigern” (obskyr pop-kulturell referens). Annika Wallenskog igen:
“[Domen] säger inget om på hur många ställen man ska ta hand om kontanter.”
Som vanligt behöver svensk lagstiftning åtföljas av personliga straff för högst ansvariga personer, t ex landstingets ordförande. Kanske 12 månaders fängelse för att bryta mot lagen, så blir det lite rättning i ledet? Nu kan man ju bara högaktningsfullt strunta i det hela.
Det är dock så att det endast är myndigheter som är skyldiga att ta emot kontanter, trots att dessa är sk lagliga betalningsmedel. Dock ska man inte kunna neka att ta emot kontanter om det handlar om en skuld, t ex när man betalar på restaurang efter man ätit. Tvärt emot vad sk penningsystemhaverister påstår tar t ex Skatteverket emot kontanter – det är bara att gå till ett bankkontor och sätta in kontanter på ditt skattekonto. Egentligen gäller det samma landstingen – bara att gå till banken och betala räkningen kontant. Att det sedan råkar vara belagt med skyhöga kostnader från banken är en annan fråga.
I enlighet med rättviseräknaren och liknande system har inga män nämnts vid namn i denna artikel. Det kallar jag rättvist!
 |
| Foto: Sveriges Riksbank |
32 kommentarer
“But the plans were on display…”
“On display? I eventually had to go down to the cellar to find them.”
“That’s the display department.”
“With a flashlight.”
“Ah, well, the lights had probably gone.”
“So had the stairs.”
“But look, you found the notice, didn’t you?”
“Yes,” said Arthur, “yes I did. It was on display in the bottom of a locked filing cabinet stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying ‘Beware of the Leopard.”
"bara att gå till banken och betala räkningen kontant"
Njae.
Då gäller det att man har ett bankkontor som överhuvudtaget hanterar cash i närheten.
Forex har öppet 10-20 sju dagar i veckan.
Då gäller det ju att man har Forex i närheten.
Varför tänker de aldrig till och gör en lösning som fungerar och förenklar? Koppla alla offentliga transaktioner med medborgarna till Skattekontot. Låt lönen/bidrag gå in oskattade på Skattekontot. Skatteverket har koll så att rätt skatt dras och alla offentliga räkningar betalas och skickar sedan in nettot på ditt bankkonto eller. skickar en räkning på underskottet. Vips har vi effektiviserat samhället och förenklat för medborgaren.
Underbar ide
Förenklar oxå för den myndighet som ska försöka driva in en skuld
Du har höga tankar om våra myndigheter! Då kan man ju lika gärna låta pengarna gå direkt till SJ först – de får dra av för de arbetsresor som du BORDE göra istället för att åka bil och skickar biljetter per post. Och varför stanna där? Sedan förs pengarna över till COOP som drar av för nyttig ekologisk mat som du BORDE köpa och sedan skickas den hem till dig med bud. Gymavgift till Friskis och Svettis bör givetvis alla betala, så det dras också. Blir det något över efter det så sätts det in på ett särskilt feministisk beredskapskonto som din fru får tillgång till den dag hon tar ut skilsmässa.
Vore ju en ide, sen skulle man kunna komplettera det med ett system för direktöverföringar mellan skattekonton och sen göra behållningen till lagligt betalmedel.
Enda haken förstås är de utbetalningskort de skickar när man har överskott. Slopa dessa och gör utbetalning endast mot anmodan eller till föranmält konto.
Peter Andersson: Nu tramsar du bara, förslaget var tämligen specifikt. Till skillnad från de som du nämner har skatteverket rätt att utfärda exekutionstitlar (vilket gör att kronofogden får rätt att ta dina tillgångar i anspråk), de är en av de få myndigheterna som har denna möjlighet. Dessutom så är kronofogden och skattemyndigheten nära besläktade myndigheter – att då göra ett stort nummer av att lönen skall passera framför näsan på dem är märkligt.
De har tänkt till, och gör det som funkar. FÖR DEM! Du är en total idiot om du inbillningsdrömmer om att byråkraterna skulle göra något som är bra för dig istället för något som är bra för dem själva.
Varför tänker de aldrig till och gör en lösning som fungerar och förenklar? Koppla alla offentliga transaktioner med medborgarna till Skattekontot. Låt lönen/bidrag gå in oskattade på Skattekontot. Skatteverket har koll så att rätt skatt dras och alla offentliga räkningar betalas och skickar sedan in nettot på ditt bankkonto eller. skickar en räkning på underskottet. Vips har vi effektiviserat samhället och förenklat för medborgaren.
Återinför ämbetsmannaansvar
Har länge ansett att detta är den absolut sämsta enskilda politiska förändringen genom tiderna.
Talet om tjänstemannansvaret nämns lite då och då, men när man frågar efter detaljer så blir det tyst.
Kan du förklara vad det här tjränstemannaansvaret var? Vilken lag reglerade det? När togs det bort? Osv.
@Anonym Det är folkhemsfascisternas heliga myt om den gyllene forntiden, före 1970:talet, när sossarna var bra oich Guden Tage Erlander styrda allting med vishet. Som mångdubblandet av skatterna, mångdubblandet av byråkratin och förbuden, det stalinistiska miljonprogrammets betongkaserner, rivandet av alla svenska städers historiska byggnader, krossandet av familjerna genom att tvinga mödrarna att arbeta med andras barn i förskolor, försvagandet av försvaret, avskaffandet av studentexamen m.m. som Tage Erlandet genomförde och som alla folkhemsfascister älskar och vill ha ännu mer av.
Praktisk fråga: hur tar man in 50-lappen som sk "papperslösa" betalar för vården, om de även är kortlösa? Faktureras egenavgiften till deras adress där de är oskrivna på? Eller?
@6-10 Herrgård 18:49
Smart!
Där har du nog det verkliga skälet till att vårdinrättningar måste ta emot kontanter. Om vårdinrättningar skulle kunna vägra att ta emot kontanter så skulle de också på ett smidigt sätt kunna vägra att ge skattefinansierad vård, tandvård et cetera åt illegala immigranter (= personer som trots domstolsbeslut uppehåller sig olagligt i Sverige).
"Kontantlösa" vårdinrättningar skulle då ha negativ signalverkan i utvandringsländerna och göra flyktinggeschäftet arga. Risken är då att de illegala invandrarnas antal i Sverige minskar. Utan en stor mängd illegala invandrare i Sverige, skulle MP och Alliansen, vilka gjorde denna migrationsuppgörelse 2011, få det svårare att urholka rättsstaten, och därmed skulle det bli svårare att förverkliga tanken på Sverige som en humanitär stormakt. Uppenbarligen är nu även S med i stormaktsdrömmarna. Huvva!
Jag kan nämna att jag i måndags morse besökte en vårdinrättning och jag försökte betala med kort. Men vårdinrättningen vägrade kort. Jag var tvungen att betala kontant.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kontanter är egentligen överskattat. Alla svenska kontanter blir värdelösa 🙂
Hur formaterar du länkar så att de bäddas in i texten? Jag har prövat de kombinationer med [ och < jag känner till utan framgång.
"Alla svenska kontanter blir värdelösa"
Källa på detta? Du skriver inget om det i det länkade inlägget i alla fall… Bara att det kommer ske "inom en kort tid" och att "det har staten bestämt".
En kontant kan aldrig bli totalt värdelös eftersom den är en fysisk ting och vi, för närvarande, lever i en fysisk värld. Även om du inte skulle kunna handla med en sedel så skulle du t ex kunna torka dig med den eller koka soppa på den = den har värde.
Elektroniska pengar (ja även Bitcoin och alla de andra) däremot har inget annat värde än det som vi fantiserar ihop till dem. Det är en sträng med ettor och nollor i en specifik ordning och du kan inte använda dem till något annat överhuvudtaget.
@Kapitalist
Här.
"Pengar" på ett konto är ju egentligen bara en fodran man har på banken. I en ev konkurs så är privatpersoner som har fodran på banker längst ner på listan över vilka som ska få pengar.
Varför inte utöva den lilla makt som vi fortfarande har kvar och kräva kontanter. Ta ut allt du har (strunta i att sedlarna ska bytas ut nästa år) Be att få ett kvitto på ditt uttag, eller spara bankomatuttagskvittona, så du inte blir misstänkt för pengatvätt när du löser in pengarna mot nya sedlar nästa år.
Om du inte tror mig kan du ju fråga Grekerna eller jugoslavierna vilket som är bäst; pengar på banken eller pengar i fickan.
Källa på att privatpersoner står längst ner på listan?
@Anonym, Det är en oprioriterad fordran om inget annat sägs. Staten och de som har avtal om prioriterad fordran går före, och deras fordringar är redan mycket större än bankens alla tillgångar.
Sedan finns ju förstås insättningsgarantin (vad den nu är värd om det kommer till skarpt läge)
Om ni tog ut 3 360 000 kronor från storbankerna i riktiga pengar (kontanter) så skulle ni rycka undan mattan för täckningen av 2 000 miljoner, dvs 2 miljarder kronor av bankernas skuld/kreditexpansion. Räntan kommer sig ju av att bankerna kan skapa dessa låtsaspengar, krediter, och en motsvarande expansion av skuldsättningen. Att låtsaspengar (i form av krediter) i botten skapas genom skuldsättning är ju grunden för den ränteutsugning som vi med all rätt föraktar.
Kan man verkligen avtala om prioriterad fordran? Det låter märkligt. Jag gissar att du har fel på den punkten.
När det gäller prioriteringsordningen så menar jag att man som privatpersoner inte hamnar annorlunda är företag, det var lite det jag frågade efter. Han fick det ju att framstå som att privatpersoner hamnar särskilt långt bak i kön (för att de är privatpersoner).
När det gäller ansvarsfrågan så tycker jag man borde utvidga konceptet "föregivande av allmän ställning". Inte bara förbjuda folk att klä ut sig till polis utan helt enkelt göra det straffbart att (under förespeglande av allmänt mandat) vidta åtgärder som inte har stöd i lag.
Dessutom borde det vara brottsligt att under allmänt mandat inte följa de lagar och föreskrifter som mandatet stipulerar. Speciellt borde grundlagarna betraktas som en del i det mandatet.
Detta skulle innebära straffansvar ifall man vägrar acceptera kontant betalning (iaf i den mån mandatet kräver det). Sen borde ansvaret hamna där det bör, vägrar man för att ens chef inte organiserat så att det går så blir det chefen som får skaka galler.
Ett sådant straffansvar skulle nog göra att de flesta gjorde sitt bästa för att hålla sig inom mandatet och hålla sig till lagarna. Det verkar nu som att endel sitter och missbrukar den makt de har pga allmänt mandat.
"Dessutom borde det vara brottsligt att under allmänt mandat inte följa de lagar och föreskrifter som mandatet stipulerar"
Hehe
Skulle bli tufft för t.ex. polisen vid en del demonstrationer etc när de tittar mellan fingrarna medan lagbrott begås för fullt. 😮
Nu finns det iofs endel befrielsegrunder (i brottsbalken) som rimligen bör vara kvar. Man bör inte bli straffad för något man pga hot är tvungen till. Det kan t.ex. vara så att det bedöms som för farligt att ingripa (och då bör man istället satsa på att kunna identifiera gärningsmännen så att de kan lagföras).
Sen när det gäller i allmänhet att se genom fingrarna så är det ett tecken på ett misssförhållande. Det innebär ju att man har massa gummibandslager som bara gäller om polisen är på dåligt humör -ett godtycke som inte hör hemma i en rättstat.
Jag glömde tillägga att principen borde gälla även andra. Att utge sig dör att ha lagstöd utan att ha de borde också vara brottsligt. Isht med tanke på att endel företag (som Pbolag) verkar ha satt det i system att lura folk attt betala något de inte är skyliga att betala.
Herregud, "man kan väl inte stirra sig blind på en lag", självklart måste en myndighet få "vara flexibel". Allra minst om det gäller besparingar och för att undvika rasi-fascismens fula tryne.
(Spår av ironi, ja rent av sarkasm, kan förekomma i det sagda.)
(Och jag tar tillbaka mina tidigare påstående om att Cornus blogg började fungera vettigt efter uppgraderingen till IOS9, det var uppenbarligen en tillfällig programmatisk nyck.)
Det jag mest brukar störa mig på är att det inte går att använda kontanter i kollektivtrafiken. Inte på bussarna, men inte heller i de automater vi är hänvisade till. Och det är väl landstingen som ansvarar även för denna verksamhet? Kanske ska knalla in på sjukhuset och be att få köpa en bussbiljett nästa gång?
Det funkar väl någotsånär i den region man själv bor i och lyckats lära sig systemet, men så fort man är på besök i någon annan stad så är det alltid ett h*vete när man ska åka buss/regionaltåg. Oftast känns det som en bättre idé att ta taxi än att missa två tåg medan man surfar med sin smartphone för att registrera både betalkort och mobilnummer för att lyckas köpa en biljett. Eller så plankar man. Det har jag faktiskt gjort i Göteborg ett par ggr när jag inte lyckats begripa hur jag skulle köpa biljett. Jag anser mig ändå inte vara helt dum i huvudet, så ansåg det befogat. Ser det som en form av civil olydnad.