Malmös bostadspriser har gått kräftgång sedan länge, men har nu vänt upp på allvar. Valueguards kvalitetsjusterade lägenhetspriser är de högsta sedan 2007 och villapriserna är nära rekordnivåerna innan raset 2011.
![]() |
Lägenhetsprisindex Malmö.
Källa: Valueguard/KTH |
Återhämtningen i Malmös bostadpriser innebär förstås inte att priserna inte kommer vända ner längre fram, men för stunden märks ingen svaghet för lägenhetspriserna i Muteborg. Årets desperata räntesänkningar verkar äntligen fått fart på priserna. Dock kan man fortfarande kalla priserna för kräftgång, då tidigare toppar inte överträffats. Det finns dock en upptrend det senaste året.
Man kan ana att färre tror på stigande bostadspriser, men någon riktig vändning ser vi inte än. Dock, med fallande börs och den nattsvarta statistiken för hushållens syn på ekonomin tidigare i veckan kan ett skifte ligga nära i tiden.
![]() |
Villaprisindex Malmö.
Källa: Valueguard/KTH |
Med tanke på den tidigare svagheten i marknaden i Malmö kan nog priserna rasa tillbaka rätt fort när det väl vänder ner igen.
På en månad steg de kvalitetsjusterade lägenhetspriserna endast med 0.20% och är upp 8.08% på ett år. Fortfarande avsevärt svagare än Muteborg och Stockholm.
Villapriserna är upp 0.92% den senaste månaden och 6.52% på ett år.
Likt i de övriga svenska “storstäderna” är datat för villor betydligt mindre signifikant än för lägenheter på grund av lägre omsättning. Överlag är datat minst signifikant för Malmö, på grund av sin mindre storlek.
Man kan fråga sig om återhämtningen i Malmö beror på att bostadsbubblan i landet gått in i en manisk fas, för med en ekonomisk tillbakagång är det iaf optimism som drar upp priserna.
17 kommentarer
"men för stunden märks ingen svaghet för lägenhetspriserna i Muteborg"
Det blir lätt lite tokigt när man tar i så att man nästan spricker för att hitta på misslyckade omskrivningar.
"Med tanke på den tidigare svagheten i marknaden i Malmö kan nog priserna rasa tillbaka rätt fort när det väl vänder ner igen"
Eller med tanke på den sansade uppgången i Malmö finns det goda skäl att den är befogad och långsiktigt hållbar, speciellt jämfört med Stockholm och Göteborg.
…uppgången i Malmö kan ju sättas i relation till den ökade valutadiffen samt generella uppgången i CPH på senare tid också. Med en arbetsmarknad som är lika stor som GBG, så känns priserna i Malmö ändå rätt sansade. Visst finns nedsida, men knappast i den storleksordning som vi snackar om i STHLM och GBG.
Muteborg är en väl en annan stad? I så fall är Cornu härmed avslöjad som att han skriver artiklar genom att kopiera artiklar från internet. Extra pinsamt att det var sin egen! 🙂
Malmö-artikel:
Återhämtningen i Malmös bostadpriser innebär förstås inte att priserna inte kommer vända ner längre fram, men för stunden märks ingen svaghet för lägenhetspriserna i Muteborg.
Göteborgs-artikeln:
Frånvaron av avmattning hos lägenheter innebär förstås inte att priserna inte kommer vända ner längre fram, men för stunden märks ingen svaghet för lägenhetspriserna i Muteborg.
Hehe, ja det där ser ju lite misstänksamt ut 😀
Vad är det Cornu har rätt om egentligen?
Peak oil? Vi är nu snart inne i 2015 och oljepriset är på väg under 80 USD.
Klimathotet? Ingen global uppvärmning på 17 år, t o m IPCC medger detta, trots stigande CO2-halter och tvärs emot alla "modeller".
Bopriserna? Tickar stadigt uppåt ca 10% per år och nu väntar ny räntesänkning. Visste kommer de att gå ner nån gång, men kanske från en nivå som ligger +30% från dagens?
"Bopriserna? Tickar stadigt uppåt ca 10% per år och nu väntar ny räntesänkning. Visste kommer de att gå ner nån gång, men kanske från en nivå som ligger +30% från dagens? "
Sett utifrån räntenivån kan nog bopriserna vara rimliga, men frågan är ifall det är rimligt att förvänta sig att räntorna skall förbli såhär låga i all evighet? Och bibehållna låga räntor är bara tillräckligt för att motivera stagnerande bopriser – skall man få fortsatt ökning så krävs sänkta räntor och då bör man fråga sig hur rimligt det är med ständigt fallande räntor?
Om amorteringar hålls borta från ekvationen ett tag till via menlösa eller inga lagändringar, så kan bopriserna stiga 30% till. Det är ju bara att värdera upp de bostäder som budas på då räntekostnaderna är så låga.
Jag räknar kallt med att det inte blir något amorteringskrav alls eller något mycket urvattnat.
Räntorna kommer vara låga under mycket lång tid, titta på långräntorna eller hur fel RB har haft kring utvecklingen, dessutom så kanske folk får nöja sig med att köpa något mindre, dvs priserna/m2 kan fortsätta upp även vid stillastående och svagt stigande räntor. Systemet kraschar innan vi ens når en "normalränta" om 6-7%, skulderna är för stora.
Så länge du är beredd att ta en (stor) ekonomisk risk så kan du ju låna 3 miljoner och betala 3000 i ränta per månad, 2000 i amortering och 2-3000 i avgift. Det är ändå billigare än att hyra i andra hand. Klart överkomligt i Sholm/Gbg om du får ut 30k efter skatt vilket inte är en fantasilön.
Det som kan knäcka marknaden är ett hårt amorteringskrav, så varför skulle man införa något som leder till det som man vill undvika!?
@Somebody is wrong on the internet
Om man för enkelhetens skull accepterar att amorteringsfrihet kommerbestå så är det likväl så att stigande bostadspriser i reala termer blir beroende av räntesänkningar.
Om man då tänker sig att priserna aldrig kommer sjunka realt så betyder det att man förväntar sig att räntan kommer vara så låg som idag eller lägre i evigheter (notera evigheter och inte bara några år). Man kan ju fundera på ifall man tror det är rimligt.
Du skriver att systemet kraschar innan vi får en "normalränta" – skall man tolka det som att du tänker dig att vi aldrig kommer få en "normalränta" eller att systemet kan krascha utan att det minskar bostadspriserna nämvärt?
Det tar tid men är oundvikligt som döden sa…
Vi kan jämföra med t.ex. genomslaget av Internet som skett relativt fort, men det är ändå långt ifrån så att ena dagen så gick man till biblioteket för att läsa utländska nyheter och nästa satt man på tåget med telefonen.
Det sker gradvis och exponentiellt.
Att "tradea" Internet-revolutionen hade varit svårt, vi minns ju företag som Framfab, Icon, Spray som slutade som katastrof för aktieägarna. Vi såg bakslaget i IT-kraschen. Det blev istället mest onoterade företag som Google och Facebook som blev dom stora vinnarna.
Idag är finns inga IT-bolag med bland OMXS30.
Hans råd om att blanka börsen:
http://dave1bs.wordpress.com/2012/07/24/gor-som-cornucopia-blanka-borsen-kring-tvaarslagsta-och-spara-pa-bankkonto/
Men hans största tabbe är Bitcoin
http://cornucopia.cornubot.se/2011/10/vad-var-det-jag-sade-om-bitcoin-nu-igen.html som han hånade hela vägen från $8 till $1300.
@whatever
Det där med läsa verkar inte vara Dave's starka sida.
Läser man cornus inlägg som det refereras till (1/9-11) så står det bland annat att den negativa trenden inte avser S&P 500 ("Jag kan ju tillägga att sälj i den långsiktiga månadscharten inte gäller för det amerikanska indexet S&P-500."), men varför illustrerar han då cornu's fel med en bild på just S&P 500? Han missar också att cornu påtalar att det bara är en teknisk indikator och att någon garanti för att den skulle visa rätt inte föreligger ("Naturligtvis är inte teknisk garanterad, och historiskt beteende är ingen garant för framtida beteende. Men omslag").
Vidare så är det ju lättare att spå om framtiden med facit i hand. Varför vågade han inte säga att OMX-indexet skulle stiga samtidigt som cornu påpekade denna signalen? Utan väntade till tio månader senare (med facit i hand)?
När det gäller bitcoin så ligger den enligt uppgift på $350 – mot den bakgrunden ser det lite ut som självmål att nämna att den varit uppe på $1300 (ingen bra investering för den som köpt sina bitcoin på toppen).
Ingen som köpt Bitcoin och ägt dem i över ett år är back. Att kursen gått från $0.001 till $1000 och sen till $350 gör att argument som att valutan backat något iår är rätt meningslösa. Det tar tid för valutan att hitta sitt rätta pris om det så är $4M eller $0. Alltså krävs lite ödmjukhet i frågan vilket Cornu saknar.
@whatever
De som kritiserat cornu under uppgången verkar ha hållit tesen att man borde ha haft bitcoins under mer än ett år. Dock förefaller kritiken mot bubbelvarningen vara lite ihålig nu när kursen fallit med 70-80% sedan toppen.
Tillägg: läste lite fel där, men vifta bort ett kursfall på 70-80% med att det skett snabbare än ett år bara…
Anonym
Min poäng är vad som anses vara normalränta (6-7%) inte kommer att vara normalränta inom överskådlig framtid.
Vi går nu in i en period av låga räntor, låg tillväxt och stora skuldberg. Skulle räntorna rusa iväg upp mot 4-5% så kommer systemet att krascha pga skuldberget.
@Somebody is wrong on the internet
Vad menar du med inom överskådlig framtid?
Den relevanta framtiden för ett lån med löptid på 50år är just 50år och det är hur räntan kommer vara under den tidsperioden som är relevant för den som tar ett lån. Att räntan skulle ligga på så rekordlåga nivåer under så lång tid tycker jag förefaller orimligt.
Även en ränta på 4-5% som du medger skulle krascha systemet – är det också något som inte kommer hända inom överskådlig framtid? Isf får du fundera på ifall en sådan krasch kan ske utan att det inverkar menligt på bostadspriserna.