Den europeiska centralbanken ECB drar igång kvantitativa lättnader, då man inte kan sänka sin styrränta lägre än gällande 0.05%. Istället ska ECB nu trycka nya digitala pengar och stoppa in i obligationsmarknaderna genom att köpa initialt säkerställda obligationer, dvs bolåneobligationer. (Nyhetsbyrån Direkt)
Detta ska pressa marknadsräntorna och därmed dra upp inflation och eurozonens ekonomier är tanken.
Sedelpressandet och köpen ska pågå i två år och omfatta upp till 1 000 miljarder EUR och man ska även köpa obligationer med skräpstatus från bland annat Grekland och Cypern.
Antagligen stirrar man avundsjukt på USA, där Federal Reserve gjort motsvarande under många år.
Läget för eurozonens ekonomi är alltså att betrakta som katastrofalt och kommer så förbli under lång tid. Euron bör förstås falla under hela sedelpressprogrammet, och rimligen köper eurozonboende guld eller motsvarande tillgångar istället.
På annat håll är Frankrikes statsskuld på väg mot 100% av BNP.
64 kommentarer
Säkert många som köper guld men är det verkligen bästa vägen ut? Tycker Buffets syn på guld borde ha större spridning än den verkar ha. 1 kg guld är ett kg guld nu som om 100 år och ingenting producerar det eller avkastar det. Bara att hoppas att andra är räddare än du själv var när du köpte den dagen du vill sälja. Määäh!
… och ändå har guldet gått bättre än börsen de senaste 10+ åren, inklusive i år (för oss svenskar).
@Aktiekaptenen,
Så, om du nu hade en förmögenhet för 100 år sedan, vill du idag ha kvar den i någon valuta från den tiden? Eller vill du hellre ha den i rent guld idag?
@Cornu
Även bostadsmarknaden har väl stundom gått bättre än börsen.
@Mama
Du vet att det finns tillgångsslag som producerar eller avkastar? Det finns faktiskt andra alternativ än att köpa guld eller ha pengar i madrassen.
@Anonym
"Du vet att det finns tillgångsslag som producerar eller avkastar?"
Inte för Gold bugs. De lever i en liten egen förgylld värld med magiskt inneboende värde.
Kan någon förklara det här med kvantitativa lättnader?
Det verkar ju så otroligt enkelt och bra.
Om den enda nackdelen är inflation så är det väl bara att ösa på så länge vi lever i deflationstider?
Fungerar inte. Man får en likviditetsfälla och allt som händer är att tillgångspriser rusar i skyn, börsbubbla och bostadsbubbla. Väldigt lite pengar når den verkliga ekonomin.
USAs ekonomi går i tillväxtläge tack vare eller på grund av sedeltryckeriet.
Pengar skall inte vara ett problem i en ekonomi!
Resurser däremot!
Nej, Oppti, det blir en fälla. Kolla "obligationsbubbla".
Läste igår att telia nu ger ut extremt långa bonds. Finns Telia ens kvar när de förfaller?
Skulle man inte kunna komma ifrån likviditetsfällor genom att istället pressa pengar och dela ut direkt till hela befolkningen?
@Tango Smurf'en
En risk är att om de pengar man trycker upp kommer ut i omlopp så skulle det definitivt inte vara bra. Största mängden likviditet man tryckt ut hamnar i monetära basen exklusive sedlar och mynt (MB-M0), endast en liten del har hamnat i M1 vilket är den penningmängd som normala ekonomin drivs med.
Sen som cornu nämner så är det ju där pengarna skjuts in och där pengarna finns som inflationen sker. Man kan ju fråga sig var detta är för den delen av penningmängden MB-M0 är – jo det måste ju vara interbankmarknaden som får inflation. Sen läcker väl i nästa steg lite av den inflationen ut på bostadsmarknaden.
Sen bör man fråga sig ifall det någonstans egentligen är bra att elda på ekonomin med inflation? Man skall fråga sig ifall den aktiviteten det ger på marknaden verkligen är önskvärd eller om det bara är något som marknaden har "lurats" till att göra?
Den här "kvantitativa lättnaden" är också en enorm förmögenhetsomfördelning från folk utan tillgångar till folk med tillgångar. Speciellt hårt drabbas de som lever på en fix inkomst, som pensionärer och sjuka, men även vanliga smutsproletärer som svensson åker dit.
Men om vi hotas av en stor deflation orsakad av skuldsanering i form av konkurser så kan det väl inte vara ett problem om man ersätter de pengar som försvinner ur systemet med nya. Så länge balansen upprätthålls så är det inget problem. Penningvärdet är stabilt. Staten kan få stora intäkter.
Deflation däremot borde vara en enorm förmögenhetsöverföring till folk som har pengar. De som har skulder drabbas hårdast vilket ger mer deflation när de inte kan betala tillbaka sina lån. Är det inte därför man är rädd att fastna i deflation?
QE riksbankerna har tryckt pengar och bankerna har fått pengarna nästan gratis.
Det vi nu borde göra är att ge våra stater QE riksbankerna kan ge dom lika billiga pengar, järnvägen och vår infrastruktur behöver pengarna, det påverkar inte bostadsprisena.
Bankerna vägrar att lösa krisen dom förbjuder riksbankerna från att lösa krisen.
Bankerna vill att staten endast ska kunna låna deras pengar till en hög ränta.
Bankerna får inte en krona i ränta om riksbanken ger staten ett nödlån eller bara ger bort pengarna.
EU där lät man bankekonomer styra.
Dom vill inte lösa krisen så illa är det.
@Tangu Smurf'en
Skuldsanering behöver inte ge upphov till monetär deflation – skrivs skulder av så försvinner ju inte pengarna.
Tillägg: rädslan för att hamna i deflation är för att man gissar att det skulle slå mot BNP och därmed den så heliga tillväxten. Deflation innebär att man i mindre mån lockas att ta lån för att köpa saker samt pressas att köpa saker man egentligen inte behöver.
"@Tangu Smurf'en
Skuldsanering behöver inte ge upphov till monetär deflation – skrivs skulder av så försvinner ju inte pengarna."
Pengar skapas av kreditgivningen inget annat, betalar vi tillbaka pengarna så försvinner pengarna.
En konkurs för ett företag gör inte att pengar försvinner, bankens kredit har någon annan och banken har då inte tagit bort pengar ur ekonomin, banken har bara en förlust.
Credit crunch då drar bankerna in krediter och mängden pengar i ekonomin minskar, att det är lagligt för banker att göra så är märkligt om det ska vara lagligt så måste riksbanken i stället ge ut pengar, mängden pengar i en ekonomi får inte minska för då förvärras krisen.
Neoklassisk nationalekonomi är inte en riktig teori den är skapad för att gynna bankerna.
Teorin säger att vi får rädda banker exempelvis med QE men att det är förbjudet att rädda staten.
Ekonomer får helt enkelt inte lösa krisen
Nobel prize winning economists look stupid when asked about the economy
https://www.youtube.com/watch?v=AI_uAdvMwVc
Vad är nackdelen? Förutom att det urholkar Euron. På kort sikt behöver Sverige kanske inte bidra lika mycket till EU om man kan sparka igång liken till ekonomier nere i syd.
Å andra sidan blir Eurozonen konkurrenskraftigare mot Sverige.
Detta är ett experiment som ingen vet hur det slutar. Japan är väl det land där detta drivits längst. Sedan USA och nu Eurozonen.
För att förstå var detta kommer sluta på det stora planet, läs Jim Rickards, senaste boken "The Death of Money: The Coming Collapse of the International Monetary System" t ex.
Dilemmat är väl att svara på frågan "När Kommer Den Stora Kraschen"? Har Jim Rickards ngt svar på den? Jag minns att redan tidigt 2000 tal kom boken "The Dollar Crisis" av Richard Duncan. Än så länge har dollarn behållit sitt värde hjälpligt iallafall…
Detlef Schlichter's "Paper Money Collapse" är ett annat exempel på en bok som förutspår "Den Stora Kraschen"… Den är väl från 2011 tror jag…
Kan man gissa att dollarn behåller sitt värde så länge den/vi har en oljemyntfot? Vad Euron har för reell uppbackning har jag ingen aning om, stöveltrampsmyntfot?
Dollarn hålls helt klart under armarna av sin status som världens referensvaluta, och detta är ju ett arv från Bretton Woods-eran 1944-1971, men som Nixon/Kissinger lyckades cementera trots att Nixon bröt kopplingen till guld. Eurozonen har inte haft samma dåliga handelsbalans som USA haft, så än så länge kan man säga att Euron stått på egna ben.
USAs dåliga handelsbalans är en sidoeffekt av att dollarn är världens handelsvaluta. Det är faktiskt en fördel, eftersom USA därmed kan exportera sin inflation till andra länder, och därmed kan amerikanen och USA få sin levnadsstandard subventionerad av resten av världen.
@Baron Von Keff
Kan du utveckla hur USA får sin levnadsstandard subventionerad av resten av världen? Jag har hört många hävda detta, men ingen har hittils kunnat leverera ett belägg för påståendet.
Samma gäller även exporten av inflationen…
"Dollarn hålls helt klart under armarna av sin status som världens referensvaluta", om du tror att detta gör att "det är annorlunda nu" och att vi inte kommer få en valutakollaps så är det dags att läsa ovan nämnda bok.
Société Génerale varnar för yen i fritt fall…Som vanligt ingen tidplan.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/societe-generale-varnar-for-yen-i-fritt-fall_3976565.svd
USA har förbättrat sin ekonomi med QE, inget problem med inflationen och framförallt ingen hyperinflation
EU förstör sin ekonomi med den sjuka sparpolitiken, där blir alt bara sämre.
Nu har vi facit jag har rätt ekonomin måste stimuleras
http://nationalekonomi.blogspot.com/2013/05/kvoten-pm-kan-skapa-jobb.html
Knäppgökarna som skrek att vi skulle få hyperinflation av sedelpressen i USA kunde absolut inget i nationalekonomi.
Sedelpressning i högkonjunkturer leder till löneökningar och inflation.
sedelpressning i depressioner leder inte till löneökningar när vi har massarbetslöshet, därför blir det ingen inflation.
Ingen förlorar på en sedelpress när det är en depression det blir ingen inflation och sparpengarna bevaras, inte en krona behöver staten ta till.
Enda skadan är att ekonomiska flummteorier måste överges, det är mentalt svårt.
Det är för att de som ropat "hyperinflation" förstår inte hyperinflation. Det som leder till Hyperinflation är ett Kvasi-budgetunderskott. Det skenbara skatteunderskottet är underskottet skapat av en centralbank. Historiskt kan man se det från Tyskland till Argentina till Zimbabwe, där har hyper eller höga inflationsprocesser alltid underblåsts av sådana underskott.
Sanningen är dock att inflationen och ekonomiska förtryck är oskiljaktiga. De är olika sidor av samma mynt, och som inflationen utvecklas, övergår det ekonomiskt förtrycket i regelrätt konfiskation. Ett exempel på det är när ECB börjar köpa bolåneobligationer eller konfiskation av cypriotiska sparkonton mm.
Vi har bara haft ett ökat ekonomiskt förtryck än, främst i form av prismanipulation. En del av denna manipulation är öppen, som med räntor, och en del av den är täckt, som med aktier, guld, konsumentprisindex eller arbetslösheten. Men som det europeiska budgetunderskottet växer kommer manipulationen bli allt öppnare och rädslan för konfiskationer av alla de slag kommer att bli mycket påtagligare.
I huvudsak är hyperinflation den ultimata och mest destruktiva räddningsaktion ett trasigt banksystem kan företa sig, där varje innehavare av valutan tvingas betala för i en förlorande proposition, för det oundvikligen slutar i systemets slutliga undergång. Hyperinflation är motsvarigheten då ett ekonomiska system kräks: Precis som när vanliga människor kräkas, leder det oftast till en bra sak, eftersom vi alla äntligen må bättre. Vi har spydde ruttna grejer ut ur systemet.
Hyperinflation är löpande löneökningar som är orimliga och som gör att företagen tvingas att öka priserna hela tiden.
Hypotetiskt fryser vi lönerna så blir det aldrig mer någon inflation, företagen kan inte öka priserna för konkurrensen gör det omöjligt.
Löneökningar är det som är den stora orsaken till inflation.
Därför kan det inte bli någon skadlig inflation just nu om vi trycker pengar.
Löpande löneökningar är del av det ekonomiskt förtryck jag skrev om. Det är ett symtom snarare än en orsak.
Löneökningar är i princip enda orsaken till inflation på lång sikt.
Kortsiktigt kan valutan förändras men den kan inte förändras i en riktning hela tiden därför kan valutaförändringar inte på lång sikt orsaka inflation.
INFLATION ÄR LÖNEÖKNINGAR
Tryck pengar och behåll dagens löner så får vi ingen löpande inflation bara en engångsinflation när företagen får upp vinstmarginalen en del men marginalen kan inte stiga i oändligheten för då startas nya företag.
Den som kan tänka kan förstå det, att klippa håret kostar 300-500kr men om frisörerna inte hade höjt sina löner på 100år så skulle dom bara få en krona i timmen.
Löneökningarna driver upp priserna.
Utan löneökningar så skulle det bara kosta 2 kr att klippa sig.
Det är bara löner som driver upp priserna.
Enkla krediter är det som driver upp priserna inom en klass av tillgångar, vanligen fastigheter eller aktier. Dessas ökade tillgångsvärde blir då säkerheter för ytterligare upplåning och så fortsätter det att expandera. Eftersom denna uppgång i nya skulder skapas ökar också penningmängden(inflation) vilket även driver upp löner.
Ditt förslag om att låsa lönerna kommer ta bort marknadsaspekten när det gäller lönebildning, vilken är orsaken till att vi sitter i skiten till att börja med. Vad vi behöver en fri lönesättning för att värdera ett visst utfört arbete. Marknaden fyller således en viktig funktion. Marknaden har varit tydlig när det gäller historiska omotiverade löneökningar och kontraproduktiva politiska interventioner – som medfört att vi förlorat industrier som skapade samhällsmässigt värde till friare ekonomier. Det har nu inte varit något större problem då staten direkt eller indirekt stödköper 50% av alla varor och tjänster vilket har skapar helt nya industrier i ruinerna av de gamla. Staten tar frivilligt på sig förlusten för arbeten som inte skapar så stort värde – t.ex betalar någon 100 kr i timmen för ett arbete som inte ger mer än 90 kr i intäkter. Det är vad jag menar när jag skrev att att inflationen och ekonomiska förtryck är oskiljaktiga. De lever i en symbios och det är en nästan omöjlig spiral att bryta.
Jag har aldrig sagt att vi ska öka kreditgivningen till BLT.
Företagen ska få billiga krediter till investeringar.
"Ditt förslag om att låsa lönerna"
Läs vad jag har sagt, lönestopp var bara en tillfällig lösning i den akuta krisen, sen ska man omarbeta lönebildningen så den fungerar.
Lönerna kan bara öka lika mycket som produktiviteten har ökat, därför ska en myndighet som riksbanken sätta taket för centrala löneavtal, facket och arbetsgivarna får förhandla om hur det ska fördelas.
Reallönerna kan däremot öka hur mycket som helst.
Alliansens arbetslinje begränsade dom orealistiska löneökningarna vi har redan en politik som reglerar lönerna.
Fri lönebildning kan inte fungera det är totalt omöjligt.
Lönerna ökar då tills arbetslösheten blir så stor att den håller nere ytterligare löneökningar, arbetslösheten blir kronisk, lösningen är enkel begränsa löneökningstakten och låt löntagarna få en del som reallöneökningar.
"Jag har aldrig sagt att vi ska öka kreditgivningen till BLT.
Företagen ska få billiga krediter till investeringar."
Nej det har du inte sagt, jag har inte påstått att du har sagt det heller. Jag förklarade bara hur jag ser på hur den massiva inflationen uppkommer. Vad du vill är att dra i en annan spak för att öka flödet någon annan stans. Som om det är bristen på billiga krediter som är problemet? Det är den inblandningen i en fri marknad som österrikiska ekonomier varnat för i sekel utan att bli tagna på allvar. Att löner och priser på det vi producerar ständigt ökar är absolut ett symtom på att det är något som inte står rätt till. Biologiskt är det enda som expanderar ohämmat cancer och ingen gillar det eftersom det tar död på värden. Men när det gäller cancern i vårt ekonomiska system så är det modus operandi tack vare Keynes ekonomiska teorier. Dags att öppna ögonen snart?
Reallönerna kan däremot öka hur mycket som helst.
Uppenbarligen inte då vi förlorat riktiga industrier till friare marknader…. dags att lyssna på marknaden eller borde staten köpa mer jas-plan och ställa i plåtskjul?
Fri lönebildning kan inte fungera det är totalt omöjligt.
Inte på en fri marknad.
Dagens österrikiska skola dödar ekonomin.
Teorin skapades när vi hadde guldpengar och inga fackföreningar som kunde öka lönerna, teorin var relevant då men inte nu.
Att bara öka pengarna med 2% guldökningstakten och tillåta löneökningar på mer än 2% går inte i längden, jag fattar inte varför det är så svårt att förstå.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Öka alla pengar som finns med 2% per år och öka statsministerns lön med 3% per år, nu 2014 vilket år blir statsministerns lön större än alla pengar som finns?
Frågan kan duktiga elever i grundskolan svara på men när man har läst den österikiska skolan så blir man hjärntvättad.
Alla som kan lite matte och kan exponentiell tillväxt vet att talet som ökar mest till slut blir störst.
Ekonomiska teorier får inte strida mot mattelagar därför är den österrikiska teorin delvis felaktig, förbjuder dom löneökningar som är större än ca 1% så kunde teorin fungera.
alag
"Reallönerna kan däremot öka hur mycket som helst.
Uppenbarligen inte då vi förlorat riktiga industrier till friare marknader…. dags att lyssna på marknaden "
Jag sa att reallönen kan öka vilket förutsätter att ekonomin växer, jag sa inte att det går att öka reallönen utan att ekonomin växer.
Hypotetiskt växer ekonomin med 10% så kan reallönen öka med 10 % inte mer.
Alag du får en miljon kr om du kan visa att detta är fel.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
sen får du ett nobelpris i matte på köpet.
Den svenska skolan är värdelös, få lär sig exponentiell ökning och ännu färre kan använda sig av mattelagarna.
Att tänka själv är det svåraste en människa kan göra.
Hypotetisk fråga vad skulle hända om vi begränsar löneökningarna med en hård arbetslinje där löneökningstakten begränsas av minskande A-kassa och samtidigt ger riksbanken staten pengar?
Bara IQ befriade personer svarar Mozambique där ökade man pengarna men man stoppade inte löneökningarna.
Jag frågar vad händer om man ökar pengarna men inte lönerna mer än vi nu gör?
@alag
Med tanke på att ekvationsteorin har föreslagit att man skall skuta alla som går emot de centralt beslutade lönerna (och säkerligen andra som tar priser som inte ligger i linje med de centralt beslutade) så har han nog en lösning på hur man kan komma tillrätta med inflationen. Han kan säkert få fart på tillväxten på likartat sätt.
Frågan är dock ifall det är ett bra och trevligt samhälle man får med den metoden? Visst man kan visa upp de "fina" siffror politrukerna bestämt, men till vilken nytta?
Vad händer om om vi stoppar orealistiska löneökningar och trycker pengar?
Vi stoppar löneökningarna en arbetslinje som alliansen använde, minska A kassan tills folk tar jobben till dagens löner.
Varför kan inte människor tänka själva?
Får staten 100 miljarder så kan järnvägarna repareras vår infrastruktur kan fungera och det skapar riktiga jobb.
Vi hart prövat att trycka pengar och samtidigt låtit lönerna öka det fungerar inte, mozambique.
Vi har inte prövat att trycka pengar och samtidigt stoppat orealistiska löneökningar.
VAD HÄNDER OM VI GÖR SÅ?
"Dagens österrikiska skola dödar ekonomin." Var inte så dramatisk, vi har levt ett ganska marginaliserat liv och när vi fått något att säga till om har det ofta inneburit stabilitet. Det här med guldpengar är inte heller helt dumt. Fysiska guldpengar är en platshållare för universums enda egentliga bristvara – Tid. Eftersom det finns en relativt stor brist på guld på den här planeten och avsaknad av lyckade alkemister, så har de historiskt fungerat bra som pengar. Guldpengar har belönat den som tillfört samhället värde och straffat den som tagit dåliga ekonomiska beslut genom att lämna dennes hand. Att guldet lämnar den som tar dåliga beslut, i regel en politiker, är även orsaken till att vi lämnade guldmyntfoten. Det blev helt enkelt för uppenbart för allmänheten att våra politiker inte fört en nykter politik och man iscensatte en kupp för att bli av med guldmyntfoten. Man kunde således fortsätta att spendera utan att behöva representera folkets ambitioner eller viljor ett tag till.
"Ekonomiska teorier får inte strida mot mattelagar därför är den österrikiska teorin delvis felaktig"
Här skiljer vi oss åt, österikare ser ekonomi som något organiskt med avgörande skillnad mellan den naturliga världen, som fysiken studerar, och den värld som rör mänskligt agerande
Matematik är väldigt användbart inom fysik. Precis eftersom axiomen i sig, och lagarna som härletts från dem, är okända och i själva verket menlösa. Deras mening är endast ”operationell” eftersom de är meningsfulla endast i den omfattning de kan förklara givna fakta.
Ekvationen gällande lagen om gravitation är i sig själv meningslös; den är bara meningsfull för oss i relation till de fakta vi människor observerar och som lagen kan förklara. Följaktligen är matematik, som utför härledande processer på meningslösa symboler, perfekt anpassad för fysikens metoder och inte ekonomiska metoder.
Ekonomi, till skillnad från fysik, börjar från axiomet som är känt och meningsfullt för oss – mänskligt agerande. Eftersom en handling i sig är meningsfull är alla lagar vi steg för steg kan härleda också meningsfulla.
@Anonym
Nej jag har påpekat att det inte blir ett trevligt samhälle – snarare tvärt om.
"Ekonomiska teorier får inte strida mot mattelagar därför är den österrikiska teorin delvis felaktig"
Här skiljer vi oss åt, österikare ser ekonomi som något organiskt med avgörande skillnad mellan den naturliga världen, som fysiken studerar, och den värld som rör mänskligt agerande"
Hur tänker du ?
Räkna på vad som händer om vi ökar penningmängden med 2% och lönerna med 3%
det är omöjligt i längden, vill du döda alla i framtiden?
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Hur mycket penningmängden ska öka och hur mycket lönerna ska öka kan man diskutera men det går inte att öka lönerna mer än penningmängden.
Massarbetslöshet, kriser, krig, är bra ?
"@Anonym
Nej jag har påpekat att det inte blir ett trevligt samhälle – snarare tvärt om. "
Ingen förlorar något, ökar vi bara lönerna lagom mycket så får löntagarna ta ut resten av välfärdsökningen som reallöneökningar.
Alliansen har redan använt arbetslinjen för att stoppa orealistiska löneökningar och inflationen är nu närmat obefintlig.
Med realistiska löneökningar så kan riksbanken trycka upp 100 miljarder till infrastrukturen, jobb skapas och alla får det bättre.
Hypotetiskt om 100miljarder ger oss 2% inflation är det i så fall dåligt?
Enligt en flummteori som heter Kvantitetsteorin så har vi nu för lite pengar i ekonomin.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantitetsteorin
Den österrikiska skolan hyllar den teorin, teorin säger att man nu måste trycka pengar för att få upp inflationen till 2%
@ekvationsteorin
Det enda som verkar vara flum är dina teorier.
Och när du kritiserar andra teorier så brukar det ofelbart visa sig att du inte har en blekaste susning om hur dessa är uppbyggda. Liksom österrikiska skolan verkar du inte förstått kvantitetsteorin heller.
Du kan inte tänka.
Vad händer om vi stoppar orealistiska löneökningar och trycker pengar, du kan inte svara för du kan inte tänka själv.
Alliansen har redan stoppat orealistiska löneökningar med arbetslinjen.
Fas 3 är en ren lönesänkning av gigantiska mått.
Det går att politiskt begränsa löneökningarna det har alliansen bevisat.
Ekonomin går under om vi begränsar penningmängdsexpansionen till 2% och tillåter att lönerna ökar mer än 2%
Europa är på väg ner i avgrunden med sparpolitiken.
USA har snart en högkonjunktur tack vare deras sedelpress som inte kostade någon ett öre.
@ekvationsteorin
Jo jag kan tänka, men du verkar inte kunna läsa – istället beter du dig som en gammal schlagerskiva som hakat upp sig (häver ur dig samma dynga om och om igen).
Vill du ha en vettig diskussion så vore det kanske på sin plats att någon enstaka gång åtminstonde faktiskt ta och läsa igenom det andra skriver, ta till dig fakta och faktiskt tänka igenom vad som framförs. Helst skall man göra detta ganska ofta, men för dig vore det en framgång ifall du någon gång helt undantagsvis gjorde det – så kan man kanske arbeta därifrån.
Ingen har någonsin visat att jag har fel.
Ingen neoklassisk ekonom har sagt att det går att öka lönerna mer än penningmängden dom vet att det inte går, sen vill dom inte diskutera mer för det rör skapandet av pengar och det vågar ingen prata öppet om.
Du använder argumentationsfel.
Du vill inte ha en seriös diskussion för då skulle folk förstå att den österrikiska skolan har fel.
Ekonomiska modeller skapas för att gynna den som skrev modellen.
Neoklassisk teoribildning är skapad av banker för att gynna bankerna därför räddade man bara banker i krisen.
Du tillhör bara ett annat särintresse.
Särintressen vill inte lösa krisen.
Varför Lars läsare inte kan förstå att det finns fel i våra modeller förvånar mig.
@ekvationsteorin
"Räkna på vad som händer om vi ökar penningmängden med 2% och lönerna med 3%
det är omöjligt i längden, vill du döda alla i framtiden?"
Uppenbarligen är frågan inte avsedd mig att svara på då jag ser världen som deflationistisk under kapitalism. Vilket grundar sig i att det tar mindre tid och mindre resurser att få saker och ting gjorda nu än förr. Frågan är väl bättre riktad till de, vars lagar och regler och ekonomiska klåfingrighet fått alla priser att stiga inklusive löner! Jag vill gå tillbaka till ett monetärt system där pengar är grunden till att värdera och prioritera samhällets gemensamma tid.
@Anonym
"Liksom österrikiska skolan verkar du inte förstått kvantitetsteorin heller."
Kvantitetsteorin stämmer inte med verkligheten då vi kan observera att V inte är en konstant.
@ekvationsteorin
"Ingen har någonsin visat att jag har fel."
Jo, men där har vi ju det där med din tendens att inte läsa det folk skriver. Du har om och om igen visats ha fel med dina teorier – det är bara det att du har missat läsa det folk skriver och istället mal på och repeterar samma dynga om och om igen.
När var det sist du i ett svar visade på att du hade läst igenom den kommentar du svarade på?
När du är inne och talar om argumentationsfel så är det som alag påpekar att frågan inte är avsedd/meningsfull att svara på. Att ställa sådana frågor och insistera på svar utgör argumentationsfel om något.
@alag
Nej V är inte konstant och det är inte M, P eller T heller (och att de varierar inom ekonomin tas höjd för genom att man betraktar dem som vektorstorheter). Kvantitetsteorin stämmer då pengarna som betalas för varor och tjänster som säljs (per definition) är samma som priset för de varor och tjänster som säljs (enda som ställer till det är ifall man inte kan dra en gräns mellan vad som är pengar å ena sidan och vad som är varor och tjänster å andra sidan – vilket förvisso ibland är fallet och då får man anpassa teorin efter det).
alag
Helt ofattbart att matte ska vara så svårt att förstå,
Den österrikiska skolan vill inte öka penningmängden mer än ca 2%
Vad händer då om lönerna ökar mer än 2%?
Ta fram miniräknaren.
Talet som ökar mest blir till slut störst när ökningen sker exponentiellt.
Du förnekar grundskolans matte.
Hypotetiskt vi ökar penningmängden med 2% och låter statsministerns lön öka med 3%
Om ca 900 år så är statsministerns lön större än hela penningmängden.
kan du matte?
Det jag inte kan förstå är hur folk med matte kunskaper kan blunda.
Vi har alltid ökat pengarna mer än lönerna, det går inte att göra motsatsen.
Ekvationsteorin fortsätter att svamla.
Övriga, läs tidigare inlägg och enda bemötandet som spelar någon roll:
http://cornucopia.cornubot.se/2012/09/enheter-och-ekonomi.html
"Man kan t ex inte lägga ihop hastighet med sträcka. Det går att köra 110 km/h på en 2 km lång sträcka. Det går också att köra 110 km/h på en 200 km lång sträcka. Det som dödar föraren är om man kör i diket eller krockar, inte hur lång sträckan är. När någon däremot försöker säga att det inte fungerar med 110 km/h på en 2 km sträcka för då dödar man föraren, eller t ex ställer upp en "ekvation" som är 2 km * 110 km/h = 220 km/h så finns det bara en sak att göra.
Double facepalm.
Multiplicerar man 110 km/h med 2 km får man 220 (km)^2/h. Dividerar man 110 km/h med 2 km får man 55 h^-1 eller 55/h.
Så NEJ, det går inte att addera eller subtrahera LÖN, som har enheten SEK/månad (eller SEK/tidsenhet), med penningmängd som har enheten SEK. Går inte. Multiplicerar man LÖN med penningmängd får man SEK^2/månad. Kvadratkronor per månad. Dividerar man SEK/månad med SEK får man enheten t^-1 (frekvens har jag för mig att 1/t kallas av fysiker). Dividerar man SEK med SEK/månad får man enheten t, dvs tid. Prova att gå ut högstadiet först, ekvationsteorin, fast jag misstänker att man inte ens får lära sig hur enheter fungerar på gymnasiet längre."
Ekvationsteorin och andra penningssystemhaverister blandar helt ihop enheter och storheter hej vilt.
Lars lön betalas ut i kronor och pengarna är kronor, samma enhet.
@ekvationsteorin
Jag vill inte svara på frågan eftersom den är av liten relevans eftersom jag inte stödjer något av det du påstår.
@ekvationsteorin
Enligt ditt resonemang så skulle ju en anställd som önskar 30tkr i lön vara ett riktigt kap då man efter man betalat detta har tillgång till "gratis" arbetskraft.
Enligt oss andra så menar man egentligen med ett sånt krav att man skall ha en lön på 30tkr/mån (dvs annan enhet), vilket är något helt annat. Jag tror att cornus "lön" är av dimensionen kr/år (då han är egenföretagare) – jag tror inte han hade varit nöjd med samma summa som engångsbelopp.
Pengar är pengar, alla pengar som finns mäts i M3 penningmängden = kronor.
Lönen utbetalas med pengar = kronor.
Det är totalt omöjligt att betala ut en lön som är större än alla pengar som finns, därför är den österrikiska skolan felaktig.
Med guldmyntfot och en ökning av penningmängden med 2% och det räcker med att statsministerns lön ökar med 3% för att hans lön ska bli större än penningmängden men det tar ca 900 år
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
Anonym vet det men han försöker förvilla andra han har en dold agenda.
Alag
"Jag vill inte svara på frågan eftersom den är av liten relevans eftersom jag inte stödjer något av det du påstår. "
Relevant är det så länge den österrikiska skolan har något som helst inflytande, ekonomin dör med den teorin.
Jag pratar om matte och där kan du inte ha en egen åsikt, mattelagarna gäller för alla.
@ekvationsteorin
Du missar poängen (kanske för att du inte läste). Lönen mäts i enheten kr/mån av den anledningen att de flesta löntagare förväntar sig en viss summa per tidsenhet och inte bara ett engångsbelopp. Jag antar nästan att du är lika slarvig när det gäller att mäta hur snabbt du kör på motorvägen (kanske kör du i 110 eller 110km?).
Vidare så verkar det så att du inte har läst på om österrikiska skolan. Vi har påtalat dina kunskapsbrister, men du verkar inte vara villig att åtgärda dem (genom t.ex. att läsa på om österrikiska skolan).
När det gäller matematik så gäller dock skit in=>skit ut. Eftersom du envisas med att stoppa in skit i matematiska maskineriet så blir resultatet som det blir. Du häver ur dig samma dynga om och om igen…
@ekvationsteorin
"Relevant är det så länge den österrikiska skolan har något som helst inflytande, ekonomin dör med den teorin." Källa på det?
Du vet att österrikiska skolan förespråkar en fri marknad och ett Laissez-faire samhälle? Alltså tror Österrikiska skolans ekonomer att mänskligt beteende är för idiosynkratiska att modellera exakt med matematiken och att minimal statlig inblandning är bäst.
Ökning av penningmängden ses som socialt destruktiv på flera nivåer. Först bryter inflation ett grundläggande förtroende mellan staten och dess medborgare, därför att regeringen får hjälp av inflationen att konfiskera folks välstånd(gömd beskattning). För det andra är inflation omfördelande av pengar från gäldenärer på bekostnad av borgenärerna. Tredje, eftersom folk inte kan förutse inflationen och eftersom pengarna läggs någonstans i systemet, exempelvis genom statliga inköp av obligationer- justeras vissa priser (priset på obligationer, till exempel) före andra priser, vilket innebär att inflationen snedvrider mönstret gällande utbyte och produktion.
Den österrikiska ekonomiska skolan bör verka för att minimera dessa snedvridningar. Varje ökning av penningmängden som inte drivs av en ökning av efterfrågan på pengar kommer att leda till en prisökning. Men priserna justerar inte omedelbart i hela ekonomin. Vissa prisjusteringar inträffar snabbare än andra, vilket innebär att relativpriserna förändras. Var och en av dessa förändringar utövar sitt inflytande på mönstret för utbyte och produktion.
Jämför det med ditt på stående att jag skulle vara för inflation på 2% och löneökning för överkukkun på 3%.
Alag
Det du sa kan delvis vara riktigt jag argumenterar inte emot det men minskar du på ökningstakten av penningmängden precis som du vill så måste ökningstakten av lönerna sjunka drastiskt.
Det går inte att öka lönen mer än penningmängden. räknat i procent.
penningmängdsökning på 2% då kan lönen inte öka mer än ca 1%
(befolkningen växer med 1% per år)
Den österrikiska modellen kan fungera om vi stoppar alla löneökningar, men inte med dagens löneökningar.
Hur ska den österrikiska skolan förhindra löneökningar det kan du svara på.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
jag tror att du nu förstår matten.
Dold agenda eller kan anonym inte tänka själv?
"Lönen mäts i enheten kr/mån av den anledningen att de flesta löntagare förväntar sig en viss summa per tidsenhet och inte bara ett engångsbelopp"
Lönen mäts i kronor, lönen utbetalas i kronor, lönen är en del av alla pengar som finns.
Lönen kan inte vara större än alla pengar som finns det säger sig självt.
med en ökningstakt av penningmängden på 2% och om statsministerns lön ökar med 3% så blir hans lön större än penningmängden om ca 900 år
Hur kan du förneka exponentiell matte.
penningmängden öka den med 2%
statsministerns lön öka den med 3%
Hur många år tar det till statsministerns lön är större än penningmängden?
En fråga som gymnasister kan få i matte
@ekvationsteorin
Så enligt ditt resonemang är det så att om någon får en månadslön på 15000kr har en högre lön än en som har en veckolön på 10000kr (15000kr ÄR ju mer än 10000kr), som i sin tur har högre lön än en som har en timlön på 5000kr (10000kr ÄR ju mer än 5000kr).
Alla andra ser nog på annorlunda sätt när man jämför lönen – av den enkla anledningen att de egentligen inser att lönen anges som kr/tidsenhet och INTE som kr.
Tillägg: alltså normala mäniskor säger att personerna i exemplet har lönen 15000kr/mån, 10000kr/vecka respektive 5000kr/timme (notera enheterna) och kommer till annan slutsats eftersom 15000kr/mån < 10000kr/vecka < 5000kr/timme.
Lösningen på krisen är tryck pengar och ge pengarna till staterna, pengarna ska bara användas till infrastrukturen, det får fart på ekonomin.
Sedelpressen ska användas till arbetslösheten hamnar på en normal NAIRU eller när inflationen blir 2%
USA har gjort så men dom har bara jet pengarna till bankerna vilket bara räddade bankerna och lite spillde över till företagen men det var bra det också.
Nationalekonomi handlar nu bara om att den som har makt skriver in vad som ska stå i ekonomiböckerna, bankerna har makten över teoribildningen därför får vi inte lösa krisen.
Dom har bestämt att endast bankerna får trycka pengar.
När modellerna skapas på felaktiga grundförutsättningar så kan ekonomerna inte få det att fungera
Nobel prize winning economists look stupid when asked about the economy
https://www.youtube.com/watch?v=AI_uAdvMwVc
Fregagsmys ni kommer att gapskratta.
http://www.unt.se/uppland/uppsala/uppsala-har-gatt-om-goteborg-3400874.aspx
Behöver du ett lån? eller behöver ett lån för att starta ett företag, och i så fall kontakta oss på: [email protected]
namn:
Lånebelopp behövs:
state:
land: