Ukrainas president Poroshenko erkänner att landet besegrats av Ryssland på slagfältet och utlyser en permanent vapenvila i Donbass. Därmed släpper man alltså från sig kontrollen av de delar av Ukraina som Ryssland invaderat.
Se även presidentens pressutskick.
Exakta detaljer saknas. Google Translate nedan:
“Ukrainas president diskuterade helt eldupphör med Rysslands president
Ukrainas president Poroshenko hade ett telefonsamtal med Rysslands president Vladimir Putin.
Resultatet av samtalet var en överenskommelse om en permanent vapenvila i Donbass. Det fanns en ömsesidig förståelse på åtgärder som främjar fred.”
Man kan fråga sig hur man kan komma överens om permanent vapenvila med en part som påstår sig inte ha något med konflikten att göra, dvs Vladimir Putin och Ryssland. Ett mer officiellt erkännande av att det var Ryssland som besegrade Ukrainas armé på slagfältet lär vi inte få förrän det är dags för de ryska medaljceremonierna de kommande veckorna.
Tillägg: Gissningsvis kommer en del i vapenvilan vara att Rysslands trupper i Donbass förvandlas till ockupationsstyrkor fredsbevarande styrkor, precis som alla “gröna gubbar och oroade medborgare” över en natt blev rysk reguljär trupp på Krim. Sprayburkarna åker nu fram och vips är alla militärer och militära fordon i Donbass helt plötsligt ryska fredsbevarare.
Kriget i Europa är i så fall över för stunden, men det postmoderna kriget lär nog fortsätta vid ett senare tillfälle.
69 kommentarer
Twitter: Петро Порошенко @poroshenko
As a result of my telephone conversation with Russian President we reached an agreement on a permanent ceasefire on Donbass.
Hur som helst är det väl bra att skjutandet upphör, allt för många civila har involverats i denna konflikt. Undrar om det försatta raset för guld är en effekt av vapenvilan?
Jo, fast det finns lite för många som vill att bang-bang ska fortsätta: det går väldigt bra för rebellerna nu, så då kan man passa på att ta lite mer mark, nazisterna tror sig utkämpa ett heligt krig mot Ryssland som givetvis inte får sluta med en kapitulation och Porosjenko själv lär inte bli långlivad om han bara ger upp. Så vi har nog inte hört det sista skottet ännu.
Krig mot Ryssland? Har något ukrainskt förband gått över gränsen till Ryssland för att slåss?
Notera: "nazisterna *tror sig* utkämpa ett heligt krig mot Ryssland"
Då är väl det enklaste sättet att avsluta konflikten mot "nazisterna" att Rysslands soldater lämnar Ukraina? Det finns säkerligen utomordentliga möjligheter för att få många länder att hjälpa civilbefolkningen i de krigsdrabbade områdena i Ukraina och en internationell styrka med FN mandat kan skydda de som är oroliga för fortsatta konflikter.
Har för mig att det kom ngn nyhet om att Shoigu redan delat ut medaljer i Pskov till 76:e VDV?
Vapenvilor är i bästa fall bra så länge de varar, så vi får väl se vad det blir av det här.
"Man kan fråga sig hur man kan komma överens om permanent vapenvila med en part som påstår sig inte ha något med konflikten att göra, dvs Vladimir Putin och Ryssland. Ett mer officiellt erkännande av att det var Ryssland som besegrade Ukrainas armé på slagfältet lär vi inte få förrän det är dags för de ryska medaljceremonierna de kommande veckorna."
NB dock att detta erkännande är som sagt från Ukrainskt håll. Från ryskt håll kanske det inte heter att "Putin diskuterar eldupphör med Ukrainas president". Kanske det heter något annat från ryskt håll?
Mobbaren och offret får skaka hand och be varandra om ursäkt, så är allt bra igen.
Vilket land blir nästa offer? Moldavien ligger illa till med tanke på Transnistrien.
Kazakhstan ligger illa till m h t Putins käcka uttalande häromdagen.
Narva ligger illa till m h t befolkningssammansättningen. Etc.
@Vitaliebrodern
Tja, med tanke på att det finns bara Moldavien och Vitryssland kvar som inte är med i EU så finns det inte så många alternativ att ge sig på om man inte skall ge sig på ett EU-land (vilket vore mer "intressant"). Visserligen finns också ex-jugoslavien som inte är med i EU, men där har man iaf rumänien/bulgarien/grekland emellan.
Frågan är hur långt ryssland vill/tillåts gå innan EU/Nato sätter ner foten. Kan man vara villig att offra balkan? Kommer EU kunna hantera situationen att ett EU-land blir angripet av främmande makt?
Vilken del av Balkan menar du att man skulle "offra"?
Kroatien och Slovenien är medlemmar och är nog inte särskilt charmade av Ryssland.
Makedonien, Serbien, Montenegro är väl nåt slags kandidatländer och kan väl möjligen "offras" på så vis att de genom hot etc tvingas avbryta medlemsprocessen, är det det du menar, eller?
Moldavien har ju redan sin frusna konflikt.
Snarare är väl X-stan-länderna i riskzonen.
Vitryssland är väl ohotat så länge som de har diktatorn kvar och han sköter sig såsom Yanukovitj, dvs att Putin får ha kontroll i tillräcklig utsträckning. Kastas Lukashenko ut så kommer nog Vitryssland ligga mycket värre till än vad Ukraina gjorde då Yanukoitj inte längre styrde.
(Var är all PSYOPS?!?!)
@Ben Dover
Ryssland verkar inte behöva charmoffensiv i sin framfart. Vilken del man skulle "offra" beror väl i stor utsträckning på vilket land som ryssland skulle kunna tänkas angripa.
De som är kandidater för att "offra" är (per min definition) medlemsländer som blir angripna av ryssland. Det vore kanske inte så gångbart i vissa länder att ställa sig upp mot ryssland ifall ryssland kommer och "befriar" oss från rumänska tiggare?
Även jag frågar mig; Var är alla PSYOPS? Har de morgonmöte? Eller har de gett upp (tråkigt) ?
@Anonym:
Rysk strategi har ju hittills varit att rikta in sig på områden med rysk-etnisk befolkning. I det perspektivet tror jag väl inte att det finns några medlemsländer som ligger illa till, eller? Finns det nåt hörn av t ex Slovenien, Bulgarien eller Rumänien där det bor en nämnvärd rysk minoritet? De länderna hotar man nog hellre med ekonomiska metoder, anses nog inte värt att gå i krig mot dem.
I det perspektivet är det ju förresten Narva som ligger dåligt till.
Vilket för oss till min gamla käpphäst – för att försvara sig mot rysk aggression vore ju folkmord, ironiskt nog, ett slags bergsäkert självförsvar. Ryssland har ju inget intresse eller claim på t ex Narva om man bara gasar ihjäl och fördriver alla ryssar som bor där. Hade den Ukrainska "nazistjuntan" bara utrotat alla ryssar i Donetsk för 23 år sen när Ryssland var för svagt för att ingripa hade dagens händelser aldrig inträffat.
Ryssland lär oss alltså att folkmord är vägen till fred.
@Ben Dover
Tysk strategi innan andra världkriget var också områden med tysk-etnisk befolkning, men efter ett tag intresserade man sig för andra områden med mindre uppenbar koppling till tyskland.
Om ryssland nöjer sig med ukraina återstår att se, men som det ser ut så har västerländska ord vägt ganska tunnt – så att Merkel säger ajabaja ifall de riktar ögonen på nästa land så lär inte det stoppa ryssland iaf.
Narva ligger som sagt väl inom EU så där blir det ju frågan ifall EU kommer offra estland eller ens en del av estland? Ett offer kan ju vara mer tänkbart ifall man går på din teori.
Ja, du har ju rätt i att det kan förändras men fram tills nu har ju strategin sett ut så i alla fall.
Den största ryska utlandsbefolkningen finns väl numera i London? 😉
PS. De har ju redan annekterat Chelsky Arena t.ex…
Jaha, och vad har Putin uppnått? Han har förlorat Ukraina, det kommer aldrig mer röstas fram en Ryssvänlig regering i Kiev. Om Ryssland skulle annektera en del av östra Ukraina så innebär det bara att den ryssvänliga majoriteten av befolkningen där inte längre kan rösta i valen eller på annat sätt påverka den Ukrainska politiken. Nu är det bara en tidsfråga innan Ukraina ansluter sig till EU och sedan Nato.
Undrar när det ryska folket ska vakna upp och inse att Putinregimens vettlösa militära upprustning och besattheten vid ett inbillat hot från en fredlig västvärld som rustar ner kraftigt bara är ett meningslöst slöseri med resurser som skulle behövts bättre på andra håll.
Han har (i praktiken) inlemmat ytterligare ett huvudsakligt etniskt ryskt område i det ryska imperiet. För en etnofascist är det en stor seger. Sluta sitta fast i din västliberala världsbild.
Jaha, och samtidigt har han gjort resten av Ukraina till fiender, och sett till att de nu kommer att göra allt för att alliera sig så nära som möjligt med Nato och EU. Är det verkligen värt det, även om man är etnofascist?
Ja, det är ju värt det för det är ju 1000 ggr mer viktigt att etniska ryssar lever under ryskt paraply än att hålla sig väl med icke-ryssar. Det är väl liksom det som är kärnan i rasistiska och etnofascistiska teoribyggen?
Jfr Hitler, är det värt att starta krig mot halva världen för att fixa lite Lebensraum åt tyskar? Ja, tydligen.
Sedan är det en fråga om vad olika ledare klarar av. Hitler kunde psykologin i gatukrig och politisk dominans och hade en fetish för stora kanoner. En annan ledare hade kunnat välja att rusta upp den överlägsna Tyska industrin och vetenskapen för att köpa råvaror och lebensraum. Med en rimlig rusning av den tyska armen och mindre krigslust hade en sådan ledare även kunnat råka bli hjälten som satte stopp för Stalins härjningar.
Putin satsar stenhårt på militär rustning och aggression som offrar alla överenskommelser och mekanismer avsedda att begränsa aggressioner för att vinna snabba och smarta segrar. Kan det vara så att det är det enda han klarar av?
Det finns ett otal exempel på vad som kan hända om man är svag militärt: Jugoslavien, Irak, Libyen för att nämna några. Att den ryska ledningen har dragit rätt slutsatser och rustar upp till den nivån att det ryska försvaret inte går att ignorera är knappast märkligt.
Vad man dessutom verkar glömma här är att det ryska agerandet i Ukrainakrisen är en reaktion på en USA-stödd statskupp med en radikal förändring (mot det sämre) i Ukrainas redan tämligen fientliga politik. Ukraina är det viktigaste landet för Ryssland och ingenting man bara kan släppa utan att det innebär en större eller mindre katastrof. Därför blir det både gröna gubbar, rebeller som klarar att kriga i ett halvår utan pengar, drivmedel, ammunition etc.
Vänta nu.
Oavsett om man kallar Janukovitjs avgång för "statskupp" eller inte så valdes ju Poroshenko i allmänna val.
1. Underlättade eller försvårade de "proryska" de allmänna valen? Rimligtvis borde de ju underlättat dem om "statskuppen" ska korrigeras?
2. Rysslands agerande borde ju i så fall ändrats efter 25/5, eftersom statskuppen rimligtvis negerades av valen. Gjorde det det? Hur i så fall?
Ukraina det viktigaste landet för Ryssland? Är det en variant på att den man älskar agar man?
@Redin: är det våld i nära relationer eller geopolitik vi diskuterar?
Varför agar Putin broderfolket i Ukraina?
Spännande att du inte kan svara på en enda fråga jag ställer, Skill-as. Varför ska då någon ta dig på allvar?
@Redin: vet inte. Våld i nära relationer är inte min starka sida. varför blev Rihanna misshandlad?
Men svara på min fråga, tönt.
Är det bristen på uppmärksamhet som gör att du måste kalla folk för öknamn, Bend Over?
Vem är Rihanna och vad har hen att göra med Putins ambitioner?
Vem är det som är en höna, och vad har det att göra med diskussionerna här?
Bendover 1. 3 månader efter "kuppen" skedde valet av Porosjenko. Man har valt ett parlament och från rysk sida har man accepterat honom som förhandlingspartner. Alltså Ryssland har ändrat inställning.
2. Något val till Radan har inte ägt rum än. Det blir ett om en dryg månad men är det ett demokratiskt val om att alla får inte ställa upp.
Om det nu blir eldupphör så torde en panik över att freden är lös sprida sig snart.
Inse att Ukraina är en kollapsad stat utan fungerande ekonomi, armé och förvaltning men med frikårer. Detta är resultatet av nästan ett kvartsekels vanstyre men läget har blivit riktigt akut nu. Putin har styrt Ryssland. Han har inte skapat dagens situation men utnyttjar den väl.
Nu kommer andra uppgifter som tyder på att den ryska versionen är att Poroshenko lovat eldupphör, men att "folkrepublikerna" är motspelaren och att de tvivlar på att Poroshenko har koll på de icke statskontrollerade bataljonerna.
"de tvivlar på att Poroshenko har koll på de icke statskontrollerade bataljonerna." Entre: Fredsbevarande trupp (Rysk).
Hur skyddar man sig bäst mot dessa former av infiltrerande krigföring?
Ett av problemen är att både den angripande parten och människor med en normal men ej korrekt verklighetsförankrad världsbild kan avfärda både beredskap och praktiska åtgärder som paranoja. Detta försvåras av att människor som är ur psykisk balans kommer att ty sig till både "ingen fara" och "fara" värdsbilderna.
USA:s och västs krig mot terrorismen med sina överreaktioner, motreaktioner på överreaktionerna och fumlande visar på risker och svagheter när man skall skydda sig mot en part som skickligt använder de egna kulturella och organisatoriska svagheterna.
Jag tror att kriget mot terrorismen hade gått bättre om vi i väst hade undvikit symboliskt och ineffektivt säkerhetsarbete, som norrmännen efter Utöya hyllat de öppna dragen i vår kultur och lagt den kulturella energin på att leta reda på våra allierade inom de konfliktande kulturerna och militärt gjord livet surt för angriparen på det riktade sätt som initialt användes i Afghanistan.
Parallellen i Östeuropa skulle kunna vara att odla relationer med människor i den rysktalande befolkningen för att bryta upp ryskt konfliktskapande, mycket underrättelsearbete, ständigt arbete för effektivare institutioner med mindre korruption och omfattande polis och militär med minutiös ordning så det blir små utrymmen för infiltration.
Sedan måste man prata med Putin på Putins sätt, den agressivare och brutalare parten kan alltid dra ner både diskussion och politik till sin nivå. Skall en sådan part ta en på allvar måste det finnas styrka och samling, kulturellt så vilja visas, ekonomiskt så det finns förmåga och militärt. Militär styrka är det som är lättast att stampa fram ur marken vilket nog är en viktig anledning till att Putin gör detta. Vår nuvarande svenska regering satsar på ekonomisk styrka men om övrigt förtvinar gör det inte den stabiliserande nytta som vår goda ekonomi skulle kunna ge.
Eh, jo. Eller så slutar man med sin exkluderande politik och att ignorera Rysslands intressen, så slipper Ryssland att förklara den hårda vägen att det är en dålig idé.
Aha, så beter man sig bara tillräckligt illa så får man frikort att göra vad man vill?
Fred är att göra som Putin vill för annars blir han vred?
Man borde väl ta detta för vad det är: Ryssland är en stormakt och låter sig inte köras över. Som sagt, allt detta är en rysk REAKTION på ett hot mot sina vitala intressen. Tänk en islamistisk statkupp i Kanada och försök att gissa USAs reaktion. Något säger mig att den skulle vara lite mer kraftfull.
Skillass, den svenska staten har inte ignorerat ryska intressen. Vi har stöttat handel, miljöinvesteringar, korruptionsbekämpning och politisk mångfald. Det senare är iofs bara bra för de ryska folken och går emot statsledningens intressen.
Är Ryssland Tsaren eller ett samhälle?
Är du verkligen på riktigt Skillass?
"Islamistisk statskupp". Allt som hände var att en korrumperad president, som dränerat statskassan för egen personlig vinnings skull flydde landet och avsattes av det folkvalda parlamentet, som utsåg en övergångsregering till nya presidentval kunde hållas.
Hoppas GRU betalar dig bra, annars borde du börja ta din medicin igen.
@Skillass:
Vilket snömos du kommer med. Det saknar ju helt betydelse att slänga sig med ord som "reaktion". Stalins utrensningar var t ex en "reaktion" på hans paranoida uppfattning att folk konspirerade mot honom. Än sen då? Det förändrar ingenting. Har man bara semantiska argument att komma med så brukar det innebära att man är nere på tunnans botten och skrapar, enligt min erfarenhet.
@Magnus Redin: Vad har den svenska staten med saken att göra, annat än Carl Bildts periodiska jämranden? Om du menar bistånd till alla möjliga oppositionella aktörer med högst varierande laglydighet så är det väl knappast ryska folket till gagn? Inte mer än att ge pengar till Svenskarnas parti eller AFA.
@Wilderäng: "Allt som hände" var att folkmassor, som på ett mystiskt sätt var samordnade i tid och rum, tog över administrationsbyggnader i hela landet. Efter att ha förlorat kontrollen över landet, flydde presidenten. Omanligt? Ja. Parlamentet följde inte förfarandet för riksrätt, utan helt enkelt röstade för att avsätta honom i strid mot grundlagen och tillsätta en ny president. Ingen riksrätt eller något. I min värld är det en statskupp. I din är det väl direktdemokrati. Kanske något att anamma lagom till valet?
Du Corny, måste du alltid vara oförskämd bara för att det finns andra åsikter än vad du själv förfäktar?
"på ett mystiskt sätt var samordnade i tid och rum, tog över administrationsbyggnader i hela landet"
Fast du hävdar ju att detta var exakt vad som skedde när "oroade medborgare" gjorde det samma på Krim, eller nu besegrat Ukrainas armé på slagfältet, helt utan hjälp från Ryssland. Kan man spontant ockupera några byggnader endast med hjälp av USA, hur kan man då spontant besegra ukrainska armén utan hjälp från Ryssland?
Du är en nöt. Hoppas du är nöjd med ditt liv annars.
@Skillass: Att "alla" i landet reagerade ungefär samtidigt var väl inte konstigt eftersom de nåddes av beskedet ungefär samtidigt (att presidenten backade ur EU-närmandet)?
Det var väl snarare så att det inte fanns något i författningen hur man agerar om sittande president lämnar landet utan att meddela vart och varför? Man agerade som att han inte kom till jobbet på två-tre dagar och räknade kallt med att han avgått.
Nja, man "räknade" inte med att han avgått utan man höll ju t o m en omröstning i motsvarigheten till riksdagen.
Den anmärkning man möjligen kan ha på processen är att han räknades som avsatt med 328/450 röster vilket inte riktigt uppfyller kravet på 75% majoritet. Yrar man om "statskupp" måste man alltså förklara varför det blir en statskupp av att 73% istället för 75% röstar för en ändring.
En intressant observation är att Putin, gammal KGB-agent till trots, ibland låter truten glappa precis en mening för långt. När tjuven flydde till Ryssland, sa Putin rätt snabbt att Janukovytj inte hade någon legtimitet att återvända till makten, och lät förstå att avsättningen var vettig. Denna utsaga har han nu forändrat, och i helgens propagandaevent lät han som Skillass.
På samma sätt sa han att Ryssland hade agerat militärt i Krim, samtidigt som detta förnekades i andra forum av proryssar.
Bägge gångerna gick han lite längre än nödvändigt, det verkade som om han behövde visa att han kontrollerade situationen och därför medgav saker som han faktiskt inte var tvungen att medge just då.
Men lite roligt är det ju, med folk i forum som dessa som går längre i sina lögner än Putin själv.
@Wilderäng: Nöt kan du vara själv. Kan du visa var jag "hävdar ju att detta var exakt vad som skedde när "oroade medborgare" gjorde det samma på Krim, eller nu besegrat Ukrainas armé på slagfältet, helt utan hjälp från Ryssland."? Intelligens verkar vara en ändlig resurs i ditt fall.
@Herr Muffins: det är förstås inte heller konstigt att man ordnade skytteltrafik till demonstrationerna, bajamajor som regelbundet töms, varm mat, tält till de som inte har etc. överallt i landet heller? Bara folk som spontant organiserar sig?
Spännande att du inte kan svara på en enda fråga jag ställer, Skill-as. Varför ska då någon ta dig på allvar?
Har inte minsta minne av att diskutera något med dig här, Bend-over.
"Jag minns inte" gjorde inte underverk för Clintons trovärdighet heller om man säger så.
Du får gärna visa var isf. Eller så kan du fortsätta snacka om Clinton om du inte har nåt bättre att komma med.
Jag har ställt frågor till dig på minst fyra ställen här. Kan du inte själv se det bör du nog fixa brillor. Att du sen hävdar att du inte "har en diskussion med mig" är naturligtvis ett ensidigt beslut från din sida. Du står alltså med fingrarna i öronen och lallar, helt enkelt. Trovärdigt beteende? Vad är dina påståenden värda om du inte ens bemödar dig om att förtydliga eller försvara dem? Ingenting.
"Men Putins presstalesman Dmitrij Peskov säger att de båda presidenterna inte ingick någon uppgörelse om eldupphör, ”eftersom Ryssland inte deltar i konflikten i Ukraina”, rapporterar den ryska nyhetsbyrån Interfax."
Det här "konfliktuppehållet" kommer ju ganska lägligt för att försvåra för deltagarna i Nato Toppmötet i Wales Tors-Fre.
Vid ett tillfälligt uppehåll försvårar man naturligtvis för Nato att hitta en vettig strategi för att möta Ru nu.
I alla fall kommer de tveksamma länderna bli än mer obeslutsamma och risken att veleriet kommer att fortsätta.
Man är dock episkt korkad om man går på detta trams,våran värld är förändrad och kommer så att förbli det är bara att anpassa sig.
Har mycket svårt att tro detta är en permanent lösning. Putins mål är att destabilisera Ukraina, de etniska ryssarna struntar han egentligen i. I det sammanhanget är en vapenvila kontraproktiv. Brydde han sig om ryssarnas väl och ve skulle han skicka dem alla till bland annat Estland. har ingen siffra men även om etniska ryssar känner sig lite undanknuffade i Estland har de det väsentligt bättre än sina ryska bröder och systrar, för att inte tala om hur det kommer se ut om 5 år när statskassan åderlåtits för att rusta krigsmakten.
En generell kommentar till den här bloggen: den påminner om Avpixlat, men med sämre självförtroende. Avpixlat försöker inte redan i sina ofta tveksamma artiklar skrämma bort eventuella kritiska kommentarer, redaktionen tycks lita på att man har flertalet läsare med sig. Så inte här.
Annars är det mycket som på en generell nivå är likt: samma blandning av självförhävdelse och gnäll, samma tendens att tjata om småsaker och hoppa på obekräftade saker som man bara hoppas stämmer enligt någon förutfattad mening, sätta konstiga etiketter på folk och företeelser utan att bry sig om hur relevanta de är, samma tendens att hoppa i galen tunna beträffande rörelser och stater. Nja, en skillnad till: tror inte Avpixlat blandar normalfont, fetstil och kursiv i samma nervösa och enerverande röra som här. – Men de här generella tendenserna gör att kommentarerna blir därefter (ofta ointressanta) på båda sajterna, och det som betecknar riktigt bra sajter är ju kombinationen av bra artiklar och bra kompletterande kommentarer. – Och skall vi hålla tummarna för att dödandet tar slut i Ukraina nu, och att återuppbyggnad kan börja innan vintern slår till? Eller är man mentalsjuk om man har sådana förhoppningar?
Nja, kommentaren är snarare Putin-trogen. Däremot tyder nog ditt omdöme "småsaker" på en inte helt frisk världbild.
@Björn:
Så här skrev du i våras:
"Den där libertianen verkar vara en knäppskalle. Ryssland har inget intresse av kaos i Ukraina[…]."
Hur tycker du det där påståendet står sig nu?
I övrigt illustrerar ju ditt inlägg mest hur oärlig Putins hyllningskör är, ena veckan är det nazistjunta, folkmord och statskupp, nästa vecka när det militära övertaget råkar vända lite är det försonliga toner, återuppbyggnad och "slut på dödandet".
Russia Today verkar bra för ofullständiga människor med dålig begåvning, där kan man skaffa sig färdigpaketerade åsikter istället för att skaffa sig en riktig verklighetsuppfattning.
Vi kan nog bara sonika konstatera att Ryssland inte vill att förlora inflytande i Ukraina och sen exakt vad som sker/skett och vilka som ligger bakom kommer vi aldrig helt få reda på.
För allas bästa kan vi iaf hoppas att det lugnar ner sig där nu och hoppas att det gör detsamma i Syren och Irak inom kort men det är väl mindre troligt.
Tyvärr är risken stor att Putin backar medan Natos toppmöte pågår för att ge hopp till alla politiker som önskar ett underverk och sedan gasar han på igen.
"Ukraina erkänner sig besegrat av Ryssland" – Förutom att dom inte gjorde det alls, det hittade du allt på själv.