Statistikdoktoranden Måns Magnusson har med journalisten Jens Finnäs en lagt upp en websajt kallad Botten Ada, som använder bayesiansk analys för att göra statistiskt korrekta valprognoser. Historiskt prickade modellen och metoden rätt intervall för sju av sju partier i valet 2006 och åtta av åtta partier i valet 2010. Sannolikheten för egen majoritet för axelmakten sätts till 54% och 2% för egen majoritet för alliansen.
 |
| 95%-iga intervall för valutfallet.
Källa: Botten Ada / Måns Magnusson |
Metoden utgår från hur mycket opinionsundersökningar från olika opinionsinstitut avviker från SCB:s stora majundersökning, som har betydligt större underlag och alltså är betydligt mer relevant än övrigas. Opinionsundersökningar stoppas in i modellen vägda utifrån detta och hur mycket fel de haft historiskt, vilket ger en mycket god prognosförmåga. Komplett populärvetenskaplig beskrivning av metod och modell hittar ni här.
För alliansen blir valresultatet, rensat för de partier som inte kommer över 4%-spärren mellan 27.7%, där (kd) åker ur, och 44.2% av rösterna i bästa fall. 37.8% är ett väntevärde för alliansen.
För den socialistiska axelmakten är motsvarande siffror 41.1% som sämst och 54.8% som bäst, med 47.1% som väntevärde. Femiscisterna i (f!) kommer under inga omständigheter över 4%. Bruna blockets folkhemsfundamentalister i (sd) har ett väntevärde på 9.9% och får som sämst 8.1% och som bäst 11.6%.
Översätter man de olika ytterligheterna och väntevärdena till mandat blir de enligt följande, givet att ytterligheterna skulle inträffa samtidigt, t ex alliansen som sämst och axelmakten och (sd) som bäst samtidigt och tvärt om. Dessa extremlägen kommer naturligtvis aldrig inträffa då de är mycket osannolika för varje enskilt parti och tillsammans extremt osannolika.
Däremot är väntevärdesutfallet inte direkt osannolikt. Det ger 139 mandat till alliansen, 173 mandat till axelmakten och 37 mandat till folkhemsfundamentalisterna, som blir vågmästare.
Den ena ytterligheten ger 103 mandat till alliansen, 204 till axelmakten och 42 till folkhemsfundamentalisterna. Axelmakten får egen majoritet.
Den andra ytterligheten ger fortfarande inte alliansen egen majoritet. Alliansen får då 165 mandat, axelmakten 154 mandat och folkhemsfundamentalisterna 30 mandat.
 |
| Risken att (sd) blir vågmästare.
Två procentenheter av dessa 56% är egen alliansmajoritet. Källa: Botten Ada / Måns Magnusson |
Men mest avgörande är att beräkningarna ger en sannolikhet på 54% att axelmakten får egen majoritet, vilket visar sig på sannolikheten för att (sd) ska få en vågmästarroll, justerat för de 2% sannolikhet som alliansmajoritet ges.
Metoden och modellen har fungerat utmärkt, t ex har motsvarande prickat in utfallet i 50 av 50 amerikanska delstater i senaste presidentvalet.
Samtidigt pekar modellen ut valets stora osäkerhet: Kommer (kd) åka ur riksdagen? Sannolikheten anges till nästan säkert inte, eller 89%, men att (f!) kommer in är mindre sannolikt än 5%, där gränsen för vetenskaplighet också ligger. För säkerhets skull bör borgerliga taktikröstare rösta på (kd), då alliansen skulle krossas totalt i valet om partiet åker ur.
Om tio dagar har vi facit. Botten Ada kommer förstås uppdatera sina prognoser i takt med att de sista opinionsundersökningarna rinner in.
52 kommentarer
Ukraina lyser med sin frånvaro på denna blogg-då vet vi att det går åt rätt håll!
Noterar att du undviker att kalla 10% av Sveriges befolkning för rasister. Det är bra.
Å andra sidan tror jag det är ett önsketänkande att SD får så låga siffror som Botten ADA ger. SD har visat sig vara kraftigt underskattade i opinionsundersökningar.
Personligen tror jag på ett högre resultat, med en tydlig vågmästarroll. Men som sagt, resultatet har vi om 10 dagar.
Finns massor med rasister som röstar på (sd). Speciellt utmärkande för rasister är att de landar i invandringen som orsak till alla problem, och att de tror att de har större stöd än de faktiskt har.
Finns massor av rasister som röstar på andra partier också Lars, det vet du.
Med ditt resonemang är man då alltså rasist om man ser problem med invandringen?
Tycker du gör det lite enkelt för dig.
Vi har åsiktsfrihet i Sverige. Skäms du för dina åsikter, eller vad är problemet med att bli kallad rasist? Är man rasist så ska man väl kallas rasist.
Vad är det för ras som lever utanför våra gränser och vilken lever innanför?
Cornu verkar ha ett lika patologiskt aversion mot Sd som Reinfeldt. Reinfeldt förklarde sin aversion med att hans farfars farfar var en svart man, vilket gör Reinfeldt till äkta rasist. Vad är Cornus hang up?
Nja, Cornu, det som är mest utmärkande för rasister är väl att de anser att vissa raser är överlägsna andra? Sen kan de också tycka att olika raser ska behandlas olika.
Att se "invandringen som orsak till alla problem" är inte nödvändigtvis rasistiskt grundat. T ex kan det bero på en föreställning om stora kostnader för integration som har med kulturskillnader att göra snarare än rasskillnader.
Att tro att man har större stöd än man faktiskt har är nog inte speciellt utmärkande för rasister utan något som är ganska allmänt spritt (en form av self-serving bias).
@Nroblex
Läste du igenom hur Botten ADA fungerar? Som jag förstod det så tar den och jämför prognoser med faktiskt utfall och korrigerar för detta – om SD har blivit underskattade i oppinionsundersökningar så lägger alltså Botten ADA till på SD's prognos för att ta höjd för detta.
Låter mer som att du inte vill inse faktum och leva i en föreställning om att SD har större stöd än vad de verkligen har. Vad kommer du säga när SD inte får så mycket med än 10% av rösterna? Kommer du utveckla en konspirationsteori om omfattande valfusk som berövat SD på massor av röster?
Tillägg: vore intressant att se efter nästa vecka hur pass pricksäker Botten ADA har varit. Jag gissar på att SD faktiskt kommer hamna inom det angivna intervallet.
Det som måste till för att diskussionen skall bli konstruktiv är att bägge sidor i densamma intar en mer avslappnad attityd till frågan.
-Behandla den som vilken fråga som helst, som då rimligen borde få disskuteras som vilken fråga som helst; ska vi lägga x miljarder på järnväg eller inte? Ska vi lägga y miljarder på utbildning eller inte? Ska vi lägga z miljarder på asyl/invandringsfrågor eller inte? Genom att inte vilja tala om den sistnämnda som vilken fråga som helst, har man gett fältet fritt för polarisering, och med den direkta följden politisk låsning: SD på ena sidan och alla andra på den andra. All diskussion, alla försök till att ens försöka se saken ur ett konstruktivt perspektiv, eller ens vilket annat perspektiv som helst än det sanktionerade å andra sidan och SD på den andra, blir häftigt nedkämpad. Samtidigt havererar det system som man vill rädda, fullständigt.
Vänta här nu? Olika raser ska behandlas olika?
All denna kvotering av invandrare då?
Då är det ju rasism av Svenska staten mot alla andra?
Vasr sker egentligen kvotering, i praktiken?
Det är ytterst förenklat att påstå att man kan slopa invandringen på samma sätt som man slopar en infrastruktursatsning. Hade det varit ordning på torpet hade ju Dublinförordningen sett till att det ändå inte fanns en enda asylsökande i Sverige. Även om vi satsar 0 kr på invandringen så kommer det alltså dyka upp en massa människor som gör juridiska anspråk på att få stanna i landet.
@Ben Dover
Nja, enligt dublinförordningen så skall väl asyl sökas i första land man kommer till inom EU. Det är väl möjligt för en flykting att ta sig med flyg till sverige (eller kanske med båt).
Enligt wikipedia så är ett problem med detta att det sätter oproportionerligt högt tryck på gränsländerna samtidigt som dessa är ganska illa rustade för att bära några kostnader. Hade man velat komma åt detta så borde man kanske kvotera in asylsökande i EU till medlemsländer (dels för att pröva asylärendet och dels för att ta hand om flyktingen eller liknande).
Dock när man fått asyl i EU så kan vilken flykting som helst väl komma till sverige ändå? Eller är det bara EU-medborgare som ånjuter fri rörlighet?
Eller så tar man taxi direkt till paradiset:
http://www.dt.se/dalarna/alvdalen/forsta-flyktingarna-pa-plats
@medimixus
Då borde man väl hänskuta asylärendet till Italienska ambasaden med hänvisning till Dublinkonventionen? Jag har svårt att se att de har tagit taxi från syrien utan att passera något annat EU-land innan de hamnat i sverige.
Men som sagt så kanske det är magstarkt att kräva att italien skall ta ansvar för alla båtflyktingar (tillsammans med spanien och grekland). Kanske vore en annan ordning att man helt enkelt håller räkning på asylärenden per land och hänskjuta ärendet till land baserat på detta (isht när det är obalans mellan medlemsländerna).
@Anonym:
Visst, man kan flyga hit. Båt känns som ett mer teoretiskt alternativ. Tror dock inte de flesta kommer hit per flyg, särskilt inte som nästan alla verkar sakna pass.
Tycker Italien att det är orättvist att de ligger vid Europas gräns får de väl ta upp det med medlemsländerna. VIsst borde man kunna samsas eller göra upp om resurserna.
Min huvudpoäng är hur som att folk kommer att fortsätta dyka upp i Sverige oavsett, vilket du verkar hålla med om. På så vis är det alltså inte riktigt ett alternativ att säga att vi ska slopa invandringen som man kan slopa ett vägbygge.
Hur nu alla ämnen landar i att handla om invandring.
Italien tar inte legitimation eller fingeravtryck på de båtflyktingar man räddar i Medelhavet, utan visar dem vägen till närmaste järnvägsstation eller busstation. Därmed kan man inte bevisa var de ankom, och det finns alltså inget land att skicka tillbaka dem till. Så hanterar Italien Dublinkonventionen, dvs på äkta italienskt vis – man skiter i reglerna.
@Ben Dover
Det teoretiska i båtalternativet är att det skulle dyka upp ryska flyktingar annars blir det kanske lite långsökt.
Ett system där man delar på kostnaden och bördan skulle kunna öppna upp för att sköta ärendena på ambassaden (och kräva det ifall man råkar befinna sig i "fel" land). Det skulle också innebära att det inte hjälper att lyckas ta sig till sitt önskeland ifall man helt enkelt kan skicka flyktingarna till rätt ambassad.
@Cornu
Jo, det är lite märkligt.
Mitt upplägg skulle lösa den komplikationen – italien skulle kanske hitta en italiensk lösning på det också iofs.
Måhända en petitess, men gränsen för konfidensintervallet är inte "som högst/lägst", helt enkelt bara det intervall som resultatet med 95% sannolikhet kommer hamna inom. Chansen för F! att komma in är exempelvis inte noll, den är bara under 2,5%. Att man använder just 95% är enbart social konvention, för att olika vetenskapliga resultat enkelt ska kunna jämföras.
Det som presenteras är inte konfidensintervall utan prediktionsintervall/osäkerhetsband. Din tolkning är dock rätt, dvs det intervall som resultatet med 95% sannolikhet hamnar inom.
Detta är dock inte tolkningen av ett konfidensintervall. Ett X% konfidensintervall innebär att ett experiment upprepas ett flertal omgångar. I varje omgång mäter vi det vi är intresserade av, t.ex. partisympati för FP. Antag att ett X=90, dvs ett 90% konfidensintervall för FP är 6-10% (8%+-2%). I varje enskild omgång kommer andelen för FP antingen att ligga inom intervallet (6-10%), eller också inte (<6% eller >10%). Att intervallet är 90%-igt beror av att i 90% av de genomförda omgångarna kommer den skattade andelen för FP att falla just inom intervallet 0,06-0,10.
Gjorde en liknande Excelövining häromdagen, och lyckades bara få in s-mp-v på 45-49%.
Problemet med att använda siffrorna från våren är inte bara att (s) har tappat sedan dess; det Är också så att de toppade just då. Toppen på deras intervall 35,1% är missvisande och antagligen helt ouppnåelig, i alla mätningar utom en har de legat runt 29-32%.
Fi har fått starkt positivt genomslag idag efter en opinionsundersökning i DN. Loppet är knappast kört än för dem.
…och om Fi kommer in ska alltså svetsar'n styra med aktivt stöd av tre utpressningspartier och eventuellt passivt stöd av bakåtsträvarna.
Om man väntar på något gott är det ju bara härligt.
Du och din pojkvän Sylvester bränner runt på era Kawasaki-125:or?
Vi tycker inte att det är så viktigt vilket märke man kör.
Men jo, det är faktiskt Kawasaki 125:or.
"Loppet är knappast kört än för dem."
F! eller DN?
Alltid bäst att lämna öppningar av denna typ kvar. Kan vara bra att ha.
När någon säger att han/hon inte får den uppskattningen som han/hon förtjänar, är det bara att hålla med. Ingen idé att stänga dörren genom att precisera vad man menar, ibland kanske man inte ens vet vad man tycker i frågan.
En sak som modellen kanske missar på är "kamrat fyra procent" (eller det kanske heter "broder fyra procent" när man talar om KD?). Det finns ju utrymme för att moderater taktikröstar på kd och att kd klänger sig kvar av den anledningen.
En annan sak som vore intressant var om man kunde få fram sannolikheter för andra tänkbara konstellationer. När allt kommer omkring kanske inte S väljer att söka stöd hos V+MP utan kan tänkas regera med andra stödpartier – det skulle visserligen slå sönder alliansen vilket vore bra för S och dåligt för alliansen i valet 2018 (vilket gör att de kanske väljer att stå enade mot S's eventuella inviter).
En annan spekulation är hur regeringsbilden kommer att se ut. Kommer S försöka köra egen regering eller kommer de bilda koalition med både V&MP eller kommer de bara släppa in ett av partierna i regeringsrepresentation (och isf vilket)? Kommer uteslutande av ett stödparti ha någon betydelse för den förda politiken? I ensam regeringsställning har S historiskt sett kunnat nyttja alternativet att söka stöd hos såväl C som Fp vilket kan bli lite knepigare ifall man måste ha V+mp med sig.
Man kunde tydligen köra sina egna skattningar av sannolikheten att M+FP+C+KD+SD blir större än 50% eller jämföra storleken på godtyckliga konstellationer.
Med det som grund kan man gissa på vilken konstellation parlamentstödet för kommande regering kommer utgöra. Kan iofs som sagt variera, men vissa förefaller ju mindre sannolika dels pga att parlamentariska läget är osannolikt (att SD skulle få egen majoritet) eller rent praktiskt osannolikt (att KD+V+MP+M+SD skulle utgöra regeringens stöd – nästan helt säkert att de får majoritet, men inte så troligt att de kommer överens i någon fråga).
Sen var det ju det här med KD, enligt botten så är det 89% chans att KD faktiskt klarar spärren – till skillnad från vad cornu skriver där ovan.
Det ligger kompensation i modellen för taktikröstning, enligt hemsidan. Drabbar m, gynnar kd.
@Kingedward24
OK, intressant – frågan är bara hur pass man har kunnat testa den kompensationen (det är ju inte precis varje val som det behövs taktikröster). Eller är det kanske så att de anser att de får automagisk kompensation genom modellen?
Jo, det har nog varit ett antal val nu med taktikröstande på slutet.
M går i regel dåligt mellan sista opinionsundersökningen och själva valet, det beror på just detta. Centern hamnade på 4,4% i senaste United minds, så risken för m finns att det blir svinn till två partier.
Typ så, ja. Inget kommer dock i praktiken förändras, förutom några rent kosmetiska sådana enligt min ringa mening. Ja, det kommer att bli svårare att starta nya välfärdsföretag, vara något dyrare att vara höginkomsttagare samt bensin och flygbiljetter kommer att bli dyrare. Men i övrigt kommer det mesta vara som vanligt. I praktiken har fixeringen vid centrumväljaren har skapat ett inrikespolitiskt vakuum, där den politiska aktör som lyckas bevara status-quo bäst får politiskt inflytande. Förändringar blir blott kosmetiska, nästan teatrala, medans de viktiga frågorna som rör långsiktig utveckling av det ena eller det andra får stå tillbaka. Energifrågan, försvaret, industri- och sysselsättningsfrågor, skuldkrisen, utbildningsväsendets förfall etc, blir bara lätt modifierade eller rent av bara "vridna på" istället för att ta helhetsgrepp och söka efter en väg ut ur det dödläge som Sverige alltjämt befinner sig i. Denna lappa och laga inställning till policy är kanske bekväm för en politiker som vill behålla sin lyskraft för så många statistiskt fastställda fokusgrupper som möjligt, men blir det ett gott utfall för det system som kallas Sverige i sin helhet. Jag tror inte det. Förr eller senare tar den politiska gaffatejpen slut. Förr eller senare måste vi möta tidigare nämnda avgörande problem, vare sig innerstadsväljare, kvällstidningar eller LO & Svenskt Näringsliv vill det eller inte.
En svart svan kan komma.
En polack sa för 10 minuter sedan att Putin hotat med atombomb i Ukraina. Skulle det användas blir valresultatet annorlunda.
Ett stort elavbrott orkan eller rykte om flera med Ebola i Sverige på valdagens morgon skulle få många att avstå från att besöka vallokalen och förtida röster får därmed större betydelse.
Större störning i datorer i flera dagar innan valet skulle …
Okända händelser …
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Nanotec
Jo, men sannolikheten för en svart svan som påverkar utgången av valet kanske är mindre än 5%?
Men det vore kanske läge att isf bedöma hur en sådan svart svan skulle påverka valresultatet. Skulle något parti försöka ta politiska poäng på en svart svan och isf vilket? Skulle de lyckas ta politiska poäng?
Sen kan en svart svan också leda till att regeringsbildningen inte blir som man förväntar sig såhär innan valet. Vi hade ju samlingsregering i samband med unionskrisen och andra världskriget – en allvarlig situation kan ju innebära att man väljer den möjligheten igen.
Tack för tipset – det är alltid roligt att se bayesiansk statistik i praktiken.
Bajsiansk stattestik? Det låter som rena skiten det.
"Historiskt prickade modellen och metoden rätt intervall för sju av sju partier i valet 2006 och åtta av åtta partier i valet 2010."
Helt ointressant om man inte nämner storleken på intervallen…
Innan du skriver idiotiska utsagor kan du nästa gång gå in på sajten och själv se de historiska intervallen. Så slipper du vida att du är ovillig att lära. Att avfärda utan att läsa på är inte kritik, det är okunnighet.
Sorry, jag gjorde mig nog inte förstådd.
Jag är väl medveten om intervallen och läste intresserat på deras hemsida när jag fick nys om den för första gången. Det jag ville anmärka på var din formulering som antyder att 15 av 15 rätt är ett bra mått på adas styrka. Det är det egentligen inte.
@Martin
Nej, det är korrekt – man bör göra en lite mer nyanserad bild för att se om prognosen har funkat väl. Det är bland annat väntat att man skall kunna missa något eller ett par fall av 15.
Det man isf borde undersöka är hur utfallen har spridit kring mittpunkten i intervallet normerat efter intervallstorleken. För att intervallen skall anses vara välavvägda så bör man observera tillräcklig avvikelse från intervallcentrum och dessutom bör utfallet i snitt ligga rätt centralt i intervallen.
Att man prickat in 15/15 visar att man troligen har ganska stor sannolikhet att man prickar rätt i enstaka fall (typ 80% med 95% konfidens).
Verkar vara en ganska rimlig analys av läget, dock tror jag att SD kommer att överträffa prognosen.
Varför drar jag denna slutsats? Jo, därför att folk är inte ärliga i telefonintervjuer, man skäms för att
säga att man sympatiserar med ett sådant parti, men i vallokalen är det annat.
Skulle tro att SD blir tredje största parti med god marginal till MP. Det bästa för Sverige är att dessa två ytterlighetspartier får så lite inflytande som möjligt och detsamma gäller för kommunisterna (VP), de platsar bäst på åskådarplats.
@Lars Sundberg
Som sagt så skall modellen ta hänsyn till dessa och andra strutsargument.
Din invändning hade kanske funkat lite bättre med ett nybildat parti som aldrig ställt upp i något val tidigare. SD har ett antal val bakom sig och man har haft endel gånger på sig att jämföra utfall i val och vad opinionsundersökningarna gett för resultat.
Ja det kanske är medtaget, vi får väl se vad som händer.
Funderar ni på att stödrösta på KD i valet så se till att kryssa Sara Skyttedal. Hon gick nyligen ut på DN debatt under rubriken "Vi måste börja diskutera gräns för antalet flyktingar”. Kanske kan ett kryss för henne driva den frågan i rätt riktning.
Skyttedal är riksdagskandidat på följande valsedlar:
* Kronobergs län, plats 1
* Stockholms län, plats 11
Lite OT
Tyvärr "tappar" Mp en av sina klarast lysande stjärnor nu i valspurten. Synd att hon inte fick tid att gå till botten med SMHI konspirationen men "det är bankerna som styr, säger hon till radion."
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/kontroversiell-miljopartist-hoppar-av
@ankdammsboende
Men finns det inte miljöpartister i riksdagen som driver frågan? Hon kanske blivit redundant för att hon inte tillför några egna ideer – hade hon bara kunnat kläcka ur sig det där med bankerna hade det kanske funnits hopp för henne i mp…
Kanske kan partiet Enhet ta upp tråden?
Deras partiprogram är lite light så kanske det skulle må bra av någon mer konkret punkt som 'stoppa chemtrails'. Attackera bankerna kan nog fungera också, men en öppen konfrontation med SMHI bör man nog undvika.
Det finns en anledning till att F! får så bra resultat i DN och lägre i "oberoende" undersökningar.
http://se.avoiceformen.com/allnews/tystnaden-om-lucas-hertzmans-dod-ar-oronbedovande-har-ar-orsaken/
Noterbart: enligt braodds.com ligger SD hos vadslagningsfirmor kring 13%, dvs högre än Botten Adas 95%-iga topp på 11,6%.