Det kan vara på sin plats att påminna om att Midsommargryning numera säljs med pocketpris för E-boken.
I min egen Menyou-butik kostar boken nu 58:- (jag kan inte styra priset), hos Bokus endast 39:-, hos CDON 69:- och hos Adlibris 60:-. Hos Apple iBooks är priset just nu 59:-.
Förhoppningsvis kommer Stjärnklart finnas på iBooks redan från början, då förlaget fått ordning på alla mellanhänder som krävs för iBooks.
En återkommande kritik av Midvintermörker är att “NATO skulle aldrig tillåta …”. Men i verkligheten ser vi hur tillåtande NATO är. Man lyfte inte ett finger när Georgien anfölls långt in på sitt eget territorium 2008, trots att Georgien deltog i USA:s ockupation av Irak. Man lyfte inte ett finger när Ryssland invaderade och annekterade Krimhalvön, i direkt brott mot avtal Ryssland skrivit på, där Storbritannien och USA lovade att skydda Ukrainas territoriella integritet i utbyte mot att Ukraina gav bort sina kärnvapen till Ryssland. Och att få en del av sitt land annekterat av ett annat är den yttersta kränkningen av territoriell integritet.
NATO-länder som Nederländerna, Belgien, Storbritannien eller USA lyfter inte heller ett finger mot terroristerna i Ukraina, trots att de fått över 200 av sina civila medborgare mördade av dessa och säger sig sitta på bevis att det var terroristerna som sköt ner MH17.
Ukraina är nämligen inte ett NATO-land. Ukrainas samarbete med NATO har annars varit mer omfattande än Sveriges dito.
En av handlingarna i Midvintermörker är jakten på bevis (ett vittne) över att Ryssland sköt först och att operationen var planlagd i förväg (med kanske ej tydligt uttalad bianledning att få information kring mineringen av infrastrukturen), och att den ryska false flag-operationen och framlagda bevis för att Sverige sköt först är felaktig. Men i verkligheten bryr sig NATO-länder inte om andra länder, ens när de säger sig sitta på egna bevis för överträdelser. Istället rinner tiden iväg.
Det enda sättet att få skydd av NATO är att vara fullvärdig medlem i NATO.
5 kommentarer
Säker på att det räcker att vara medlem ens?
Om vi skulle vara i skarpt läge och Baltikum annekterades, inte skall vi vara 100% säkra på att det händer något då heller?
Om de inte var medlemmar kan man vara säker på att inte skulle få hjälp
Angående medlemskap i NATO så hör man mycket åsikter men väldigt lite fakta om vad det egentligen innebär. Man vet ju i stora drag men ändå för lite för att kunna fatta ett rationellt beslut om man vill vara med eller ej.
Det skulle vara kul med ett redigt blogginlägg om vad ett NATO-medlemskap skulle innebära för Sverige i praktiken.
Nu ska jag ta och beställa en bok så jag har något att läsa på semestern.
"Det enda sättet att få skydd av NATO är att vara fullvärdig medlem i NATO."
Är man ens då garanterad börjar jag fundera…?
Chansen är ju större än om man inte är med i alla fall.
Jag funderade på vad det skulle kosta i form av "medlemsavgift" att vara med i NATO och fann att kostnaden föga förvånande är kopplad till BNP. Norge t.ex betalade till årets budget totalt ca 130 miljoner Eur. Sen tillkommer väl kostnader för deltagande i NATO-aktiviteter och lön till de officerare som ska tjänstgöra på NATO-högkvarteret. Men vi är ju redan med i alla relevanta NATO-aktiviteter och vi har väl redan personal på NATO-högkvarteret, så det blir nog ingen större merkostnad.
Som jämförelse så låg EU-avgiften på 3754 miljoner Euro för Sverige 2012 (där vi får tillbaka 15 miljarder ca).
Kostnaden för medlemskapet i NATO är 3-4 JAS-plan om året medan EU kostar en halv försvarsmakt om året. Därmed inte sagt att EU-frågan är relevant viasavi NATO-frågan.
Källor:
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_67655.htm
http://www.eu-upplysningen.se/Om-EU/EUs-budget/Vad-EU-landerna-betalar-och-vad-de-far-tillbaka/