Tydligen har det varit någon slags fotbolls-VM i Brasilien, varpå organisatören FIFA (?) i livesändning ska ha sagt att finalmatchen sågs av 4 miljarder tittare, vilket förstås är rent struntprat (eng bullshit). En snabb rörelse Google-Fu visar i själva verket att sportarrangörer är notoriskt duktiga på att ljuga om tittarsiffror och kan överdriva dessa 1000-tals procent.
Till en början kan man titta på en artikel i brittiska The Independent från 2007, som berör tidigare påståenden om miljardtittare för VM 2006. I själva verket var antalet tittare 260 – 400 miljoner och inte en miljard.
“The Independent also contacted a range of similar bodies around the world during its investigation. Allowing for the 10 per cent of TV households not monitored, and viewers in public places, the live audience could be around 400 million. But the fact is that nobody knows, for sure, above 260 million.”
The Independet listar en lång rad andra sportlögner, som för amerikanska Superbowl, dvs amerikansk fotboll, som endast en bråkdel av amerikaner, ett land med 316 miljoner invånare, bryr sig om.
Där påstod NBA NFL att Superbowl hade en miljard tittare, dvs 3x USA:s hela befolkning. Faktiskt siffra var 98 miljoner och NBANFL:s uttalande var alltså över 10x så många som verkligheten.
Den amerikanska biltävlingen NASCAR påstod sig ha 500 miljoner tittare. Verkligheten var 20 miljoner. Samväldesspelen (eng Commonwealth Games) i Australien påstod sig ha 1.5 miljarder tittare. Verkligheten var 5 miljoner. Ni hänger med här nu.
Det finns alltså ingen anledning att tro en sekund på FIFA:s uttalande om 4 miljarder tittare i en värld där det påstås finnas ca 1.5 miljarder TV-apparater och en befolkning på 7.2 miljarder människor.
BBC har en artikel där cykeltävlingen Tour de France påstår sig ha 4 miljarder tittare.
Vad som i själva verket framgår är att man i siffror ofta hänvisar till antalet personer som sett minst 30 sekunder eller rent av 60 sekunder, dvs råkat bläddra förbi skiten. Men även den siffran är tveksam.
Tillbaka till fotbolls-VM i Brasilien. I fotbollstokiga Storbritannien ska 20.6 miljoner människor sett finalen. Detta är ca 32% av landets befolkning, och då räknas alla som tittade även bara någon minut på matchen. Det bådar inte direkt gott för att nå 55% (4/7.2) av hela världens befolkning, varav många inte ens har en TV eller tillgång till TV. I finallandet Tyskland ska 35 miljoner sett matchen, eller ca 43%. Gissningsvis avser detta alla som råkat se någon minut av matchen, då man för de svenska siffrorna talar om “i snitt” etc.
Om man inte ens i ett finalland och I-land med maximal förekomst av TV kan nå mer än 43% deltidstittare, hur ska man då kunna nå 55% tittare av hela världens befolkning, varav många inte har TV alls?
I själva verket handlar det om att överdriva sin egen betydelse, locka till sig och blåsa annonsörer och sponsorer, samt säkerställa att man även framledes ska kunna dia skattepengar för att arrangera sådana här idiotier.
30 kommentarer
Helt OT, men den här grafen ser rätt oroväckande ut. Har säkert färre tittare än fotbolls-VM.
http://www.reuters.com/finance/stocks/chart?symbol=BES.LS
"I själva verket handlar det om att överdriva sin egen betydelse, locka till sig och blåsa annonsörer och sponsorer, samt säkerställa att man även framledes ska kunna dia skattepengar för att arrangera sådana här idiotier."
Jag hörde någon nämna korruptionen inom FIFA och drog slutsatsen att det numera endast funkar att arrangera sånt här i bananrepubliker (som behöver visa upp sin "goda" sida) och därmed kan erbjuda skattepengar till arrangemanget.
Tillägg: När man skall spendera egna pengar kanske man är mer nogrann med att kolla upp vad det är man köper. När man skall spendera OPM så är det kanske inte lika noga med att man får valuta för pengarna.
Såg ett fotbolls-VM en gång för många år sedan, känns inte som om man behöver se det igen.
+1
Har man sett Brasilien i VM -82, då är resten bara tröttsamma kopior.
Men Brasilien -82…O jogo bonito… All downhill from there.
Räknas det om man råkade somna i soffan med TV:n på?
@Manikin
Ja antagligen, även utan TV:n på eller ens utan TV. Hur skall man annars få ihop 4mdr "tittare"?
Eller så är det så att man räknar samma tittare flera gånger (samma person tenderar ju att se flera matcher) – man kanske lägger ihop tittarsiffrorna för alla matcher. Då blir kanske siffrorna lite mer rimliga?
Tillägg: eller så utgår de från det faktum att det är så många som har TV eller på annat sätt "kan" se matcherna?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Räknas det som att titta om man löser korsord och surfar på paddan samtidigt?
@Ardenner Svensson
Enligt mitt tillägg så ja i högsta grad – det visades (väl?) på SVT play, du har utrustningen för att se dessa så enligt de kriterierna så räknas du som ha "tittat" på VM…
@Anonym, jag är förtappad…
Då kanske siffrorna för min favoritsport inte är så dåliga…
Uv – polo.
Problemet är att det krävs tillgång till cyklop och badbyxor för att kunna följa
Heter sedan länge uv-rugby. en sport för män! Det enda tredimensionella spelet. I simhallen jag spelade hade de dock en glasruta ett par meter ner från vilken man kunde observera spelet hyfsat från källaren. Torrskodd.
Aha..
Åldern har kommit ifatt.
Nå, roligt var det i alla fall…
Inga regler.
Om någon försökte komma upp och få en nypa luft så gällde det att hålla nere honom under vattnet…
Men då alla var lika bra så hände inga olyckor…
De kanske har sålt visningsrättigheterna till 4 miljarder tittare?
Fenomenet förefaller bekant, t ex vid demonstrationer i Stockholm har polisen uppskattat antalet deltagare till 5.000, medan arrangörer och sympatiserande reportrar säger minst 20.000. Typ. (Fritt ur minnets kanske dunkla vrå.)
"Two men say they're Jesus. One of them must be wrong"
//Dire Straits, "Industrial Disease
De kanske har köpt tittarsiffror via turkiska klickfarmer som normalt jobbar mot Facebook?
Skämt åsido, om man räknar datorer och mobiltelefoner och teveapparater på arbetsplatser som multipla tevemottagare så är det nog lätt att komma upp i över 100 %.
Det måste ett teoretiskt max för hur många tittare som har möjlighet att se evenemanget. Ungefär som Eurovision Song Contest som också stoltserar med superhöga siffror. Sen att det är en massa som faktiskt tittar i Sverige är en annan femma (gåta).
Åtminstone i artikeln om franska turen är det tydligt att det som avses är hur många som KAN titta, inte hur många som tittar. Så det verkar mer handla om att bloggaren inte kan läsa…
@FondLARM.se
ESC brukar ju få höga tittarsiffror även om man litar på oberoende mätningar, men de är inte så osannolika dock heller. Det enda är att det verkar vara/var en stor skämfaktor på ESC (stora tittarsiffror, men det är ingen säger sig sett det).
Du glömde ett fel: finalen gick i Brasilien och startade klockan 16. Då är klockan över midnatt för alla människor i Asien. Bara de mest entusiastiska håller sig vakna så sent natten före en arbetsdag och en stor del av världens befolkning är för små för att få vara vakna så länge.
@Trash
Bra poäng – och med tanke på att inget(?) av de stora asiatiska länderna var representerade så verkar det som man kan räkna bort halva jordens befolkning bara pga det.
Varför pratar NBA om amerikansk fotboll? Menar du NFL?
Det märks att du inte är sportintresserad Lars. 🙂
Heh, jag vet skillnaden mellan NBA och NFL men jag märkte inte ens hans "miss". Det märks hur sportintresserad jag också är tydligen!
Frågan är om det är NBA eller Superbowl som är missen.
Antingen pratar NBA om amerikansk fotboll helt plötsligt eller så tror Lars att basketfinalen heter Superbowl. Undrar vilket det är?
Å andra sidan är jag inte särskilt sportgalen heller men så illa är det inte med kunskaperna.
Rimligen borde nånstans kring 30 miljoner av de 4 miljarderna vara svenska tittare, så tänk vilka summor radiotjänst borde kunna dra in.
Men dom i Nord Korea måste väl ha tittat, dom var väl i final i nånting ?
Självklart var det här inte utan överdrivning av kanalernas betyg, jag är bara intresserad av att spela online på Internet
(jag vägrade titta på tv för mer än 2 år sedan) som en person som är angelägen om fotboll och VM.
Eftersom sport och spel är väldigt nära strukturen för tittaren, tyckte jag också om att se pokerturneringar och försökte göra en satsning online poker casinopanett24. Jag sa allt detta till det faktum att människor migrerade till Internet och tv förlorar sin makt till sinnet, och det är helt sant.