Medan vänstersocialister inom politik och media ägnar sig åt anekdotpolitik, och hittar enskilda exempel på misstag och för enskilda individer dåligt fungerande vård, sk anekdoter, så är verkligheten att Sverige är bäst på cancervård i Norden. I Sverige är den sk 5-årsöverlevnaden hela 74% för män, mot 56% i skräckexemplet Danmark.
 |
| 5-årsöverlevnad cancer, samtliga
lägen, Norden 2009 – 2011 (procent) Källa: NORDCAN |
Under alliansregimens styre av Sverige har både 5-årsöverlevanden och 10-årsöverlevnaden stigit kraftigt, dvs hur många som fått en diagnos om cancer och sedan fortfarande är i livet 5- respektive 10 år senare. Här använder jag medvetet falsk logik, av den typ som vänstersocialister använder – i själva verket handlar det om medicinteknisk-, kirurgiteknisk- och läkemedelsutveckling, och allt alliansregimen gjort är att inte stoppa utvecklingen. Vi vet dock inte hur vänstersocialister vid rodret hade kunnat sabotera utvecklingen, men det får vi reda på den kommande mandatperioden.
 |
| 5-årsöverlevnad cancer, samtliga lägen,
Sverige 1964 – 2011 (procent) Källa: NORDCAN |
Några nedskärningar i cancervården kan man alltså inte se, svensk cancervård har aldrig varit bättre, när man skippar enskilda anekdoter.
Inte ens i det ekonomiskt betydligt mer välmående oljestinna Norge är överlevnaden så hög som i Sverige.
I själva verket är svensk cancervård, som definierat av hur många som lever 5 år efter cancerdiagnosen, bäst i Norden.
 |
| Relativ överlevnad cancer 1980 – 2010
Källa: Cancer i siffror 2013. |
Siffrorna i mina egna grafer kommer från NORDCAN-projektet, då Socialstyrelsens publikt tillgängliga databas inte har med överlevnad som rådata. NORDCAN har tyvärr inte 10-årsöverlevnad i sin statistik.
Det hade varit intressant om Socialstyrelsen hade haft överlevnad i sin publika databas, och speciellt intressant att kartlägga denna kontra mot högersocialistiskt eller vänstersocialistiskt landstingsstyre i respektive landsting. Vården är som bekant olika om högersocialister eller vänstersocialister styr.
Bifogar dock en årsgraf för både 5- och 10-årsöverlevnad från Socialstyrelsens och Cancerfondens senaste sammanställande rapport, Cancer i siffror 2013 (PDF). Att överlevnaden för män stuckit iväg sedan millennieskiftet beror på förbättrade behandlings- och screeningmetoder kring mansspecifika cancertyper, som testikelcancer och prostatacancer.
Notera att den lägre 10-årsöverlevnaden inte nödvändigtvis beror på att dessa dött i cancer. Då dödsorsaken inte spelar in i överlevnaden så dör förstås fler ju längre tid som går, dvs även av andra orsaker än just cancer.
Kom ihåg att när vänstersocialister eller Aftonbladet använder sig av anekdoter, så är det det bästa tecknet på att de inte har statistik som stöder deras teser och att utvecklingen för de flesta i själva verket är tvärt emot anekdoten. Den som använder anekdotdebatt har i princip alltid fel.
Dock går inte folk till val på fakta, utan på känslor. Valpolitiken handlar om att etablera en berättelse som sanning, oavsett om denna avspeglar den faktiska verkligheten. Sedan backar man efter valsegern upp berättelsen genom att helt enkelt sluta rapportera om negativa anekdoter i Aftonbladet.
Dessutom är inte sjukvården en fråga för riksdagsvalet, utan för landstingsvalet, precis som skolan är en fråga i kommunalvalet. Att våra politiker försöker lura i fårket något annat visar bara hur skevt det svenska politiska klimatet blivit. Landstingsval, kommunalval och riksdagsval borde inte få hållas samma år.
Det cirkulerar desinformation, felaktigheter och konspirationsteorier att läkemedelsbolagen försöker hindra folk från att botas från cancer, genom att släppa dyra bromsmedciner. Det är fel på så många plan – cancer botas inte bara via ett piller eller en injektion – arsenalen inkluderar kirurgiska ingrepp och strålning och det är framsteg inom samtliga behandlingsformer som ligger bakom stigande överlevnad. Istället mäter man friskhet i överlevnadsår. I fall som inte kommer överleva är bromsmediciner en rejäl förbättring, då patienten därmed själv kan välja (man kan vägra behandling) att leva några månader längre, för att kunna ta farväl till familj, nära och kära på ett värdigt sätt, samt avveckla och avsluta sina övriga åtaganden kontrollerat. Det hjälper inte bara patienten, utan speciellt patientens efterlevande. Men verkligheten är alltså att canceröverlevnaden blir bättre och bättre, tack vare forskning och utveckling.
Ni kan passa på att donera pengar till Cancerfonden (Plusgiro 90 19 86-0), Barncancerfonden (Plusgiro 90 20 90-0) eller varför inte Lions Cancerfond Väst (Plusgiro 90 01 92-6). Forskningen hjälper, räddar liv och förbättrar livskvalitet både för patienter och anhöriga.
14 kommentarer
Ja och vi bör tacka sådana eldsjälar som Jerzy Einhorn som kämpat mot t.ex Radiumhemmets nedläggning/besparingar under decennier. En av moderna hjältar skulle jag vilja säga. Sverige är världsbäst inte minst tack vare tidig forskning och klinisk behandling vid förra sekelskiftet. Men även uppfinningar av medicinsk apparatur. Rolf Sieverts t.ex.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
TtT, Så en fd nasse är NOK men en fd kommunist är OK?
Det är alltså OK att ha ihjäl någon av ekonomiska skäl men inte av etniska? Är det OK med någon som någon gång svurit åt en fotgängare som gått för rött?
Skulle du kunna berätta lite mer om var gränserna går för vad som är tillåtet för en okunnig?
Inte mycket cancervård i den kommentaren.
Det intressanta vore att uppmärksamma det ouppmärksammade. Sjukvården generellt pressas allt hårdare vilket mest går ut över personalen. Grunden är utvecklingen av behandlingar och medicinteknik. Dyra saker. Går att göra oändligt mycket mer nu än för 30 år sedan. Canceröverlevnaden är ett exempel.
Detta tvingar sjukvården att prioritera av kostnadsskäl. Anses du för gammal eller skattemässigt olönsam erbjuds du inte vård och behandling i samma utsträckning som om du är produktivt skatteobjekt. Ingen diskuterar det här men det görs dagligen i praktiken. Troligen bara en tidsfråga innan sjukvården delas in i kategorier med en skattefinansierad grundtrygghet påbyggd med personliga försäkringar om man vill ha mer avancerad vår. Precis som inom tandvården. Hur vill vi ha det när möjligheterna ökar och skattefinansieringen inte räcker till för allt och alla?
@Gronvita: +1
Bra Gronvita!
Möjligheterna ökar men genom inkompetens hanteras inte äldre rön rätt. Nya framsteg får all uppmärksamhet. Hygienen är lågprioriterad och ändå känd som viktig sedan länge. Försummelsen här är stor. Det mest okända hos allmänheten och lönsammast att åtgärda är smittspridningen med flerbäddsrum för nyopererade. Skillnaden i smitta är dramatisk mellan enbäddsrum och flerbäddsrum. Möjligen har allt för detaljorienterade landstingspolitiker funnit att städningen blir billigare med fler i samma rum och därmed sparat på städkontot.
När det gäller behandling finns 65 som åldersgräns för stamcellstransplantation, åtminstone i Stockholms Landsting.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@TT
Jaså, Lars!
Vad kostar annonsplats för de politiska partierna?
Smart upplägg.
Har aldrig fått någon förfrågan om politisk reklam. Möjligt att det sker inför valen, annonspriserna är de samma, men jag skulle aldrig ta emot reklam för vänstersocialistiska partier eller (sd). Däremot kan de dyka upp i Googles automatiska annonser, men de styr jag inte över.
@cornu: smart drag. Tar du emot reklam för vänstern men inte sd skulle det ses antidemokratiskt. Om du däremot gör reklam för sd men ej för vänstern skulle du…..ja du hajar. Går det inte att skapa en länk eller en speciellt avsedd tråd där politiker kan få härja fritt? Jag skulle uppskatta sån läsning.
Du kan med ett fåtal parametrar mycket träffsäkert bedöma hur en valkrets röstar. De som tycker att de gynnas av staten röstar vänster och de som tycker att dom missgynnas röstar höger.
Resten är trams, uppblåst av media påhejat av makten för att legitimera ett i grunden omoraliskt skattesystem.
Känns som ett område som kan vara svårt att rättvist jämföra olika länder emellan. Vi påverkas av såväl klimat som levnadsvanor på olika sätt i olika länder varför även de cancertyper som människor drabbas av borde skilja sig åt länder emellan. Rökvanor solexponering utsläppsmängder där människor bor, mörka människor klarar tex sol bättre än ljusa., matvanor och dylikt. Dödligheten i de olika cancerformerna är varierande. Hur korrigerar man för få en rättvis jämförelse?
+1
Särskilt skillnaden i hur många som röker måste spela in. Mindre lungcancer som har hög dödlighet och bättre allmänhälsa hos patienterna när många som annars skulle röka istället snusar.
Kommer personligen inte att skänka en krona till cancerforskningen. Jag säger som Aare Waerland "Vi hava icke med sjukdomar att göra utan med livsföringsfel – avskaffa livsföringsfelen och sjukdomarna kommer att försvinna av sig själv".
http://www.youtube.com/watch?v=FLotE–iv8s
Det här visste man redan på 50 talet!
Trycker du i dig snabbmat, käkar chips framför TV:n och kletar ner din omgivning och dig själv med kemikalier – vad förväntar du dig?
Anekdotiskt har jag hört att olika landsting betalar för dyr bättre cancermedicin eller bara nyttjar billigare sämre. Kön för strålbehandling är olika lång i landet och information om hur viktigt det är med snabb strålning är anekdotiskt mycket variabel.
Trevligt att se hur utvecklingen gått stadigt framåt när det gäller överlevnad. Verkar heller inte som någon större variation i förbättringen när det gäller landet som helhet. Om det gick att få fram samma kurvor för alla landsting kanske skillnader i behandling kunde ge något inför landstingsvalet och än mer för ändringar hos de sämsta landstingen.
Vänliga hälsningar
Nanotec