Flera av radhusen i Tölö Ängar i Kungsbacka verkar ha fått ett lyckligt slut på sitt enstegstätade putsfasadelände. Fasaderna är nu av trä, med stående panel.
Huruvida det är byggbolaget som tagit kostnaden, eller mer sannolikt husägarna själva, låter jag vara osagt. Om totalrenoveringen av fasaderna är korrekt eller felaktigt utförd vet jag inte heller. Men jag utgår från att man inte längre har en enstegstätad fasad, utan har vindskydd utanpå isoleringen, följt av en luftspalt och sedan den nya träfasaden.
Oavsett är det ett korrekt beslut att överge putsfasaderna, oavsett vem som fick stå för kanske uppåt 0.5 – 1 MSEK per hus i renoveringskostnad.
Tyvärr är inte alla hus i området åtgärade. Än, får man hoppas.
Sedan är allt långt ifrån perfekt. Takgavlar och takfot sticker ut alldeles för lite för svenskt regnigt och blåsigt klimat, som vanligt för nyfunkishusen, men man är åtminstone på rätt väg.
Foton från renoveringen hittar ni här.
11 kommentarer
Enligt nyhetsbrevet/tidskriften NyTeknik inför Boverket till sommaren nytt regelverk kring putsade fasader. Kanske blir därför bostadsrätter som projekeras från i höst befriade från dessa problem?
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3818849.ece
De ser ut som små minivarianter av miljonprogrammet, hoppas det inte var dyra att köpa till att börja med.
Håll isär begreppen.
Inga problem med enstegstätat på mur.
Enstegstätat på trä som är felaktigt.
Puts på trä går bra det också. Problemet med enstegstätade fasader tros bestå i att man brutit mot grundregeln – stäng inte in organiskt material mellan två täta skikt (plastfolie och finputs).
Kan inte alls GBG så det är mycket möjligt att detta inte har med området du beskriver Cornu.
Dock skulle det ju förklara varför vissa fasader inte är bytta.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1895389-gruppboende-fick-inte-nya-fasader
En släkting bor på Skogaberg, Hisingsbacka och de fick själva betala ca. 500kkr för att få väck putsen och på med träfasad. Då var det ändå någon form av överenskommelse med Egnahemsbolaget, där de skulle dela på kostnaderna. Det pågick en lång tvist innan beslutet togs. Kan ta fram mer exakta uppgifter om du vill ha. Mvh Palle.
Stämmer väl med erfarenheter från vårt område. Som tur var blev vi medvetna om problemet just innan tioårsgränsen för försäkring och reklamation löpte ut. Efter mätning konstaterades att nära samtliga hus tio år efter byggnation hade mögelskador. De flesta husägarna gick ihop och engagerade advokater. Tog tre år, massor av tid, ett par miljoner i advokatkostnader, konsultarvoden och sakkunnigutlåtanden. Samt två månaders boende i ett inplastat hus men nu är fasaderna ombyggda till luftspalt enligt alla konstens regler.
Egnahemsbolaget var byggare. Värre skurkbolag lär man få leta efter. När vi unga och oerfarna köpte huset trodde vi att ett kommunalt ägt bolag skulle ge extra trygghet. Det visade sig vara tvärtom. Ointresserade politiker. Ingen öppning för diskussion hur problemet kunde lösas. Varje liten möjlighet till förhalning och fördröjning användes. En VD som sprang runt om kvällarna med märkliga handlingar som skulle undertecknas omgående. Under resans gång hann vd förresten bli åtalad för mutbrott, fälld i tingsrätten men friad i hovrätten (han insåg visst inte att tegel för 80 tkr borde betalas). Noterade också hur ekonomichefen (bodde i vårt område) använde bolagets då goda rykte till att sälja sitt eget undermåligt renoverade (lappat och lagat) hus till någon ovetande. Stor varning utfärdas för Göteborgs Egnahemsbolag.
För vårt hus (parhus med tre fasader) blev totalkostnaden ungefär 650 tkr varav vi i slutändan efter skadeersättning från Bostadsgaranti fick betala ungefär hälften. Nettokostnaden i genomsnitt för samtliga ombyggda hus hamnade ungefär där, 300-350 tkr efter ersättningar.
Stor del av advokatkostnader täcktes av rättsskyddet i hemförsäkringen. Stora skillnader mellan olika bolag hur de hanterade frågan. Länsförsäkringar överlägset bäst – korrekta, i tid och utan krångel. (Har övrigt fler positiva erfarenhet av LF – bra bolag!)
Nu väntar jag med spänning på Högsta Domstolens utslag i stämningen av Myresjöhus som blir vägledande. Utgången känns osäker men förlorar Myresjöhus bussar vi advokaterna på Egnahemsbolaget igen, lutar oss tillbaka och käkar popcorn ; )
Varför inte punktera fasaden i stället!
Instängd fukt kan då bli frisläppt!
Gör man det med lite lutning så är det en kamp mellan gravitation och ev lufttrycksskillnad.
Plus ett på varning för Egnahemsbolaget i Göteborg, känner igen allt som skrivs ovan, samt mycket mer i samma stil.
Vill bara ödmjukt påpeka att LTH Lunds Tekniska Högskola lär ut att man bygger hus som ska "hålla" i 30 år! Det fick jag veta när jag gick en tvådagarskurs för att bli sk kommunal klimat- och energirådgivare. Det var visserligen 5 år sedan men jag dånade! Det är denna filosofi som idag omfattas av alla de byggföretag som idag ska se till att "vi" bygger 40.000 nya bostäder. Egentligen borde vi se över hela byggbranschen, starta samhällsbyggande igen, och inte låta korrumperade byggare skörda frukterna!
Än värre fall från Kristianstad:
http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article2133181/Bolaget-tar-inte-ansvar-for-byggfel.html
Fasaderna har spruckit, fönstrena är bara ditsatta med fogskum (200 k för att montera om) och som slutkläm så är husen byggda på förorenad mark!
Entreprenören har haft en rejäl vinstmarginal på byggena:
http://www.allabolag.se/befattningshavare/Edin%252C_Kurt_Magnus/ce2e1dba5efd6a165ef6e6e0393e3a0e