Nu ligger det ju inga skarpa förslag om hur man ska stjäla tvångsspara EU-medborgarnas pengar, men idén är ju rätt logisk och fullt genomförbar. Inflation och BNP-tillväxt, med tillhörande reallöneökningar ser ju till att man efter ett givet antal år kan betala ut tidigare tvångsbesparingar via nya tvångsbesparingar.
Låt oss ta ett exempel. Jag orkar inte titta upp exakta siffror, men låt oss anta att svenskarna får 2 000 miljarder i bruttolön (inklusive transfereringar inom socialförsäkringarna) om året. Kan förstås vara 1 500 miljarder eller 2 500 miljarder, eller garanterat någon annan exakt summa. Principen kvarstår.
I EU beslutas att alla EU-medborgare ska tvångsspara 10% av sin lön, vilket i svenskarnas fall innebär 200 miljarder SEK om året. Dessa “lånas ut” till ett EU-sparkonto och går till att höja EU-frälsets löner, bygga nya EU-parlament, gynna lobbyorganisationers uppdragsgivare och annan tillväxtfrämjande verksamhet.
EU-sparandet låses på fem år och man ger 2% i ränta. Efter fem år är det tillåtet att hämta ut de pengar som sattes in fem år tidigare.
Låt oss anta 2% i inflation och 1% i reallöneökningar under perioden.
Förenklad uträkning. På fem år får man alltså svenska folket att spara 200 + 206 + 212 + 218 + 224 = 1060 GSEK. Nu ska EU betala ut 200 miljarder plus ränta om 2% per år, dvs 220 miljarder. Nu får man ju 224 miljarder i tvångssparande i detta pyramidspel och kan alltså med lätthet betala ut tvångssparandet. Sedan slänger EU också på en EU-kapitalskatt på räntan om 30% och behöver därmed bara betala ut 214 miljarder.
EU får i detta exempel alltså 1060-214=846 miljarder SEK enbart från svenskarna att försnilla på korruption, socialism och nepotism.
Feltänket är förstås att detta inte leder till ett dugg mer med ekonomisk tillväxt. Det spelar nämligen ingen roll vem som styr över dessa 846 miljarder SEK, de tillfaller ekonomin ändå. Det enda vi kan vara säkra på är att när EU ska styra över dem så leder de till massiva felallokeringar, felsatsningar och korruption.
Men ett system med tvångssparande är fullt möjligt.
Vän av ordning inflikar dock men tänk om vi om fem år är i lågkonjunktur eller recession, med mindre lönesummor och mindre tvångssparande. Ja, tänk. Då höjer man tvångssparandet för att kunna finansiera utbetalningarna, t ex till 12% tvångssparande. Så håller man på till EU:s tvångssparande är 100% av folks löner och man når det socialistiska nirvana.
43 kommentarer
Din negativa fixering vid EU är svagsint och du har noll trovädighet på detta område. Säkert inga fel i ditt lilla teoretiska räkneexempel men eftersom du inte vet hur EU fungerar blir det inget annat än just teori.
Här är dock ngt annat som kanske kan roa oss som tycker att den trovärdighet du saknar i EU-frågan kompenseras med råge inom försvarsrelaterade ämnen. Här är det förvisso det kanadensiska flygvapnet som kommenterars men byter man ut the maple leaf mot tre kronor ger den en rätt bra bild av hur det ser ut hemma hos oss.
http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/are-you-csis-csec-or-rcmp/article16655155/
Nulli secindus
Såvitt jag kunde se så stod det inget om nåt tvång eller obligatorium nånstans i det där pressmeddelandet.
När det omedelbart inses att de fria viljorna inte kommer att räcker till för att genomföra en föreslagen åtgärd är den naturliga slutsatsen att det kommer att krävas tvång, och i förlängningen, våld för att genomföra den.
Eller att förslagsgivarna ger upp och släpper frågan. Vilket beror av hur moraliskt högtstående de själva anser sig vara.
Q: Anser sig europatank-liberalerna själva moraliskt överordnade i sin mission?
"A" är för trivialt för att ens skriva ut….
Kan du ge exempel på när EU använt våld för att påtvinga någon sina regler?
Som exempel kan vi ju ta den fria rörligheten, en extremt grundläggande del i EU, där UK, Irland och Danmark sedan länge haft undantag. När kommer dessa länder att invaderas och tvingas in i ledet, menar du?
Tvång först, i förlängningen möjligt våld. De exempel du gör är räknade med. Men loss aversion är en betydligt starkare kraft, så vi får väl se an vad framtiden med långsamt stigande antal avhoppare bär i sitt sköte.
I vargfrågan upplever nog många av invånarna i de ca tio kommuner som skulle beröras av en vargjakt – där i samtliga utom en fanns en stor majoritet mot Anslutning 1994, och valdeltagandet i EU-valet är lågt – det som ett tvång vad EU-domstolen kommer fram till. Som ett exempel.
När det gäller just dogmen om den fria rörligheten får vi väl se hur förhandlingarna med Schweiz går till att börja med.
Kan du ge exempel på när EU använt våld för att påtvinga någon sina regler?
Man har väl flera gånger utdömt vite eller andra bötesförelägganden mot de som bryter mot reglerna (om det är små länder dvs).
http://www.eu-upplysningen.se/faq/Fragor-och-svar/Sa-styrs-EU/Vart-gar-EU-boterna/
Svårt att säga om någon opponerat sig eller om alla snällt betalat.
Vad är konsekvenserna för ett land som vägrar betala svarar inte EU-informationen på tyvärr.
Kan du ge exempel på när EU använt våld för att påtvinga någon sina regler?
Tvånget som EU tillämpar förlitar sig på de enskilda staternas våldskapacitet. Det inses lätt genom det faktum att det inte finns någon EU-polis (med våldsmandat), EU-militär, EU-fogde eller EU-fångvård eller något annat som verkställer tvånget.
Faktum är ju att de flesta(?) länderna har grundlagar som hindrar staten från att utöva vissa delar av våldet utan direkt stöd i lag. Det kan innebära att för att kunna tvångsspara svenskarnas löner så kommer det krävas en svensk lag för att åstakomma det.
Dock är det ju ganska tydligt att nationella lagstiftare har stiftat lagar "frivilligt" på anmodan från EU-politrukerna.
Nu står det "…kan…" i rubriken och första meningen lyder:
"Nu ligger det ju inga skarpa förslag om hur man ska stjäla tvångsspara EU-medborgarnas pengar, men idén är ju rätt logisk och fullt genomförbar."
Så visst, varför inte? Man kan ju också göra sparandet personligt och därigenom konfiskera allt från alla som drar sin sista suck under sparperioden.
Vi tvångssparar väl redan idag till våra pensioner, och där fryser också en del av kapitalet inne om man går runt hörnet före 80-års ålder..
Det finns ett hittills oförklarat problem här. Om det ska ske på frivillig basis, borde villkoren vara mycket goda. Jämför med tidigare Riksgäldsnollkupongare och liknande; de gav rejält med skattefri avkastning. Med tanke på att detta är långt ifrån riskfritt, på många sätt och vis, är exv 2% avkastning alldeles för lågt. Jag skulle nog vilja ha 4-5% eller så. Men på dessa beloppsnivåer skapar man isåfall en snöboll som blir så stor att man inte kommer att kunna hantera den.
Lustigt att du valde 10%. Ett återupprättande av Tionde, omskrivet redan i bibeln, och nu på väg att anammas av EU.
Om alla börjar spara så sjunker konsumtionen och då blir det direkt en depression.
Hypotetiskt alla slutar köpa alt utom det nödvändigaste och sparar alt, turismen dör, leksakstillverkare försvinner, en hel del av vår industri skulle utplånas över en natt.
Sparar vi bara lite så blir bara lite företag förintade.
En privatperson kan spara sig ur ett underskott i plånboken men ett land kan inte spara sig ur en kris med att sluta konsumera, BNP försvinner ner i avgrunden, det förvärrar bara krisen.
Vi hart upprepat alla misstag som gjordes på 30 talet the great depression
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
Depressioner föder sjuka människor som Hitler ska vi upprepa världskriget också?
QE eller en ren sedelpress kan bara lösa en djup kris.
New deal kommer snar men kallas något annat.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal
Nuvarande kris i Europa är skapad av ren dumhet, finanskrisen är borta krisen i Europa kom efter att finanskrisen hadde börjat försvinna.
USA gjorde QE och där återhämtade ekonomin sig.
EU gjorde som på 30 talet och där gick ekonomin ner.
QE och ett tillfälligt lönestopp löser krisen.
lönestopp har det redan i praktiken blivit i flera krisländer även lönesänkningar.
Lönestopp innebär inte mindre pengar till löntagarna, reallönen kan öka i stället.
Vi har ett inflationsmål på 2%
Tyck pengar tills vi når målet.
2% över en konjunkturcykel ja. Då det inte direkt är nån brinnande högkonjunktur nu, kan man ju misstänka att vi skulle missa målet om vi gjorde som du sa.
Varför ska vi ligga under målet?
Sätter vi press på lönebildningen så blir det ingen inflation als över målet, Inflation är orsakad av löneökningar inte av själva penningmängden.
Mer pengar får ekonomin att gå upp och sysselsättningen ökar, då kommer ökande lönekrav och löneökningarna driver upp varupriset, stoppar vi löneökningarna så blir det ingen inflation av mer pengar.
Alliansens arbetslinje och fria arbetskraftsinvandring är skapat för att sätta press på lönebildningen så vi slipper inflation.
Med en stenhård arbetslinje så ökar inte lönerna förrän arbetslösheten är nere på några procent.
Det finns ett utrymmer för att stimulera ekonomin med sedelpressen.
Det finns inga sakliga argument mot det jag säger.
Ekonomin i Europa är styrd av särintressen som inte vill ha QE.
Krisen är skapad av särintressen.
De långsiktiga investeringarna kommer att minska och minska fram till att systemet kollapsar. Detta sker automatiskt. Fånigt tvångssparande ger naturligtvis ingen ändring. Det ger bara felallokeringar, sänkt välstånd och sannolikt en tidigare kollaps. Bättre vore att blåsa pengarnas värde, obligationerna och det allmänna pensionssystemet genom att ge alla ett stort antal ”gratis” årslöner att sätta sprätt på. Försörjningsstöd till pensionärer och andra bidragsberoende ger en riktig arbetslinje. Sedan utan större politiska ingrepp kan penningssystemet normaliseras. Bankernas omfattning minskar till en bråkdel och deras ägare blir också blåsta. Inget ändras naturligtvis väsentligt så enkelt i utvecklingen fram till kollapsen. Ska man göra detta måste man förstöra allt i grunden och leva som infödingar. Men en sådan ekvation vinner man inga demokratiska val på.
Urban
Alt som behövs är att öka penningmängden och förhindra orealistiska löneökningar.
Det finns ingen kris om vi gör så.
Kostnaden för att lösa krisen kan jag stå för, trycksvärtan kan jag betala om det är digitala pengar vi skapar, några timmars arbete och en knapptryckning är alt som behövs.
Ekonomipolitiken styrs av särintressen och dom vill inte lösa krisen med QE för det gynnar inte särintressena och därför löser dom inte krisen i Europa.
"EU:s parlament riktar skarp kritik mot den så kallade trojkan, alltså de tjänstemän som har utformat villkoren för nödlånsprogrammen till Europas krisländer. Trojkan har drivit igenom åtgärder som bland annat har lett till ökad fattigdom och arbetslöshet – det här slås fast i en ny rapport"
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5785205&playaudio=4857855
ekvationsteorin, jag är förstås inte lika insatt som du är i alla detaljer om något så speciellt som du intresserar dig för, men jag kan säga att positiva återkopplingar med förstärkning större än ett leder ofelbart och matematiskt bevisbart till ett extremt ändläge som man inte kan ta sig ur med mindre än att förstöra något i grunden.
Så, du behöver ägna några år åt att studera lite mer än attackekonomi för att förstå hur världen fungerar. Men är du ett bokstavsbarn (vilket är min utgångspunkt) så kan du inte hjälpa dig själv, och förstår inte heller vad jag eller andra säger. Och det har jag överseende med. Vi behövs alla vi som kan prata.
Ekvationsteorin, din länk funkar inte.
Särintressen finns inom allt. Folk fattar bara inte och är fast gamla dogmer och sina kära pengar. Man måste gå förbi bankerna och de mest inflytelserika intressenterna och skära halsen av dom. Professor Keen sammanfattar ”det minst plågsamma”.
http://www.youtube.com/watch?v=ocQWs8EteqI
Jaha dåså
Dagens ekonomiska reglersystem är felkopplat med positiv återkoppling, därför får vi konjunktursvängningar med krascher.
Penningmängden ökar bara med bankrediter och ökningstakten är högst i högkonjunkturer och minskar eller upphör i lågkonjunkturer.
Kreditgivningen ökar om ekonomin överhettas och accelererar till en krasch
Det är positiv återkoppling ren självsvängning,
Reglersystemet är skapat av särintressen och dom tänkte inte på konsekvensen av regleringen av penningmängden.
Ett stabilt system måste begränsa kreditgivningen i högkonjunkturer och öka kreditgivningen i lågkonjunkturer, reglertekniskt så är dagens ekonomimodell ett rent skämt.
Reporäntan är INTE en fungerande regulator av penningmängden, reporäntan styr mer inflationen.
Reglerteknisk så kan man säga att riksbanken försöker reglera en krets bestående av R (resistans) och Z (impedans) med endast en reglering.
Det går inte att reglera R och Z individuellt med att ändra U eller I
För att kunna reglera effekten över R och Z individuellt så måsten man använda växelspänning med variabel frekvens.
Reporäntan kan inte reglera två saker samtidigt,
1. inflationen.
2. penningmängden.
Ett fel av flera i dagens ekonomimodell, det har ingen med socialism eller kapitalism att göra.
Urban
Vi ska inte skada någon, krisen kan lösas med en ökning av penningmängden och en begränsning av lönebildningen, pennmängden kan ökas på olika sätt, jag nämnde bara QE.
Bankerna räddades nu kan staterna räddas.
Krisen kan lösas hur enkelt som helst men i praktiken är det svårt för särintressena vägrar att lösa krisen.
Finansmarknaden vägrar att diskutera en reglering av kreditgivningen och facken vägrar att prata om en reglering av lönebildningen, kapitalägarna ser bara till inflationen.
För att få fart på ekonomin så måste penningmängden öka utan att vi samtidigt ökar lönerna.
Det har vi aldrig aktivt försökt att göra man har bara prövat att öka penningmängden och låta lönerna öka fritt vilket inte fungerar.
Att fördubbla penningmängden och fördubbla lönerna ökar inte köpkraften det går grämt ut men fördubblar vi penningmängden med samma lön så kommer mer pengar att efterfråga mer varor till samma pris, då försvinner arbetslösheten.
Du verkar leva helt i pengarnas värld. Det är fysiken som styr allt. Någon finanskris finns utan det är en naturresurskris och den kommer bara att förvärras, menar jag. Men arbetslösheten beror nog mer på prissättningen och alternativa bidrag än på fysiken. Kanske politisk chockterapi kan mjuka upp diverse särintressen och få dom mer beredda på en kraschlandning. Hur man än vänder sig i naturen har man rumpan bak.
På 70-talet hade regeringen Palme ibland prisstopp och fanns andra centralstyrda påhitt på den tiden. Lönestopp är nog oprövat. Det måste vara svårt att upprätthålla någon längre tid utan en sovjetisk kontrollapparat. Om inte lönen får höjas kanske det krävs att man får gå hem från arbetet lite tidigare. Ska sådant också kontrolleras? En liter mjölk är ju i varje fall en liter mjölk och har en prislapp. En arbetare kan uppgraderas till förman och få mer lön. Ska man ha kontroller även för detta? Kan man förenklar systemet och ha hundra procent skatt för den som höjer sin inkomst?
Urban
Du utgår från att det inte finns någon lösning och försöker desperat hitta fel i det jag säger.
Det finns inget fel i min lösning.
Det som är fel är dagens system där man försöker reglera penningmängden med reporäntan och låter lönebildningen vara fri, storleksskillnaden mellan penningmängden och lönerna kan aldrig bli tillräckligt stor med den modellen, därför fungerar inte ekonomin.
Felet finns i princip alla ekonomier oavsett om det är socialism eller kapitalism.
Diktaturer har ibland fått ordning på ekonomin och det beror på att den fria lönebildningen stoppades och inte på själva diktaturen, demokratier kan göra samma sak.
Alliansens arbetslinje med fri arbetskraftsinvandring har delvis redan reglerat lönebildningen, med lite hårdare tag så försvinner alla orealistiska löneökningar och då kan man öka penningmängden lite gran utan att få inflation, krisen försvinner.
Möjligen kan en diktatur lösa vissa problem och men då räcker de inte långt med ett lönestopp. Ett befolkningsstopp skulle vara effektivare. Men om vi inte ska ”skada någon” så blir det svårt.
Fysiken kan inte överlistas med kluriga påhitt och det är ungefär på liknande sätt med evighetsmaskiner, som vissa har uppfunnit och tror på. Försök istället att se pengarna som ett nollsummespel och transaktionsinstrument.
Bränslet i processen kommer från de ändliga naturresurserna och det är det enda bränslet som finns. Att det saktar in är helt i sin ordning, speciellt i EU och där det finns minst naturresurser. Ordet arbetslinje är förövrigt bara politiskt och till för att lura folk. Det finns inte mer här än någon annan stans.
När välståndet minskar så stärks arbetslinjen. Fysiken styr alltså det politiska. Man kan bara inte köra detta baklänges. Men man kan säkert övertyga en majoritet om att det går. Du skulle vara mer övertygande med detaljer om hur lönestoppet ska gå till i praktiken.
@ekvationsteorin
Som vanligt visar du exempel på din okunnighet. Här talar vi alltså om ett förslag om att låna ut pengar till någon annan – detta innebär att man (tillfälligt) flyttar pengarna från någon som inte behöver dem nu till någon som behöver dem bättre just nu.
Urban
Thatcher stoppade orealistiska löneökningar i England.
Det går att reglera lönebildningen.
Vad händer om alla får 100000kr av riksbanken, konsumtionen skulle öka och företagen skulle anställa folk, så är det, men med fri lönebildning så stiger lönerna så mycket att värdet i dom nya pengarna försvinner, och då blir det bara inflation.
Om vi däremot stoppar löneökningarna så försvinner arbetslösheten.
Inflation skapas av löneökningar så inflation blir det inte.
Just nu i denna kris så är den fria lönebildningen redan stoppad av arbetslösheten, lönerna sjunker för en del, då går det att stimulera ekonomin.
Trollet som förstör cornus läsares ekonomi vaknade.
"Här talar vi alltså om ett förslag om att låna ut pengar till någon annan – detta innebär att man (tillfälligt) flyttar pengarna från någon som inte behöver dem nu till någon som behöver dem bättre just nu."
Om vi slutar att konsumera så går företagen vi köper varor av under, en stat kan konsumera för pengarna men dom köper inte samma varor.
Minskar vi konsumtionen med 50 % och sparar pengarna så försvinner 50% av företagens omsättning.
Det behövs minst eller mille kontant till alla inkomsttagare för att minska skuldberget med inflation, som i sig är målet. Typ 300 procent snarast möjligt är vettigt. De blåsta glömmer snabbt. Samtidigt kan man förbjuda all central lönebildning eftersom marknaden manipuleras. Då får alla vad dom är värda. Bankaktierna blir som frimärken. Det är bara bra med chockterapi. Sedan blir det mycket mer när samhället brakar ihop i grunden i mitten av århundradet. Här finns ingen fungerande evighetsmaskin.
Urban
Det kan räcka med att öka penningmängden med 10%, börja med att dela ut dom pengarna.
Arbetslinjen kan göras hårdare då försvinner alla löneökningar folket tvingas att ta jobben till samma löner eller så får dom inget als.
Det är hur enkelt som helst att stoppa löneökningarna men det måste göras försiktigt så ingen hamnar på gatan.
Tänk en gång till vad händer om vi ökar penningmängden och fryser lönerna?
Du kan inte få svaret i historieböckerna eller i ekonomilitteraturen för vi har aldrig medvetet försökt att göra så.
Dagens ekonomimodell är skapad av särintressen, bankerna skrev in att dom med riksbanken skulle styra penningmängden och löntagarna skrev in att dom med arbetsgivarna skulle styra lönerna, så är det i alla länden och det fungerar inte.
Penningmängden och lönerna måste regleras av en myndighet som aktivt ser till att hålla en bra balans mellan penningmängden och lönerna.
Vi behöver bara ändra lite i riksbankens uppgifter.
Riksbanken ska bättre kontrollera penningmängden och riksbanken ska ge löneutrymmet.
Men du har fortfarande inte förklarat hur det ska gå till när Riksbanken sätter lönerna. En mängd frågor uppstår. Hur gör man med de som inte är nöjda med ett lönebeslut och startar eget? Ska man kunna överklaga ett lönebeslut till Länsrätten? En viss likhet kanske finns med Arbetsförmedlingen inom FAS3. Är det lämpligt att slå ihop Riksbanken och Arbetsförmedlingen?
Urban
Arbetslinjen kan förstärkas eller försvagas det styr lönebildningen, riksbanken kan styra lönerna upp och ner med liknade styrmedel.
Riksbanken ska inte direkt bestämma lönerna på Volvo.
Riksbanken ska mer bestämma dom centrala löneavtalen, och med ex arbetslinjen se till att lönerna ökar så mycket dom ska men inte mer.
" Ska man kunna överklaga ett lönebeslut till Länsrätten? "
Kan du överklaga din lön nu som är marknadsanpassad med arbetslinjen?
Frågorna är redan lösta men jag har inte skrivit alt.
Leta inte efter brister fundera på vad som skulle hända om vi lyckades göra som jag säger.
Dagens modell har enorma brister, massarbetslöshet kriser fattigdom.
Min modell måste utformas på ett humant sätt så folk inte hamnar på gatan, en arbetslinje kan innebära att a kassan avskaffas då garanterar jag att lönerna inte stiger om det råder arbetslöshet, människor måste få en bra grundtrygghet men inte samma inkomst som dom som jobbar.
Ju bättre vi kan reglera lönebildningen ju högre kan a kassan vara målet borde vara 80-90% av lönen.
@ekvationsteorin
"Trollet som förstör cornus läsares ekonomi vaknade."
Du behöver inte upplysa oss om att du vaknade. Normalt så är det givet att man är vaken när man skriverhär, men med den intellektuella nivå du brukar ha så kan man ju fråga sig.
"Om vi slutar att konsumera så går företagen vi köper varor av under, en stat kan konsumera för pengarna men dom köper inte samma varor.
Minskar vi konsumtionen med 50 % och sparar pengarna så försvinner 50% av företagens omsättning."
Tycker du verkligen att vägen till lycka går via att man spenderar alla sina pengar på skräp man inte behöver? Om man sedan hittar något man verkligen behöver/vill ha så kommer det ju med din strategi bara finnas alternativet att skuldsätta sig mer och mer för att kunna köpa.
"Riksbanken ska mer bestämma dom centrala löneavtalen, och med ex arbetslinjen se till att lönerna ökar så mycket dom ska men inte mer."
"Kan du överklaga din lön nu som är marknadsanpassad med arbetslinjen?"
Skillnaden är att med din modell där det är riksbanken som beslutar om "kollektivavtalen" (som de som bekant inte har rätt att göra med gällande lagstiftning) så är det väl tämligen rimligt att man skall kunna överklaga beslutet?
"Min modell måste utformas på ett humant sätt så folk inte hamnar på gatan"
Var det inte du som föreslog att man skulle skjuta dem som krävde lönehöjning? Kanske du har samma planer när det gäller folk som vill klaga på riksbankens beslut om kollektivavtalen?
Troll är hemska.
"Tycker du verkligen att vägen till lycka går via att man spenderar alla sina pengar på skräp man inte behöver? "
Alt går ut på att djävlas och förstöra, en nyare bil, leksaker till barnen, skidor, video och tv prylar ska vi sluta att konsumera, kommuniststat?
Varför kan trollet inte flytta till Nordkorea.
Saklig kritik är bra men inte troll, ni kan själva se att han är ett troll, kommentaren är bara till för att djävlas.
Anonyms intellektuella nivå är obefintlig han klarar inte att räkna ut vad som skulle hända om riksbanken ökade penningmängden och lönerna frystes, det enda han klarar är att påstå att det inte går att göra så.
Nordkorea Stalin Hitler kunde reglera lönerna, demokratier kan även reglera lönerna Thatcher stoppade orealistiska löneökningar i England.
Troll har låg intellektuell förmåga.
"Skillnaden är att med din modell där det är riksbanken som beslutar om "kollektivavtalen" (som de som bekant inte har rätt att göra med gällande lagstiftning) så är det väl tämligen rimligt att man skall kunna överklaga beslutet?"
Lagar kan ändras och det kan finnas ett sätt för facken att ompröva beslutet,
det kan intellektuella själva räkna ut.
""Min modell måste utformas på ett humant sätt så folk inte hamnar på gatan"
Var det inte du som föreslog att man skulle skjuta dem som krävde lönehöjning? Kanske du har samma planer när det gäller folk som vill klaga på riksbankens beslut om kollektivavtalen?"
Om vi sköt alla fackföreningsledare så skulle lönerna aldrig öka, då går det att reglera lönebildningen, han säger emot sig själv, men det räcker med typ alliansens arbetslinje för att stoppa orealistiska löneökningar, eller lite hårdare tag.
Alt ska vara demokratiskt, varken facken eller politikerna ska få skada varandra.
I England så dödade fackmedlemmar poliser och oskyldiga för sina lönekrav.
En intellektuell person skulle diskutera det jag säger och inte bara djävlas.
Penningmängden måste vara lagom stor i förhållande till lönerna.
Vi har aldrig kunnat reglera det på ett relevant sätt.
Före guldmyntfoten avskaffades så kunde inte penningmängden öka efter behovet av pengar, bara lönerna kunde öka fritt och det minskade på pengarnas värde och det uppstod en brist på pengar.
När guldmyntfoten avskaffades så kunde penningmängden öka men lönerna reglerades inte så lönerna steg även och utplånade värdet i dom nya pengarna.
Att fördubbla penningmängden och att samtidigt fördubbla lönerna förändrar inget, det blir bara inflation.
Fördubbla penningmängden med samma löner ökar köpkraften utan att inflationen ökar.
Tänk er att riksbanken över natten fördubblade era pengar en femhundring blir två femhundringar, 50 tusen blir 100 tusen, ni skulle börja köpa mer och då måste företagen anställa folk, arbetslösheten försvinner.
Men fördubblar ni lönerna så måste företagen fördubbla sitt varupris och då fördubblas priserna och det är meningslöst.
Fri lönebildning är en omöjlighet, lönerna jagar ifatt penningökningen.
Lönerna kan inte öka för mycket, reallönen kan däremot öka.
Banker och fackföreningar är särintressen och dom tänker inte längre än näsan räcker.
Dom särintressena har skapat våra ekonomiteorier, därför blev alt så fel.
Först skall medborgarna tvångslåna. Sedan tvångsspara. Finansmarknad blaha blaha….
När du är 100% skuldsatt och staten styr 100% av din lön har du 100% kommunism.
Nu blir det kommunism night, endast 10% rött.
Cornu beskriver ren kommunism.
Konstigt att ingen har reagerat med kommentar, ännu konstigare att vissa t.om. attackerar Cornu som EU-hatare. Ni borde skämmas och det är uppenbart att ni inte har dels aning om hur kommunism fungerar och ni har definitivt inte varit i ett kommunistiskt land annat på sin höjd som semester turister.
En stat kan dessutom inte garantera en avkastning och det som ger kommunismvibbar är att EU har en egen valuta, de trycker nya pengar och de ska avgöra vad du får i lön, inte din arbetsgivare.
För även om du får dina "sparade" pengar så har staten gått in och kontrollerat vad värdet är efter dessa 5 år, kalla det socialism då om det känns bekvämare eftersom man kanaliserar över tid faktor x.
Den som ännu tror att EU är något fredsprojekt bör fundera på varför EU först ville skriva avtal med Ukrainas president och när de fick nej började skrika folkmord, diktator och slussa pengar till våldsverkare.
På andra sidan har vi Saudiarabien som är de facto en diktatur som EU öppnar sig allt mer för och där är det ingen som ens viskar om mänskliga rättigheter, eller kan det vara så att Saudis styrskick passar EU bättre medans länder som Ukraina, Grekland, Ungern, England vill lämna EU för att just deras demokratiska och nationella kontroll hotas?
Man baxnar. Tror du på det här själv? Just för att jag vet vad kommunism är, har varit i kommunistländer på den tiden det begav sig, känner folk, framförallt polacker, som fått känna av vad kommunism innebär, kan jag inte vara annat än EU-vän och känna besvikelse äver Cornus oresonliga EU fientlighet.
Om det är någon som skall skämmas är det du som uppenabrliegn inte förstår hur ditt eget land och vidare union fungerar men ändå inte tvekar att dela ut moralkakor baserade på hittepå. EU är för fasen ingen abstraktion eller något som enligt Cornu styrs av en junta (jo han brukar säga det vilket är så dumt att man knappt finner ord).
EU är Sverige, Danmark osv. Det händer ingeting på EU nivå som inte en majoritet av de demokratiska medlemsländerna är med på. Du kanske inte gillar vad majoriteten vill men så är livet i demokratier!
Nulli secundus
Tvångssparandet i Sverige -89 gick under namnet 'tillfälligt sparande'
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A5ngssparandet