Man måste fråga sig varför sk bitcoiners medger att de innehar bitcoins? Samtidigt brukar de framhäva att bland fördelarna med bitcoins är att staten inte kan komma åt dem och att de kan användas för skattefusk och för att köpa olika illegala substanser och annat.
Förklaringen är i sig enkel. De haussar bitcoin för att lura in andra i pyramidspelet och dra upp värdet på de egna innehaven, så de kan sälja av.
För om de verkligen tänkte ha bitcoins för att komma undan skatt, köpa illegala substanser och annat – kort sagt allt myndigheterna inte vill låta folk göra – så är det extremt normalbegåvat att medge innehav publikt. Detta även om det sker pseudonymt. Trots allt sker det från IP-adresser, som är spårbara i tid och rum och går att knyta till en person. Det är alltså extremt idiotiskt att över huvud taget medge några innehav av bitcoins, om man nu anser att staten inte kan komma åt dem.
För staten skiter fullkomligt i om staten kan komma åt dina bitcoins. Om staten får för sig att sköntaxera dig för skattefusk, så skickar de en räkning (krav på att du ska sätta in SEK på ditt skattekonto) oavsett om du har bitcoins eller ej. Och sätter du inte in pengarna, så skickar de fogden på dig. Sedan kan du sitta där med dina bitcoins när fogden bär iväg med din dator, din iPhone, din Android, din iPad, vräker dig från din tvångsförsålda bostad etc.
Skulden till staten är i SEK, och får staten för sig att du tjänat pengar på bitcoin, så är det i SEK, eller via kronofogden, i natura, som staten kräver in det den anser du är skyldig. Och i skattemål är det du som ska bevisa din oskuld, skyldig till bevisad oskyldig är det som gäller.
Det är bara det att bitcoins än så länge handlar om rätt små pengar för staten. Men förr eller senare vaknar de.
Därtill kan man förmoda att nu när polisen har tillgång till FRA och SÄPO installerar bakdörrar hos alla Internetleverantörer, och NSA läser din mail på Google/Microsoft/Apple:s nättjänster, och du är med i någon Bitcoingrupp på Facebook, så kommer staten förr eller senare få upp ögonen för dig.
What happens on the Internet, stays on the Internet. Forever. And in the NSA et all archives.
Ska man nu verkligen ha bitcoins för att man tror att ekonomin och världssystemet går under, men Internet magiskt fortsätter fungera felfritt, så bör man väl för tusan hålla helt tyst.
Förklaringen är alltså antingen 1) de som tjatar om bitcoins är korkade eller 2) de tjatar om bitcoins för att de tror att deras tjat kan dra upp värdet, så de kan casha hem.
Och ja, kan konstatera att de som tjatar om hur viktigt det är med bitcoins för att undvika staten, beskattning, kunna köpa illegala saker etc här på bloggens kommentarsfält, inte använder anonymiseringstjänster…
Faktum är att man på rätt goda grunder kan anta att bitcoin kan användas som en honey pot av underrättelsetjänsterna. Trots allt är alla transaktioner helt öppna för alla att se och underrättelsetjänsterna kan alltså snabbt bygga transaktionsmatriser om vem som överför pengar till vem, när de väl via hederligt fotarbete identifierat vissa faktiskt bitcoinadresser. Värdet av detta ska inte underskattas, vilket iofs ger en viss trygghet till bitcoins fortsatta överlevnad – som honey pot.
48 kommentarer
…sköntaxera…
Apropå korkat.
Vad är det som är korkat med det? Bortsett från för den som blir taxerad?
Bra läsning: Manias, Panics, and
Crashes A History of Financial Crises
Charles P. Kindleberger and Robert Z. Aliber
http://www.nowandfutures.com/large/Manias,Panics,andCrashes.pdf
"Kindleberger the master of the genre on financial crisis" The Economist.
The Financial Instability Hypothesis*
by Hyman P. Minsky
The Jerome Levy Economics Institute of Bard College
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp74.pdf
http://ebookbrowsee.net/hyman-minsky-john-maynard-keynes-bookfi-org-rxl-pdf-d439499924
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp74.pdf
Apropå det sista stycket. Who Owns the World’s Biggest Bitcoin Wallet? The FBI
Kanske något för skatteverket att undersöka. Om inte annat kanske FBI har en dator och då är de faktiskt skyldiga att betala svensk TV-licens.
De som avslöjar att de har bitcoin gör väl det på egen risk och står och faller med det beslutet på samma sätt som någon gör som avslöjar att de har fiatpengar. Alla som använder bitcoin eller äger bitcoin pratar inte öppet om det som du får det att låta.
Bitcoin är nästan motsatsen till ett pyramidspel i en matematisk mening. Eftersom Bitcoins är naturen algoritmiskt få och det finns ingen exponentiell fördel med att införa nya användare och få dem att använda den. Det finns en kvantitativ fördel med ett ökat intresse och efterfrågan, men detta är inte på något sätt exponentiellt som i ett pyramidspel.
"Därtill kan man förmoda att nu när polisen har tillgång till FRA och SÄPO installerar bakdörrar hos alla Internetleverantörer, och NSA läser din mail på Google/Microsoft/Apple:s nättjänster, och du är med i någon Bitcoingrupp på Facebook, så kommer staten förr eller senare få upp ögonen för dig."
Jag tycker att det är bra att du kommer ut som en av statens lakejer, det klär dig verkligen! Detta övervåldsamhälle är väl dit drömsamhälle eller? Denna beskrivning låter snarare som ett land därifrån man borde flytta i ren självbevarelsedrift. Jag förstår inte varför du är emot att man bygger en simhall för varje invånare i så fall, det borde ju vara rakt upp i din gränd? Du är en levande oxymoron!
Sen tror jag bitcoinsamhället påverkas positivt av en ekonomisk kollaps. Så att bitcoin-samhället inte skulle kunna betala sina internetfakturor finner jag svårt att tro.
Vad händer om någon snor ens bit-coins men man har säkerhetskopior? Är det först till kvarn som gäller, dvs att man måste hinna först med att omsätta bitcoinsen? Vad om man inte snabbt hittar något man vill köpa för slantarna? Skall man beställa hem tio kilo heroin även fast man aldrig tidigare befattat sig med knark?
Jag har också funderat på det, och jag tror att det är "först till kvarn" som gäller, d.v.s. vem som _överför_ (vilket är samma process oavsett om det är ett köp eller bara en flytt till annan plånbok/nyckel) först.
Eller så överför man bara till sig själv, i en ny wallet?
Det finns ingen myndighet som för din sak, så det är nog upp till dig och mr Smith & Wesson att se till att du får vad dig anbekommer – en ny variant på kopojkekapitalism.
Jag vill påpeka att jag ställde frågan ovan blott av ren nyfikenhet. Jag har aldrig ägt några bitcoins. Ett gott skäl för att aldrig äga en massa bitcoins är att skurkar kan intressera sig för ditt bitcoininnehav. De som redan för länge sedan på nätet uppvisat ett stort och positivt bitcoinintresse kan leva farligt. Skurkar kan smälla upp en bitcoinsajt bara för att få IP-adresser mm till bitcoinfans. Skurkarna kan älska bitcoins inte bara som ett medel för olaglig handel utan också för att bitcoinägarna är tacksamma som brottsoffer.
@Kuckeliku
Jag antar att du menar då kopia på den privata nyckeln, då är det först till kvarn som gäller (precis som ifall någon har tillgång till ditt heroin-stash).
När det gäller brottslighet för att föregå bitcoin-entusiasters förnekelse (jo man kan ju hålla privata nyckeln hemlig genom att memorera den) så är det precis som med folk med stora förmögenheter i övrigt att det kräver att man tar personskydd och annat skydd på allvar. Det finns ju utöver inbrot andra möjligheter att komma över folks egendom.
@Jaha Dåså
Bitcoin's faller under samma lagar som andra tillgångar – sen att kanske polisen, allmän åklagare kanske brister i kompetens så faller det på deras bord att utreda brott även när bitcoins är inblandade. Har du säkrat bevisen tillräckligt tror jag dock inte att det är något problem att få till en fällande dom mot brottslingar.
Vännerna på Defence Distributed pushar för Dark Wallet.
Valutorna kommer och går, men den ekologiska nischen "elektroniskt betalningsmedel med distribuerad garant" består. Åtminstone så länge Internet består.
Evolutionen får avgöra vilken valuta som kommer att dominera nischen.
Cornu, varför måste du släppa allt sans så fort du skriver om Bitcoins? Att börja med att klumpa ihop alla och säga att "bitcoiners är och gör si eller så" är ju direkt bara löjligt (https://yourlogicalfallacyis.com/composition-division).
Är du sur för att du missade uppgången, både i monetära termer och för att du skrev så tvärsäkert här på bloggen att det inte skulle hända? (Ja, jag vet att du kommer att länka till inlägget där du säger att du alltid har fel nu)
Jag gav helt frivilligt bort alla mina bitcoins. Helt rätt beslut och ingen förlust. Skulle man sålt på toppen hade det handlat om några tusen kronor. Finns inget jag vill ha som kostar några tusen kronor och jag gråter inte över småsummor. Däremot kan jag förstå om fjunisar blir imponerade av fyr- eller femsiffriga belopp.
En del av vinsten hade också gått bort i skatt plus extrautgifter (egen tid eller den som gör deklarationen) för deklaration till K4. Nu blev det ingen vinst och därmed inget att deklarera.
@Axel Svensson
För enskild näringsidkare går det nog inte att se kostnad för deklaration som avdragsgill ifall den bara hänrör sig till egen tid om det var det du menade. Annars är det riktigt – det förekommer ju att man köper saker till företaget privat för att slippa pappersarbetet med bokföring av tramsbelopp.
.
Dessutom så skall väll K4 skickas in alltid när man sålt värdepapper oavsett ifall man gjort vinst eller inte?
Om det nu är sant, enligt din senaste webb-undersökning, så var det flera som tjänat över miljonen på BC. Jag har inte sett någon som alluderat på det. Så de som tjänat mycket verkar hålla tyst, medan ett fåtal berättar om att de tjänat några tusen, där skatteverket förmodligen inte anser det lönsamt att lägga ner energi på dessa.
Sen kan man fundera på hur man i dessa tider kan gömma undan mycket pengar. Låt oss anta att man tjänat 200 Mkr på bitcoins. Vart skall man stoppa dem utan att banken rapporterar det, eller att det syns någonstans?
För småsummor som nördarna håller på med fungerar det säkert alldeles utmärkt, men om man gjort sig en rejäl hacka…Hur gör man för att exempelvis ta hem och undanhålla 200Mkr från myndigheterna?
Bra fråga. Det enkla svaret är ju att det inte går, om du inte flyttar utomlands. Du kan inte använda pengarna till något, ty då kommer Skatteverket märka det.
Ja, jag misstänkte det. Det var därför jag ställde frågan. Men det kanske finns någon annan som har en riktigt bra idé om hur man gör. Inte för att jag har en massa bitcoins (har aldrig haft), jag är bara nyfiken på principerna, typ.
Kanske kan vara svårt att ta hem 200Mkr.
men det går att ta hem i alla fall utan skatteverkets vetskap.
exempelvis genom att köpa guld för dem: http://www.coinabul.com/
Har inte testat dem så vet inte om de är "legit". Men om de är det så förmodar jag att man får hem en guldklimp i posten. Bara be dem märka brevet som "Gift" så går det genom tullen snabbt och lätt.
Tja, det ligger väl i den mänskliga naturen, att låta truten glappa trots att man borde hålla käften. Det är något som varje gift man känner till. Det är väl inprogrammerat i något DNA någonstans….
Men asso jag tror jag dor. Skulle staten skicka en rakning till mig, for vada? ett schablon belopp for att jag sagt pa din blogg att jag tycker att bitcoins ar bra?! Det var minsan det roligaste jag last pa lange, du helt klart ute efter att generera fiat valuta reklam hits ala aftonbladet.
Det händer hela tiden. Fråga Camilla Läckberg exempelvis.
Du har ju inte bara sagt att bitcoin är bra, du har preciserat din inkomst från bitcoinförsäljning.
Jag har preciserat vardet av eventuell forsaljning for att peka pa hur vansinningt det ar att inte delta i varldshistorens storsta bubbla, jag ar inte sa dum att jag behover eller skulle salja pa dessa laga nivaer. Runt 100.000$ per bitcoin da _kanske_ jag saljer 10%.
Jag kommer saklart att betala 30% vinstskatt nar jag val saljer, eller snarare nar jag val plockar hem vinsten till sverige. Ni ar bara avundsjuka for att ni inte forstar matematiken bakom bitcoin om ni hade det hade ni hoppat pa taget for lange sedan.
Varför ska någon vara avundsjuk? Sluta projicera. Bara för att du själv brukar vara avundsjuk, betyder det inte att alla andra är jantar. Jag tycker det är jättekul om du tjänar massor, dvs säljer, tar en vinst och omsätter i reala tillgångar.
Vad jag angrep i blogginlägget är de som menar att bitcoin är bra för man kan smita från skatt etc. De är antingen väldigt korkade, eller så haussar de.
Har du hävdat att bitcoin är bra för myndigheterna inte kommer åt dem, så är du helt enkelt klantig.
Nej, jag ar klantig om staten beskattar mig for nagot jag inte vill ska beskattas, men jag gillar att betala skatt, sa dar ligger inte problemet. Bitcoins ger i grunden samma skydd mot fiat kollaps som fysiskt guld, jag rekommederar alla goldbugs, inklusive du cornu, att lagga lite av det varde ni har i tackor i bitcoins for att hedga mot att guld i framtiden blir helt vardelost gentemot bitcoin. Vilket jag tror ar valdigt sannolikt iaf pa kort/medium sikt. Guld har bara varde nar samhallet helt kollapsat, vilket jag tror vi kan undvika, men att dollarn skulle finnas kvar om 20 ar ar enligt mig helt omojligt och eftersom att kronan anvander dollarn som reservvaluta sa ser det inte speciellt ljust ut for den valutan heller. Vi maste bort fran detta gamla skuld och petrodollar samhalle, varfor stretar du emot?
Jaså, att inte "behöva" betala skatt har du ju hittills framhållit som den enskilt största fördelen med bitcoin… I slutet av november hävdade du också att du sålde för 18000 per månad och att du levde gott på denna fantastiska summa. det var inget "eventuellt" i det påståendet.
Har vi med en liten mytoman att göra?
Och HUR exakt motiverar du att det är "helt omöjligt" för dollarn att finnas kvar om 20 år?
ddd, peakpoke behöver ju inte vara en mytoman. Han kan ju läst artikeln ovan och insett att det var lite korkat att tidigare medgett massa (oskattade?) vinster i klartext på Internet, med IP-adress och allt, och nu försöker avsvära sig det hela för att slippa skatterevision.
Annars blir det ju ett utmärkt exempel på det jag skriver i texten – antingen klantigt obegåvad, eller så skriver han bara för att haussa.
@peakpoke
Liberty silver, tavex och guldcentralen köper guld för typ 250kr/g (för något år sedan betydligt mer än så) – är detta en indikation på att samhället helt har kollapsat? Dina påståenden om vad saker och ting är värda under vilka förutsättningar lämnar endel att önska – frågan är vilket värde man skall lägga i dina prognoser om framtida värden då?
God Jul! 😉
@ddd Jag skrev "Jag _behover_ inte jobba langre eftersom jag inte har skulder och lever extremt billigt" det betyder inte att jag _har_ slutat jobba eller att jag _salt_ nagra bitcoin. Jag ar ledsen att ni fortfarande star pa perrongen, tjoo tjoooo!
http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/bitcoin-forlorade-till-entropin.html?showComment=1385768270167#c1225524085020118199
Om du säljer för 8000 eller 18000 är inte helt tydligt. Tydligt är att du påstod dig sälja allt utom 10000 som du ssparade i bitcoin. att du angav siffrorna i SEK och inte bitcoin ökar ju inte trovärdigheten med tanke på hur kursen varierar…
@peakpoke
Tack detsamma…
@ddd ja jag alluderade till att man kunde leva på bitcoin just då vilket är löjligt, jag förstår att du känner dig sviken av att jag ljög. förlåt!
Lite förtydligande:
Det fungerar så att ifall SKV gör en bedömning att du har en inkomst som du inte tagit upp i deklarationen så tar de den bedömningen och sköntaxerar dig därefter, till detta lägger de även på ett skattetillägg (straff för att du inte deklarerade som du skulle). Detta kommer hem med taxeringsbeslutet och är inte restskatten inbetald i tid så kommer först ett krav från kronofogden, till slut om du inte betalar så kommer kronofogden börja med utmätning för att få in pengarna.
Men som sagt är det inte speciellt troligt ifall de inte finner någon form av indikation på att du antingen har oredovisade reavinster eller bedriver någon slags försäljning eller på annat sätt verkar ha inkomst som inte stämmer med redovisad inkomst.
Om man har tjänat 200Mkr som man vill hålla undan myndigheterna så kanske man kan låta dem ligga och skvalpa som bitcoins en tid. Det är ju inte rimligt att man kan sätta in dem på banken utan att SKV börjar undra, man kan nog heller inte köpa en större fastighet heller eller göra något extravagant för pengarna utan att det märks – vilket måste kännas ganska tråkigt ifall man är mångmiljonär.
Man kan ju givetvis spela regelmässigt och helt enkelt betala skatt på pengarna och stå där med 140Mkr som "ärligt" intjänade eller så kan man fly landet som skatteflykting till något land där de tar emot skatteflyktingar med öppna armar.
FUD. Löjligt… (Att dra alla över en kam trodde jag inte om dig. Alla bloggare är rasister? Jag har minst sett ett par som har kommentarer som kan tolkas så…)
"Förklaringen är alltså antingen 1) de som tjatar om bitcoins är korkade eller 2) de tjatar om bitcoins för att de tror att deras tjat kan dra upp värdet, så de kan casha hem."
Eller (för min del):
3) Jag tycker tekniken är intressant, har stor potential och jag betalar mina skatter.
Är det alltså otänkbart för dig?
Nej. Men det finns många som skriver "bitcoins är så bra för man kan komma undan med …". Det är extremt underbegåvat, eller så skriver man detta för att lura in andra.
Jag kände en snubbe som tyckte Steven Segal var en bra skådis. Poängen är att det finns idioter överallt, särskilt inom "bitcoinscenen". Har man Max Keiser och div. libertards som frontfigurer så är det inte underligt att folk är skeptiska till alltihop.
Men man får komma ihåg att bitcoin och distribuerade kryptovalutor i stort inte bara är en valuta, det är ett programmeringsinterface för pengar och ett distribuerat konsensussytem där valutan är "första appen". Ett annat exempel på en tillämpning "i blockchain" är siten http://www.proofofexistence.com/, en annan kryptovaluta är Namecoin som är distribuerade domännamn.
Jag föredrar att se det som ett protokoll, på kort sikt tror jag det kan vara väldigt lönsamt för remittansöverföringar där avgifterna till t.ex. Afrika är på 12% i snitt. Kanske det kan få fart på bitcoinekonomin eller iaf få bankerna och WU att vakna. Visst finns det enorma problem med bitcoin som osäker växelkurs och IT-säkerhet, men jag råder alla att tillåta sig att fundera lite över möjligheterna samtidigt som ni förblir skeptiska.
Jag äger bitcoin och är partisk, insnöad och väldigt opålitlig.. 🙂
Varning, tjänar man för mycket pengar får man betala mer i skatt, alltså är tricket att tjäna lite pengar.
Stackars alla som blir rika på bitcoin och tvingas smussla med det för att inte behöva betala skatt. De har de inte lätt DE. Någon köper Bitcoins för 10000kr 2010 som idag är värda 20miljoner så får de bara behålla 14miljoner. Inte lätt att vara bitcoinägare. Eller tvingas utvandra till skurkstaten Tyskland där Bitcoin är skattefritt för att slippa betala skatten. Inte lätt att vara bitcoinägare. Tack Cornucopia för att du tipsar dina läsare om bättre investeringar som att blanka börsen:
http://dave1bs.wordpress.com/2013/06/23/bitcoin-upp-over-200000-medan-cornucopia-sov/
För de som flyttar sina "bitcoin" vinster till sina föräldrars konton, fruars konton, barns kontor i små delar kan jag meddela att detta kallas Structuring eller "Smurfing" och Skatteverket, finansinspektionen osv är väl insatta i detta beteende
https://en.wikipedia.org/wiki/Structuring
Det är inte löjlig, eftersom det faktiskt än så länge går att göra just det. Men det gör att din trovärdighet sjunker rätt djupt…
Alltså, de "bitcoiners" (notera användningen av språket för att förlöjliga och misstänkliggöra en massa människor som inte har något gemensamt) som håller klaffen har du ju aldrig hört något ifrån. De kanske är långt fler än det fåtal som snackar i dina kommentarsfält, inte sant?