Ett kort och snabbt blogginlägg. Lokalkostnaden per elev är högre i socialistiskt styrda kommuner, trots att man hittar dessa utanför storstäderna. Medlet är 3.4% dyrare grundskolelokaler i (s)ocialistiskt styrda kommuner.
Datat för hur styret är fördelat kommer från SKL, och en visualisering på karta av detta bifogas nedan.
Undantaget Malmö och Göteborg så lyckas man alltså i socialistiskt styrda kommuner, långt bort från våra storstadsområdens höga fastighetspriser ta ut högre kostnader för lokalerna intern i kommunen i röda kommuner, jämfört med både blå och gula kommuner ovan.
Jag diskuterar här medlet, det finns naturligtvis alltid undantag.
Lägst lokalkostnad per elev hittar man i alliansstyrda Järfälla med endast 9612:- SEK per elev för grundskolans lokaler. Dock toppar även allianseln med kommunen Vindeln som tar ut 29 695:- SEK per elev för grundskolelokalerna. Andra allianskommuner som sticker ut är t ex Båstad med 27 043:- SEK eller Sjöbo med 27 371:- SEK per elev. Bland socialistkommunerna lägger Pajala mest, med 25 707:- SEK per elev. Måste vara den överhettade fastighetsmarknaden i Pajala som spökar.
Men medlet är tydligt för alliansstyrda kommuner.
Två socialistiska kommuner, Bräcke och Sorsele har inte rapporterat data till SCB alls.
21 kommentarer
I socialistiskt styrda skolor slipper man kanske frysa? Och har en egen bänk? Och gymnastiksal…
Vilken period gäller de beloppen för per elev? Alla 9 år?
Grundskolan.
Men det är 25 000 kr lokalkostnad för en elevs nioåriga skolgång? Inte för varje år, väl, säg inte det!?
Varje år.
Tack Cornu för ditt försök att ta fram "fakta" men jag blir inte klokare. Eller låt oss säga att jag blir en aning klokare men inte tillräckligt för att helt(och utan ifrågasättande) understödja dina teser i den pågående researchen av siffror.
För all del lovvärt att närstudera skolans lokalkostnader. Men när det kommer direkt efter den här PISA framstår det som cornu tror att skolans problem är en resursfråga. Och så dum är förhoppningsvis inte Cornu. Och då infinner sig frågan, vad sysslar han med?
Jag har uttryckligen skrivit tidigare att skolans problem är omfattande och strukturella och att mer pengar inte hjälper, utan hela skiten måste rivas och byggas upp från början.
Vad gäller lokalkostnader, så är det bara ett av många exempel på hur skolans syfte inte är utbildning, utan t ex att balansera kommunal budget och få kommunala fastighetspampar att smörja sitt krås i Cannes. Det är bara en del av problemet, förstås.
I Götet där kommunen kanske är en stor markägare är det naturligt att man följer intresset och marknadsför staden som näringslivsort. MEN….som ägare av marken vore det väl bättre att de privata fastighetsbolagen står för själva byggnadsinvesteringarna medan kommunen hyr ut marken. De som hyr affärslokaler eller kontor skiter i vem som äger marken.
Kommuner skall ägna sig åt kommunala saker. Ok dock att marknadsföra Staden utomlands men inte i egenskap av fastighetspampar och ev. uthyrare. Överlåt det till privatindustrin. Det vi sett i Cannes t.ex är verkligen korruption på flera sätt.
Blir nyfiken på vad kontorshyrorna är för privata företag i kommunerna.
En sådan jämförelse kommun för kommun vore intressant.
ja, utgår man från vad det skulle kosta på fria marknaden eller gissar man sig fram till någon godtycklig siffra och kallar den sedan "marknadsmässig"?!?
spännande, spännande!
Kan du hitta kvadratmeterhyran och göra samma jämförelse? Det kan ju tänkas att såssekommuner ger sina elever mer yta per elev? Ockerhyra definieras ju hellre i ett kvadratmeterpris än ett pris per person.
Pajala kanske fyra gånger större yta per elev? Färre barn som delar på samma gymnastiksal, matsal, lärarrum etc…
Det finns dock ett samband mellan lokalkostnad och betyg (för åk 9, kommunala skolor). Se
http://elato.se/imgdump/se_lokalkost_mot_betyg.png
Hoppas att du gjort en linjär regression? Mycket fooled by randomness där. Halland, med näst högst meritvärde har lägst lokalkostnad.
Jo det är linjär regression.. f(x) = 0,0009503837x + 189,985731961. Fast det är ju mycket osäkert som du säger. Om man vill så kan man man räkna ut konfidensintervallen på koefficienterna så man kan säga hur svagt sambandet är.
Här är en standardavvikelse.. linjen kan lika gärna gå nedåt (om jag räknat rätt).
http://elato.se/imgdump/se_lokalkost_mot_betyg2.png
Ju fler utflyttningskommuner ju större lokalkostnad per elev kan man tänka sig. Det är ett stort beslut att lägga ner en skola. Den drivs med färre elever tills det inte går längre….Å andra sidan kan utflyttningskommuner ha lägre totala fastighetskostnader pga högre ålder(givet skött underhåll).
Det är inte otänkbart att de röda styr i svaga kommuner! Sociala frågor betyder mer……
Expansiva kommuner med blå färg kan tänkas ha fler nya skolor med ev. högre totala kostnader. Å andra sidan är kanske antalet elever per m2 stort!
Jo så är det.
Samt har dessa kommuner då också får sämre ställt då 30-50 åringarna 'är i stan' och betalar skatt dit, för att sedan då krämporna kommer, 'flytta hem' o kräva av den hemtjänst som dom betalt till stan.
Intressant diskussion! Har hittat en tabell från skolverket där det framgår att kommunala skolor (i medel) har betydligt lägre lokalkostnad per kvm men nästan dubbelt så stor yta per elev:
http://www.skolverket.se/polopoly_fs/1.136540!/Menu/article/attachment/Grundskola%2520-%2520Kostnader%2520-%2520Tabell%25204B.xls
Slösar de kommunala med yta eller slår det igenom att fristående skolor inte behöver ha skolbibliotek och gympasal?
Troligt är väl att de inte utnyttjar kapaciteten som finns, bygger man en skola för 300 elever men har bara 150 så… Lägg till detta med bibliotek, gympasal, mm, mm…
Skulle du inte kunna lägga ut en sverigekarta med färgskala över hur mycket lokalkostnaden/elev är i de olika kommunerna?