Glädjande besked att Sveriges bäst fungerande kollektivtrafik, SL, kompletteras med ytterligare tunnelbanesträckningar och förlängningar i en växande stad. Det är en framtidssäker och energisnål investering i att bygga ut en mindre fossilberoende och utmärkt fungerande kollektivtrafik i Stockholm. (Bonnier/DN)
Sedan återstår att se detaljerna kring finansieringen, som ska ske via trängselskatt (vilket förutsätter fortsatt fossiltrafik) och via kommunal- och landstingsskatten. Som sig bör, bör tilläggas – de som bor i regionen ska naturligtvis betala. Vad som oroar är att det talas om att staten ska vara med och finansiera. Om detta sker utöver omvägen via statlig trängselskatt så är det förstås en skandal. Resten av landet ska inte betala för Stockholms kollektivtrafik, lika lite som Stockholm ska betala för andra regioners kollektivtrafik.
Att man sedan uppför Nya Karolinska utan att tidigare planerat tunnelbana dit är förstås fullständigt vansinne. Vilket nu tydligen ska åtgärdas.
Uppfattar jag förslaget rätt blir det tunnelbana till Barkaby, Arenastaden och Nacka.
På köpet ska fler områden exploateras för bostäder. 78 000 bostäder bör kunna svälja runt 250 000 nya invånare, men kommer förstås inte finnas på plats förrän tidigast om 10 – 20 år med aktuella handläggnings-, överklagandet- och exploateringstider. Samtidigt landar vi då förbi 2030, när exportmarknaden för olja i princip upphört pga peak oil och peak oil exports (som inträffade 2005) och Sverige får klara sig utan fossila bränslen. Då kommer tunnelbanan vara värd sin vikt i guld.
 |
| Nettoinflyttning till Stockholms kommun.
Som man kan se är inflyttningen fallande. |
Det finns en del normalbegåvningar som tror att 78 000 bostäder fylls upp på tre år. Det beror på att man tydligen inte förstår vad flyttningsnetto är för något. I själva verket flyttade det bara in drygt 21 892 personer till Stockholms län, netto, år 2012. Större delen av dessa var förstås invandrare, varav ca en tredjedel (=flyktingar) inte har ekonomi att köpa några nybyggda bostäder. Ca hälften av invandringen är arbetskraft från EU/EES och arbetskraftsinvandring, som alltså har inkomster och råd att köpa bostad. Övriga är anhöriga, som alltså flyttar till hushåll (inklusive EU/EES-invandrare och svenskar som gifter sig med utlänningar) som redan har en bostad.
Nettoinflyttningen av personer som redan bor i Sverige var bara 2 685 till Stockholms kommun 2012 och 5 072 till Stockholms län/Stor-Stockholm, eller ca 0.5 promille av befolkningen. Stockholm uppfattas alltså inte som speciellt attraktivt av de som redan etablerat sig i landet även om normalbegåvningar till makthavare upprepar Stockholms popularitet som ett mantra.
Även med en nettoinflyttning på 22 000 personer, så räcker 78 000 lägenheter minst tio år om det flyttar in ca 2.8 personer per lägenhet. Idag är antalet personer per lägenhet i Stockholm 2.18, men det inkluderar en massa äldre pensionärer som idag bor ensamma i alldeles för stora lägenheter. 2012 var inflyttningen per nybyggd lägenhet 2.93 personer och 2.8 är alltså inte en orimlig prognos.
Slutsatsen är iaf att 78 000 lägenheter lätt räcker för tio års inflyttning och inget annat. Om man nu inte är en tveksamt begåvad makthavare eller mediaplåster, med alldeles för mycket makt och mediatid i förhållande till begåvning.
25 kommentarer
"Större delen av dessa var förstås invandrare, varav ca en tredjedel (=flyktingar) inte har ekonomi att köpa några nybyggda bostäder"
Så du menar att 66% av de nytillkommande invandrarna har råd med Stockholmspriser på boendet?
Ja, för de är arbetskraftsinvandring från EU/EES eller utanför EU. Eller anhöriga till folk som redan bor i Stockholm och alltså definitionsmässigt redan har en bostad.
Endast 10 – 30% av invandrarna är flyktingar.
Med den tron så förstår jag inte din oro för prisbilden här!
Det är ju en sympatisk princip att stockholmarna själva betalar för sin service, inklusive kollektivtrafiken. På den punkten är det på sätt och vis lätt att hålla med Cornu.
Men nu är saken den att vi stockholmare via Robin Hood-skatten betalar hockeyrinkar, simhallar och gudvetvad över hela Sverige. Så den vackra principen att kommunerna själva står för sina kostnader är ju redan grusad.
Även om den kommunala utjämningsmodellen är inihelvitte komplex så utmynnar det ändå i att kommunerna i Stockholm betalar för verksamheten i övriga Sveriges kommuner, storleksordningen 4 miljarder per år. Det är ungefär en sjättedel av vad tunnelbanebygget kommer att kosta.
Nja…Robin Hood skatten betalar väl till stor del vård och omsorg för alla äldre som blir kvar när deras barn flyttar till städerna. Egentligen borde nog ännu mer pengar gå till att hjälpa mamsen o papsen på landsbygden.
Bazinga! (pop-kulturell referens)
Sedan är det ju det att hela Sverige betalar robinhoodskatt, käckt benämnd moms, till Stockholm och dess administrativa komplex.
(Visst en del går tillbaka ut till landet i olika former av upprorshämmande bidrag)
Trött diskussion. Var och en kan i sin avkrok hävda att de levererar nåt som är absolut nödvändigt för Sveriges överlevnad. Hur många kraftverksdammar, stålgruvor och kärnkraftverk har Stockholm?
Och Stockholmarna åtnjuter fördelar av att nära nog alla statliga verk huserar där, vilket inte alls står i proportion till andelen invånare i Sverige. Där kan man snacka om stödåtgärder…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Dr Hedge – Bara Regeringskansliets löner ligger på 4 miljarder 2012 ..
Näst mest statsbidrag i form av statliga löner får Solna kommun, där varje kommuninvånare får 43 459:- SEK om året i statlig lön.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/02/solnabor-far-43-459-sek-var-av-staten-i.html
Stockholms kommun är den kommun i landet som får tionde mest statliga löner i landet, per kommuninvånare.
@ Ben D:
Var i hela världen finns det "stålgruvor"?
Enligt DN:s artikel står staten för 20% av finansieringen, jämfôrt med ca 50% av finansieringen till Göteborgs trafikpaket.
Well, whatever, dom där hålen som vi betalar efterblivna norrlänningar att jobba i.
Med invandrare avses även invandrande arbetskraft såsom duktiga ingenjörer och läkare. Endast en tredjedel av invandrarna är flyktingar som lämnat allt för att komma hit..
Men jag är ändå förvånad över "förstås". Med det ständiga mantrat att det flyttar in två busslaster människor varje dag så har man nästan förutsatt att dessa kom från andra delar av Sverige.
Nja, nu flyttar det ju ut nästan två busslaster varje dag också. Nettoinflyttningen till Stor-Stockholm är bara 60 pers om dagen, eller inte ens en fullsatt buss.
Du bör snarare granska vilka det är som tjatar om "två busslaster" och vad de har för syften, t ex att underblåsa bostadsbubblan genom att överdriva inflyttningen.
Eller med en tumregel: Allt du läser eller hör förmedlas med en baktanke.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholms_l%C3%A4n
ca 35 000 eller 100 om dan.
Så länge huvudkontoren till de flesta storföretagen finns i Stockholm kommer nog inflyttningen av personer med hög inkomst att öka, finns dock en risk att företagen ser över sina kostnader och flyttar huvudkontor till andra delar av landet och minskar de statliga jobben oxå så kan det bli tufft.
Ingen vet riktigt vad som kommer att hända efter att oljan blivit så dyr och sällsynt, så den inte kan användas som drivmedel.
Problem att fylla nya bostäder? Förutom nytillkommande så finns ju redan en hyfsad kö att beta av också. Bostadsbyggandet ligger konstant långt efter efterfrågan, vilket ju bl a påverkat prisbilden. Och så saknas det massor av hyresrätter.
Alla i kön är ju naturligtvis hemlösa också…
Redan idag har Stockholm en enorm kapitalförstöring av subventioner och snedvridningar inom bland annat skatter, bostäder, mat, brott, kultur och vägar.
1. Inkomstskatten i vissa stockholmskommuner är en tusenlapp mindre i månaden än i många glesbygdskommuner, vilket är möjligt genom att där finns företagsledningar, myndigheter, chefer, konsulter med mera.
2. En internationellt unik fastighetsskatt utan koppling till fastighetens värde fungerar som en bostadssubvention i samma område till samma personer.
3. Frihandel inom EU med i kombination med höga svenska kostnader inom djurskydd, punktskatter och sämre geografiska förutsättningar för odling har flyttat arbetstillfällen från glesbygd till storstad. Införseltullar för vissa livsmedel och jordbruksprodukter istället för subventioner får inte denna effekt.
4. Stockholmarna begår förhållandevis mycket brott och de ger mer kostnader i det statliga rättssystemet. Våldsbrotten i Stockholms län är flera gånger högre än i de flesta kommuner.
5. Kulturen subventioneras av staten med mycket stor tyngdpunkt till Stockholm. Någon slags betalning efter utnyttjande vore enkelt att införa.
6. I Stockholm finns allt mer statligt finansierade vägar och järnvägar för omfattande pendling och som vissa aldrig kommer i närheten av.
När fler flyttar till samma plats ökar pendlingstiderna och miljöförstöringen. Det är ett vitt fält inom forskningen. Men ganska självklart. Om det gick att beskatta pendling så vore det lämpligt. Det är bara idiotiskt att lura så många till samma plats med subventioner.
http://www.forskning.se/nyheterfakta/nyheter/pressmeddelanden/arbetsresortaralltlangretidocharfortfarandeintejamstallda.5.553d46b5141bf36a87f2f.html
När handeln med olja, livsmedel och annat på världshaven minskar till en bråkdel omkring 2030 så är det kört för den svenska exportindustrin, hela landet och speciell Stockholm. Då ställer exempelvis ryssarna in sina oljeleveranser eftersom de inte är så är så dumma att de säljer det sista de har. Det är naturligtvis ett globalt fenomen kopplat till den allt dyrare utvinningen och inget som kan påverkas.
Ytterligare subventioner typ som i det populistiska utspelet innebär bara mer kapitalförstöring. Redan innan 2030 tappar nog pengarna sitt värde av inflation och då skiter det sig för de korrupta i makthavarna i den fina staden i varje fall.