Vad var det egentligen som hände den där dagen då oppositionen påstår att 1729 syrier dödades av en regimattack med kemiska vapen i huvudstaden Damascus, som närmast ca 4.5 km från stadskärnan, motsvarande Enskede? Uppgifterna går isär, Läkare utan gränser rapporterar om endast 355 döda på Damascus olika sjukhus.
 |
| Karta över Damascus och
de påstådda kemiska attackerna Källa: Wikipedia/FutureTrillionaire Licens: Creative Commons Attribution Share Alike 3.0 Unported |
Man kan ta sig en funderare på om man litar mer på Läkare utan gränser än oppositionens 1729 dödade eller USA:s väldigt exakta 1429 dödade. Och när det “bara” rapporterats om 355 dödade hos sjukhusen, varifrån kommer propagandauppgifterna om 400 dödade barn? De foton och filmer på döda barn som finns visar en handfull och det är oklart om de ens dödats i samband med de påstådda attackerna.
Men USA anser sig ha “bevis” och vill därför av pedagogiska skäl döda syrier. Det är väl bara att presentera dessa bevis i så fall, kan man tycka?
Fråga er istället varför en regim som är på väg att vinna inbördeskriget skulle gasa sin egen huvudstad, bara några kilometer från stadsskärnan? Kemiska stridsmedel är minst sagt nyckfulla och handlar inte direkt om precision. Om regimen Reinfeldt var på väg att vinna ett inbördeskrig, skulle de då sätta in kemiska stridsmedel så nära centrala Stockholm som Enskede?
Att den påstådda insatsen med kemiska stridsmedel dessutom skedde ganska exakt ett år efter att president Obama höll ett tal om att kemiska stridsmedel skulle vara en röd linje som Assad-regimen inte får korsa är förstås en slump?
I verkligheten finns det inga bevis. Det finns inte ens några trovärdiga uppgifter om antalet döda. Man kan säga att ju mer oberoende, desto lägre dödssiffror. Syrian Observatory for Human Rights säger 502 dödade, och lägger sig över Läkare utan gränser. Regimen säger 494 och lägger sig också över Läkare utan gränser.
Regimen medger alltså att det verkar vara kemiska stridsmedel, men hävdar att det är rebellerna som satte in dem. Det är på alla sätt betydligt mer logiskt att en förlorande rebellsida på detta vis försöker få internationell hjälp via ett litet bokstavligt bondeoffer.
För normal rättsordning gäller att man först fastställer vad för brott som begåtts. Därefter utreder man vem som är skyldig, griper denne och ställer inför en opartisk domstol som avgör skuld och utmäter straff.
Man gör inte som Obama vill och går ut och klubbar ner första bästa osympatiska person i närheten bara för att man är förbannad för att någon förstört en linje i sanden. Det gör inte ens små barn i sandlådan.
En intressant tanke är att om Obama anser sig ha den höga moraliska rättigheten att utan domstol bomba Assadregimen, så ger de även Ryssland samma rättighet att bomba de som de anser är skyldiga. Väljer Ryssland att anse att oppositionen är skyldiga, så kan alltså Putin skicka in sitt flyg eller sina kryssningsrobotar mot oppositionen.
Förekomsten av kemiska stridsmedel är inga bevis för att det är Assadregimen som ligger bakom, då rebellerna kommit över regimförråd med kemiska stridsmedel tidigare, iaf enligt regimens rapporter från i våras.
I retoriken lär man nog snart tala om 10 000-tals dödade, alla barn. Men så är opinion känslomässig och lättmanipulerad.
Under tiden rekommenderas de hundratals filmer där rebeller dödar syriska regimsoldater, en del via rena krigsbrott där man avrättar fångar, andra via pansarvärnsrobotar mm. De avslutas alla med en enda mening som upprepas om och om igen. Den är inte Leve demokratin! Leve fria val! Leve religionsfrihet! Leve respekt för minoriteter! Leve mänskliga rättigheter!. Den meningen är istället Allah Akbar! Om och om igen.
41 kommentarer
Tack för att du skriver detta. Härligt att få dessa argument även från bloggare som i övrigt inte är kända som "konspirationsteoretiker".
Slagkraftig rubrik och det fetstilta sammanfattar precis vad det handlar om. Håller med helt och hållet. Det finns absolut INGEN anledning för Assad att sätta in kemiska vapen. Varför – Varför skulle han göra det? En galning som vill gasa sitt eget folk? Tjena!
Utan att säga mig veta exakt hur det gått till så är "Varför skulle jag göra det? Vad skulle jag vinna på det?" ett ganska bra försvar.
Om det är regeringsstyrkorna som ligger bakom så var det förmodligen en attack för att skapa terror och rädsla bland motståndarna – inte för att vinna på det taktiskt.
Saddam lyckades hålla samman Irak ganska länge och mycket av det beror på att befolkningen var rädd för honom. Varför tror ni han gasade kurderna i slutskeded av Iran-Irak-kriget? Av taktiska själ eller för att straffa och skapa rädsla?
En annan galning vill utrota sitt eget folk genom att ge permanent uppehållstillstånd för 22 miljoner syrier. Tjena!
Touché
Jag kan inte förstå galenskapen att öht dela ut PUT till höger och vänster. Det är verkligen som att anställa någon för livet till sin firma utan att veta om personen är arbetsförmögen.
När det lugnat ner sig i ett hemland skall individerna hem igen, ifall dom inte bevisat sig integrerade och lönsamma för samhället. Allt annat är vansinne.
De flesta syrier som tar sig hela vägen till Sverige är kristna assyrier/syrianer med släktingar här, släktingar som är svenska medborgare. Det är inte konstigare än att Nilssons och Svenssons avlägsna släktingar vill starta ett nytt säkert liv i ett stabilt land som Sverige.
Nästan 1% av Sveriges befolkning är assyrier/syrianer. Oavsett hur det än går med kriget kommer de kristna inte vara i närheten av nån säkerhet i den närmsta framtiden. Assyrier/syrianer har bevisat att det går att etablera sig i ett land och integreras lagom. Vi finns överallt, från riksdagen ner till din närmsta kemtvätt. Hur mycket mer vill man att flyktingar ska integreras? Måste man dansa runt majstången och leka smågrodorna för att alla ska vara nöjda?
Öppna armarna och omfamna de kristna. Idag är alla kristna i mellanöstern svenskar. Välkomna hem.
Bra där, Denho. Kan bara instämma i din bild, utifrån de assyrier/syrianer jag träffat.
Jag vet inte vad som har hänt, men tycker det är väldigt svårt att vara så spiksäker som du Cornu.
* att man utomlands rapporterar 4,5 km från stadskärnan som Damaskus tycker inte jag är så märkligt. vad vill du ha sagt med det? Det råkar vara de områden som kontrolleras av oppositionen.
* vi vet inte hur många som dog, men att siffran ökar är inte så konstigt eftersom inte alla lär hittats och räknats genast.
* jag tror inte att man skickat alla till sjukhus, särskilt inte om de redan är döda, så sjukhussiffror borde vara lägre än verkliga siffror
* att det är grupper från oppositionen som ligger bakom är givetvis en möjlighet, men också att en militär som inte känner sig hotad från omvärlden, eller i ett läge där man inte har full kontroll över alla delar av militären. Att bomba sarin på sina egna områden, som oppositionen skulle kunnat göra är också ganska magstarkt.
* lite oklart vad Obamas motiv till att fabricera data för en attack skulle vara. Till skillnad från Irak saknas olja.
@Kan själv
Varför inte nämna möjligheten att USA själva ligger bakom detta på något sätt.
De visar sig själva överträffa filmens värld i skruppelfrihet den ena gången efter den andra.
John Kerry står och gapar att det var 1429 personer som dog i en gasattack. Tror du verkligen på det?
Med en så exakt siffra för något som är så osäkert så förlorar man all trovärdighet, även för andra saker man påstår.
Om man skall ljuga så måste man i varje fall ljuga trovärdigt.
Inte ens brittiska parlamentet litar på dessa amerikanska unerrättelsekällor. När Powell pratade i FN innan Irak så byggde han upp det så att man i varje fall kunde tro honom men Kerry….
Noterar att du resonerar som jag gjorde i något lnlägg tidigare.
Det kan vara både Assad eller rebellerna som utfört attacken. Det finns faktist ingen logik alls i själva attacken. En sak att notera är att Turkisk polis anhöll en alqaida terrorist med 2 kg sarin tidigare i år.
http://rt.com/news/sarin-gas-turkey-al-nusra-021/
Tror att det är kört att få reda på sanningen, brukar ju bekant vara så i krig. Noll i underlag för obomba att bomba.
@Kan sjävl Jag förstår själv inte riktigt varför, men det är väl uppenbart att Obama vill lägga sig i syriens inbördeskrig på rebellernas sida?
Det låter rimligt att sjukhusen rapporterar om färre döda, men vad jag inte förstår är hur USA så tvärsäkert kan säga att det var regeringen? Var är bevisen då?
För att inte tala om resten av mellanöstern som tröttnat på sitt egna land och kan härma en syrisk dialekt..
Lite grand om den "oberoende" organisationen Läkare Utan Gränser
http://www.friatider.se/lakare-utan-granser-bedriver-krig-i-syrien
Om man nu inte råkar gilla Fria Tider kan man ju iaf kolla deras källmaterial.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
[SARC ON]Tur att Clinton hanterade Rwanda så bra. Eftersom uppgifterna om hur många 100.000 som hackades ihjäl var väldigt svårt att fastställa.[/SARC OFF]
Jag får inte ihop din bild av Obama som krigshetsare och Assadregimen, Ryssland och Kina som den "goda" sidan. I verkligheten framstår Obama som väldigt tvehågsen och hans tal om en röd linje verkar vara ett uttalande som han ångrar.
Varifrån får du att han är tvehågsen?
Om inte brittiska underhuset sagt nej; tror du inte att bomber redan hade dödat många i Syrien?
Han stod helt plötsligt utan nästan något stöd; inte ens britterna. Titta på vad han gör istället för vad han säger!
Bara för att han säger en sak betyder ju inte att han menar det; det gäller speciellt denne skenheliga man.
I början av året beskrev han sitt läger på Kuba i hårda ordalag; han har haft snart 6 år på sig att avveckla det. Om han åtminstone sagt att "jag har prioriterat annat och tycker inte det är så viktigt" men han var så duktig och kritiserade det.
Nu behöver ju inte Obama något läger på Kuba; han avrättar de han inte gillar med drönare.
Obama är en skenhelig man som säger en sak och gör något helt annat.
Om det är så att han förtärs av längtan att bomba något, vad som helst, för att tillfreställa sin blodstörst. Varför ber han kongressen att behandla frågan?
Vad det gäller Kuba är det även här kongressen som hindrar en avveckling. Givetvis skulle Obama kunna göra mer och prioritera annorlunda, men en president för välja sina strider.
Trots att en amerikansk president har mycket makt så är han inte en envåldshärskare som kan göra precis som han behagar.
heasm66
Det är kongressen som har den lagliga makten att öppna krig mot ett annat land, inte presidenten.
Presidenten kan använda militära medel i upp till 60 dagar utan att gå till kongressen. Se vidare "War Powers Resolution".
re heasm66:
Att han går till kongressen beror ju på att han inte kunde få något internationellt stöd för sin bombiver; det var ju i samband med att britterna gav kalla handen som han kastade in den saken. När t.o.m britterna sa nej så drog alla andra tveksamma länder öronen åt sig.
Apropå sitt läger på Kuba; jag har väl inte påstått att han är envåldshärskare men han hade under två en demokratisk majoritet i kongressen.
Han beskrev sitt läger i mycket kritiska ordalag i år; jag tycker att det är höjden av dubbelmoral Han vill visa att han minsann har ett samvete men som du säger han har valt andra strider men då kan han väl hålla käften istället.
Saudiarabien och UAE ska tydligen ha erbjudit sig att stå för alla kostnader om USA genomför en fullskalig invasion av Syrien.
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics-live/liveblog/the-houses-syria-hearing-live-updates/?id=e68f139f-e012-476c-876e-2467ba30e5e3
Även oppositionen/rebellfraktioner misstänks ha kapacitet och vilja att använda gas, vilket ventilerades i en intervju med Carla del Ponte (från ”The Independent International Commission of Inquiry on Syria”) 5 maj 2013 i italienskspråkig tv i Schweiz, refererat i BBC:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
”UN's Del Ponte says evidence Syria rebels 'used sarin'
Testimony from victims of the conflict in Syria suggests rebels have used the nerve agent, sarin, a leading member of a UN commission of inquiry has said.
Carla Del Ponte told Swiss TV that there were "strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof".
Carla Del Ponte: "I was a little bit stupefied by the first indication of the use of nerve gas by the opposition"”
Sarin är ingen okänd gas i terroristkretsar. 1995 utförde AUM-sekten en saringasattack i Tokyos tunnelbana. Jag misstänker att även al-Qaida kan använda gasen i sina syften om de vill.
Först och främst är inte krig alltid logiskt och vad som är logiskt för dig och mig är inte nödvändigtvis logiskt för någon annan. Det finns något som beskrivs som logical insanity som diskuteras på den här podcasten som förövrigt är episk.
http://www.dancarlin.com/disp.php/hharchive/Show-42—(BLITZ)-Logical-Insanity/
nu handlar just det här avsnittet om andra världskriget med det spelar ingen roll för resonumanget.
I övrigt finns det andra aktörer som t.e.x Iran som inte alls har så mycket att förlora som det kan tyckas. Om Amerikanerna fastnar i Syrien det blir lik och dynga i tv så kommer den inhemska opinionen bli mycket kritisk till fler angrep på suveräna stater vilket den redan är. Amerikanerna är inte pigga på att ge sig in i Syrien efter underättelsefiaskot i Irak. Om då en liknande situation uppstår så kommer det att bli svårt för att inte säga omöjligt att bilda opinion för ett angrepp på Iran med motiveringen att dem utvecklar kärnvapen vilket lämnar Iran kvar med "endast" Israel kvar som direkt fientlig motståndare. Så ju mer Amerikansk närvaro i Syrien ju blodigare och jävligare det blir ju längre tid tar det för att rikta insatserna mot Iran om det går överhuvudtaget. Eftersom att krigslyckan vände inte enbart men till stor del av Hisbollahs inträde på arenan så kan man också hota med att ta bort den igen och då kanske krigslyckan vänder.
Det är också en logisk anledning tycker jag, rubbad ifs men ändå.
Vad som med det blir ännu märkligare men lika logiskt är att både rebellerna och Iranierna tjänar på Amerikansk närvaro om en av helt olika anledningar Men båda behöver Amerikansk närvaro för att skapa en game changer.
Och javisst Iranierna och Assad är kompisar men inte så mycket kompisar att dem tar konflikten på hemmaplan om de kan undvika den.
Fortsättningsvis gäller för USA att det är Iran som är målet, Syrien är bara ett iriterande hinder på vägen. Ryssarna vet oxå att att om Syrien och Iran faller så står vägen norrut öppen för USA. Så Putin har all anledning att understöda Al- Assad.
Ja Putin har anledning att stödja det laget av en mängd orsaker.Men att Iran skulle vara "målet" vet jag inte då hade man inte omfördelat sina resurser med huvudinriktning på Asien.
Finns många exempel på diktatorer som agerat helt ologiskt: Stalin lät skicka ut dödskommandon till Gulag-läger som dödade alla, både fångar och lägerpersonal och brände upp allt för att dölja spår/lindra hans paranoia. Diktatorer som börjar känna av motstånd men som istället för att ta sina miljarder+familj och dra väljer att stanna och kämpa olika framgångsrikt, diktatorer som tror att de ska leva för evigt och inte har någon succession uttänkt. Saddam låtsades ha massförstörelsevapen för att andra länder skulle vara rädda för honom.
Finns även exempel på hur den "utsatta" sidan i en konflikt offrar sina egna för att försöka vända opinionen. Ex en granatattack mot en matkö i Sarajevo där granaten enligt brittisk artilleriradar kom från bosniska ställningar. Den händelsen ökade stödet och insatserna från FN och väst om jag minns rätt. Finns säkert många fler exempel från Balkan.
Lite OT: Gulfstaterna skulle mycket väl kunna stötta palestinierna mer i deras misär men det gör EU istället. Det ligger väl i mångas intressen att den konflikten och misären ska bestå så länge som de styrande i de staterna inte vill införa demokrati etc.
Och som Cornu skrev för ett tag sen om alla kopplingar mellan olika länder i området och olika fraktioner i Syrien. Alla dessa geopolitiska intressen men ingen bryr sig egentligen om det syriska folket.
'Allahu akbar' – 'Allah är större' lär den riktiga översättningen vara. En fras att ropa i med- och motgång, även för folk inom islamistfacket som nog bör klassas som terrorister. Några av de jäklarna kommer ju från Sverige också. Skulle inte förvåna mig om några av den sorten fanns med bland 'motdemonstranterna' på Medborgarplatsen i Stockholm igår. 'Skäggiga islamisttroll' för att uttrycka det vulgärt, individer som nu hoppas på att USA skall träda in som deras flygvapen.
Hur man skriver det med västerländska bokstäver beror på vem som ska läsa det eftersom uttalet blir olika om en engelsktalande läser de västerländska bokstäverna än en tysk, fransman eller en svensk.
Allahu akbar eller Allah akbar är ju ingen översättning utan ett försök att skriva ner med västerländska bokstäver hur det låter. Eftersom olika språk uttalar bokstäverna olika så finns inget allmängiltligt korrekt sätt att skriva det förutom genom att använda arabiska.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är märkligt att det blir stridslystna reaktioner när några 100 barn dödas av giftgas men inte ett ljud om de 1000-tals som dödats innan denna "gasattack". Det ligger en hund begraven här…
SvaraRadera
Just gas är fruktansvärt demoraliserande. Hur kul är det att gå och lägga sig med vetskapen att ens barn kan bli förgiftade i sömnen.
Dock undrar jag var pk maffian är när det gäller Irak, som numera är "befriat". Innan Obombas kompisar började bomba så fanns det 1,5 mijoner kristna i Irak. Nu verkar det finnas 0,5 miljoner kvar. Så dödar/fördriver man kristna utan gas så bryr sig inte Obomba.
Obama är Amerikan.
Skjut först och fråga sen.
Det unika är väl att han avvaktar lite först.
Hmm.. regeringen Reinfeldt saknar både raketer och artilleri i sin arsenal. Enskedeborna kan vara lugna.
Dessutom skulle regeringen säkert avvakta ett beslut i säkerhetsrådet innan åtgärd.
Till yttermera visso skulle nog risken för att kvävas av pressmeddelande vara större än gasskador.
Som den senast aktuella attacken i Damaskus framställs av vissa så verkar taktiken tagen ur någon av våra Dagnyövningar!
Först blir de bekämpade av regeringens artilleri.
I en eldpaus passar de på att skjuta några raketer innehållande sarin på sig själva.
Därefter återvänder de till att bli beskjutna av regeringens artilleri?
Det hela avslutas sedan med lite flygbombardemang från regeringssidan.
USA säger sig ha avlyssnat upprörd trafik inom regeringskretsar i Syrien. Jag kan förstå att de var upprörda och att USA lyssnade på dem (vem lyssnar de inte på?). Men vad sa de?
Precis som vissa moment under Dagnyövningarna, helt ny stridsteknik och dåligt samband. Taktiken känns inte helt färdigutprovad ännu.
Vissa så kallade "utmaningar" finns kvar att lösa.
Vi får väl vänta och se. Antingen får vi spårbart resultat av FN-provtagningen eller så får vi väl vänta och se om vi kan bevisa något vid nästa gasning!
Syrien ligger ju långt bort!
Pust!
Teaterdirektören.
P.S. Texten innehåller tydliga och lätt spårbara delar av ironi!
Hilarious 😀
-Deltagare i höstens kraftfulla svenska svar på Zapad13
Fortfarande bäst:
http://www.youtube.com/watch?v=AgxzpQrqSkg
George Galloway British Parliament Speaks On Syria
1. Har påtalat det tidigare och vill hävda det igen – det är oerhört vanskligt att genom sina egna värderingar, erfarenheter och logiska slutsatser påstå att andra borde agera eller tycka likadant.
2. Jag vill påstå att en västerlänning i allmänhet står väldigt långt ifrån den arabiska kulturen och logiken. Därför är för oss logiska resonemang kring hur Assad resonerar totalt meningslösa.
3. Lägg sedan i fallet Assad på en längre tid som diktator, som på senare tid har utsatts för en statskupp och en krigsstress – västerländsk fredsmäklande "we shall overcome" logik är då tämligen ointressant
4. Angående bevisning så är det förstås angeläget att så mycket som möjligt kommer fram i ljuset. Dock kommer det aldrig ske. Skulle det ske är risken stor att man röjer sina metoder för informationsinhämtning och underrättelser och ännu värre sina källor. Här vore förstås alla mer trygga om vi kan lita på våra demokratiskt valda politiker och tro på att de talar sanning – dessvärre vet vi bättre genom erfarenheten.
5. Skilj på realpolitik, politik och logik. Jag tycker Obama har skickligt manövrerat situationen utifrån sitt tidigare "red line statement" där han sa att det är oacceptabelt med kemiska vapen. Nu har han som befälhavare sagt att han är villig att markera, men vill ha stöd i kongressen. Om han inte får stöd så är kongressen syndabocken, i annat fall så agerar han på kongressens mandat.
6. Visst har Syrien inte raticiferat avtalet kring kemiska vapen. Men likt förbaskat så har 98% av världens länder gjort det, så rent moraliskt anser en stor majoritet av världens länder att det är fel att använda kemiska vapen – oavsett om det är ett avtalsbrott eller inte. Som svensk medborgare har man inte skrivit på alla lagar och förordningar, utan man förväntas följa dem. Dock finns det många som anser att man inte behöver göra det, som tex att undvika att betala radio/TV-avgift. Den övriga befolkningen tycker det är ok att markera mot dessa genom att belägga med straffavgifter, fast den enskilda tycker det är helt fel och man aldrig kommer skriva på ett avtal. Det finns även exempel kring vägföreningar där liknande situationer uppstått. Där vissa individer beter sig moraliskt förkastligt.
Slutligen, jag tycker det är magstarkt att därmed ha tydligt starka gränsdragningar inom ämnen där man bara har en bråkdel av den totala bilden klar för sig. Det är det som är en politikers dilemma och deras vardag – att utifrån fragmenterad information fatta det bästa beslutet till gagn för det stora flertalet. Alla kan inte alltid vara nöjda..
Tycker att du idiotförklarar Syrier. Du menar alltså att Assad inte skulle kunna dra den logiska slutsatsen att om han gasar relativt storskaligt, så får västvärlden reda på det och obomba kommer börja vilja bomba?
De som tjänar mest på gasattacken är islamister, de som förlorar mest på det är assad regimen. Utifrån det perspektivet skall man i första hand, logiskt sett, anta att islamister gjorde det. Inte att araber är idioter eller har en konstig kultur och därför börja med något obombakrameri.
Förövrigt, tror du att al qaida skrivit på ett avtal kring gas?
http://patdollard.com/2013/09/flashback-turkey-finds-sarin-gas-in-homes-of-al-qaeda-linked-syrian-islamists/
50% risk att al qaida stod för gasen, 50% risk att assad gjorde det. 100% chans att västvärlden kommer endast hitta Assad bevis och 100% chans att ryssland kommer hitta al qaida bevis. 0% underlag för att starta ett krig.
Slag på slag driver spiken i trät in..
Det är tack vare människor som Cornu som Syrien inte förvandlas till ett enormt Libyen. Oavsett vad Cornu gör härnäst, här har Cornu tjänat mänskligheten. Jag tar av mig hatten.