Via bloggen Brown Moses (vem är Brown Moses – han är en vit kaukasisk kristen britt vid namn Eliot Higgins, som på egna meriter blivit en ledande OSINT expert på vapen och vapensystem i Syrien genom att titta på YouTube-filmer i sitt vardagsrum, och citeras ofta av människorättsorganisationer för de upptäckter han gör kring t ex rebellernas insmugglade vapen, t ex från Jugoslavien – läs mer hos The Guardian) finns nu i mitt tycke övertygande bevis för att Assad-regimens syriska armé använde kemiska vapen i Damaskus förorter. Bevisen är bland annat filmer på FN:s inspektörer som detekterar spår av kemiska stridsmedel på odetonerade projektiler från raketartilleri och foton och filmer på hur identiska projektiler avfyras av syriska armén.
Kemiska stridsmedel är mycket känsliga för värme och kan inte spridas via kraftiga explosioner. Det innebär att C-stridsmedelbärande projektiler inte detonerar. Det samma kan gälla för projektiler som ska sprida avskärmande rök, vilket kan vara en annan förklaring. Men då hade inte FN:s inspektörer detekterat C-stridsmedel på projektilerna.
Nedanstående film visar FN-inspektörer som använder detektorer på en av dessa projektiler.
1:40 in i filmen ser man hur inspektörerna får en varningssignal från en detektor vid test av projektilen, vilket också dokumenteras genom att fotografera detektorns display.
Därmed kan man etablera att det är dessa raketartillerprojektiler som spritt kemiska stridsmedel. Detektorn reagerar dock på många kemikalier och man tar också prover som ska utvärderas i labb (i Sverige) för definitivt besked.
 |
| En av många bilder på odetonerade
projektiler av denna typ. |
Återstår då frågan om vem som avfyrat dem. Oppositionen ska inte ha tillgång till raketartiller, men Brown Moses har också hittat filmer där identiska projektiler avfyras av syriska armén. De kan på filmerna förstås vara laddade med något annat, då man inte ser nedslaget, men samma projektil finns alltså hos syriska armén, med skillnaden att den aktuella projektilen har två hål. Spekulativt så används det andra hålet för att ladda projektilen med C-stridsmedel.
 |
| Har man otur får man en sådan
här i lägenheten. |
Den samlade bevisningen hos Brown Moses är mycket övertygande och jag är beredd att byta åsikt att bevis saknas. Detta är mycket starka bevis för att det är Assad-regimens styrkor som använde kemiska stridsmedel.
Vad som är synd är att inte Kerry, FN:s inspektörer mfl presenterat sådan här bevisning till media och allmänheten, utan man måste hitta detta på en OSINT-blogg.
Det saknas fortfarande stöd i folkrätten för USA att bomba Syrien, och en sådan handling är ett val från USA:s sida. Det finns inte heller några bevis att Assad stödde insatsen av C-stridsmedel, utan det kan handla om lokala befälhavare som tar egna initiativ mot ledningens goda minne.
Tills vidare utgår jag från att uppgifterna att syriska armén ligger bakom angreppet är korrekta och jag byter alltså åsikt från att bevis saknas till att bevis finns.
Tillägg: Hypotesen att Assad inte stödde insatsen av C-stridsmedel bekräftas av tysk signalspaning, där det visar sig att angreppet skedde tvärt emot Assads vilja (Bonnier/DN). Artikeln skriver också att al-Qaida får en allt mer dominant ställning bland rebellerna, vilket gjort att regeringssoldater inte längre vågar hoppa av..
111 kommentarer
Som du själv antyder så finns det en egendomlighet med bevisen från Brown Moses.
Nämligen att denne presenterar de otvetydiga bevisen, medan Kerry och Obama fortfarande använder telefonsamtal som avlyssnats av israeliska underrättelsetjänsten som ”bevisning”.
Det förefaller som om Vita Huset inte litar på Brown Moses Blog.
Cornu, det skulle förvåna mig om inte syriska oppositionen disponerar enstaka pjäser av raketartilleri, t ex BM-21 Grad som kan ha smugglats från Libyen.
Här foton som faktiskt påstår detta.
http://newsmotion.org/tags/bm-21-grad
Men var det hål för påfyllning av gas då? annars pratar du ju om en helt annan typ av projektil.
@Martin:
Raketerna på bilderna passar förmodligen det iranska Falaq-2-systemet, inte BM-21 eller kinesiska typ 63.
Dessutom finns det bilder på när män i syrisk regeringsuniform avlossar sådana raketer sedan tidigare i kriget.
Gissningsvis kan det ju också vara moddade termobariska stridsdelar, det är bara att byta ut en vätska mot en annan.
Moses rekommenderar ett besök på http://jihadology.net/
Jag rekomenderar följande:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/en-fasa-att-se-syriens-kristna-fordrivas_8479664.svd
http://swedish.ruvr.ru/2013_01_10/Syrien-pa-randen-till-religionskrig/
Cornu, med den bakgrunden anser du alltså att Obomba har tillräckligt med bevis, prensenterat utav en Alquida dessutom, för att börja bomba den sidan som skyddar kristna? Det kan tom vara så att var tittar på killen som är inblandad i själva attacken.
Obomba kan väl göra som sina föregångare och tillverka bevis om det behövs. Gas eller inte och vem som gjorde vad spelar mindre roll. Av någon okänd anledning vill Obomba bomba Syrien, och då blir det så. Kanske det är "arabländer" som betalar, som Kerry sagt ligger på bordet.
Men:
“We’re going to take out seven countries in 5 years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran” — General Wesley Clark
Ser ut som att de fortfarande håller sig till planen, fast något försenade. Mitt tips är att när de nu tar sig an Syrien blir det så oroligt i Libanon att de måste gå in och "hjälpa till" där också. Så slår de två flugor i en smäll.
Men snälla om det vore som du säger hade man väl inte väntat så här länge.
Kolla vad du skriver: Av någon okänd anledning vill Obomba bomba Syrien,
Va!!??
"Cornu, med den bakgrunden anser du alltså att Obomba har tillräckligt med bevis, prensenterat utav en Alquida dessutom, för att börja bomba den sidan som skyddar kristna?"
Josefl, det är mycket enklare att umgås med andra människor om man läser vad de skriver och inte hittar på att de har åsikter de inte har.
Jag skriver följande i inlägget, läs gärna detta en gång till:
"Det saknas fortfarande stöd i folkrätten för USA att bomba Syrien, och en sådan handling är ett val från USA:s sida. Det finns inte heller några bevis att Assad stödde insatsen av C-stridsmedel, utan det kan handla om lokala befälhavare som tar egna initiativ mot ledningens goda minne."
Att man säger A innebär inte att man säger B. Tvärt om säger jag inte B. Det finns inget stöd i folkrätten för USA att anfalla Syrien oavsett och rebellerna förblir al-Qaida och islamister med totalt förakt för allt som västvärlden står för.
Men det innebär inte att jag ska sopa rätt påtagliga bevis under mattan.
Los puddas, det är svindyrt att kriga, dessutom frestar det på det inrikespolitiska läget och folkets vilja i USA. Men nu ska man ju kriga på distans och någon annan har erbjudit sig att betala kalaset om man slår ut Assad, så då är det väl bara att köra på.
Att Obama har ett sånt rättspatos att han går i krig i strid mot folkrätten för att någon använt gas tror jag inte ett ögonblick på. Det finns troligen flera andra bättre anledningar, vilka vet nog bara Obama och CIA.
Dessutom skrivs det i en del media att operationen kommer att bli betydligt större än vad man låtit påskina. Om det är sant så är Assads dagar förmodligen räknade.
Cornu, har inga problem att umgås eller förstå dig, du skrev:
"Tills vidare utgår jag från att uppgifterna att syriska armén ligger bakom angreppet är korrekta och jag byter alltså åsikt från att bevis saknas till att bevis finns"
Du vet att det enda som kanske står emellan en bombning, är just bevis. Folkrätten skiter folk(läs USA) i. Jag menar att du har fel att detta är bevis. Det är en Alqaida snubbe som pusslat ihop lite bilder och slutsatser medan blodhundarna bara väntar på att bomberna faller.
Själv litar jag på denna snubbe och hans slutsater lika mycket som bagdad Bobs. Slutsats, eventuellt kan några granater fallit där, eventuellt kan de innehållt sarin, eventuellt kan armen gjort det. Inte mycket bevis för att starta 3:de världskriget för eller låta miljoner kristna utrotas(igen).
"En alqaida-snubbe"? Verkligen?
Gå in http://jihadology.net/ och analysera vad det är för politik då.
Han som du påstår ska ha fabricerat bevisen som redovisas på bloggen intervjuas här:
http://www.theguardian.com/world/2013/mar/21/frontroom-blogger-analyses-weapons-syria-frontline
Vad, exakt, tyder på att han tillhör Al-Qaida?
Gå in på hans blogg, där rekommenderas http://jihadology.net/
Han har inte farbricerat bevisen, bara övertolkat dem till sin fördel. Räcker så.
Så, det som tyder på att han tillhör Al-Qaida är att han rekommenderar en blogg? Tung beviskedja där hörrö.
Jag har lagt till information om Brown Moses med länken som du gav Ben Dover. Återger min text nedan:
"vem är Brown Moses – han är en vit kaukasisk kristen britt vid namn Eliot Higgins, som på egna meriter blivit en ledande OSINT expert på vapen och vapensystem i Syrien genom att titta på YouTube-filmer i sitt vardagsrum, och citeras ofta av människorättsorganisationer för de upptäckter han gör kring t ex rebellernas insmugglade vapen, t ex från Jugoslavien – läs mer hos The Guardian"
Foto på Brown Moses finns i intervjun hos The Guardian
http://www.theguardian.com/world/2013/mar/21/frontroom-blogger-analyses-weapons-syria-frontline
Klickbar länk där, så josefl kan klicka.
""Brown Moses is among the best out there when it comes to weapons monitoring in Syria," says Peter Bouckaert, emergencies director at Human Rights Watch, who worked with Higgins to document the use of cluster bombs in Syria. He represents an important development in arms monitoring, which used to be the domain of a few secretive specialists with access to the required and often classified reference materials."
Har ingen aning vad han är för någon människa, det enda jag vet om han är att han har länk till en jihadsida.
http://jihadology.net/2012/02/11/as-sa%E1%B8%A5ab-media-presents-a-new-video-message-from-al-qaidahs-dr-ayman-al-%E1%BA%93awahiri-onward-oh-lions-of-syria/
Från Al-Shebab verkar det som. Terrorstämplad i Göteborgs tingsrätt. Men visst, han kanske bara tycker att det är kul och forskar i det och det kommer ju vara ditt argument förstår jag.
Men det finns saker som vi vet och saker som vi inte vet. Vad vi vet är följande.
En kille som länkar till Al-Shebab och Al-qaida sidor har alltså hittat bevis för att regeringen har utfört attacken. Hur har han gjort detta? JO han har hittat bilder på raketer via nätet och dragit slutsatser, någon fn inspektör detekterar något vilket säkerställer gas självklart, sedan bilder på soldater( som enligt kommentarer på hans hemsida är hizbolla)som använder vapnet bevisar att det är regeringssoldater som utfört dådet.
Jag misstänker att de som lagt upp videos är inte regeringssoldater utan snarare rebellvänliga.
Rent vansinne att kalla detta bevis. Kan det stämma- JA, men att kalla det bevis är inte OK. Det finns något som heter riskanalys, något för alla att tänka på. FN rapport kommer den visar nog rätt. Att låta en random snubbe sitta och blogga fram utgången för världen verkar inte friskt.
Dessutom, cornu, såg inget om att moses skulle vara kristen. Vad har du fått det ifrån?
Ja, det står på Jihadology att den bloggen drivs av en forskare.
Med samma argumentation som dig kan man alltså hävda att Gbg tingsrätt är Al Qaida, eftersom alla som överhuvudtaget befattar sig med sådant automatiskt blir terrorister enligt dig.
Den dagen du hittar rekomenderade länkar av Göteborgs tingsrätt att besöka jihadsidor så visst. Tror att min trovärdighet skulle minska för tingsrätten då.
Faktum kvarstår. Detta är inte bevis och jag litar inte på han, det är en kille som tittat på youtubeklipp från förmodligen rebeller. Det utesluter inte ens att rebellerna skickat av raketerna. En FN rapport bör tillhandahålla bevis. Riktiga bevis. Inte kanske bevis.
josefl: "Tror att min trovärdighet skulle minska för tingsrätten då."
Varför skulle din trovärdighet minska om tingsrätten länkade till Al Qaida? Är det inte deras trovärdighet som minskar då?
Nä, jag säger som jag alltid säger: Världen hade varit en bättre plats utan organiserad religion. Tro på Gud/Tomten/Dr. Alban? Helt OK i min mening, så länge man inte gör en så stor grej av det. Då blir det bara en massa vi mot dem, precis som man kan utläsa ur dina argument josefl.
Och hur är det med "chain of evidence"? Hur kan man veta så här långt i efterhand att rebellerna inte hällt kemiska stridsmedel över projektilerna innan FN kom på plats? (Detta alltså förutsatt att det nu är helt 100 % bevisat att just dessa projektiler avskjutits från regimens styrkor).
Rebellerna gör så klart allt de kan för att få till ett ingripande mot Assad, och uppgifter finns om att de skulle fått kemvapen från Saudiarabien.
Oavsett vilket så är inte en sådan fältdetektor särskilt tillförlitlig i allmänhet och kan ge falskt positiva utslag på diverse andra kemikalier. Därav behovet av blodprover, ackrediterade lab, etc.
Så du menar alltså att MSM inte avslöjar sanningen utan att den står att finna på nätet och oberoende tänkare? Påinner en hel del om hur en klimatskeptiker resonerar. Har du blivit konspirationsteoretiker?
För övrigt delar jag din ståndpunkt angående om Syrien, men det hela blir ju lite ironiskt med tanke på din ståndpunkt i klimatfrågan.
Vad har Syrien-konflikten att göra med kilmatfrågan? lol
Inget alls naturligtvis. Men det är Cornus logik som är fascinerande eftersom han förlöjligar oss som ifrågasätter rådande dogmer/sanningar inom andra områden, t ex klimatet. T ex har inte temp stigit på 17 år men MSM vägrar rapportera detta.
Fredrik, du är uppenbarligen efterbliven eftersom du värderar fakta utifrån vilken källa de kommer ifrån.
Fredrik L. A innebär inte B. Lär dig det.
Här kan ni andra, som kan ta till er komplicerade samband, läsa att temperaturen visst ökar när man justerar för de vulkanutbrott, varierande solaktivitet och el Nina/el Nino. Något som klimatförnekarna helt väljer att glömma bort.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/ipccs-prognoser-har-traffat-ratt.html
@Cornu: Temperaturen stiger inte i verkligheten men om man i en modell skulle justera bort faktorerna som påverkar den så skulle den så skulle den göra det?
I vilket fall är det psykologiskt förståeligt varför Cornu tar viss ställning i vissa frågor, men inte i andra. Han är trots allt författare och en offentlig person, inte skyddad av anonymiteten som vi andra, och om han tyckte "fel" i vissa frågor så skulle han slaktas i media.
Vilket givetvis avslöjar vilken sinnesjuk åsiktskontroll vi lever under och hur styrd, förljugen och konformistisk vår kultur har blivit, något som jag tror och hoppas att han reflekterar över.
Om man hade gått ut med de "nya" uppgifterna tidigare så kanske de hade avskrivits som fabricerade – långsamt, sten för sten – osäkerheten sprider sig.
Men det är snyggt jobbat, lite som när jag gör en låt, sitter jag med en ganska bra refräng så behöver jag låta introt och versen vara lite sämre för att lyssnaren ska längta efter refrängen, det som förlöser en, liksom.
Finns inget värre än en stark vers som övergår i en svag refräng, så det här har vi väntat på.
Lär komma mera och Obama kommer att få upprättelse. Kontrakt kunna skrivas, pengar tjänas, alla som vinner är mycket glada.
Det här med att hitta filmer är intressant, jag använder samma teknik, jag hittar filmer på dr*amfilm som ligger å skräpar.
Men vad är motivet om Syrierna gjorde det? Varför göra det precis när FN-inspektörerna var där bara några km därifrån? Det verkar ju helt galet.
Håller med. Det var väl ett sista desperat förfärlig försök från rebellerna att vända kriget. Och det samanfaller med USA och Saudis intressen att sänka regimen.
Motivet? Rebellerna biter sig fast i huvudstaden och sitter kvar och skjuter på regimen i månadsvis, jag tror Assad är rätt less på det och är beredd att använda alla till buds stående medel för att få bort dem. Någon dag senare/tidigare besköts samma civila bostadsområde med helt vanligt artilleri, något som regimen inte förnekar. Att Assad därmed inte tvekar att riva sin egen huvudstad med befolkningen kvar i den för att bli av med rebellproblemet får väl därmed anses bevisat. Och därifrån till att använda kemvapen är ju det moraliska steget extremt kort.
Motivet skulle jag således tro går att söka i den taktiska situationen på marken, inte i det världspolitiska läget och FN:s närvaro.
Att skjuta på artilleri mot typ en halv stad större än Stockholm kan det väl inte finnas något taktiskt värde i? Det är ju helt galet det också.
Klart det finns ett taktiskt värde i det, om det finns en massa rebeller där. Plus att Damaskus förmodligen innehåller en massa infrastruktur som Assad inte vill ska falla i rebellernas händer. Därav kan man ju gissa att han är oerhört sugen på att få ut dem ur Damaskus.
Dessutom finns det ett psykologiskt värde – för civilbefolkningen innebär det ju att deras hem kommer att ligga under beskjutning tills rebellerna försvinner från grannskapet.
Fast det är ju så oerhört kortsiktigt…
Skulle gissa att Assad räknar med rätt höga diskonteringsräntor, så att säga.
Vad var det jag sa?????
Nu var det ifs Lördag igår men det börjar bli direkt pinsamt i kommentarsfältet när man aktivt argumenterar i mot bevisning utan att kunna prestera ett bättre alternativ. Därmed inte sagt att där inte finns variabler och att man inte behöver köpa detta rakt av men nyktra till snälla.
Detektorns varningssignal visar inget annat än att det kan vara värt att undersöka mätobjektet närmare. Så här skriver Brown Moses:
"We then see the UN inspectors using an LCD 3.3 (Light Chemical Detector) on the warhead section, which triggers an alarm. The LCD 3.3 has a library of chemical signatures it's able to detect, and the screen displays details. However, a number of substances can trigger false positives, so it's only used as a guide where to look, rather than a diagnostic tool."
Det här duger inte som bevis Cornu för du vet inte ens vilka ämnen detektorn reagerar för. Den kan inte ens skilja på tandkräm och sarin som båda tillverkas av samma kemi.
Bevis nä, men det är ju en jävligt märklig slump att det finns rester av raketer som uppenbarligen burit nåt annat än högexplosivt ämne på exakt samma ställe som en kem-attack har inträffat.
Ben, när det passar din vy så är tillfälligheter en nästan säker faktor, när någon annan presenterar "bevis" på samma sätt så är de konspiratoriska. Märklig argumenationsteknik.
Hur menar du att det är en "nästan säker faktor" när:
1. Jag skriver att det är en slump
2. Jag uttryckligen skriver att det inte utgör bevis
3. Tidigare har skrivit att det här underlaget inte duger att starta ett krig på?
Jag vidhåller exakt samma position som jag hade innan – jag lutar åt att det är Assad som ligger bakom. N. B. "lutar".
Jag tror felet sitter i ditt uppenbarligen defekta huvud.
@Ben Dover:
USA har stött rebellerna sedan dag ett. Rebellerna är på väg att förlora. Assad vet att USA letar en anledning att störta honom. Alltså avfyrar han kemiska vapen mot några rebeller i ett bostadsområde. Sannolikhet = 0.
Den enda anledning Assad har att använda kemiska vapen är om följande inträffar:
1. Rebellerna är på väg att vinna kriget, och därför vill Assad ta kål på så många av dem som möjligt, eftersom han vet att han, likt Khadaffi, kommer att få en bajonett uppkörd i arslet av islamister.
2. USA invadrar Syrien, vilket Assad vet garanterar slutet för honom, och troligtvis också att islamister kommer att rövknulla honom med bajonett, innan de skär av hans huvud.
Det här är inget brädspel.
Assad behöver inte ha kontroll över sina trupper, som kan gjort det hela på eget inititativ.
Som jag skrev nedan, vi snackar om förorterna max några mil från Führerbunkern. Jag tror nog att Assad är rätt så stressad över det oavsett hur det strategiska läget ser ut.
Hade Assad trott att USA skulle invadera eller på annat sätt ingripa så kraftfullt, så hade han naturligtvis redan suttit vid förhandlingsbordet. Hellre dela makten än förlora, inte sant?
@Doktor Syn:
När gas användes i Halabja så var det för att pacificera en ganska lokal motståndsficka som var svåråtkomlig med konventionella vapen. Varför kan inte samma logik gälla i det här fallet?
Därför att ett bostadsområde normalt inte kan räknas som svåråtkomligt med konventionella vapen.
Nu vet jag inte hur Assads förband ser ut och hur de opererar, så Cornus kommentar 15:19 skulle kunna vara relevant. Men då måste vi anta att Assads förband har tillgång till kemiska vapen på drift, eller att kemiska vapen ingår hos Assads förband som standardutrustning(dock tveksamt), alternativt att de kan kvittera ut kemiska vapen ungefär som du och jag går in på COOP eller Ica och väljer lösgodis.
Dessutom måste ju ett befäl av någon grad ha givit order om att skjuta kemvapen, om de nu inte opererar helt oorganiserat.
Men, som sagt…jag vet inte. Jag tycker bara att det är otroligt märkligt.
Ny artikel hos DN, tillagd i inlägget. Tysk signalspaning uppger att attacken var från syriska armén, men att den skedde mot Assads vilja, då Assad sedan minst ett halvår kategoriskt sagt nej till arméns begäran att få använda C-stridsmedel.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/militarledningen-i-syrien-uppges-ha-varit-for-ett-giftangrepp/
Stöder alltså tesen att angreppet skett utan regimens godkännande.
Ok, då finns det en logisk förklaring.
Som sagt, det är inget brädspel där man kontrollerar alla styrkor fritt. Det är den ständiga verkligheten, fylld av gråskalor.
Man försökte komma åt invånarna i Stalingrad, Dresden, Grozny med konventionella vapen och det gick ju sådär.
@Doktor Syn:
Tvärtom mot vad du säger är bebyggda områden en av de svåraste miljöerna att föra strid i.
Ben, du skriver inte att det är en slump, du skriver att det är en "#2¤# märklig slump, vilket inte är samma sak enligt den gängsle tolkningningen av det Svenska språket.
Cornu, att Assad sagt nej i ett halvår är i sig inte bevis för att militären utförde gasattacken, men kan hålla med dig att det gör det hela mer troligt. På moses blogg går det att läsa att just den raketanordningen är vanlig bland Hizbolla. Fast det känns långsökt att Hizbolla skulle få itag på gas.
josefl, det beror på var man lägger ribban för vad som är bevis. Vad gäller det den tyska säkerhetstjänsten påstår så blir det ju hörsägen för alla utom just dem. Och det tycker iaf inte Putin duger (som jag läste i en intervju). Kanske han har erfarenhet av hur man producerar bevis och bara projicerar, vad vet jag.
Vad gäller Sarin så köper man de relativt "ofarliga" ingredienserna, som t.ex. Assad köpt från UK, och blandar ihop dem strax innan man skall fyra av raketen.
Det borde även Hizbollah kunna göra.
@Josefl:
Eftersom det enda du kan komma med är hårklyverier om exakt vilka adjektiv man ska använda så har du rätt lite på fötterna. Vi kan liksom lika gärna diskutera om vi ska kalla dig jätteidiot eller jubelidiot, det är tekniskt sett inte samma sak heller.
Natriumfluorid förresten, denna farliga kemikalie som britterna intet ont anandes ska ha sålt till Assad, är förresten vanligt fluorskölj som man köper på apoteket. Han är väl mån om skolbarnens tandhälsa, Assad.
Ben dover, det är bara svaga människor som använder våld. Det gäller även språkligt. Glöm någon vidare fortsättning från mig.
Karl, lyssna här. Om nu tyskarna har på band att Assad är oskyldig så öppnar det sig en möjlighet för Assad. Han kan helt enkelt offra de som utförde attacken och ställa dem inför krigsrätt. På så sätt knuffar han undan möjligheten för en attack från USA.
Det där resonemanget lät som om det kom direkt ur Bamse eller nån annan kryptokommunistisk barnpropaganda.
Josefl, det har nog ingen betydelse vad Assad gör eller producerar för bevis. Det är redan bestämt att det skall bombas. Och Obama har väl tillgång till det tyska materialet. Någon skall "straffas" och om Assad är oskyldig får han nog räknas som collateral damage. Observera att jag inte tar ställning för någon sida, jag bara uttrycker en beskrivning av hur jag uppfattar situationen.
@Ben Dover
Att föra strid i städer kan vara svårt, svar Ja. Men inte svåråtkomligt för kryssningsrobotar.
F.ö. har du rätt i att det är en massa kryptokommunistisk propaganda i Bamseserierna. Synd, för manusen i sin helhet, miljöer och figurer är annars mycket bra.
Ja, varför satte inte armén in "kryssningsrobotar" då? Armén har ju misslyckats med att återta den här terrängen i flera månader trots upprepade försök?
Det här är en utmärkt förklaring tycker jag:
http://edition.cnn.com/2013/09/07/world/syria-chemical-weapons/index.html?hpt=hp_c1
Efter månader av misslyckade försök och bortkastade resurser testade man en ny metod att göra slut på motståndet, helt enkelt.
Inbördeskriget i Syrien startade 15 mars 2011. Länge har det spekulerats om med vilket motiv USA skulle kunna tänkas att inskrida i handlingen.
Det har talats rätt om att en gasattack kunde utlösa ett USA-ingripande.
Då David Petraeus lämnade in sin ansökan om avsked som CIA-chef 8 nov 2012 för påstådd otrohet, skall den verkliga anledningen enligt konspiratörer varit vägran att beordra CIA att ordna till en gasattack mot den syriska befolkningen.
Snälla säg att du har en källa på det.
Det skriver han ju:
"enligt konspiratörer". Det kan du ju själv utvärdera.
Herregud, hade hoppats på något mera konstruktivt än ett påstående.
”bloggen Brown Moses” – vem är det?
Som det verkar är han Al Qaida.
Tack för att du grävt fram dessa uppgifter. Jag ska kolla in dem asap, så får vi se om något klarnat för mig.
Här till exempel finns detaljer.
http://godourlight.info/?p=1488
Bevis för att Assad-regimen avfyrat kemiska stridsmedel finns inte. Ditt inlägg förändrar ingenting. Den fråga man först måste besvara trovärdigt är, varför? Och då menar jag inte argument av typen; – a men asså, han tröttnade väl på några gömda rebeller som eventuellt fanns där i bostadsområdet, och som har jävlats med honom en längre tid. Nå't bättre tack!
USA och Israel har en historia av "false-flag operations". Det talar emot dem.
Ja, nä, att det finns fientliga styrkor i en förort till huvudstaden har väl aldrig oroat någon. Som bekant lirade Hitler flipperspel och drog negervitsar när ryssarna stod i Berlins utkanter.
Om inte "fientliga styrkor i huvudstadens förorter" är anledning nog för en diktator att sätta in alla tillgängliga vapen, vad är då en anledning?
Vi pratar inte om anledning att beskjuta dem. Vi pratar nu om anledning till att använda k-e-m-i-s-k-a vapen.
Ja, nu låter du typ som om det vore ett magiskt svärd. Du är en riktigt skolad general, det hör jag det.
Tack.
@ Ben Dover
Kan du sluta att jämföra Assad med Hitler. Assad skyddar den rädda kristna minoriteten i landet. Hitler, ja vi vet ju vad han tyckte om minoriteter.
Assad tolererar kristna – det gjorde Hitler också.
Hitler ogillade judar och, eh, det gör Assad och hans polare i Hezbollah och Iran också.
Försök igen.
Ben, I syrien finns det kristna, alawiter, sunni och kanske shia? Plus att det finns, hör och häpna, judar. Inte många men de finns. Assad gillar inte Israel, de har ju varit i krig, kanske det du menar att Assad inte gillar judar.
Att jämföra Assad med hitler är verkligen inte någon bra jämförelse. Om du däremot skulle jämfört muslimska brödraskapet med nazister, så skulle du fått mera rätt.
The Economist, 10 maj 2001:
" The Jews, he said, “tried to kill the principles of all religions with the same mentality in which they betrayed Jesus Christ and the same way they tried to betray and kill the Prophet Muhammad.”"
"Damascus's Jewish quarter lies off the Street Called Straight but was left unvisited by the popemobile. Ten years ago it was a thriving community of 6,000 Jews, the Arab world's largest Jewish community; today it is a derelict ghost town inhabited by 40 men, 10 women and 13 children. All others have fled."
http://www.economist.com/node/617242
Du kunde fortsatt på din egna artikel:
"Syria remains, on the whole, a reasonably tolerant multi-religious society. When Holocaust revisionists tried last month to hold a conference in Beirut, intellectuals in the region signed a protest, forcing its cancellation. A just cause, they said, had no need of neo-Nazi support"
Från wikipedia:Det finns också en liten judisk befolkning kvar i Aleppo och Damaskus, även om de flesta emigrerade till Israel under efterkrigstiden. Syrien är sekulärt och har ingen statsreligion. Det råder religionsfrihet i landet. 79,6% av landets befolkning kan läsa och skriva; 86% av alla män och 73,6% av alla kvinnor.
Japp din jämförelse med hitler verkar jättbra.
OK, vi kan jämföra honom med Stalin istället om du vill.
I texten du hänvisar till står det också:
”Bashar's father, the late Hafez Assad, could be merciless, but he belonged to an age when Arab Jews were part of the landscape. Damascus had 20 functioning synagogues, and he pampered certain Jewish leaders.”
Detta trots att Israel oprovocerat hade ockuperat Golanhöjderna – inte i ett steg, men i två oprovocerade anfall.
En del av de försvunna judarna i Syrien har förmodligen bosatt sig på stulen palestinsk mark.
Ja, det var hans farsa. Han är död. Vad han själv tycker om judar får han ju gott om utrymme att uttrycka i artikeln.
Vad tyckte Hitlers farsa om judar förresten? Är det ens en relevant frågeställning? Är det inte ett tecken på att du har jävligt dåligt på fötterna att du måste dra in Assads döda farsa i diskussionen?
Hur tolkar du det som Assad säger, att judarna försöker förstöra religionen och att de förråde Jesus? Verkar han gilla judar tycker du?
Vad håller väst på med? Vi medverkar till att diktaturer störtas bara för att de råkar vara fientligt inställda till Israel. So what? Irak, Libyen, Syrien och snart Iran. Dessa diktaturer ersätts av nya diktaturer, med den skillnaden att den kristna minoriteten som lever i landet får urholkade rättigheter och skydd (Iran undantaget). Jag vet inte hur ni resonerar, men jag bryr mig mer om Mellanösterns kristna än judarna i Israel.
Här en artikel från svenska Israellobbyn.
Ben Dover, en fråga off topic, har du läst Credos from the road?
Den där med citatet: there's no reverse gear on a motorcycle.
Att låta Assad få vara diktator i sin egen rätt verkar uteslutet, han bara måste kletat en Hitler eller en Stalin på sig, märkligt.
Ken Ring har sagt taskiga grejer om judar (lika snåla som Petter).
Vad ska vi kalla honom nu – Idi? Blir det bättre så?
Tack för länken Purjo.
@Purjolöken
Så sant. Men tyvärr går det inte att dryfta Israelfrågan seriöst(eller över huvud taget) utan att en massa anklagelser om antisemitism haglar.
Jag sätter också en femma på att Iran kommer härnäst. Naturligtvis finns det även då lite olika bevis kanske gällande terrorplaner, kärnvapen eller så finansierar man uppror och dammar av anklagelsen "de-dödar-sin-egen-befolkning".
Men apropå svdartikeln purjolöken refererar till. Det blir jättebra, vi i hela europa skyddar stackarna i israel mot den ovänliga omgivningen. Eufredsprojektet når nya nivåer och dimensioner och vår kollektiva skuld gör oss dessutom skyldiga till det.
@Doktor Syn, Purjo:
Hur skulle ni själva beskriva Assads syn på judar då? "Han förrådde Jesus" etc etc.
Vet inte vad al-Assad tycker om judar egentligen, men han verkar gilla synagoger iallafall eftersom man under senare år restaurerat en 15-16 av dem i Syrien.
Men han verkar faktiskt vara genuint seriös med sitt snack om att vara sekulär. Du får tro på vilken gud du vill och praktisera din tro fritt sålänge du inte är negativ mot regimen eller vill föra in religion på den politiska agendan.
Tror egentligen man skall skilja på judar som folk och på staten Israel då det är två vitt skilda "väsen", iallfall vi som sitter som betraktare på andra sidan planeten.
Med tanke på hur komplex frågan är och hur många krafter som har ett egenintresse av att utmåla regimen som skyldig så tycker jag knappast detta räcker som bevis eller för att byta åsikt och hävda att regimen ligger bakom en eventuell kemattack.
Ska vi tolka detta nu Cornu med att du ställer dig på USA, Israel, Al-Qaida och de arabiska kungadiktaturernas mfl sida i konfilikten?
Tolka som du vill. Eller så läser du det jag skriver istället. Postar om tidigare kommentar nedan:
Jag skriver följande i inlägget, läs gärna detta en gång till:
"Det saknas fortfarande stöd i folkrätten för USA att bomba Syrien, och en sådan handling är ett val från USA:s sida. Det finns inte heller några bevis att Assad stödde insatsen av C-stridsmedel, utan det kan handla om lokala befälhavare som tar egna initiativ mot ledningens goda minne."
Att man säger A innebär inte att man säger B. Tvärt om säger jag inte B. Det finns inget stöd i folkrätten för USA att anfalla Syrien oavsett och rebellerna förblir al-Qaida och islamister med totalt förakt för allt som västvärlden står för.
Men det innebär inte att jag ska sopa rätt påtagliga bevis under mattan.
Kan hända är du en person som tiger om sådant som inte stöder dina personliga mål och åsikter. Det vet jag inget om alls, så det släpper jag.
Oavsett innebär det inte att alla andra, eller åtminstone jag, inte kan separera personliga åsikter och fakta. Du kanske har svårt att separera åsikter och fakta, det vet jag inte. Jag har inga problem med det dock.
Den som lade upp Youtubeklippet, som finns i detta blogginlägg – abo. rawan – har också lagt upp följande klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=xrmPdJhbxcA
där man ser hur förmenta FN-kontrollörer går in med skyddsmask på i ett rum i en lägenhet, samtidigt som det står en uniformerad person utan skyddsmask och övervakar det hela till ackompangemang av LCD 3.3.
Vi bör nog vänta och se vad den eventuella FN-rapporten säger.
Sarin dunstar på högst 30 minuter i Damaskus värme. Ska man inte pilla på sakerna bör det räcka att hålla sig på avstånd när det gått flera dagar sedan insatsen.
FN-observatörerna ansvarar för sin egen säkerhet, men kan inte tvinga någon annan att bära skydd.
Ska man t ex rota i grejer, skrapa eller gräva upp prover etc finns en risk att intakt sarin rörs upp, så ja, det är fullt logiskt att använda skyddskläder om man ska göra just detta. Har för övrigt själv skarpt indikterat riktig sarin, men det var 1991 och i en kontrollerad miljö (förvisso utomhus).
Han börjar bli desperat, han Cornu, vill ha mycket trafik för att generera lite kulor.. Om han återgår till sina får eller grönsaksodlingar så stannar trafiken upp. Nu ger även jag upp. Morsning och goodbye. Hej då oppti !!
Denna länk presenterar motbevis till att Assad skulle ha gasat ihjäl barnen i Ghouta. Har ni några kommentarer?
http://www.voltairenet.org/article180130.html
Den innehåller bara en massa obekräftade påståenden. hur vet man att de barnen rövades bort, av "jihadister"?
Den innehåller minst ett faktafel – saliven kan inte ändra färg beroende på vilken stridsgas som används. Saliv är saliv.
Vem har en lista på vilka familjer som stöder vilken sida? Var är listan? Vem har gjort den? Hade barnen ID-kort?
Vill man bli tagen på allvar bör man nog komma med lite källhänvisningar.
Läs detta
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2013/09/vips-warning-to-potus-on-syria-intelligence.html#comments
Överste (pensionerad) Pat Lang var chef för Defence Intelligence Agency i Mellanöstern, och är en av huvudförfattarna av detta öppna brev. De säger bullshit om bevisingen…
För övrigt kan man hitta YouTube videor från dagarna innan anfallet som visar raketavfyrning av rebellerna från Ghouta området. Alltså just det område som raketerna avfyrats från och att rebellerna har raketer.
Mvh
FkDahl
Vill bara relatera till en artikel skriven av en före detta "U.S. intelligence analysts" F. Michael Maloof:
"Truth leaking out? Nerve gas points to rebels
Former U.S. analysts claim Obama getting duped on Syria"
http://www.wnd.com/2013/09/truth-leaking-out-nerve-gas-points-to-rebels/
Han ångrar sig i alla fall
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17431976.ab
En kristen sajt tillför uppgifter och spekulationer om det ansvar IFGL (Fighting Group in Libya), Al Qaeda, CIA och David Petraeus kan ha haft för gasattacken.
http://godourlight.info/?p=1488
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Intressant länk och tack. Mycket intressant varför man skjuter stridsgas i missiler som inte kan briserara pga vapnets kvalitéer? Hur är det tänkt att de ska göra effekt då? Bara nyfiken. I mitt tycke är artikeln en illustration över all desinformation som luften surrar av. Varje säkerhetstjänst blir paranoid av att värdera huruvida något är sant eller försöka att vilseleda. Svårt och till slut får man gå på känsla och önskningar. Du säger så vältaligt själv när du retoriskt frågar varför inte USA hänvisar till bloggaren. Kanske räcker det inte? I Guardians länk hittade jag inget som stödde rubriken. Men så vist du har uttalat i denna fråga. Jag har haft fel. Och detta är mycket mänskligt.