“Nyproduktionskostnadsindex för bostäder har ökat mer än vad något annat gjort som SCB mäter. Hade bilpriset ökat som bostäder skulle den billigaste Volvon kosta 700 000 kr. Trots att bensinpriset ökat katastrofalt mycket har index för att äga och köra bil utvecklats mindre än levnadskostnadsindex. Bilindustrin tar sitt ansvar och tar fram en produkt som kan efterfrågas av ett flertal.” – Fredrik von Platen, arkitekt SAR/MSA
Arkitekten Fredrik von Platen levererar en veritabel bärsärkagång mot den svenska byggbranschen i ett omfattande gästblogginlägg hos Byggvärlden.
Bland annat konstateras som ni ser ovan att inga andra priser som SCB mäter har stigit så mycket som kostnaden för nybyggen. Ingen form av delmängd av olika prisindex, löneindex eller delindex i KPI har stigit så mycket som byggkostnaderna, som alltså helt omöjligt kan förklaras med underliggande kostnader.
“Det är något fel med det bygg- och bostadsindustriella komplexet. Det finns inget index som svensk officiell statistik mäter, som de senaste årtiondena ökat så mycket som nyproduktionskostnadsindex för bostadshus. Det som i allmänhet chockerat oss svenskar under de senaste åren är det ständigt ökande bensinpriset. Men det är delvis beroende av en hård nationell miljöbeskattning och en oljekartellprissättning genom OPEC. Några karteller finns väl inte inom byggsektorn? Men ändå ökar kostnadsnivån i förhållande till all annan industri.”
von Platen fortsätter med att leverera stolpe efter stolpe och konstaterar att man bygger så dyrt som möjligt och att alternativet, att halvera byggkostnaderna skulle knäcka banker och överbelånade bostadsägare när befintliga bostäder skulle falla i värde.
“Vi i byggsvängen ser till att vi bygger dyrt och alltför lite, för det tjänar vi mer på. […] Det ser inte ut att finnas några kvickfix för att komma till rätta med det höga kostnadsläget i bostadsbyggandet. Det är det högsta i Europa. […] Med andra ord: det är lönsammast att fortsätta bygga orationellt och dyrt […] Sverige bygger idag ett slags ”miljonärsprogram” dikterat av byggsektorn där prisnivån går att upprätthålla genom att det är ett litet antal dominerande byggentreprenörer i landet som sedan ett drygt decennium ”extraknäcker” som försäljningsbyggherrar genom att åt sig själva bygga bostadsrätter, som sedan säljs till ofta okunniga bostadsrättsföreningar på tillväxtorterna.”
von Platen nämner dock inte en påverkande orsak till att byggbranschen kan fortsätta så här – nämligen hushållens tillgång till billiga i praktiken amorteringsfria krediter och totala fartblindhet. Hushållen betalar gärna överpriser och då ser byggbranschen till att bygga precis så dyrt som folk har råd att låna till.
Ord och inga visor. Läs hela bärsärkagången.
Det effektivaste sättet att få fram billigt byggande torde vara en kraftig räntehöjning så branschen får anpassa sig och bygga lika billigt som i resten av Europa. von Platen konstaterar också att när man importerar byggmaterial så säljer man det vidare till svenska priser, oavsett vad de kostade i utlandet. Men som bekant kan man ju köpa svenska byggprodukter för halva priset utomlands…
I verkligheten kommer förstås inga av dessa strukturella branschproblem att lösas före bostadsbubblan kraschar. Vare sig av branschen eller politikerna. Efter en rejäl krasch och utrensning kanske saker kan förbättras, men det är nog osäkert.
Gå nu och läs hela inlägget. Och du, om du lånat några miljoner för att köpa en nybyggd bostad, känn dig blåst. Du har antagligen betalat dubbelt så mycket som du borde, även oräknat markpriset.
Nu väntar vi på att branschföreträdare börjar kommentera och förneka att de tjänar några pengar, utan helt mystiskt har byggkostnaderna ökat mer än allt annat i Sverige utan att någon tjänar ett öre. Kom ihåg att om byggbolagsägaren eller ägare av underleverantörer tar ut mångmiljonlöner så är det en kostnad i bolaget och man kan hävda att man inte alls gör någon större vinst.
Första kommentar kommer om 3 … 2 … 1 …
43 kommentarer
Tycker han sätter huvudet på spiken med röran och ineffektiviteten på byggarbetsplatsen. Enda möjligen lösningen som jag ser det, åtminstone för småhus, är att bygga hela huset på fabrik där man har kontroll över processen, testa det och sen dela det i lämpliga moduler och sätta ihop dessa på sin slutgiltiga plats.
D.v.s. minimera behovet av hantverkare och deras aktiviteter som måste planeras på slutbygget.
Men det görs väl i viss mån redan (åtminstone sedan 1960-talet), men kan förbättras betydligt.
Borde heller inte vara omöjligt att bygga större hus i moduler som görs på fabrik heller. Kineserna kan ju bygga ett höghus på 10 dagar har jag för mig att det var med moduler byggda på fabrik, och ska bygga världens högsta byggnad enligt samma princip, på rekordtid.
Modultänkandet borde fungera i Sverige också.
Korr: Det var 15 dagar för höghus:
yuotube
och 90 dagar för världens högsta byggnad som nu verkar ha fått grönt ljus:
popsci
Felet är att branschen är en enda stor kartell. Skulle någon utanför kartellen få en upphandling, så kan du spela på att NCC och de andra genast processar för att ändra beslutet.
Det är så det fungerar lokalt där jag bor, och jag skulle tro att det är likadant på andra ställen i landet.
Vilka upphandlingsbeslut kan överklagas?
Hint: Inte direkt alla, va?
6-våningshus på 24 timmar:
youtube
Intressant.
En kanske lite långsökt jämförelse kan man kanske göra med segelbåtsindustrin. På 70, 80 90 talet så kunde man köpa en segelbåt ny eller begagnad och nästan garanterat få tillbaka pengarna, nypriserna ökade hela tiden, varven, de nordiska hade lite av en monopolställning.
Nu på senare år så har varv främst de tyska varven med Bavaria i spetsen spotta ut båtar till allt lägre priser för varje ny generation av modeller. Det kan knappast vara så att materialet blivit billigare, motorer, segel inredning plast och järn/bly har allt blivit dyrare, jag tror att tidigare så tog marknaden ut det som köparna kunde betala, ungefär som ett hus.
Självklart så haltar jämförelsen, men helt klart så anstränger sig byggarna inte för att göra det billigare utan fortsätter att höja priserna ungeför som i båtbranschen innan Bavaria på allvar slog sig in på segelbåtsmarknaden.
För de som vill diskutera Bavarias kvalité jmf med Nordiska båtar så visst är de nordiska bättre men inte så mycket bättre….
Empire state building byggdes på 9 månader…
Modulbyggandet har inte ändrat kostnadsbilden utan det verkar vara lika dyrt att bygga ett hus i fabrik och transportera det på plats, som att bygga det på plats.
ESB byggdes inte i moduler. Och modultänkandet har inte dragits till sin spets. Visst, modultänkande finns vad gäller villor, men kan förbättras enligt min mening. Att bygga det mesta på fabrik sparar material och förbättrar kvalitet i och med att man har kontroll över hela processen, det måste helt enkelt bli blligare. Kanske skillnaden åker till kanalöarna i stället för att minska sluträkningen för kunden.
"skillnaden åker till kanalöarna" är nog förklaringen, för som sagt så finns det inget som stigit så mycket i pris som just byggkostnaderna.
ESB byggdes i stora delar i moduler och monterades på plats. Dock var sträckan mellan fabrik och byggarbetsplats väldigt kort. Stålbalkarna var fortfarande varma när dom kom fram till bygget efter transporten i Pennsylvania. Det är sällan man gjuter på plats när det gäller höghus.
Och det kommer att bli "ein böses Erwachen" för många när det väl smäller. Pengarna parkerade bortom räckhåll och lånen förfaller allt fortare till betalning. Och det blir som vanligt: Vinsten privatiseras och förlusterna socialiseras.
Daniel, I den bok jag läste så byggdes ESB på drygt 13 månader och byggdes inte i moduler. Balkarna tillverkades uppströms och fraktades per pråm till byggplatsen där de lyftes och monterades, ofta fortfarande varma från tillverkningen. Men om du vill kalla balkar för moduler så ok.
Vad jag menar med moduler är större delar med redan färdig el och VA draget, kanske golv och väggbeläggning etc redan på plats.
Det är rätt märkligt att man idag fortfarande håller på och slafsar med betong och liknande på byggarbetsplatsen, när man kan göra det mesta under kontrollerade former på en fabrik och bara lyfta på plats, "fästa" och koppla ihop.
Vilsen diskussion här.
I Sverige tillverkas MER av småhusen i fabrik jämfört med södra Europa. Där muras husen på plats, till lägre kostnad än modulhusen kostar i Sverige.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja, om man vill ha minusgrader i huset på vintern så duger säkert deras billigare byggteknik.
Nu vet du inte direkt vad du talar om.
Karl En viss byggnad byggdes på 13 månader, om man räknar in köpet och rivningen av den gamla byggnaden på tomten. Man får inte heller blanda ihop när byggnaden är klar, och när byggnaden invigs. Dessa datum stämmer sällan. Moduler är även färdiggjutna väggar. Om du tänker dig stapelbara baracker och containrar så är det inte det som är modulbygge.
Sedan kan man alltid fråga sig varför det är mycket billigare att bygga i Finland.
Hur mycket statliga subventioner har bostadsbyggandet i Finland jämfört med Sverige tror du?
@Ben. När det gäller subventionerna så har jag ingen aning, men produktionskostnaden är mycket högre i Sverige än i Finland.
Enl. marknadsfundamentalister som gaggar om bidrag så borde subventioner dra upp kostnaden.
Produktionskostnaden i Sverige kan skilja 20000kr/m2 i olika delar av landet.
Precis. Finland har i alla fall större och bredare subventioner som jag förstår det, vilket alltså motsäger den klassiska nyliberala argumentationen.
Den minnesgode kanske kommer ihåg att tidigare var byggmomsen hälften av den vanliga och momsen för anläggningar( asfalt mm) var ännu lägre, kommer inte ihåg exakta siffror, likaså har det tillkommit en del "tjänster" som kostar, till vilken nytta kan man undra.
Denna regering samt tidigare har alltid skyddat byggindustrin och byggfacket, hade SAAB varit ett byggföretag och inte en bilfabrik då hade staten gått in med ett massivt stöd.
Jaha, så om man anmäler en avvikande uppfattning så är man en branschföreträdare med egenintresse? Då blir det ju ingen debatt utan bara en skitkastartävling, men OK.
Artikeln kan uppenbarligen avskrivas på följande grunder:
-Von Platen är en arkitekt. Han har lika mycket att göra med byggen som Staffan Westerberg har att göra med Aktuellt. Den svenska arkitektutbildningen är dessutom skitdålig.
-Von Platen talar uppenbarligen i egenintresse. Han har jobbat på Boverket, så det är ingen överraskning att han säger att byggreglerna är bra. Han berömmer bara sitt eget arbete. Opartiskt? Nja.
Riktigt fattigt drag att försöka rigga debatten på det viset Cornu. Nästa gång du skriver nåt om försvaret är det för att du är köpt av det försvarsindustriella komplexet, antar jag? Och skriver du nåt om att oljan tar slut har du väl köpt aktier i Shell?
Även murade tegelväggar och sektioner kan tillverkas på fabrik, om man använder armering i tegelkonstruktionen och förspänner armeringen. Även tegelhus kan på så sätt byggas i sektioner som monteras på plats, ungefär som monteringsfärdiga trähus.
Metoden, helt okänd i Sverige, började utvecklas i Kalifornien på 1950-talet.
Walter L. Dickey var en av utvecklarna och anledningen var att tegelindustrin och murarfacket inte ville bli överflödiga på grund av de i Kalifornien ofta förekommande jordbävningarna.
Tror man på allvar att ett höghus monterat på en vecka i världens mest överhettade byggmarknad håller i närheten av samma kvalitet som ett svenskt hus är man på jävligt djupt vatten.
Anledningen till att det är dyrt att bygga är i mångt och mycket våra myndighetskrav.
Exempel:
Buller: Minst hälften av boningsrummen ska ha max 55 dB UTANFÖR fasaden. (Man ska kunna vädra tyst). Detta hindrar i princip alla enkelsidiga lägenheter mot vägar.
Energi: I dag ställs vanligtvis krav ner mot maximal energiförbrukning på 55 kWh/kvm/år. Detta är rätt lätt att fixa i t.ex. Skåne men betydligt dyrare att fixa i Sthlm.
Tillgänglighet: Vi får inte ha nivåskillnader mot balkonger, entréer eller uteplatser, max 20 mm. Detta ställer stora krav på tätheten och utförande.
Kvalitet: En fönsterdörr vi satte i senaste projektet vägde 120 kg, pga glaset måste vara härdat (barnsäkerhet) och ett U-värde under 1,0. Jämför det med en balkongdörr på kontinenten. Jämför sen priset…
Vi handlar redan från utlandet, det blir inte billigare än svenska företag när dom ska följa våra regler. Möjligen att Cornu kan handla sitt fönster till halva priset i Estland. Det Cornu inte förstår är att vi handlar fönstret billigare än så svensktillverkat. Det handlar om volymer.
Vår TB1 är 8%, TB5 1% i dagsläget. Vi är inte en "drake" men omsätter mellan 500-1000' MKR. Lönerna är högst normala, inte i närheten av t.ex. finans eller IT.
Du tänker på svenska enstegstätade högkvalitetshus antar jag?
Lönerna är alldeles för höga i byggbranschen.
Karl: Bara börsnoterade drakar med kortsiktiga vinstmål som ambition som bygger den skiten.
Regleringar har totalförstört byggmarknaden, parasiter trivs i regleringskaoset och kan maskera sina övervinster för de som betalar (de kan inte göra så mycket annat än att finna sig i situationen och dra största möjliga lagliga fördel av den).
Det hela kan eskalera därför att finansregelringar monetariserar kostnaderna. Statens planekonoiska lågräntediktat gör att bostadskostnaderna blir betalningsmedel i form av belåningar. Om vårdkostnader också kunde belånas och på så sätt "bli pengar" så skulle även vården haverera mcyket värre än vad den gjort idag. Finansregleringarna drar liksom ur proppen och eliminerar de självbegränsande mekanismerna. Det är ju bara att låna mer, månadskostnaden förblir ju densamma för att räntan har sänkts, så vad spelar det för roll?
"Om vårdkostnader också kunde belånas…"
Fast det gör man väl på sätt och vis. I den fall kommuner/landsting/myndigheter äger sina fastigheter, tar man ut "marknadsmässiga" hyror av sig själv. Det gör att man kan värdera fastigheterna och belåna dem. På så sätt har Akademiska hus kunnat förse staten med utdelning under lång tid.
Jag kan tycka att det verkar dumt eller rentav falsk matematik, men jag kanske har fel.
Jo, mycket av politikernas påstådda satsningar på vård/skola/omsorg handlar om att bygga, inte om att förbättra verksamheten. Ett ärligt vallöfte skulle lyda: "Vi satsar 10 000 ton betong på äldrevården!"
Tycker inte alls att det är underligt egentligen, utan man bygger helt enkelt till ett pris som någon är villig att betala. Folk betalar vad som helst för att bo i ett s.k. "trevligt område", och bankerna hakar gärna på och lånar ut till detta. Går det åt helsike kan man ju bara plundra pensionskassorna igen.
"Housing is the only basic human need for which rapid price rises are met with celebration rather than protest".
from “default line” by faisal islam
Gammal skåpmat han kommer med. Är det någon som inte visste detta? Ja, tyvärr får det fortgå och nu när vi slagit i taket…..
Har säkert nämnt det förut, sjukt mkt hårdare reglering nu som många pappersvändare skrivit in, t ex BBR med mera.
Pratade med en som hade byggt (bestället av NCC) en bostadsrätt, ett hus uppstyckat i 4 lägenheter, var tvungen att finnas rullstolsplats samt laddare, handikappsanpassat (tror dom krävde hiss i tvåvåningsbostadsrätten), branddörrar överallt, nödutgångar m.m, dom enda som klarar av att göra sådant och hålla koll på alla lagar är stora bolag som NCC, Skanska, Peab m.m. Sällan som mindre byggfirmor med 10-20 gubbar fixar det ens, krävs ju 2 pappersvändare för 1 byggarbetare. Arbetsmiljökraven idag mot förr är ju löjliga med, låna en BAS P / BAS U bok på biblioteket om det finns så ni vet vilken idioti arbetsmiljöverket har dikterat. Och så undrar folk varför allt kostar så mkt…..
och det kostar? en rullstolsplats plus laddare kostar bergis flera tusen kronor när det finns med redan på planeringsstadiet resten hamnar på kanalöarna som någon påtalade
xtra-allt, Och du tror att det stoppar där? Ska du ha en laddstation måste du kunna forcera ventilationen med en knapptryckning. etc etc etc etc…
För att inte tala om att den där laddningsplatsen tar upp ett par kvadratmeter som det inte är säkert att det går att disponera vettigt till nåt annat. Bara i ren byggkostnad kostar det således tiotusentals kronor i onödiga, oanvändbara utrymmen. I princip har byggreglerna gjort att vi tvingar alla som köper ny bil att köpa bostädernas motsvarighet till en rymlig BMW, oavsett vad de egentligen har för behov och önskemål.
Multiplicera med 50 – både kostnad och absurditetsnivå – så förstår du varför kärnkraften inte uppfyller 50-talets förutsägelser om att skapa el som är "för billig för att mäta". Sen dör kanske 200,000 varje år i kolkraftens spår, eftersom "kärnkraft är så dyrt och olönsamt". Men det ger förstås inga rubriker att varje månads kolkraftsutsläpp motsvarar en Tjernobylkatastrof.
Hur ska man räkna när man bygger ny villa?
Först och främst, om vi börjar med grundförutsättningar för att få en byggkredit för de som inte är lyckligt lottade, dvs. de som är yngre än 60-talister, så krävs det en kontantinsats om 15% av entrepenadskalkylen som man troligen inte har.
Den andra faktorn är bankens uträknade levnadskostnader, detta finns hos de mer seriösa aktörer av banker, om man kan kalla banker för seriösa. Levnadskostnader utgör i dagens penningmått ca 10500 för en person och ca 13000 för parhushåll utan barn.
Sen blir det svårare, ska man se på boendekostnaden som delad på disponibla inkomsten i ett parhushåll eller ska man se det enskilt (ifall ena parten blir arbetslös). Den frågan löses bäst med en löneutfyllnadsförsäkring vid arbetslöshet, dock tidbegränsad.
För att i alla fall räkna ut snittliga priset som man ska bygga sin nya bostad för behöver man i alla fall räkna på den mediana nettolönen multiplicerad på två minus ca 13000 SEK.
Medianlön 2011 var 269726 SEK / år vilket ger vid snabbt överslag ca 24520 SEK ( 269726 / 220 (dagar) * 20 (arbetsdagar per månad). Efter skatt på ca 33% blir det netto ca 16330 SEK per person.
För två personer i ett hushåll blir således lånekalkylen (exkl. 15% insatts) 16330 * 2 ~= 32660 SEK / månad
32660 – 13000 = 19660 SEK disponibelt.
Säg till om jag räknar fel nu men baserat på denna uträkning kan vi se hur stor disponibla delen är i procent genom att ta 19660/32660 ~= 60% och ska man lägga 30% av sitt boende så blir det 32660 * 0,3 ~= 9798 SEK / mån + ränta.
Mao ska man lägga en entrepenadskalkyl baserat på vad villan är värd när det är dags att sälja, för det är väl det som är hela iden med denna artikel, så ska den baseras på en produktionspris som är anpassad efter medianlön.
I detta fall ca 3,5-4 miljoner inkl. pantbrev, lagfartskostnader, tomtpris och husbygge. Det är en svår ekvation då ett hus på ca 150 kvm kostar idag ca 2-2,5 miljoner att ta bygga och en tomt i de störra städerna börjar runt miljonen men inte omöjlig. Budgetmässigt bör en färdigproducerad villa ha kostat max ca 23-24 KSEK per Kvm och då stirrar vi blint på kvmpriset utan hänsyn till kvalite och annat lyx.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
test
test igen
testar som fan