Dagens småhus byggs ofta i sk nyfunkisstil, men det är bara en visuell stil, då antalet funktioner i dagens småhus är väldigt få. Inte underligt att folk inte är intresserade av att bygga nya småhus och småhusbyggandet fortsätter falla. Även till samma pris får man betydligt mer om man köper ett hus från 60- eller 70-talet.
 |
| Imponerande beredskap
på belysningsfronten. |
Ett modernt småhus innehåller sina fyra till sex rum, plus kök, 1-2 badrum och en minimal tvättstuga – ibland är tvättstugan rent av en del av ett badrum. Har man tur får man en klädkammare eller litet förråd. I princip kan man säga att en modern villa är en lägenhet med tomt. Med stora öppna planlösningar blir det också svårt att möblera på grund av frånvaron av väggar och i praktiken betalar man stora pengar för tom outnyttjad golvyta. Naturligtvis generaliserar jag här, just ditt hus, kära läsare, är förstås ett undantag.
Tittar vi tillbaka på 70-talets hus kan det se helt annorlunda ut. Speciellt om man hade källare. Men även en och en halvplanshuset utan källare hade rejält med extra funktioner. T ex möjligheten till vindsförråd ovanför andra plan. Plus rejält tilltaget med ytor. Det är inga problem att hitta ett 70-talshus med 6 – 8 rum, plus källare, massvis med förråd och stora garderober eller klädkammare. Separat tvättstuga i källaren, som kan vara stor nog för inte bara tvätt, utan även klädvård.
 |
| Nödförråd. Flytande bröd och
fruktdrycker. Notera syltburken. |
Besökte nyligen en barnfamilj som köpt ett sådant hus. Sju inredda rum, två badrum och en ytterligare toalett, plus dusch i källarens 25 m2 stora tvättstuga (som dock inte hade 70-talstillvalet bastu), hobbyrum i källaren, gott om förråd, plus ett stort källarförråd i en källare utan fuktproblem (jag har bott i hus med källare och vet hur fuktproblem ser ut eller upplevs – här var det helt fräscht och inte ens lite flagnande färg nere i något hörn), som skulle fått vilken prepper som helst att bli avundsjuk. Dessutom garage, carport, stor gavelbalkong med tak, samt tillhörande gaveluteplats under takt, utomhusförråd mm.
 |
| Alla preppers har det
viktigaste hemma. |
Enda som talar till det moderna husets fördel är energiekonomin, men en bidragande anledning till den är antagligen att moderna hus är så mycket mindre, då man inte får några extra funktioner man inte hade fått i en lägenhet i ett flerfamiljshus.
Inte konstigt att folk föredrar bostadsrättslägenheter istället för att bygga en villa – villan är svindyr, men ger inget extra förutom tomten – som måste skötas. En gammal villa från 60- eller 70-talet är betydligt mer prisvärd, speciellt om den är välunderhållen.
Dessutom slipper man barnsjukdomarna i början av badkarskurvan som i princip alltid följer med ett nybyggt hus, medan 60- och 70-talets hus fortfarande befinner sig längst ner i badkaret om de skötts som de ska. På 60- och 70-talet fanns det fortfarande timmer från långsamtväxande träd, som grodde eller planterades innan skogen riktades om till snabbväxande massavedproduktion, med usel kvalitet på timret.
Så vårda era “gamla” hus. Det byggs inte sådana längre. Jag har i flera inlägg skrivit om att vi det senaste decenniet, eventuellt längre än så, byggt en enorm tickande bomb. Hur ett termostätt nyfunkislågenergihus med kaklade badrum istället för plastmatta står sig i längden återstår att se. De med enstegstätade fasader, gärna utan utskjutande takfot, vet vi inte kommer stå kvar med nuvarande utseende, om alls, om 20-30 år.
29 kommentarer
Det finns en del finska hustillverkare som agerar på den svenska marknaden. Hur är det med finsk skog? Är det bara massaved där också?
Den allra största fördelen med villan är att avståndet till grannarna blir omkring 50-100 meter istället för bara 10 cm. Tapet + gips + 2×3 tums regel + gips + tapet = 10 cm vilket är på tok för lite, i synnerhet när väggarna saknar isolering.
Var har du fått de tokiga uppgifterna om att lägenhetsavskiljande väggar är uppbyggda på det sättet?
Eftersom det var tämligen lyhört där jag bodde så utgår jag från att även de lägenhetsavskiljande väggarna var uppbyggda på samma sätt som mellanväggarna i själva lägenheten. Huset var ett rappligt bygge från mitten av 80-talet.
Det vore i så fall ett oerhört allvarligt byggel.
Byggel?
Inte vet jag varifrån man fick strömmen när man byggde men för det mesta brukar man väl någon tillfällig central med europa-don för 230 och 400 VAC…
Byggfel skulle det så klart stå, men det visste du ju, din skällgädda.
Energiekonomin brukar räknas per kvadratmeter, så det kan inte vara en anledning till att det byggs mindre kåkar.
Själv skulle jag rekommendera folk att undvika hela 1970-talets husproduktion fram till 1982 ungefär, då SBN 80 slagit igenom.
Virkeskåkar överhuvudtaget är en andraklassens idé jämför med t ex lättbetong. Skulle inte heller tro att problemen med enstegstätningen beror på försämrad virkeskvalitet. Finns det någon skillnad ang just virket så ligger det nog snarare i virkesbehandlingen. Fram till 50-talet förekom det att man betade konstruktionsvirke med kvicksilver och all möjlig skit för att förhindra att det möglade. Undrar hur många bönder som har byggt in kvicksilver och kreosot i sina kåkar?
Jag gillar 50-talshusen bäst, särskilt de med gult tegel. Bor nu i min morfars mors undantagshem där det i källaren finns följande rum: Stor matkällare, boxerrum (för frysboxarna), torkrum, tvättstuga, gillestuga, toalett, hobbyrum med bergvärmepannan och stort rum som tidigare var vedförråd men numera kallas skräprummet. Förutom toaletten så är boxerrummet det minsta med sin 3*2,5 meter. Huset har tre eldstäder och numera nya treglasfönster.
Skulle sätta upp kabel på söder så jag testade att inspekterade vindskivan där. Den har aldrig målats efter att huset byggdes 1952 så färgen hade flagnat rätt mycket. Den var dock betydligt hårdare än vad det går få tag på idag så jag ska inte byta ut den i första taget, lite skötsel av den kan dock vara bra så att den håller ännu längre.
det var lite mer godis i dom gamla färgerna i form av rikliga mängder, metalloxoder tex bly och zink i den vita vilket gjorde att tex mögel var ett totalt okänt begrepp, och trävirket ska vi inte nämna
He he, ja man ska helst inte pilla på såna gamla industritomter där det legat trävarufabriker. Eller fiska i närheten av dem. Eller borra en brunn. etc etc.
När dom förbjöd vissa ingredienser i båtfärger (på 90-talet) turnerade f ö farsan Skåne runt och köpte upp de starka grejerna, helt apropå.
För att inte tala om bly, i kablar och i sån där mönja man målade hängrännorna med. Fanns säkert bly i en massa lödningar och packningar i rören också.
Gult tegel är normalt av en sämre och billigare sort än den röda.
Det går att bygga billigt.
Om man inte skall överdriva, alltså knäcka grannar och bekanta..
Bygg på dasspapperlagret där, det ser oroväckande tomt ut. De där perforerade lapparna kommer att bli mer värdefulla än fiatpengasedlar när Hell brakes loose.
Håller med och vinflaskorna borde ligga ner, åtminstonne om det är riktig kork i flaskan så den inte torkar. Beror visserligen på omsättningen, det vi ser på bilden kanske bara är det som är mer lätttilgängliga i matkällaren och inte långtidsförvaret av dasspapper och vin.
Hus skall byggas i timmer sju tum breda bjälkar med torkad mossa som isolering allt annat är smäck. Har man sen ett ordentligt väl underhållet tak då har man hus som håller några genrationerr.
Nja Cornu…
Som vanligt målar du allt i väl svart/vitt. De flesta människor idag vill faktiskt ha en öppen planlösning och trivs med det.
Tar ett hus utan källare varje dag i veckan före ett hus som har det. Det är en av de vanligaste problemkonstruktionerna när det gäller grund och det finns en anledning till varför enfamiljshus inte byggs med källare längre. Det är helt enkelt inte smart. Förutom den uppenbara fuktproblematiken så har du översvämningsrisken som inte alls är försumbar med behov av översvämningspump etc.
Den stora fördelen med 70-talshus som du verkar vurma speciellt för är ju annars att de ändå har rätt vettiga planlösningar i förhållande till äldre hus och är förhållandevis energisnåla då de byggdes under/efter energikrisen på 70-talet. Men där tar fördelarna vanligtvis slut. Det finns extremt få 70-talshus kvar som är original och köper du ett så åker du mer eller mindre garanterat på höga risker för hemmarenoveringar eller öststatsrenoveringar. Husen är helt enkelt så gamla att det knappt finns några hus kvar som är så pass omoderna i designen att de är original från 70-talet.
Är det mot förmodan original, så vill ju de flesta trots allt uppdatera till något snyggare och skall du totalrenovera ytskikt, kök och badrum på en sådan skapelse så får du lägga till iaf. ett par hundratusen och då räknar jag lågt. Tyvärr (eller tack och lov beroende på hur man ser det) är de flesta inte av den åsikt jag tror du är: Det spelar liksom ingen roll hur det ser ut så länge det håller (i likhet med ditt blogginlägg kring produkter som är outslitliga. Folk i gemen vill inte ha samma hoodie i 10 år även om den skulle hålla…).
Nej, skall man ha en rejäl kåk skall man kolla på hus mellan 1900 och depressionen på 20-talet även om energieffektivitet är en utmaning även då, mest pga takhöjd. Där snackar vi kvalitetsbyggen som sparkar häcken av allt annat som uppförts i det här landet därefter. Jämför väggar och kvaliteten på kärnvirke i en patriciersvilla med en 70-talsdito och du inser ganska snabbt att det skarvades rätt rejält även på 70-talet, jag lovar. Men gissar att det inte finns sådana hus i Sätila eller hur?
Finns gott om sådana hus här, betänk att bönder var rika förr i tiden. Håller förstås med om hus från tidigt 1900-tal, det egna huset är från sekelskiftet. Solida väggar i 15-20 cm trä.
Men jag jämförde inte 70-talshus med 20-talshus. Jag jämförde dem med 00-talshus. A->B innebär inte C->D.
Gracias.
Framgick inte alls att av ditt inlägg att jämförelsen (av någon outgrundlig anledning) bara sträckte sig bara tillbaka till 70-talet, ej längre tillbaka, så därav min kommentar.
Men nu när jag vet att jämförelsen inte gällde tidigare bebyggelse, så är det betydligt enklare att se varför 70-talshusen i så fall framstår som bra.
Jag köpte hus nyligen. Ett hus från 50-talet på drygt 120 kvadrat i ett utmärkt läge. En bekant byggde samtidigt nytt. Han fick ett lika stort hus för en miljon mer fast i ett mycket sämre läge, men bättre planlösning.
Jupp. Någonstans runt 80-talet tog "alla" bra lägen slut. Numera bygger man på norrsluttningar. Svårt att t ex hitta ett enda hus från tidigt 1900-tal som är byggt på norrsluttning.
Små tomter, minimala trottoarer (om de ens existerar) samt ibland 3-4 våningar på höjden är andra recept.
Cornu
Kan du inte utveckla vad som gömmer sig i det förstärkta ordet "Klädvård"? 😉 (man förväntar sig nästan en länk till ett eget utförligt blogginlägg i frågan)
Strykning, mangling, plantorkning, hängtorkning, färgning, reparation med symaskin, arbetsplats för klädreparation för hand, t ex stoppning. Bord för vikning av tvätt etc, och allt tillräckligt stort för att hantera hela familjens tvätt vid ett tillfälle utan problem.
Varför ska man mangla saker?
Strykbräda, strykjärn och symaskin kan man förvara i en garderob och ta fram vid behov, stoppning och handsömnad går utmärkt att utföra i soffan. Även för plantorkning och vikning finns utmärkta hopfällbara produkter.
Färgning gör man väl normalt antingen i tvättmaskinen i sig eller i nån hink eller så?
Dina krav verkar oerhört överdrivna faktiskt.
Var hittar du ordet krav? Jag pratar om funktion.
Haha! Oj! Det var ingen liten verksamhet för klädvård som låg på önskelistan.
Blir nästan lite överraskad över att vi inte får mer inlägg med dagens outfit om du verkligen har det där nere i den fuktiga källaren Cornu!
Men med outslitliga kläder från försvarsmakten kanske det blir samma outfit varje deg?
;=)
-1
Ibland undrar man vilket ägg Cornu är som alltid tar fram fakta men ofta utelämnar komplett faktaunderlag.
Först och främst kostar en källarvåning dubbelt att producera mot en vanlig våningsplan idag. Sedan själva funktionen med en källare, om man tittar på hus byggda 1800-talet eller tidigare med icke såkallad torpargrund, så var det för att ha förvarning utav produkter då kylskåp inte existerade. Hade man torpargrund hade man oftast en jordkällare på tomten.
Idag har vi kylskåp och vill man ha vinkällare så finns det vinskåp att köpa till utmärkt pris från Kina. Varför nyfunkishus är populära med sina luftiga, ljusa rum beror snarare på faktorer som livskvalite framför att sitta i en mörk källa som luktar unket.
Sedan själva ideen, ett modernt hus är en vidareutveckling som vilken produkt som helst, t.ex. bilen. Idag är ett hus betydligt lättare att underhålla och handikapsanpassa än äldre hus. samma sak gäller för el, ventilation mm.
Att många moderna hus saknar förvarningsutrymme är en marknadsfinansiell orsak, pris per kvm är orealistisk.
Om ovanstående argument inte biter på Cornu så får han gärna kika på hur hustillverkarna i England suckar efter Svenska hus och hur man bor i t.ex. Japan appropå förvaringsyta.
Sist men inte minst så kan Cornus drömmar uppfyllas då Försvaret ska sälja ut sin infrastruktur i Sverige och han har goda möjligheter att köpa ett bergrum som han kan fylla med konserver i händelse av att någon skulle vilja invadera ett land som idag saknar i princip alla viktiga tillgångar förutom järnmalm, som vi redan skänker bort gratis till utländska gruvbolag