 |
| Korrekt graf. |
Korrektion klockan 12:11: Detta blogginlägg är felaktigt. Det finns inget data för EU-15 för 2012 och datat för EU-27 hade smygit sig in på den platsen. Alla slutsatser kring EU-15 (inte EU-17) är alltså felaktiga.
Korrekt graf ute till höger.
Med hög sannolikhet faller BNP per capita för EU-15 även under 2012, likt för EU-27 och Euro-17. Men procentsatserna är alltså felaktiga, liksom att man skulle vara tillbaka på 1997 års nivåer.
Korrekt nedgång för EU-15 är 2.49% 2007 – 2011 eller -0.628% i BNP per capita per år. Faktum kvarstår att BNP per capita stagnerat eller faller i EU.
Slarvigt att inte reagera på relativt orimliga siffror. 3×100 armhävningar utdömes som straff. Hur nu Eurostat kan ha data för EU-27 och Euro-17 för 2012, men inte för EU-15 övergår tyvärr mitt förstånd.
Bloggrannen Flute tittar i ett blogginlägg på den stagnerande BNP-tillväxten i EU de senaste åren. Det kan vara intressant att komplettera med det “riktiga” välståndsmåttet, dvs real BNP per capita, som alltså tar hänsyn till folkmängden.
Som bekant vurmar politrukerna ekonomisk tillväxt framför allt och pratar då alltid om real BNP, även om den antagligen är överdriven eftersom man underdriver inflationen. Man utelämnar medvetet BNP per capita, eftersom det kan framställa tillväxten som inte alls så god. T ex så har ju inte Sverige haft mer än 0.8 promille i tillväxt för BNP per år per capita sedan alliansregimen tog över och BNP per capita föll återigen under 2012.
För EU ser det likartat ut.
EU-27, dvs samtliga medlemsländer, har exakt haft noll tillväxt i BNP per capita sedan 2006 och står kvar på 23200 EUR per capita. Snart sju år är alltså bortkastade om man anser att BNP per capita är ett mått på välstånd. Samtidigt är detta alltså BNP per capita i euro, och euron har som bekant försvagats relativt andra världsvalutor så i realiteten har EU-medborgarna tappat i BNP per capita. Dock är siffrorna reala och ska alltså kompensera för inflationen och minskad köpkraft.
 |
För EU-15, dvs lite äldre EU-länder, innan man fick storhetsvansinne och skulle ta in nästan hela kontinenten i EU, så ser det ännu värre ut. Sedan 2006 har BNP per capita fallit 15.64%, eller -2.86% om året, mätt i en allt svagare euro. Med svagare euro så är fallet i BNP per capita alltså ännu större än detta.
Att det inte ser lika illa ut för EU-27 beror på att de gamla öststaterna har haft obefintliga skulder och så dåligt utvecklade ekonomier att dessa alltså visat upp tillväxt och får hela EU att se bättre ut.
Vilka länder ingår då i EU-15? Det handlar om Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Sverige, Spanien, Storbritannien, Tyskland och Österrike. I stort sett Västeuropa, Schweiz och Norge undantaget.
För eurozonen ser det i själva verket bättre ut, då den inkluderar forna öststater som Estland, Slovenien och Slovakien. I eurozonen har BNP per capita bara fallit 0.38% sedan 2006 eller 0.6 promille om året.
Då var ändå inte 2006 toppen för BNP per capita, utan toppen inträffade 2007.
Tittar man från toppen 2007 så har EU-15 tappat 17.43% i BNP per capita, eller 3.14% om året.
Så mycket för att EU ger välstånd till sina medborgare. Åtminstone gäller inte detta gamla EU-17, vilket också förklarar politrukernas vilja att expandera EU. Därmed kan siffror för EU:s tillväxt se bra ut, trots att den äldre kärnan (EU ej EG) alltså visar upp usla välståndsförbättringar. EU:s expansion har uppenbarligen inte gett de gamla EU-staterna några fördelar. Möjligt att raset i välstånd skulle varit ännu sämre annars, men någon förbättring kan man inte se.
I själva verket är EU-15 – Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Sverige, Spanien, Storbritannien, Tyskland och Österrike – tillbaka på samma BNP per capita som 1997 eller för femton år sedan.
Med eurozonen i recession just nu så kommer inte denna siffra förbättras för 2013. Vad som också är intressant är att Västeuropa, EU-15, nu är nere på samma BNP per capita som EU-27 och har alltså nu samma välstånd som forna Östeuropa och nyare EU-stater.
En kortare artikel på engelska finns på bloggens engelskspråkiga syskon.
52 kommentarer
Capita ändras!
Återigen ignoreras detta av bloggaren.
Världens välstånd ökas!
Öh, va? Capita ändras, det är därför man ska titta på BNP per capita och inte BNP.
Jag tycker det ser bra ut för världen som en enhet och för de flesta länder.
Att vi i Europa har problem när andra länder och andra människor försöker hinna ikapp på olika sätt är väl ingen överraskning!
Du slipper diskutera detaljerna-men här är världsbilden 2004-2011
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_BNP_%28PPP%29_per_capita
Ser att siffrorna inte alls stämmer i världsbankens rapport-de måste ha en alltför optimistisk syn på världens BNP utveckling-eller?
Kan det vara en valutaeffekt?
Finns det skillnad på en optimist och en pessimist även när siffror presenteras?
"För eurozonen ser det i själva verket bättre ut, då den inkluderar t ex baltstaterna och Polen."
Jag maste ha missat dessa länders övergang till Euro.
Tack, korr.
Intressant Cornu. Här har du en annan intressant nyhet du kan skriva om ifall du vill:
Ökat bostadsägande ökar arbetslösheten http://www.di.se/artiklar/2013/5/17/villadrommens-morka-baksida/
Är inte den här nedgången, åtminstone delvis, en följd av åldersdemografin i västeuropa? Många bayboomers som börjar dra sig tillbaka från arbetslivet?
Att hantera både stigande energipriser, skuldkris och stora pensionavgångar samtidigt är en intressant utmaning.
"Västeuropa, EU-17, nu är nere på samma BNP per capita som EU-27 och har alltså nu samma välstånd som forna Östeuropa och nyare EU-stater."
– hela ditt inlägg sysslade med procenter alltså relativa värden och nu hoppar du till de absoluta värdena. Kan du förklara din logik?
Kan du förklara din?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Högre tillväxt betyder inte högre välstånd.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Utvecklingen för EU17 ser inte korrekt ut, kan det raset i BNP sedan 2 ar verkligen stämma?
En graf som ser ut som ett bacon kan inte ljuga!
Hehe, jo den kan nog det… Värdena för 2012 är fel, hos Eurostat finns ingen krasch efter 2011. Eller sa har befolkningen ökat 15% pa ett ar, kanske kan ha hänt utan att vi vet?
Eurostats siffror. Inte mina.
Korrigerat. Det mesta i inlägget är fel.
En valutajusterad BNP per capita är heller inte tillräcklig som en ekonomisk prestationsvärdemätare. Den tar inte hänsyn till (korrigerar för) den ökade belåningen per capita. Asien amorterar, investerar och effektiviserar, medan vi lånar till konsumtion. Är det EU:s fel? Undrar vem som vinner?
Håller med om att inflationsmåtten är manipulerade. Ett sätt att minska statens inflationsjusterade åtaganden gentemot sin befolkning.
”Så mycket för att EU ger välstånd till sina medborgare.”
Skyll inte på EU för att marknadsfundamentalisternas inte kan se skillnad på Europa och Asien. De tycker inte det gör någon skillnad om den industriella basen finns här, eller långt där borta, så länge man kan köpa där det är billigast. Jag tycker annorlunda. Vi går allt mer mot en framtid där konkurrensen om tillgångarna skärps. Hur ska vi då kunna konkurrera med Asien, när allt praktiskt know-how finns där borta. Jag ser inte upp till företag som Apple. Företag som designar en produkt, för att sen låta ett asiatiskt företag tillverka den. Dom är kinesens hantlangare i sin iver att maximera den egna vinsten, och alltid på hemlandets bekostnad.
”EU:s expansion har uppenbarligen inte gett de gamla EU-staterna några fördelar.”
?
” Möjligt att raset i välstånd skulle varit ännu sämre annars…”
Amen
”innan man fick storhetsvansinne och skulle ta in nästan hela kontinenten i EU”
Vi klagade inte när de lät oss gå med.
Inte du kanske, jag har röstat nej och klagat vartenda r sedan dess.
Jag postar en näsduk.
”Korrekt nedgång för EU-15 är 2.49% 2007 – 2011 eller -0.628% i BNP per capita per år. Faktum kvarstår att BNP per capita stagnerat eller faller i EU”
Undrar om EU-15:s belåning (privata (inkl företag) och statliga skulder) minskat under den aktuella perioden? Om den minskat mer än 2,49% mellan 2007-2011, kan belåningsjusterad, icke inflationsjusterad, icke valutajusterad BNP per capita faktiskt ökat. Att staternas belåning ökat, vet alla, men har de privata skulderna minskat mer än så i deflationsländer som Grekland etc?
Här i Sverige har den totala belåningen ökat.
Margaret Thatchers gamla parhäst, Lord Howe, varnar Cameron för att driva vidare frågan om EU-utträde.
”He warned that if a proposed referendum led to the UK leaving the EU, Britain’s global influence would be vastly diminished.”
UK:s omförhandling med EU är ett misstag!
“What is needed is a mixture of clear thinking, strong leadership and an overriding concern for the national interest, not party management or advantage,”
Vidare så känner sig ”Number 10” tvungna att förneka att en ”close ally” (Lord Howe) kallat EU-motståndarna i partiet för ”swivel-eyed loons”.
Jag tror att de börjar få kalla fötter. Atlanten är djup, och kall. Rätt ensam plats också…
Om det bästa argumentet för EU är typ att färre kommer att bry sig när drottningen besöker ekvatorialguinea om man går ur, så bör man nog lämna.
Huh?
Det är ganska dramatiskt även med korrekta siffror.
Faktumet med sju förlorade år (om man ser år utan tillväxt som förlorade) kvarstår i allra högsta grad.
Dessutom (och nu övertolkar jag grafen, de vet jag) om man ser på kurvan EUR17 har den ju faktiskt inte vänt upp. Den lilla sättningen i 2012 gör ju att dn i bästa fall kan sägas röra sig i sidled, annars snarare nedåt. Det är definitivt mer än ett hack i kurvan.
BNP/capita kanske inte är ett optimalt vålståndsmått. Jag skulle vilja trycka hårdare på bytesbalans per capita.
I slutet av april var det val på Island. Självständighetspartiet och Framstegspartiet gick båda på val med att inte gå med i EU. De vann valet stort. Dessa partiet överväger också att upphöra med landets EU-förhandlingar.
http://blog.heritage.org/2013/05/10/iceland-the-latest-european-country-to-chill-toward-joining-the-eu/
Snart ska UK få rösta om EU-medlemskapet. När ska svenska folket få rösta om EU-medlemskapet. Resultatet 1994 blev ju fel. Vi måste få chansen att kunna korrigera oss i en ny folkomröstning.
Jag kan inte låta bli. Såg du att (mp) fick 10,9% i SIFO:s undersökning, medan (SD) bara fick 6,6%.
Ville bara, ja, ähum, peka på… peta…
Jag menar att det numera grundlagsskyddade EU-medlemskapet är en typisk fråga som svenska folket måste visa politiskt ledarskap i, och gå före den allmänna opinionen i Sjuklöverns politikerkår och bland svenska EU-apparatjikar.
Sedan många år har jag en extremt liten tilltro till svenska opinionsinstitut och deras alster. Opinionsinstituten fungerar som inhyrda valarbetare för partierna. Det är valresultaten som är de viktiga.
: D
@ gruelse2013-05-19 16:23
Du verkar syfta på din egen grupp.
”Grunden till Sverigedemokraternas tillväxt har lagts genom ett antal mätningar som saknar vetenskapligt stöd.”
Några citat från länken:
"Självrekryterade paneler innebär att alla som vill kan anmäla sig och vara med i undersökningar, ofta söker man sig aktivt till dessa för att få en belöning eller säga sin mening."
"I Novus studier ser vi att antalet Sverigedemokrater är kraftigt överrepresenterade i undersökningar baserade på självrekryterade paneler. Medierna har också effektivt synliggjort detta och presenterat mätningar med väldigt höga partisympatissiffror för just Sverigedemokraterna."
"Önskan att återrapportera sensationella siffror stödda av undersökningar som saknar grund kan synas harmlös men opinionsmätningar är en viktig komponent i ett demokratiskt samhälle. Felaktiga undersökningar riskerar att snedvrida opinionen och skapa falska förutsättningar. Kring Sverigedemokraterna har detta skett och har påverkat den uppgång vi nu ser."
"Genom detta läggs grunden för en ökning i opinionen till en helt annan nivå än om dessa felaktiga mätningar inte presenterats. Sverigedemokraternas roll som ett starkt alternativ till de mer etablerade partierna cementeras i medierna och i folks medvetande."
Med andra ord, mycket av uppståndelsen kring SD:s periodvis höga opinionssiffror, grundar sig på undersökningar som saknar vetenskaplig grund.
SIFO har inte självrekryterande paneler, vilket effektivt vadderar mot SD-sympatisörers infiltration av undersökningspanelen. Du tänker på Demoskop, som gav 9,9% till SD.
Demoskop har sådana självrekryterande paneler. En del andra undersökningsföretag också. Det som är gemensamt med alla dessa undersökningsföretag med självrekryterande paneler, är att de allihopa på något magiskt sätt tycks ge SD höga opinionssiffror.
Dagens SIFO-siffra för (SD) var 6,6%, medan (mp) fick 10,9%.
@Purjolöken 18:00
Varför fortsätter du att utgå från och ständigt poängterar att jag skulle vara Sverigedemokrat? Hur för detta den konstruktiva diskussionen framåt? Vad jag röstar på i EU-parlaments-, riksdags-, landstings-, kommun- och kyrkofullmäktigevalen är en valhemlighet. Däremot kan avslöja hur jag röstar i EU- och EMU-valen.
Att jag tjatar om Sjuklövern (=alla riksdagspartierna utom SD) är för att Sjuklövern är en svensk maktkonstellation som har suttit i Rikdagen i många år och som bedriver konsensuspolitik. Inte minst i inställningen till den generösa invandringspolitiken, 2010 års grundlagsändring och till hur man ska behandla det åttonde riksdagspartiet SD, visas konsensuspolitiken från sin fulaste sida. Borta är de demokratiska idealen. Borta är riksdagsmännens viktiga uppdrag – att var folkets förtroendemän och att vara representanter för folkets vilja.
Sedan vet jag, när inte TV-kamerorna är på, att det råder en i det närmaste kollegial stämning inom Sjuklövern, precis som på som vilken arbetsplats som helst. Före valet 2006 har utländska politiska iakttagare också varit förvånade över att det inte tycks finnas några större politiska skillnader i svensk politik.
Ditt citat från SvD visar ju varför jag har så liten tilltro till svenska opinionsinstitut, bl.a. för att de fungerar som inhyrda valarbetare, vilket jag gav uttryck för i min kommentar 16:23.
Trots att opinionsundersökningar dribblar med statistik, ligger dessa under Socialhögskolan och inte under någon naturvetenskapliga högskola.
Därför blir opinionsundersökningarna som de blir.
@ gruelse
Är du helt ärlig nu, när du insinuerar att du inte är en SD-sympatisör? Du, den outsinliga källan till ensidigt framvaskad statistik. Mannen som hela tiden hittar nya infallsvinklar till hur man länkar allehanda ämnen till invandring. Om, och om, igen. Alltid i generaliserande termer. Alltid till invandrarens nackdel. Du, den digitale riddaren, som för en outtröttlig kamp mot den 1300-årige utländske demonen. Låt oss heller inte glömma den inhemska sjuhövdade hydran, som vägrar sluka de till stupet, framknuffade utvalda. De som inte passar in i den nya värld som du, och dina likasinnade, vill bygga på ruinerna av det vi idag kallar vårt hem. Sverige.
Jag noterar att du inte nämner slutsatsen i SvD-artikeln, nämligen att SD-sympatisörer agerar på ett högst odemokratiskt sätt. Att de verkar ensamma om detta, och att det gynnat partiet kortsiktigt.
”Borta är de demokratiska idealen.”
Verkligen.
@Purjolöken
I en EU-jämförelse har Sjuklövern under en längre tidsperiod bedrivit den i särklass mest generösa invandringspolitiken, när man väger in antalet invandrare eller utrikesfödda normerat till invånarantalet, flyktingtrycket, välfärdsförmånerna, hur lätt det är att få PUT och medborgarskap etc.
Om en sjuklöverpolitiker skulle flyttas över till valfritt valt EU-land utanför Sverige, och i det landet bedriva en invandringspolitik med sjuklöverska proportioner, skulle hen mycket snart bli politiskt död i det landet. Kom ihåg att de högsta ledare för de största EU-länderna nyligen har dödförklarat Multikulti. Samtidigt upphöjdes Multikulti till grundlag i Sverige.
Eftersom du applåderar den svenska invandringspolitiken, kan du då förklara dess förträfflighet för Sverige? Vi är många som undrar.
Medan du filar på ditt svar har jag härmed glädjen att översända dig följande underlag från SCB:
Arbetslösheten inrikesfödda 15 – 24 år i kvartal 1:
* 2006___23,0 %
* 2013___24,8 %
Arbetslösheten utrikesfödda 15 – 24 år i kvartal 1:
* 2006___36,0 %
* 2013___41,2 %
Sysselsättningsgraden inrikesfödda 15 – 24 år i kvartal 1:
* 2006___34,8 %
* 2013___38,6 %
Sysselsättningsgraden utrikesfödda 15 – 24 år i kvartal 1:
* 2006___29,7 %
* 2013___24,9 %
Arbetslösheten inrikesfödda 15 – 74 år i kvartal 1:
* 2006___6,9 %
* 2013___6,9 %
Arbetslösheten utrikesfödda 15 – 74 år i kvartal 1:
* 2006___14,1 %
* 2013___16,7 %
Sysselsättningsgraden inrikesfödda 15 – 74 år i kvartal 1:
* 2006___65,9 %
* 2013___66,3 %
Sysselsättningsgraden utrikesfödda 15 – 74 år i kvartal 1:
* 2006___54,9 %
* 2013___56,7 %
Källa: http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Produkt.asp?produktid=AM0401&lang=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Europe
http://www.unhcr.org/asylumtrends/UNHCR%20ASYLUM%20TRENDS%202012_WEB.pdf
@ gruelse
När du insinuerar att du inte är en SD-sympatisör, samtidigt som du tjatar om invandringen, så är du oärlig. Det verkar vara ett genomgående drag hos er.
Jag känner att jag måste upprepa mig, eftersom du inte svarar (vilket händer ofta).
”Jag noterar att du inte nämner slutsatsen i SvD-artikeln, nämligen att SD-sympatisörer agerar på ett högst odemokratiskt sätt. Att de verkar ensamma om detta, och att det gynnat partiet kortsiktigt.”
Håller du med om den slutsatsen?
”Grunden till Sverigedemokraternas tillväxt har lagts genom ett antal mätningar som saknar vetenskapligt stöd.”
.
@Purjölöken
Hallå, nu tycker jag att vi gemensamt i denna tråd sjunger ”We shall overcome”.
@ gruelse
Okej, du slipper svara på den obehagliga frågan, men du kan kanske svara på denna fråga istället?
I artikeln så skriver de också:
”Tittar man på frågan om man anser att Sverigedemokraterna är ett invandrarfientligt parti så anser 77 procent av deras väljare att så inte är fallet. Bland svenska folket i stort är åsikten däremot det rakt motsatta och hela 75 procent anser att Sverigedemokraterna är mycket eller ganska främlingsfientliga.”
Anser du att ditt parti, Sverigedemokraterna, är främlingsfientliga?
”Grunden till Sverigedemokraternas tillväxt har lagts genom ett antal mätningar som saknar vetenskapligt stöd.”
.
@Purjolöken
Du är ju knappast läskunnig och väldigt tjatig!
Eftersom jag har ytterst lite förtroende för svenska opinionsinstitut, så kommer jag heller inte kommentera en opinions-VD:s slutsatser. Kan du inte fatta det!!
Jag insinuerar inte att jag är inte SD. Jag insinuerar heller inte att jag SD. Det jag gör är att kritisera den maktkonstellation som i konsensus har utformat invandringspolitiken, nämligen Sjuklövern.
Så här är:
* Liten invandring till ett land ger ingen eller ringa främlingsfientlighet i landet, ty ursprungsbefolkningen hotas inte.
* Stor invandring till ett land ger omfattande främlingsfientlighet i landet, ty ursprungsbefolkningen hotas.
* En organisation eller en politik som uppmuntrar stor invandring till landet piskar således upp främlingsfientligheten, och bör få prefixet och epitetet främlingsfientlig.
* Sjuklövern vill ha stor invandring och har piskat upp mycket främlingsfientlighet i landet.
* I logikens namn ska man således säga ”den främlingsfientliga Sjuklövern”.
@ gruelse
”Du är ju knappast läskunnig och väldigt tjatig!”
Vill bara påpeka att ”läskunnig” stavas med e, och tre n. Stava rätt nästa gång så att jag slipper tjata.
”Eftersom jag har ytterst lite förtroende för svenska opinionsinstitut, så kommer jag heller inte kommentera en opinions-VD:s slutsatser. Kan du inte fatta det!!”
Det var ju ett bekvämt svar. Kan jag då svara:
Eftersom jag har ytterst lite förtroende för svenska, före detta nazistiska, riksdagsmän, så kommer jag heller inte kommentera en högerextrem ledares slutsatser. Kan du inte fatta det!!
Klart jag inte kan svara så, men du kan. För att du inte har ett bra svar.
Vem är mest förtroendeingivande? En opinions-VD som, efter många år i branschen, beskriver hur systemet metodiskt manipuleras av SD-sympatisörer – avsiktligt och till demokratins skada – eller en partiledare som gick med i SD 1997, medan de fortfarande var skinheads, och för vad? 1997 så hade Sverige en nettoinvandring på 5798 personer. Jimmie Åkesson gick alltså med i ett hyperrasistiskt parti för att nettoinvandringen låg på 5798 personer.
Varför tror vissa att denna person kommer agera måttfullt, skulle han en dag tillskansa sig verklig makt? Fundera på det. Du behöver inte försvara honom, du är – ju – inte en SD-sympatisör.
”Jag insinuerar inte att jag är inte SD”
Jag tycker du gör det när du skriver:
”Varför fortsätter du att utgå från och ständigt poängterar att jag skulle vara Sverigedemokrat?”
”Vad jag röstar på i EU-parlaments-, riksdags-, landstings-, kommun- och kyrkofullmäktigevalen är en valhemlighet. Däremot kan avslöja hur jag röstar i EU- och EMU-valen.”
Du har inget emot att avslöja hur du röstar i EU- och EMU-valen, för att du röstade på samma sätt som nästan halva befolkningen i EU-valet, och mer än halva befolkningen i EMU-valet. Det är så ni SD:are jobbar. Ni vill framstå som moderata, ett med folket. Ja, inte hela folket, bara de som är värdiga att bo i er framtidsutopi. Ni är akut medvetna om att majoriteten av alla etniska svenskar inte delar er människosyn. Det är därför du inte vill erkänna att du är en Sverigedemokrat, för du vill inte att dina åsikter ska utsättas för en kritisk granskning. Mycket bättre att vara den fundersamma, ”neutrala” rösten, som bekymrar sig över invandrar-ditt och invandrar-datt.
Detta samtidigt som du hela tiden matar på med statistik som alltid är till invandrarens nackdel, aldrig fördel.
Det är viktigt att veta vem som är budskapets avsändare, detta gäller generellt, men framförallt då budskapets mål är att så split i befolkningslagren. Är du någon som vill ena, eller dela folket?
Svaret på den frågan är given. Hade du velat ena folket så hade du följt upp din framlagda arbetslöshetsstatistik, med förslag på åtgärder som kan råda bot på det utanförskap som faktiskt finns. Och då framför allt bland nysvenskar, men även i mindre utsträckning bland etniska svenskar.
Det gjorde du inte, för ert mål är inte att först hela, för att sedan ena. Ert mål är att dela, så split, och ni gör det dagligen, överallt, närhelst ni kan. Statistiken är, utgår jag från, vald med största omsorg.
Jag vet att denna blogg lockar till sig många SD-sympatisörer, så det är anmärkningsvärt att ingen svarade på en enkel fråga jag ställde för en vecka sedan.
Vilken av dessa 5 punkter leder till ett bättre Sverige?
Utan att raljera så tror jag faktiskt att många av er inte vet hur er framtidsutopi ser ut. Resten, oklart hur många, är rasister och hoppas på att partiet ljuger när de säger att invandrare ska assimileras. Denna grupp hoppas, i tysthet, på att punkt ett en dag ska bli verklighet. Kanske inte direkt, men med metodiskt arbete kan det ske. Sakta, först omärkligt, sedan i allt större antal, börjar landet läcka invandrare. Inte för att de vill flytta, men för att ni sakta skruvat upp temperaturen efter ert, om än osannolika, maktövertagande.
Sverige är inte längre 50-talets Svedala. Fatta det och bli konstruktiv i din kritik. Eller är destruktiv kritik ditt/ert/SD:s normaltillstånd?
”* Stor invandring till ett land ger omfattande främlingsfientlighet i landet, ty ursprungsbefolkningen hotas.”
Lägg en kall trasa på pannan, eller ännu bättre, sluta använda preventivmedel. Säg till frugan att du vill ha fler barn. Jag måste säga att åsikten du ger uttryck för, är inte helt kosher inom SD. Sånt sägs i små slutna möten, inte offentligt. Bara så du vet…
”* Sjuklövern vill ha stor invandring och har piskat upp mycket främlingsfientlighet i landet.”
Det är du, och andra SD-anhängare, som piskar upp främlingsfientligheten i landet. Sluta.
De sju humana partierna har t.ex. inte genomfört en allmän amnesti för papperslösa invandrare, vilket skett i Spanien, Italien och många andra länder i EU.
Spain grants legal amnesty to 800,000 undocumented immigrants.
”* En organisation eller en politik som uppmuntrar stor invandring till landet piskar således upp främlingsfientligheten, och bör få prefixet och epitetet främlingsfientlig.
* I logikens namn ska man således säga ”den främlingsfientliga Sjuklövern”.”
Vitt är svart, och upp är ner. Jag är främlingsfientlig, och gruelse är den enande rösten. Kommer ert språk, ett nyspråk, ges ut i bokform, och kommer det bli obligatorisk läsning efter ert eventuella maktövertagande? Kommer det hållas husförhör, och blir det smisk på fingrarna om vi svarar fel? Du behöver inte svara, vi är inte där – än.
Ja, just det. Höll nästan på att glömma länken.
”Grunden till Sverigedemokraternas tillväxt har lagts genom ett antal mätningar som saknar vetenskapligt stöd.”
.
Hallå, gruelse. Tjohoo!
Vad är SD:s lösning för att komma tillrätta med detta? Låt oss anta att ni inte ljuger när ni säger att invandrarna får bo kvar i ett SD-styrt Sverige.
Och ja, jag vet att ni vill stoppa invandringen, och att ni vill amerikanisera straffsatserna så att det blir som i USA, med fler och fler människor som avtjänar allt längre straff.
Vad vill ni göra, rent praktiskt, för att få ner utanförskapet, och hur många miljarder tänker ni satsa? Beskriv i detalj.
Om lösningen är human, och jag tror den fungerar, så kommer jag rösta på SD.
: )
.
@Purjolöken
Med tanke på din debatteknik utnämns du härmed till halmgubbarnas belövade mästare och innehavare av ”Guilt by Association”!
För att stilla din nyfikenhet gällande SD:s politik i olika samhällsfrågor, ber jag dig vänligt men bestämt att kontakta dem eller besöka deras hemsida. Jag representerar bara mig själv och det är mina åsikter jag uttrycker här.
Trots att jag kraftigt tar avstånd från pseudovetenskap, ska jag frångå mitt tidigare ställningstagande och kommentera VD:ns, för ett svenskt opinionsinstitut, slutsatser och tyckanden, som lyder:
1. ”Grunden till Sverigedemokraternas tillväxt har lagts genom ett antal mätningar som saknar vetenskapligt stöd.”
2. ”Tittar man på frågan om man anser att Sverigedemokraterna är ett invandrarfientligt parti så anser 77 procent av deras väljare att så inte är fallet. Bland svenska folket i stort är åsikten däremot det rakt motsatta och hela 75 procent anser att Sverigedemokraterna är mycket eller ganska främlingsfientliga.”
3. ”Jag noterar att du inte nämner slutsatsen i SvD-artikeln, nämligen att SD-sympatisörer agerar på ett högst odemokratiskt sätt. Att de verkar ensamma om detta, och att det gynnat partiet kortsiktigt.”
4. ”Önskan att återrapportera sensationella siffror stödda av undersökningar som saknar grund kan synas harmlös men opinionsmätningar är en viktig komponent i ett demokratiskt samhälle.”
Svar:
1. Stämmer ej. SD:s verkliga tillväxt är kopplat till det negativa resultatet av den generösa invandringspolitiken. Sjuklövern har drabbats av masspsykos och saknar officiellt sjukdomsinsikt. Förmodligen kommer de aktuella ”Husbykravallerna” med stenkastning, mordbränder et cetera, att öka SD:s sympatier med ytterligare några procentenheter. Lägg därtill det konsensusbeslut som idag klubbades igenom av Sjuklövern och som ger illegala invandrare, mot en symbolisk avgift på 50 kronor, tillgång till läkarvård, tandläkarevård och läkemedel, vilket bekostas av skattemedel.
2. Genom det citatet blottar opinions-VD:n sin ovetenskaplighet och går vilse i fruktträdgårdsmetaforen. Han drar en slutsats från ett underlag där man blandar äpplen med päron, ty invandrarfientligt jämförs med främlingsfientligt. Om han aspirerade på någon grad av vetenskaplighet borde han reda ut vad som menas med, och hur rågången går mellan, invandrarfientligt, invandringsfientligt och främlingsfientligt. (Som jag har skrivit i min kommentar 00:41 så är ett främlingsfientligt parti, ett parti med en politik som piskar upp främlingsfientliga stämningar i ett samhälle, t.ex sådana vi ser i Husbykravallerna. Vilken är då VD:ns definition?)
3. Det står inte någonstans i artikeln att ”SD-sympatisörer agerar på högst odemokratiskt sätt”. Det är nog mer ett hjärnspöke från ett främlingsfientligt sjuklövertroll med lässvårigheter. Därmed anses frågan besvarad.
4. Om opinionsmätningarna ska vara en viktig demokratisk komponent, är det en förutsättning att de är gjorda på ett vetenskapligt sätt, vilket svenska opinionsinstitut inte gör. Bl.a. efterbehandlas rådata före presentation av opinionsresultatet. Bättre för demokratin vore då att alla frågor fick debatteras och inte gömmas undan. Man ska heller inte riskera att bli smutskastad när man vill ha en fråga till diskussion. Opinionsmätningar över partisympatier, som kommer flera gånger i veckan i riksdagsvalsupptakterna, har inget med demokrati att göra.
Denna tråd är gammal, så jag tänker bre ut mig ordentligt.
@gruelse
Dina åsikter om min debatteknik roar mig. Fortsätt muntra upp mig. Det gör du bra.
Här kan du friska upp minnet och påminna dig själv om varför jag kallade dig kilskalle, och att inget förändrats sedan dess. Fortfarande lyser svaren med sin frånvaro, medan de generaliserande problemformuleringarna snurrar vidare, varv efter varv. Det är du också bra på. Det, och att roa mig.
Vilket i stort sett sammanfattar din person.
SD + kilskalle = inga svar
Först tar du avstånd från SD:
"Jag representerar bara mig själv och det är mina åsikter jag uttrycker här."
Sen uttrycker du stor sympati för deras syn på invandringen:
"Stämmer ej. SD:s verkliga tillväxt är kopplat till det negativa resultatet av den generösa invandringspolitiken. Sjuklövern har drabbats av masspsykos och saknar officiellt sjukdomsinsikt.”
Inte direkt en neutral och opartisk iakttagelse. Masspsykos? Du kallar de sju partierna som representerar 94% av väljarna för psykiskt sjuka! Det är samma sak som att säga att 94% av väljarna är psykiskt sjuka. Gör du det?
Du måste tro denna bloggs läsare är dumma i huvudet, eller är det bara önsketänkande från din sida?
Jag representerar bara mig själv, och det är mina åsikter jag uttrycker här. Det innebär inte att jag döljer vilket parti jag sympatiserar med. Jag delar inte alla deras åsikter, och de delar inte alla mina. Som väljare tvingas vi till kompromisser när vi väljer att rösta på ett visst parti. Varför känner du att du måste ta avstånd från SD? Jag tycker att de är en väldigt passande kompromiss för dig. Du, som jag, använder pseudonymer, så valhemligheten är ju knappast orsak till ditt utåt sett förmedlade avståndstagande. Orsaken är att du saknar svar. Du vet inte hur vi ska ena folket, kanske vill du inte ens det. Din taktik är en karbonkopia av Avpixlats taktik. Att tala med SD:s argument, utan att liera sig med dom. Demonisera stora delar av befolkningen, utan att behöva stå för konsekvenserna. Det gör att partiet slipper svara på obehagliga frågor i riksdagen.
Skönt, men är det rakryggat? Går det vara rakryggad om man saknar ryggrad? Ligger du ner när du skriver detta? : D
1: . ”Grunden till Sverigedemokraternas tillväxt har lagts genom ett antal mätningar som saknar vetenskapligt stöd.”
”Stämmer ej.”
Jo, det stämmer. Han syftar på den kraftiga, och oväntade, opinionsuppgången efter valet. Inte valresultatet 2010. Efter att Breivik- och Mangs-rättegångarna var avklarade så stack SD:s opinionssiffror rakt upp. De nästan dubblades. En del kan förklaras med att partiet framstod som ”normalt” i skenet av brutaliteterna som kom fram i rättegångarna, en annan orsak kan varit att samhället reagerade nästan med en axelryckning åt de som dog och blev skadade. Vissa uppfattade det som en signal om att det rådde en ny moralisk standard, där det faktiskt är okej att säga att människor har olika värde. Inte bara det individuella värdet, men också det absoluta värdet vi föds med. I det skenet framstår SD nästan som moderata.
Utöver detta fanns snedrekryteringen till vissa opinionsinstitut med självrekryterande paneler. VD:n poängterade att SD-sympatisörer var överrepresenterade just i självrekryterande paneler, dvs de opinionsinstitut som återkommande gav höga siffror till SD. Andra, som SIFO, som inte har självrekryterande paneler, gav lägre siffror som ofta motsvarade en svag ökning jämfört med siffrorna från valnatten.
”Sjuklövern har drabbats av masspsykos och saknar officiellt sjukdomsinsikt.”
Tydligen inte så ”sjuka” att de genomfört allmän amnesti åt papperslösa i Sverige, vilket man gjort i många europeiska länder, och är nu på väg att göra i USA.
11 miljoner papperslösa kan få medborgarskap
Jag har redan skrivit i en tidigare kommentar att jag tar avstånd från beslutet att ge illegala fri vård. Det står jag fast vid fortfarande. Går miljöpartiet längre så kommer jag rösta på Socialdemokraterna i nästa val.
Kravallerna tänker jag inte försvara, eftersom de är fel och bara skadar de boende som bor där. Hade varit mycket bättre om de suttit hemma och gjort läxorna istället, men de är korkade, så det är väl att begära för mycket. Vi får trösta oss med att det är en minoritet som håller på, resten är hemma och följer skeendet via TV, som alla andra. Det är bara att konstatera att polisen saknar förankring i invandrartäta områden. Vems är felet? Vet ej, däremot tror jag att förtroendeklyftan kan minskas om fler invandrare blir poliser.
Jag har läst i olika forum hur det spekuleras över vad som hände i Husby, när en 69-årig man blev skjuten till döds i sin egen lägenhet, av en grupp specialpoliser utrustade med skottsäkra västar och automatkarbiner. Mannen var tydligen beväpnad med en kniv. Många frågar sig om det inte gick att skjuta honom i benet, och hade samma sak hänt i Lidingö? De anser att dagens lagstiftning ger polisen rätt att döda med berått mod, ostraffat och med en klapp på axeln. Att det räckte med att mannen var beväpnad med en kniv, resten var upp till var och en av de 7 polismän som stormade lägenheten. Man undrar om någon av dom hade en personlig agenda?
Hade någon av dom det? Det får vi aldrig veta. Däremot är högerextrema åsikter vanligare bland poliser än hos övriga delen av befolkningen, detta oavsett land. Jag tror dock att de agerade professionellt. Du har rätt i att kravallerna gynnar ditt parti. Gratulerar.
Svensk polis dödar en människa om året. Sedan 1995 har polisen skjutit ihjäl 17 personer. Nästan hälften av dem var psykiskt sjuka.
.
2: ”Tittar man på frågan om man anser att Sverigedemokraterna är ett invandrarfientligt parti så anser 77 procent av deras väljare att så inte är fallet. Bland svenska folket i stort är åsikten däremot det rakt motsatta och hela 75 procent anser att Sverigedemokraterna är mycket eller ganska främlingsfientliga.”
”Genom det citatet blottar opinions-VD:n sin ovetenskaplighet och går vilse i fruktträdgårdsmetaforen”
Du försöker förringa slutsatsen genom att klyva hårstrån. Invandrarfientlig och främlingsfientlig är samma sak. Invandringsfientlig är något helt annat, det syftar på människoflödet. De två första, vilka också var de enda som var med i citatet, syftar på alla icke etniskt svenska människor som bor i Sverige. Ja, det stämmer att främling även omfattar personer som inte bor i Sverige, men i detta kontext är dessa personer irrelevanta.
75% av svenska folket anser att ni är invandrarfientliga/främlingsfientliga. Var stolt. Ert sanna jag projiceras klart och utan diffusion. Ni når fram med budskapet. Nu återstår bara att få oss svälja det också. Det blir svårare.
Det är du som blottat din ovetenskaplighet och gått vilse i fruktträdgårdsmetaforen. Inte bara för att du blandar in ordet invandringsfientlig i din argumentation, ett ord som inte fanns med i citatet, men främst för att du upprepar din psykotiska åsikt att de sju humana partierna är främlingsfientliga. Tidigare så sa jag att i din värld, där det fascistiska nyspråket tycks dominera, så är upp istället ner, och vitt är svart. Jag vill nu lägga till att jag oroas över din psykiska hälsa. Du vet väl om att man inte får blanda tabletter och alkohol? Däremot bör du fortsätta ta dina kalciumtabletter. För ryggraden.
3: ”Jag noterar att du inte nämner slutsatsen i SvD-artikeln, nämligen att SD-sympatisörer agerar på ett högst odemokratiskt sätt. Att de verkar ensamma om detta, och att det gynnat partiet kortsiktigt.”
”Det står inte någonstans i artikeln att ”SD-sympatisörer agerar på högst odemokratiskt sätt”
”Därmed anses frågan besvarad.”
Nej, frågan är inte besvarad. Det stämmer att det inte står så ordagrant, men det kan inte bli någon annan slutsats när man läser artikeln. Anser du att aktivt, och målmedvetet, uppsökande av undersökningspaneler med syftet att snedvrida opinionssiffror, är demokrativänligt? Ja, det förvånar mig inte om du tycker det. Det är, du. Upp är ner, och vitt är svart. Kucku!
Det gläder mig att du åtminstone håller med mig på dessa punkter: ”Att de verkar ensamma om detta, och att det gynnat partiet kortsiktigt.” Jag tror det kallas talande tystnad.
4: ”Önskan att återrapportera sensationella siffror stödda av undersökningar som saknar grund kan synas harmlös men opinionsmätningar är en viktig komponent i ett demokratiskt samhälle.”
”Om opinionsmätningarna ska vara en viktig demokratisk komponent, är det en förutsättning att de är gjorda på ett vetenskapligt sätt, vilket svenska opinionsinstitut inte gör. Bl.a. efterbehandlas rådata före presentation av opinionsresultatet.”
All statistik efterbehandlas för att på så sätt uppskatta hur det begränsade urvalet i panelen ser ut sett över hela befolkningen. Så gör alla opinionsinstitut, inte bara svenska. Jag kan inte matematiken, men jag frågade en vän som är en högskoleutbildad matematiker, och han sa att det är normalt förfarande, och i allra högsta grad vetenskapligt. Nej, den vita elefanten i rummet är, och förblir, SD-väljarnas odemokratiska aktiviteter. Media har valt att inte uppmärksamma detta eftersom sensationella SD-siffror ger fler läsare, och därmed större annonsintäkter.
”Opinionsmätningar över partisympatier, som kommer flera gånger i veckan i riksdagsvalsupptakterna, har inget med demokrati att göra.”
Anser du på fullt allvar att människor inte påverkas om den allmänna opinionen svänger åt ett visst håll? Det är klart att folk påverkas av att en självrekryterande panel helt plötsligt svämmas över av SD-sympatisörer som snedvrider undersökningsresultatet till SD:s favör. Dels verkar partiet mer rumsrent när de får högre siffror i opinionsundersökningen, dels vill många gärna tillhöra det ”vinnande” laget.
Allt detta vet ni SD-sympatisörer. Det är därför ni våldtar demokratin, genom att helt principlöst våldföra er på dess praktiska delmoment.
Jag noterar att du fortfarande inte skriver något konstruktivt rörande utanförskapet, och hur man ska komma tillrätta med det. Du vet inte, ditt parti vet heller inte. SD har samma taktik som du och alla andra av deras anhängare; kasta så mycket skit det bara går. Alltid fastnar något. Och skit har ni gått om, det är bara att följa flugorna tillbaks till era rötter. Förbi Mangs lik och Ausonius lemlästade spillror till själar, via demonstrationerna vid Karl XI staty i Lund och den mördade unge, svarte afrikanen i Klippan i Skåne, Gerard Gbeyo*. Hela vägen tillbaka till 30- och 40-talets skallmätningar, och de frivilliga som stred på Nazitysklands sida. Deras brist på ånger har förts vidare med nappflaskan, sittandes i farfars knä. En arier är värd mer en tio förortsapor, och ibland måste man bevisa det. Mangs är sist i raden med att visa sin överhöghet. Vem blir näst på tur? Någon som läst vad du skrivit och blivit inspirerad kanske? Är du en ledartyp? Nej, du citerar statistik alldeles för ofta för att vara en handlingens man, mer någon form av pappersvändare med undertryckta ledarambitioner. Därför vill jag hävda att din penna är trubbig. En visionär nöjer sig inte med att röra om i grytan, vilket du gör. En visionär målar upp en framtidsbild, där tro blandas med hopp och förtröstan. En sådan bild kräver svar. Svar du inte har, och lär heller aldrig ha.
*Jag vet, vem minns Gerard Gbeyo, utom då hans föräldrar och syskon. Jag tänkte dra mitt strå till stacken genom att nämna hans namn nu 18 år efter mordet. Mördaren begick självmord, inte för att han ångrade sin handling, men för att han blev förskjuten av sina egna. Kanske anade rörelsen att vägen till framgång var att utmåla sig som moderata, bekymrade och oroade, vanliga medelsvenssons. De hade rätt. Här står vi med, före detta nazistiska, riksdagsmän som bekymrat luftar sin oro från riksdagens talarstol. Över sakernas tillstånd och den väg som 94% av befolkningen valt i val, efter val. Undrar hur det slutar?
Ett svartmålat kålhuvud på mordplatsen med texten: ”Ett minne till en man som inte tillfört något, mer än en stor kostnad, Klippan kommun”
Låter argumentet bekant, så är det för att hela SD:s retorik kretsar kring det.
Mördaren sa: ”Vi måste säkra existensen av vår ras och framtiden för vita barn.”
Låter argumentet bekant, så är det för att du uttryckte samma oro tidigare i denna undertråd.
”Stor invandring till ett land ger omfattande främlingsfientlighet i landet, ty ursprungsbefolkningen hotas.”
Simma lugnt.
@Purjolöken
Ju fler tillmälen, desto sämre sakargument!
Jag har redan svarat på din halmgubbeargumentering. Jag har redan svarat på att jag är kritisk till den förda invandringspolitiken. Jag har redan kategoriskt svarat på vad jag tycker om svenska opinionsinstitut, såväl sådana som tillåter och sådana som ej tillåter självrekryterande paneler.
Även jag är högskoleutbildad inom matematik, inklusive statistik, eftersom jag är civilingenjör. Jag vet vad jag talar när jag dömer ut de svenska opinionsinstituten.
”Sjuklövern har drabbats av masspsykos och saknar officiellt sjukdomsinsikt.”
Exakt, och det märks inte minst i riksdagsbeslutet att ge i princip gratis sjukvård, tandläkarvård och läkemedel till alla illegala invandrare. När jag besökte tandläkaren kostade det mig 720 kr för 12 minuter. Hos tandhygienisten kostade det mig 960 kronor. Summa 1680 kronor. Om jag hade varit illegal invandrare i Sverige hade samma behandling kostat mig 50 + 50 = 100 kronor. Vilka signaler sänder detta till svenskarna? Vilka signaler sänder detta ut i världen? Endast de som saknar sjukdomsinsikt förstår inte hur fel detta riksdagsbeslut är!
Dessutom, trots att kravallerna i Husby har rasisistiska undertoner och är ett resultat av den generösa invandringspolitiken, så ökar Sverige flyktingmottagandet och invandringen.
I Italien är det maffian som har infiltrerat politikerna; i Sverige är det flyktinggeschäftet.
Fast Sjuklövern säger inte illegala invandrare, trots att det är den korrekta juridiska termen, utan papperslösa. Hur kan Sjuklövern veta att dessa illegala invandrare inte har något papper. Alla människor har papper i någon form.
Angående masspsykos läs:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Masspsykos
Det blir mycket svårt att reparera den skada och sociala oro som Sjuklövern har åsamkat det svenska samhället. Att öka flödet av svårintegrerade invandrare till Sverige kommer dock göra skadan än värre. Jag anser att ett svenskt medborgarskap inte får baseras på lögner. Det måste i så fall återkallas. Likväl bör invandrare, som gör sig skyldig till kriminella handlingar, bli av med sitt svenska medborgarskap. Sverige har inget behov av dessa lagbrytare. Med dessa åtgärder höjs förmodligen respekten och anseendet för det svenska medborgarskapet samt för hederliga legala invandrare. Och då kanske den sociala oron i samhället och risken för raskravaller minskar.
1: ”Jag har redan svarat på din halmgubbeargumentering.”
2: ”Jag har redan svarat på att jag är kritisk till den förda invandringspolitiken.”
3: ”Jag har redan kategoriskt svarat på vad jag tycker om svenska opinionsinstitut, såväl sådana som tillåter och sådana som ej tillåter självrekryterande paneler.”
1: Ah, rasseparatistens favoritavsnäsning.
2: Ja, du fruktar för den germanska rasens existens. I get it.
3: Ja, men du undviker att nämna dina partivänners agerande.
4: Men du har inte svarat på frågan hur vi ska minska utanförskapet och vad det får kosta. Vad är din plan? För det har du väl? En plan.
”Även jag är högskoleutbildad inom matematik, inklusive statistik, eftersom jag är civilingenjör. Jag vet vad jag talar när jag dömer ut de svenska opinionsinstituten.”
Vännen jag rådfrågade utbildade sig just till statistiker, men har aldrig jobbat med det. Han pluggade vidare inom data, och jobbar idag med datorer. Det är anmärkningsvärt att ni har så olika åsikter om den vetenskapliga validiteten hos opinionsundersökningar. Nu är ju opinionsinstitutens slutsatser en statistisk approximation av människors eventuella agerande, så det är ju inte frågan om samma noggrannhetsgrad som inom t.ex. dobbel. Vänder du dig mot deras matematiska modeller (vilken), eller iden att man kan extrapolera en panels åsikter?
”Likväl bör invandrare, som gör sig skyldig till kriminella handlingar, bli av med sitt svenska medborgarskap.”
I hur många generationer tycker du att nysvenskar ska få existera i detta juridiska skymningsland, innan de tillåts bli fullvärdiga medborgare (om någonsin)? De är redan idag andra rangens medborgare, socialt och ekonomiskt. Du vill alltså att de dessutom ska bli det juridiskt. Idag befinner sig bara psykiskt sjuka uteliggare under dom socialt, och däremellan finns sällskapsdjuren. (Ja, jag vet, det låter grovt, men så är det. Våra socialt nollade finns. De sover i våra källarförråd, äter vår kastade mat, medan tamkatten festar på anklever.)
Det är just därför som inget annat parti vill samarbeta med SD. Ni kommer aldrig nöja er, ni kommer alltid vilja flytta moralens bortre gräns. Jag är helt övertygad om att invandringen hade strypts till en symbolisk siffra om SD åkt ur riksdagen. Idag vågar inget annat parti ta i den frågan. SD kommer naturligtvis inte åka ut, så dagens flöde kommer fortsätta i oförminskad takt. Möjligtvis kan en djup lågkonjunktur eventuellt leda till ett minskat mottagande. Jag tror de humana partiernas strategi, att inte röra vid SD, även fortsättningsvis kommer ligga fast. De vill inte starta en moralisk nedrustning. Bara 20-30 procents röstandel, sett över flera mandatperioder, kan få något av de andra partierna att ompröva dagens strategi. Och då bara om de andra partierna uppfattar SD som en i mängden, men då faller också hela deras existensberättigande. Vad är SD utan det institutionella hatet mot invandraren? Ingenting. Som Centern utan bonden, eller KD utan gud.
Många där ute som förväntansfullt sitter hemma med insmorda piskor, som du, kommer upptäcka att SD inte klarar av att leverera några större mängder invandrare som påtvingats masochistens roll. Ni får piska någon annan. Kanske frun?
Vill du inte svara på denna fråga?
”Vänder du dig mot deras matematiska modeller (vilken)”
Jag får väl släppa denna tråd, då jag inte förväntar mig något svar…