Det var ett tag sedan jag uppdaterade guldpriset i svenska kronor. Utvecklingen har inte varit speciellt dramatisk, medan det i media och från skadeglada har utropats att guldpriset kraschar. Men för oss svenskar är guldpriset fortfarande över 325:- SEK, ner från 350:- SEK vid årsskiftet.
 |
| Veckochart för guldet i SEK per gram. |
För tillfället ser det ut som att guldet hittat en någorlunda stabil botten i svenska kronor, då priset pendlat mellan ungefär 320:- och 330:- SEK de senaste åtta veckorna. Det finns fortfarande inte någon teknisk köpsignal, men indikatorer som MACD eller MA5/MA14 har dragit ihop sig i veckocharten och det går alltså inte att säga något annat än att läget är osäkert.
Utvecklingen känns alltså inte speciellt chockartad, med en nedgång på drygt 7% sedan årsskiftet, men börsen har förstås gått åt andra hållet. Med tanke på den rekommenderade storleken på ett guldinnehav om 10-20% av en portfölj är det knappast något att gråta över, då man inte ens med 20% av kapitalet i guld fått se en nedgång med mer än 1.4% av totalt kapital, vilket mer än väl kompenserats av börsen.
 |
| Månadschart för guld i SEK per gram |
Även i månadscharten ser det ut som guldet stabiliserats, i det fallet med en botten runt 325:- SEK.
Tittar man på den senaste stora rörelsen nedåt, som började innan årsskiftet så var den från ca 375 till ca 320, eller en nedgång med ca 15%.
Raset 2009 var ca 19%. Raset 2006 var ca 21%. Raset 2010 var ca 17%.
Den som viftar med armarna över att guldet kraschar har de senaste månaderna sett en “krasch” som alltså varit mildare än tidigare. Det betyder inte att guldet inte ska fortsätta krascha, men viftar man vilt med armarna än så länge så visar man bara att man är en historielös hysteriker. Eller Nouriel Roubini.
Jag hävdar dock att de senaste månadernas nedgång är en helt normal korrektion, likt tidigare nedgångar, då hysterikerna för övrigt också skrek som danska grisar att guldet skulle krascha mot noll.
Vart guldet tar vägen härnäst vet förstås ingen. Man kan gissa. Men vi kan konstatera att “raset” inte är speciellt stort än så länge. Vad som är speciellt är att guldets kräftgång nu varit långvarig och t ex matchar perioden 2006 – 2007 i längd.
En del läsare undrar varifrån jag hämtar data och vad jag använder för programvara för mina charts.
Programvaran är OSX-programmet ProTA och datat är i detta fallet hämtat från Barchart.com:s historiska data för guldpriset i USD och från Riksbanken för växelkursen USDSEK, som sedan samkörts i ett Excelark innan de importeras till ProTA. Kräver alltså lite handarbete, som tar några minuter.
Denna information är är ren service till intresserade läsare, och ingen form av ersättning har utgått till mig eller till någon till mig närstående för detta.
16 kommentarer
Guld är ingen investering utan en säkerhet!
Midsommargryning recenseras i SVT:s morgonsoffa!
No, shit?
Vad sägs?
Betyg 3 av 5. En mycket spännande bok, men allt för många karaktärer och för nördigt med alla vapenslag.
Eftersom guld generellt sett inte prissätts i kronor, vad innebär det då att guldet fått en "botten" i kronor räknat?
Tyvärr hjälper det inte dom som placerat i guldfonder som är ner 18-26% i sek sen årsskiftet.
Med en nedgång på 18-26% när guldet backar 15% så får man väl säga att det inte är någon bra guldfond – eller det kanske inte är en fond som investerar i guld utan en fond som investerar i guldgruvor eller något annat som har med guld att göra?
I såna fall är alla guldfonder dåliga.
Samtliga ligger inom det intervallet jag angav.
Guldfonder investerar väl i guldaktiebolag?
Men även ETF:erna bör gå sämre än själva guldet, pga förvaltningsavgifterna.
Vad är ett guldaktiebolag? Eller rättare sagt vad investerar en guldfond i? Jag kan tänka mig att det rör sig om bolag som utvinner guld eller på annat sätt kan tänkas vara mer lönsamma ju högre guldpriset är. Det är isf rätt rimligt att dessa inte helt återspeglar guldpriset.
En ETF eller en vanlig fond som investerar i guld eller pappersguld bör ha en utveckling som ganska väl återspeglar guldpriset, visst bör det gå sämre pga förvaltningsavgifterna. Det bör dock inte avvika mer än vad fysiskt guld i bankfack gör pga årsavgiften för bankfacket. Eftersom det inte är någon rocketscience att förvalta en sådan bör förvaltningskostnaden vara ganska blygsam – den skulle till och med kunna plockas ur spreaden eller köp-/sälj-avgifter.
Det blir så fel att titta på guld/valutor när det är valutorna som det är fel på.
Såg igår en graf att huspriserna i england backat 80% sen deras bostadsbubbla sprack. Blir naturligtvis fel att bara titta på denna parameter med…men det ger perspektiv.
Det är valutorna som är svårbedömda. Man "trycker" nya sedlar för fullt men de tycks inte nå marknaden. Även om den svenska kronan stärkts så är det ju mot länder vars sedelpressar kör dygnet runt. Speglar det verkligen värdet/styrkan i t.ex. vår egen valuta? I bullret från dessa sedelpressar borde väl en pippilångstrumpvaluta gå ännu starkare?
Bostadspriserna i storbrittanien har alltså backat 80% i guld.
Man skall givetvis värdera pengar utifrån vad man kan köpa för dessa. Guldpriset har dubblerats de senaste fem åren, men jag tycker fortfarande jag får ungefär(*) lika mycket för mina pengar. Kort uttryckt man kan inte motivera guldprisets ökning med att pengarna halverats i värde.
(*) Mot bakgrund att vi talar en dubbling av guldpriset så är det det vi jämför, några procent hit och dit duger inte som inflation nog.
Och ursprungligen hade kronan ett fast värde där 1 gram guld = 2,48 kronor.
Bortsett från att senaste tiden visar att guldet inte har ett fast värde. Detta innebär att det som är värt ungefär 0.4g guld heller inte har ett fast värde.