På självaste juldagen publicerades det ett debattinlägg hos Schibsted/SvD om sk platt skatt.
Vad man förknippar med platt skatt i många andra länder, främst fd öststater, är att man har en mycket låg platt skatt på all inkomst. Något som förstås är fullkomligt orealistiskt med den svenska kostnaden för välfärd och socialförsäkringar.
Men visst kan och bör vi införa en platt skatt, förslagsvis kombinerat med ett högt grundavdrag.
Därmed får man en rättvis skatt, mot dagens solidariska (progressiva) skatt. Men via ett högt grundavdrag uppnås en progressivitet. Och den som har hög inkomst kommer alltid betala högre skatt.
En svensk medianinkomst ligger runt 22 000:- SEK, brutto i månaden (oräknat de sociala- eller egenavgifterna). Detta är medräknat att alla inte jobbar heltid, och jag har tagit detta baserat på förvärvsinkomster 2010 enligt tidigare blogginlägg och lagt på en godtycklig siffra på några tusenlappar.
2013 kommer ca 4 800:- SEK dras i skatt per månad, eller 57600:- om året, enligt jobbskatteavdrag.se, eftersom många kommuner höjer kommunalskatten nästa år.
Vi kan t ex införa en platt skatt på 50% och ett grundavdrag på 150 000:- SEK om året. Skatten som betalas då är (22000*12-150000)*0.5=57000. Fördelningspolitiskt innebär det en kraftig skattesänkning för de som har de lägsta lönerna, eftersom man slipper betala skatt upp till 150 000:- SEK om året.
För den som tjänar ca 42 000:- SEK i månaden eller 500 000:- om året innebär en sådan platt skatt dock en skattehöjning. Idag betalar man ca 154 000:- SEK i skatt, med 50% i platt skatt och 150 000:- i grundavdrag blir skatten istället 177 000:- SEK. Den som idag har en årslön på 1.2 miljoner betalar idag ca 552 000:- SEK i skatt om året, med 150 000:- SEK i grundavdrag plus 50% platt skatt blir skatten istället 525 000:- SEK. En viss skattesänkning rent utav.
Drabbar ingen fattig. Den som har högre lön kommer ändå alltid betala mer skatt än låginkomsttagaren, även om skatteuttaget förvandlas till rättvist istället för solidariskt.
Naturligtvis kan detta inte införas. Den som har låg lön idag är antagligen oftare skuldfri, medan den som har 42 000:- SEK i månaden sitter med ett skuldberg för att leva ståndsmässigt. En skattehöjning på 22 000:- SEK skulle krossa den överbelånade skuldslavens ekonomi.
I realiteten kan vi inte reformera skattesystemet, när folk är så överskuldsatta som de är idag. Någon grupp kommer alltid drabbas. Man kan drömma om 10% platt skatt, men då ska vi också avskaffa kanske 80% av den svenska välfärden. I forna öststater, där man aldrig haft någon välfärd och inte heller ärvde några statsskulder när muren föll, så kan man ligga på sina 10% i platt skatt. Det övermogna byråkrat-Sverige är dock inte en gammal öststat. Vi kan införa 10% i platt skatt, om vi sparkar kanske 80% av de statligt och kommunalt anställda, plus 80% hos landstingen. Förvisso en bra idé, men inte en idé som kommer genomföras.
Men visst är det en rolig övning att räkna på det. I ovanstående exempel får de med lägst inkomst rejäla skattesänkningar och även det fåtal med riktigt (med svenska mått mätt) höga inkomster, medan medelklassen får skattehöjningar. Och det går ju inte för sig. Att sedan platt skatt och högt grundavdrag är rättvist har inget med saken att göra. Rättvisa respektive solidaritet, två begrepp som utan hejd blandas ihop med varandra i retoriska syften, används bara när man tror att man själv har något att vinna på “rättvisa” eller “solidaritet”, om det så är fler röster i nästa val.
Sedan är det alltid kul när någon debattör kallar den svenska regimen för liberal. Regimen Borg/Reinfeldt är fascister och inte liberaler. Eller korporativister om man vill vara lite snällare. Staten plus kapitalet sitter i samma båt och smörjer sitt krås medan vanligt folk ror båten. Övervakade, överskuldsatta och överförtryckta. Platt skatt kommer inte ändra det. Varje eventuell skattesänkning kommer direkt gå till att låna upp ytterligare från bankerna och medföljande räntebetalningar. Skuldslaven vill vara förslavad.
60 kommentarer
Intressant artikel i SVD, speciellt när det gäller Arbetsgivaravgifterna som många är mer eller mindre ovetande om.
En platt skatt skulle göra det mer motiverat att arbeta mer för en högre lön och en som tjänar mer skulle också betala mer skatt. Med 30% skatt skulle man om man tjänar en miljon ändå betala 270 000 ner i skatt än den som tjänar 100 000 och betalar 30 000 i skatt. Inte så konstigt att många företagare tar ut runt 33 000 i månaden. Att behöva betala upp till 58% i skatt stimulerar inte att arbeta mer när så mycket försvinner i skatt.
Får man ut mer efter skatt konsumerar man sannolikt mer och då kommer skattepengarna in ändå men i form av moms och det gynnar då även andra företag.
O.T. men ändå – Tillståndet för kommuner och landsting kan enkelt mätas genom att göra studiebesök på den nischade konferenshotellsmarknaden. Dessa konferenshotell är fullbokade med möten/"kurser"/"konferenser" från kommunala avdelningar, landstingspolitrucker och fackföreningar. Alla partajande på skattebetalares respektive medlemmars pengar.
Så mycket välfärd skapas väl inte, annat än för konferenshotellägarna.
Jag rekommenderar er att titta in på valfritt hotell och ta tempen på den skattefinansierade party-cirkusen.
Förutom plattskatt stödjer jag också Gunnarssons förslag om höjt grundavdrag till EU-nivå. Skulle betyda oerhört för småföretagare/timanställda med små inkomster.
Hmm…
Ett polskt kvitto innebär 220 kr i timman och ett svenskt kvitto 650 kr….
Om inte svenskt arbetsliv skall tas över av polacker och balter så måste vi helt enkelt sänka skatterna till grannländernas nivå, annars kommer ändå inga skattepengar in till stat, kommun och landsting…
Denna process har nu hållit på sedan vi avreglerade valutan en gång på åttiotalet, men accelererade efter 1995.
Nu när den ekonomiska tsunamin rullar in i det forna Folkhemmet så blir det bara en havererad offentlig sektor kvar..
Ty klarar vi inte av att sänka skatterna till konkurrenternas nivå så är vi illa ute………
Alltså fundera på att i Baltikum bor det runt 6-7 miljoner människor.
I Polen 50 miljoner…
Så vi har kanske boråt 10 gånger fler människor i vår närhet som lätt kan förflytta sig hit varje vecka för att utföra olika jobb här än vad som jobbar här och är medborgare här…
Och skattar här…
Och nog är det av intresse om man kan plocka ut dubbla nettot per arbetad timma…
Det är brått att ändra på detta.
Håller med dig för en gångs skull Cornu..Reinfeldt=Fascist..men jag väljer kanske i stället att kalla honom Förrädare…Gott Nytt..och upp,upp,upp 2013
Den stora poängen med platt skatt +rejält grundavdrag är ju att det är begripligt.
Men det behövs en lika enkel tydlighet vart pengarna sedan tar vägen.
Jag stödjer dock plattskatt till 100% och bort med alla avdragsmöjligheter.
Det finns så otroligt många belästa och duktiga kommentatorer på det här forumet, det vore kul att se om det gick att ta fram en skattemodell som verkligen är genomtänkt och som skapar fler arbetstillfällen och ekonomisk stimulans och samhällsfördelar över hela linjen.
Låt oss ha en diskussion/dialog snarare än en debatt. Lägg undan alla eventuella höger- och vänsteragendor, och diskutera fram en lösning.
Jag börjar väldigt löst och försiktigt utan att ha räknat på någonting förutom platt skatt:
– Grundavdrag 150 000 kr
– Platt skatt 45%
– Arbetsgivaravgift 25%(Vad skall egentligen ingå här? Hur hög skall pensionsavgiften vara och hur mycket skall individen få placera själv?)
– Bolagsskatt 28%
Hoppas på ett trevligt och konstruktivt diskussionsklimat.
Jag har sett någon uppgift om 30% arbetsgivaravgift i Estland.
och en platt skatt på 20% nånting….
Grundavdraget måste alltså vara ungefär som i övriga EU, runt 120-150 000 kr om året….
60% av medianinkomsten i landet.
Bolagsskatten är tydligen? 0% i Estland?!!
Klarar offentliga sektorn detta?
Men klarar samhället att avstå?
Jag funderar kring att en lägre arbetsgivaravgift innebär billigare för företag att anställa. Varför sänks bolagsskatten till 22% nu? Vad ger det för incitament rörande ungdomsarbetslösheten? Kommer företagen att investera mer med sänkt bolagsskatt?
@Kuckeliku
En medborgarlön också låter intressant. Man kommer att klara sig ganska bra med en medborgarlön och lite nystartade billiga deltidsarbeten med lägre arbetsgivaravgift och grundavdrag. Kan detta innebära besparingar på fler områden än bidrag, kanske lägre kostnader inom hälsovård tack vare mindre stress och utbrändhet(psykisk hälsa)? Kanske lägre kostnader för kriminalvård?
Kriminalvården kostar, tror jag, 6.5 miljarder per år.
För tjugo år sedan var det 4.5 miljarder, så inte har det ökat särskilt mycket i reda pengar…
Rosenbad kostar tydligen 5 miljarder årligen och SVT något liknande…
CAP, jordbrukspolitiken, kostar i rena stöd max 6,5 miljarder. Plus en del kostnader för administration.
Och just jordbruksstöden är ju alltid ett stort trätoämne…
Ty vem funderar på vad det är som kostar inom SVT.
Om man tittar på 2010 års offentliga utgifter:
– Samhällsskydd och rättsskipning inkluderar till exempel polisverksamhet, brand- och räddningsverksamhet, kriminalvård, rättsskipning.
52 Miljarder
– Hälso- och sjukvård inkluderar medicinska produkter, apparater och anordningar, öppen och sluten sjukvård, folkhälsovård samt forskning och utveckling inom detta område.
227 Miljarder
– Socialt skydd inkluderar främst transfereringar, ekonomiskt stöd, vid sjukdom och funktionshinder, ålderdom, efterlevande, familj och barn, arbetslöshet och boende.
716 Miljarder
Det finns så klart ingenting som garanterar att det går att göra besparingar för att fler människor kommer ut i arbete och känner att de har en rimlig chans att försörja sig själv och sina närmaste med ett minskat skattetryck. Men tittar vi på södra Europa så är det ungdomsarbetslösheten som skrämmer mig mest. Den situationen måste vi till varje pris undvika i Sverige. Desillusionerade unga människor kostar vansinnigt mycket pengar och lidande.
Lägre arbetsgivaravgifter, högre grundavgift och platt skatt, fram för allt för unga, är en bra start.
*…,högre grundavdrag…* ska det givetvis vara.
Vad Cornu föreslår ger förstås en stor marginaleffekt vid 150 000 kr. Många som styr över sin inkomst skulle lägga sig där. Det är inte bra om exempelvis många går ner på deltid, det förs över inkomst till närstående för direkt undvikande av skatt med mera. Mer rimligt vore en skatt 30 procent mellan 75 000 och 270 000 kr. Totalt blir skatten samma. Det skulle kunna vara fler steg. En platt skatt kräver naturligtvis ett mycket lägre skattetryck.
En viktig rättvisedetalj är att skatten blir lika på alla orter. Skattesänkarna i Svd nämner föga förvånade inte detta eftersom de tillhör skitarna i Stockholm, där de har en skatt cirka 1000 kr mindre per månad jämfört med på många andra håll. Samtidigt är Stockholm subventionerat eller gynnat på andra sätt inom bland annat inom fastighetsskatt, infrastruktur, jordbrukspolitik, rättsväsen och kultur. Alla dessa ekonomiska påhitt gör att staden växer mer. Det som begränsar mest är bostäder. Med kollapsen blir det en gigantisk kapitalförstöring. I innan dess sänkt välstånd, även i Stockholm.
Som det ser ut så är inte frågan om detta är rättvisare skatt eller inte, utan en fråga om svenska folket skall kunna konkurrera med "gästarbetare" på hemmaplan!
Det är helt enkelt en överlevnadsfråga!
Om skattebasen hela tiden minskar så blir det till slut ett rent haveri och då vill åtminstone inte jag vara med. Det har hållit på så här alldeles för länge….
Därför föreslår jag att man gör något åt frågan i tid!! (Om det inte redan är försent?)
Det är kanske inte en fråga om rättvisa, men tyvärr måste de som tjänar bra betala mer skatt, för sin egen skull. Eller hur?!
Skatten kan ju ses som en "försäkringsavgift" för att inte skiten skall explodera rakt i facet…
Ordet rättvisa, som jag sällan använder, gäller här bara kortsiktigt och var inte så bra. På lång sikt fås en slags kulturgeografisk snedvridning och en gigantisk kapitalförstöring och ett sänkt välstånd även i Stockholm. Olika inkomstskatt (kommunalskatt) är kanske inte orättvist utan bara dumt. Den samlade effekten inom bland annat inkomstskatt, fastighetsskatt, infrastruktursubventioner, livsmedelsimport, rättsväsen och kultur borde istället vara att motverka den naturliga befolkningskoncentrationen, som har pågått mycket längre än snedvridningarna. Om rent hypotetiskt fastigheter och allt annat hade hjul och kunde flyttas utan problem så skulle det mesta av detta snabbt hamna på ett fåtal ställen och i främst Stockholm. Så starka är snedvridningarna. I Stockholm tror de att de är duktiga och det är helt sjukt.
Finns det några inkompatibiliteter mellan platt skatt, stort grundavdrag och medborgarlön eller kan man ha alltsammans? Såvitt jag uppfattar så utesluter de inte varandra…
Grundavdrag är samma sak, men då tillåter man inte någon att ta nettoinkomst från skattesystemet. Medborgarlön är grundavdrag och "platt" skatt draget fullt ut med samma marginalskatt även för de som ligger under inkomsten där man inte betalar skatt.
Jag brukar säga att vi i vårt företag följer Anders Borgs direktiv till punkt och pricka. Vi räknar ut på öret vad vi skall tjäna för att minimera skatten.
All skatt som betalas in eldas ändå upp i slöseriet. Kommun, landsting, stat eller EU. Vilken som är värst vet jag inte längre.
Jag har gett upp att bli upprörd över slöseriet. Varje man får rädda sig själv nu.
OT – men ändå kopplat..
det är intressant att notera det sviktande EU och dess sydliga medlemsländers ekonomiska status, nu när det börjar bli dags att betala för en normalfördelad pensionärskader. De har ju fått några decenniers "rabatt" som efterdyning från världskriget. Har någon läst någon sammanställning kring detta??
Intressant tanke…
Nästan 100% av alla tyska män födda mellan 1920 -22 dödades i kriget. Tror jag, om jag minns rätt…
Idag är det de som är födda på trettiotalet som ockuperar pensionärslivet..
Och snart är det (vi) fyrtiotalister som "tar över stafettpinnen"….
En och annan femtiotalist är redan med i pensionärsracet…
"Regimen Borg/Reinfeldt är fascister […]."
Fy f_n vad låg nivå det börjar bli här.
Hur skulle du förklara vad fascism är då?
Carl Bildt sade på sin tid att vi hade en korporativ tradition i Sverige….
Givetvis ville han påstå att det bara var sossarna men det har ju Rojas påstått att det är mer en svensk kultur…..
Thomas Gunnarson
"Hur skulle du förklara vad fascism är då"
Mussolini, tex, var fascist. Franco var det inte. Bör Reinfelt och Borg jämställas med Mussolini? Vilken nytta har vi isf av begreppet fascism?
Fattar inte varför man skulle diskutera det här hos Cornu, det är knappast bästa platsen för ideologiska diskussioner. Men om du är intresserad kan du börja läsa på http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
Om du VERKLIGEN är intresserad bör du läsa den bästa texten i ämnet:
http://65.99.230.10:81/collect/politics/index/assoc/HASH526b.dir/doc.pdf
Wikipedia listar Ecos definition:
The features of fascism he lists (original number of features: 14) are as follows:
"The Cult of Tradition", combining cultural syncretism with a rejection of modernism (often disguised as a rejection of capitalism).
"The Cult of Action for Action's Sake", which dictates that action is of value in itself, and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
"Disagreement Is Treason" – fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action.
"Fear of Difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
"Appeal to a Frustrated Middle Class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
"Obsession with a Plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often involves an appeal to xenophobia or the identification of an internal security threat. He cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
"Pacifism Is Trafficking with the Enemy" because "Life is Permanent Warfare" – there must always be an enemy to fight.
"Contempt for the Weak" – although a fascist society is elitist, everybody in the society is educated to become a hero.
"Selective Populism" – the People have a common will, which is not delegated but interpreted by a leader. This may involve doubt being cast upon a democratic institution, because "it no longer represents the Voice of the People".
"Newspeak" – fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.
Litet tillägg. "Korporativism" är en generell term som betecknar ett sätt att organisera sig utifrån intresse, i motsats till det vänsterinriktade sättet att organisera sig utifrån klasstillhörighet.
Korporativism är inte lika med fascism, lika lite som fackföreningar är lika med kommunism. I själva verket kan korporativism förekomma i många olika system.
Nu hoppas jag att argumentet "wöööh, Reinfeldt samarbetar med företagen, alltså är han fascist, wöööh" inte återkommer fler gånger, utan vi lyfter nivån lite.
Ursäkta "belii" men jag tyckte det var en intressant jämförelse. Fascism eller inte, nog tycker jag dagens Sverige passar ganska bra in på "Bentas" lista.
Undantagen är "The Cult of Tradition", men det beror ju på vilken tradition man vill hänge sig åt samt "Contempt for the Weak".
Om jag tolkar dig rätt, så anser du t ex att:
-Den svenska regeringen är besatt av komplotter och yttre hot mot Sverige och det svenska folket? Tycker du att det stämmer med försvarsnedskärningarna?
-Att F Reinfeldt är det närmast mytologiska förkroppsligandet av det svenska folkets kollektiva vilja och själ?
-Att den svenska regeringen medvetet och avsiktligt eldar på och underblåser motsättningar mellan t ex svenskar och invandrare?
Ja, det får nog stå för dig det.
Benta…
Jag kollade litet vad man ansåg på Wikipedia. Där stod det nästan klockrent. Jag har större delen av mitt liv levt i en fascistoid stat, Sverige.
För övrigt, eftersom man inte får ha egna tolkningar utan måste hänvisa till andras tolkningar, så hade de italienska fascisterna den svenska socialdemokratin som sitt föredöme fram till Italiens angrepp mot Abbesinien.(Källa: Ett folk av mänsklig granit)
Och Per Albin Hansson var Sveriges Il Duce…
Samarbetet mellan stat och kapitalet kallades "Harpsundsandan" och inom lantbruket (där jag jobbat) upphörde inte ens det formella samarbetet mellan LRF (Lantbrukarnas Riksförbund) förrän 1992.(Lagligt monopol på olika förhandlingar om lantbrukets villkor)
Och har givetvis ännu inte upphört annat än "formellt", dvs rent juridiskt, då de lagar som styrde detta samarbete upphörde med EES-avtalet.
Dock sker fortfarande rena övertramp mot de regler som EU har för att inte fascistoida tendenser skall finnas. I vårt grannland, Norge, som organiserade sitt samhälle på ett liknande korporativt sätt, särskilt inom fisket, gjorde man en stor omorganisation för att kunna följa EUs krav om förbud mot passivt medlemskap i föreningar.
Dessa förändringar har inte genomförts alls inom svensk lantbrukskooperation/LRF!
Lantbrukare, inklusive mig själv, har så länge de är med i olika leveransföreningar, betalat medlemsavgift till LRF, via sitt medlemskap i en ekonomisk förening. Något som EU anser strida mot demokratiska principer..
Men sedan kan man ju fråga sig: Vilken bonde vill ta strid om detta? Eller vågar!!?? Om inte politiken och staten är intresserad att bryta upp dessa sammankopplingar? (Jag upptäckte själv när jag ifrågasatte vissa delar av systemet offentligt på ett "möte" hur stark den "svenska modellen" ligger förankrad i det svenska folket/de svenska bönderna! Hade jag levt i en tidigare generation hade jag troligen blivit lynchad. Det är därför den frihetliga "torparhögern" var såpass stark inom moderaterna/högerpartiet, skulle jag tro, ty de var icke fascister…)
Som slutsats vill jag bara säga att verkligheten överträffar oftast dikten…
Jag citerar mig själv tre hack upp:
"Korporativism är inte lika med fascism, lika lite som fackföreningar är lika med kommunism. I själva verket kan korporativism förekomma i många olika system.
Nu hoppas jag att argumentet "wöööh, Reinfeldt samarbetar med företagen, alltså är han fascist, wöööh" inte återkommer fler gånger, utan vi lyfter nivån lite."
Borde man inte också fundera på en progressiv arbetsgivaravgift.
Progressiv på så sätt att procentsatsen steg med antalet anställda.
Då skulle man hjälpa småföretag och förhoppningsvis få mer av lokal småindustri. Jag tror att detta skulle vara positivt med tanke på framtida sämre ekonomi ( post-peak oil )
Sommarpraktikanter och lärlingar skall givetvis inte räknas in i antalet anställda.
Det tycker jag låter som en bra idé. Bara man tänker på hur den ska utformas med gränserna. Dels ska det inte kännas som ett straff att man vill expandera sitt företag, sen kan det också kanske bli så att man pressar den billiga arbetskraften hårdare istället för att anställa ytterligare en om man ligger vid gränsen för dyrare arbetsgivaravgift. Men det borde man kunna tänka till så att det blir konstruktivt och bra.
Det tycker jag låter som fullständig idioti.Arbetsgivaravgifter skall vara rena socialförsäkringar som t.ex arbetstagarens pension. Varför skulle det avsättas mer pengar till arbetstagarens pension för att det är fler anställda på företaget?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsgivaravgifter_i_Sverige
Man har onekligen lite spelrum. 1/3 av arbetsgivaravgiften är luddiga "arbetsmarknadsavgift" och "allmän löneavgift". Det läsar jag iaf in som ren skatt.
Läser du vidare om dessa ser du att "arbetsmarknadsavgift" finansierar arbetslöshetsförsäkring, lönegaranti, aktivitetsstöd och viss statlig ålderspension. "Allmän löneavgift" verkar dock vara en ren skatt, vilket innebär att 1/5 av arbetsgivaravgifterna är skatt.
Ja, det kan man ju tro av beskrivningen. Sanningen är att alla skatter trillar in ospecificerat på samma konto för vidaretransport till statsverket där de sprids ut lite godtyckligt mellan myndigheter. Hela arbetsgivaravgiften är alltså skatt, precis som moms och andra skatter.
Om jag förstått Lars livsåskådning, frihetlig anarkism, rätt så erkänns bara negativa friheter. I det skenet är hans eget förslag om plan skatt precis lika fascistiskt som någon annan matematisk modell för beskattning.
Den här texten av Rasmus Fleischer Tolv teser om liberalismen är läsvärd för den som vill ha mer filosofiska perspektiv på liberalism.
Enligt de tolv teserna så vi alla liberaler…
olika varianter av liberaler..
Ungefär som alla diktatorer förr kallade sig socialister på -60 -70 -talen…
Numera är samma gubbar demokrater…
I en marknadsekonomi är det efterfrågan, som styr. Det och detta med att konkurrensen leder till att inga övervinster kan tas ut är ju besvärligt för aktörerna. Detta har lett till olika former av subventioner kallade utbudsstimulering begärs, s.k. utbudsekonomi. Det är som att tro att vagnarna skjuter loket framför sig. Och de mest renodlade utbudsekonomierna förekom i öststaterna på den tid det begav sig.
Men efterfrågan är baserat på ett ohållbart skuldbergssystem, som nu imploderar.
Min uppfattning är att staten borde få låna pengar utan ränta för infrastruktursatsningar och essensiell offentlig sektor för Sveriges bästa.
Det är ingen idé att bygga vägar i Sverige om det inte finns förutsättningar för företag att verka längs sträckningen.
Vilken tok startar fabrik och utvidgar den i Sverige? Det var länge sed
an någon gjorde det i någon större omfattning. Svensken verkar överhuvud taget tycka det är normalt att fabriker och industrier försvinner från Sverige istället för att etableras här.
Varför jo Palme deklarerade en gång att vi inte skulle ha låglönearbeten i landet, försvinn TEKO!, och övriga politiker och tidningar har fortsatt populistiskt på samma väg.
Skall vi
Hmmm…
Var det Inte Gunnar Sträng som utförde åtgärden…
Att slå ut låglönejobben.
Genom att låsa Grundavdraget nominellt, medan inflationen höjde lönerna…
På det sättet blev låglönejobben allt högre beskattade, vilket vi lider av idag…
Jag är egenföretagare och bor i Schweiz. Även Schweiz har progressiv skatt, men gränsen för vad som kallas hög inkomst kickar in först vid en 250000CHF (1.75M SEK) (Geneves kanton och det är den första nivån av flear). Vidare är sjukförsäkring privat (säg 250CHF/mo + 10% av kostnad eller kostnad för tillggsförsäkring; mao en platt kostnad).
Jämför man hundring från företag till plånbok, får jag ut mer än dubbelt mot kompis i Sverige, och då har jag inte lagt in momskostnad, men ej heller lagt mig på högsta pensionsinbetalningsnivån (arbetsgivaravgiftsnivån är förhandlingsbar i Schweiz).
Poängen är att Schweiz inte stryper sin befolkning till 30-40k SEK/mo. Man tillåts att ha högre inkomst utan att sossar repar ens bil i avundsjuka. Visst det kostar med barnomsorg etc, men man får skattesänkningar om man gifter sig och har barn, samt man kommer ju trots allt upp i en maxtaxa och sen slutar man straffas för sin framgång. Jag lägger undan en miljon sek var tredje år.
Jag oroas över att vi inte har nån medelklass i Sverige. Har vi inte halvrika har vi inte så många som kan satsa på vissa saker. Tittar man på ängelinvesterarscenen i Sverige är den inte speciellt.. realistisk. Det kostar lite att komma igång med en firma med bärighet och ängelkapital kommer inte så ofta upp i det i Sverige.
Så, vi tenderar att vara anställda i antingen en-/fåmansbolag eller stora betongklossar. En-/fåmansbolagen är ofta serviceyrken som inte kräver nämvärd grundplåt för att starta (frisörer, tobaksaffär, konsult).
I Tyskland finns även ett mellanregister, vilket jag tror är viktigt. Små nog att vara flexibla och bry sig om dom anställda, men stora nog att vara konkurrenskraftiga. Det mest extrema fallet är väl BMW som är familjeägt/familjekontrollerat. Man kan kontra med H&M i Sverige, visst, men glöm inte att en lag specialskrevs för att ha kvar Perssons i Sverige.
Tyskarna har även en annan trevlig kultur jag önskat Sverige kunde anamma. Dessa medelstora företag åtnjuter stor lojalitet och flexibilitet från sina anställda, men ger ofta tillbaks. I svåra tider tenderar dom att exvis fasa över folk till FoU istället för att kicka dom. Att Sverige blöder av sin jojo-anställning är förstås självklart.
Vägen ur vår kris, som alla inser är blott i sin linda, är förstås genom att skapa värdeskapande företag och strypa onödiga kostnader. Svenskar är välrepresenterade i världen när det gäller företagsskapande, men problemet är just att det är i världen och inte i Sverige. Varför riskera hem och hus, om du ändå inte kommer kunna tjäna mer än din industriarbetargranne?
Jag har "bara" erfarenhet från företagande inom lantbruket.
I Schweiz lever ett småskaligt lantbruk med hög teknisk nivå och utmärkta produkter…
I Sverige är småskaligheten beroende på om någon i familjen har ett arbete utanför gården….
Dessutom finns i Schweiz en produktion av utrustning till denna småskaliga bondeverksamheten såsom mejerimaskiner….
Sådant försvann med den korporativa "Harpsundsandan", där allt skulle fungera enligt tanken ett land, ett folk, en ledare och en jordbruksorganisation….
Det innebar att Alfa-Laval fick "monopol" på utrustningsförsäljning inom landet, vilket gjorde att de kunde expandera utanför Sverige rejält…
Utrustningen anpassades till storskaligheten och därför så sjunker svenskt lantbruk och dess utrustningsindustri ty Sverige är ett småskalighetens land i denna fråga…
Om "regimen Borg/Reinfeldt" vill slippa kallas fascister/korporativister så kan de överväga att kalla sig själva för liberaldemokrater, eller ännu hellre ekosocialliberaldemokrater. Som jag uppfattar det kan liberaldemokrater mer än vanliga liberaler betona det politiska systemets betydelse. Visserligen brukar liberaler vara demokrater, men genom att kalla sig liberaldemokrat kan man tydligare betona att man inte anser att precis allt skall lämnas åt marknaden.
Så jag skulle alltså rekommendera "regimen Borg/Reinfeldt" att kalla sig liberaldemokrater eller ännu mycket hellre ekosocialliberaldemokrater, då de knappast vill karakterisera sig som likgiltiga inför sociala och ekologiska frågor.
De som kallar Reinfeldt et al för fascister är dumma i huvudet. Rent generellt är det nog bra att inte anpassa diskussionsnivån i gruppen till den dummaste personen.
"Då måste politikerna bryta de ideologiska blockeringar som i hög grad lämnar ansvaret för planetens framtid åt aktörerna på marknaden"
Uttalat på DN Debatt igår av ett knappt tjog framstående svenska forskare.
Åj, belii, regimen Borg/Reinfeldt delar många drag med klassisk fascism. Inte alla, men det finns mycket gemensamt. Bara slagdängan "nya moderaterna" andas förnyelse och fascism, även användandet av nyspråk mm. För att inte tala om förtrycket eller den godtyckliga blandningen av statligt och privat företagande.
Det finns drag av fascism i själva ideen om representativ demokrati…dvs att inte vem som helst skall kunna komma till tals. Behandlingen av SD (t.ex. hemliga möten med ägarna av sveriges tidningar för att begränsa sd's inflytande) är i allra högsta grad fascism. Själva ideen att man vet bättre än andra och därmed har rätt att bestämma över dem är vad fascism är…Inte vad du ger dig själv för partibeteckning.
Man är sina handlingar…inte vad man kallar sig.
# Ronny
Du har förstås rätt i att det är handlingarna som avgör. Det finns helt klart en del fascistiska tendenser hos eliten. De kan stärkas eller försvagas beroende på vilken egenidentitet man anammar. Därför tror jag att man bör anstränga sig en del för att sätta en bra etikett på sin egen politik. Inte för att lura andra, utan för att få bra styr på sig själv.
Som jag skrev tidigare är alltså så kallad "korporativism" på intet sätt exklusivt fascistiskt. Det är en organisationsform, att jämföra med t ex fackföreningar, som egentligen inte är knutet till någon specifik ideologi. Alla fascister är korporativister, men alla korporativister är inte fascister, ni vet den gamla grundskolelogiken.
Att det finns "drag av fascism" i representativ demokrati – varför? Att det bara finns ett begränsat antal valbara platser med tillhörande maktutövning är ju ett praktiskt hänsyn. Den representativa demokratin har ju flyttat en del av det demokratiska värdet till urvalsprocessen, dvs "vem som helst" kan ställa upp i allmänna val och bli vald till representant. I så fall kan man ju hävda att det är fascism att det inte finns 9 miljoner i riksdagen eller att 4%-spärren är fascistisk.
Era oerhört lösa definitioner av fascism är nyspråk om något, och nyspråk var visst fascistisk? Känns som jag har har ungefär lika mycket på fötterna för att kalla er fascistiska då, era fascister.
Jag förstår att du inte varit utsatt för korporativa grupperingar…
Eller kanske att du ingår i en sådan styrgrupp, ty de som glider i grädden i dessa korporativa rörelser anser sig vara verkliga demokrater…
En gång så diskuterade jag med en sydamerikan.
"Sverige är ett fascistland", påstod jag. Detta var på tidigt 1990-tal och den fascistiska kopplingen mellan staten och lantbruket var helt uppenbar…
Dock, sydamerikanen protesterade mot detta men när jag hetsat upp honom och hans hövlighet mot mig som värd rann av honom så kom: "Ja, Sverige är ett fascistland! Det borde jag vet som kommer från ett sådant land!"
Ha… Där fick jag dit honom…
Jag blir så trött…
När argumenten tar slut så är alltså svaret att:
"Denna insikt kan endast nås empiriskt, så jag har rätt fastän jag inte har några argument"
alternativt
"Du konspirerar med fienden, så även om dina argument är bättre än mina så beror det på att du försöker blanda bort korten".
Jo tjena. Är inte det där konspirationstänket lite… fascistiskt förresten?
Det är klart att jag är litet kategorisk…
Har man varit utsatt för sådant korporativistiskt/fascistiskt elände så reagerar man ju…
För resten av livet.
Men har man inte det så blir det väldigt teoretiskt.
För hundrade gången så finns det inget likhetstecken mellan korporativism och fascism.
OK, OK..
då är det väl en fråga om "påvens skägg"…..
Som jag skrev tidigare är alltså så kallad "korporativism" på intet sätt exklusivt fascistiskt. Det är en organisationsform, att jämföra med t ex fackföreningar, som egentligen inte är knutet till någon specifik ideologi. Alla fascister är korporativister, men alla korporativister är inte fascister, ni vet den gamla grundskolelogiken.
Att det finns "drag av fascism" i representativ demokrati – varför? Att det bara finns ett begränsat antal valbara platser med tillhörande maktutövning är ju ett praktiskt hänsyn. Den representativa demokratin har ju flyttat en del av det demokratiska värdet till urvalsprocessen, dvs "vem som helst" kan ställa upp i allmänna val och bli vald till representant. I så fall kan man ju hävda att det är fascism att det inte finns 9 miljoner i riksdagen eller att 4%-spärren är fascistisk.
Era oerhört lösa definitioner av fascism är nyspråk om något, och nyspråk var visst fascistisk? Känns som jag har har ungefär lika mycket på fötterna för att kalla er fascistiska då, era fascister.
Koorporatism är inte så konsigt när den överlägsna investeringen är att köpa en politiker och ändra spelreglerna till ens fördel.
Så demokrati blir allt mer blott en illusion.
Den här filmen anknyter till ämnet, är klart intressant och går att se fyra dagar till:
En amerikansk mardröm
På adressen 740 Park Avenue i New York bor några av världens rikaste människor. Bara någon mil därifrån ligger en gata med samma namn. Men där lever halva befolkningen på socialbidrag. Under de senaste 30 åren har ojämlikheten i USA ökat kraftigt. För de flesta har den amerikanska drömmen förvandlats till en mardröm. Oscarvinnande filmaren Alex Gibney förklarar varför.
Den stora anledningen att ha platt skatt är väl för att politikerna inte ska kunna fixa och trixa med skattenivåerna för att påverka valen. Det ska bara vara en skattesats, rakt av utan fiffel. Momsen borde också vara platt, så får politikerna mindre att göra, dessutom minskar folkhälsofascismen.
Rättvis skatt däremot, vore att man betalar en specifik summa för kostnaden att vara medborgare, tex 100.000 kr. Annars är det bara att packa och dra. Sen ska alla få lika mycket del av samhällsservicen. Saker man få mer del av för att man är rikare får betalas per användning istället, tex vägar, opera, besök till slipstensmuséet i Orsa, läsning av dagstidningar med presstöd, mm.
Det är inte rättvist. Världen är överbefolkad. En fast skatt på 100 000 kr fungerar inte på lång sikt. Beloppet måste höjas varje år tills bara en person blir kvar. Visserligen försvinner skattebasen.
Gärna platt skatt men först mycket högre grundavdrag, alternativt medborgarlön. Det är viktigare!