New York Times bekräftar nu att USA förbereder en intervention i Syrien, utifall att Syriens omfattande lager av kemiska och biologiska vapen börjar komma på avvägar. Hezbollah har redan satt upp träningsläger i anslutning till flera av de kemiska vapendepåerna.
Tidigare har uppgiften varit att det behövs en styrka på 50 – 60 000 man för att säkra upp de syriska kemiska vapnen, men enligt NYT är bedömningen nu 75 000 man. Detta enbart för att säkra områdena runt vapendepåerna så att de under kontrollerade former kan destrueras, vilket inte går att göra säkert och kontrollerat på distans (=från luften). USA har redan en stab på 150 man på plats i Jordanien för att förbereda och samordna med Jordanien inför en eventuell situation. Så detta är inga hemligheter.
Det är alltså inte aktuellt att just nu gå in, men man övervakar alltså de kemiska vapnen. Minsta indikation på att de kommer på avvägar så har vi en intervention. Ur internationellt perspektiv är detta vettigt. Vi vill inte ha kemiska och speciellt inte biologiska vapen på avvägar, och det råder inga som helst tveksamheter över att Syrien har enorma depåer av dessa.
Nu kommer konspirationsteoretiker, som ju alltid anser att USA har fel, avfärda detta som ännu en Irak-ursäkt. Men där har de fel. Det råder ingen tvekan om att Syrien har bland de största depåerna av kemiska och biologiska vapen i världen.
Upprepar mitt tidigare förslag för bästa lösning, och det är att Syriens allierade Ryssland går in och med regimens godkännande fredligt avlägsnar vapnen ur landet via den ryska örlogsbasen Tartus. Men ju mer desperat regimen blir, desto sannolikare är det att man istället börjar använda vapnen mot den egna befolkningen.
Den amerikanska planeringen är fortfarande i ett tidigt stadium. Enligt NYT finns inte än så länge detaljerad planering.
Påminner en en gång om att jag föreläser om peak oil på Centrumbiografen i Ronneby idag klockan 12:00. Inträde 100:- SEK. Glöm inte köpa popcorn före.
53 kommentarer
Om man är så "rädd" för konspiratörer, som du tycks vara då du nämner dem hela tiden, då kan man säga att du är konspiratoriskt lagd.
Vad har du för bevis på att Syrien förfogar över dessa enorma depåer av kemiska och biologiska vapen?
Menar du att C ska rada upp bevis om Syriens kem vapen från sin hårddisk med Assads underskrift markerad med fet stil? Det är allmänt vedertaget att så är fallet ingen i världen förnekar att att Syrien förfogar över en ansenlig arsenal inte ens dem själva. de vägrar ju skriva under konventionen om förbud med http://sv.wikipedia.org/wiki/Konventionen_om_f%C3%B6rbud_mot_kemiska_vapen
"Allmänt vedertaget" räcker alltså som bevis i din värld för en intervention av ett annat land. Med tiotusentals lemlästade människor som följd av vedertagandet. Jag antar att du svalde "bevisen" mot Iraks påstådda vapenprogram med hull och hår.
Jag påstår inte att Syrien inte har några kemiska eller biologiska vapen. Jag undrade bara vad Wilderäng har för bevis för det då han påstår att det inte råder några som helst tveksamheter över detta. Jag utgår från att Wilderäng själv kan svara på det.
Och apropå att inte skriva under konventioner så är det ju "allmänt vedertaget" att Israel förfogar över ca 200 kärnstridsspetsar. När kommer interventionen av Israel isåfall?
mvh
peter madison/på toppen av Mount Stupid.
Israel behöver förstås sina kärnspetsar för att försvara sig mot utbrytaraggressorn Gaza som med sina väldiga areal om nära 4 kvadratmil och befolkning om nära 1,5 miljoner utgör ett stort hot mot hela regionen. Doktrinen om ömsesidig garanterad utplåning håller hela regionen lugn.
Jag är i Ronneby. Snabb replik från telefonen. Finns en organisation som kallar sig SIPRI. Kolla med dem.
T ex http://www.sipri.org/media/expert-comments/syrias-chemical-weapons-and-protection-against-their-use-a-brief-overview
Ja de säger det själva:
"On 23 July 2012 a Syrian Ministry of Foreign Affairs (MFA) spokesman stated that his country possesses ‘weapons of mass destruction’ and, in particular, chemical weapons. He added: ‘All of these types of weapons are in storage and under security and the direct supervision of the Syrian armed forces and will never be used unless Syria is exposed to external aggression’."
Du säger ju att jag ska presentera (bevis) och jag menar att så länge du inte är president i Syrien så blir det inga (bevis) utan allmänt vedertagna åsikter om du nu inte på fullaste allvar tror att de olika Nationalstaterna lägger ut fotostat kopior på samtliga hemligheter de besitter.
Vad det anbelangar Irak så fanns där inga (bevis) det fanns därimot starka indikationer på WMD lagren Saddam förfogade över förstörts men att USA här körde över resten av världen och detta är inget jag eller någon stödjer och USA har fått äta dynga för detta högmodiga agerande med.
Syrien är en helt annan situation ingen förnekar här att det inte finns WMD lager, inte Ryssland,USA,Syrien eller någon annan det finns en solklar anledning till att denna konflikten är så mycket värre än den mot Irak och det är bla att Syrien spelar en kalla kriget roll och att massförstörelsevapen är ett verktyg för att hålla geopolitiska krafter stången och så var inte fallet med Irak, Saddam stod ensam mot resten av världen. Att i alla lägen hänvisa till USAs handlande 2003 är barnsligt och naivt och tjänar endast propaganda syften det har hänt en del sedan dess och hänger man inte med där kommer man likt Sverige stå som ett fån undrande varför världen beter sig mysko.
Du hänvisar ju själv till allmänt vedertagna åsikter ang Israels kärnvapen då kan jag liksom dig be dig presentera bevis för detta vilket du naturligtvis inte kommer att hitta utan endast kan presentera indicier du kan säkert kasta in you tube klipp på spionen som vattnade ner IDF ang kärnvapen men några (bevis) kommer du inte få fram.
Märkligt att kommentaren om att Israel nu mobilisrear 75000 man försvann…
Naturligtvis är det förberedande propaganda för USA:s och/eller dess allierades kommande insats i Syrien/Iran trots Cornus retorisk slag under bältet.
Detta kommande anfall mot Syrien är planerat av USA sedan början av 2000-talet. Det är bara att söka på you tube vad general Wesley Clark berättar om detta. Om nu inte Wesley är en konspiratör.
Destabiliseringen av Syrien är inledningen av kampanjen mot Iran, dessa två har en försvarsallians och man vill komma åt Iran via denna.
Förmodligen finns färdiga planer i arkivet för anfall mot de flesta länder under ett antal olika scenarior.
Man måste ställa sig den logiska frågan. Vem är för tillfället den största faran för världsfreden , USA eller Ryssland. Vi har , genom msm, påtvingats en " vi mot dom situation som jag vägrar att acceptera. Skurkstater måste avslöjas om de så heter USA.
Du kan ju kolla på vilket land som åkt runt och invaderat/bombat konstant sedan 1980. Det land som skriker högljudast om "rogue states" är självt den värsta "rogue" staten….
Ja Ryssland startade ju bara två krig mot Tjetjenien och ett mot Georgien så de ligger ju back i antal om det är det som räknas.
Att de befann sig i Afghanistan på 80 talet spelar förstås heller ingen roll.
USA= Vietnam, Kambodja, Panama, Cuba, Granada, Sudan, Somalia, Irak x 2, Afganistan, Libyen. Jag har säkert glömt något land som har fått påhälsning av USA's humanitära militära hjälp. Det narkotikafinansierade CIA skrivs det inte så ingående artiklar om i msm, varför? Hur mycket elände har inte den organisationen ställt till med? När Nicaragua fick en lagligt vald regering var USA inte nöjd med det utan fick genom starkt arbete genom nämnda CIA och Contras landet på fall. USA's krigshistoria efter WW2 är inget landet kan vara stolt över, och tyvärr är de inte mätta ännu fastän landet leds av en Nobels fredspristagare.
Vietnam,kambodja,Cuba var inte på 80 talet så de får du räkna bort, Om du inte vill räkna med att respektive länder var upprustade via Ryssland som proxy krigade i bästa kalla kriget anda.Vad har USA gjort i Sudan? Annat än via FN.
FN, ha ha ha .
Du radar upp en del försvarskrig Kjell…
Vad menar du, har något av de länder jag räknat upp anfallit USA? Tokstolle.
Nu var det ju georgien som anföll ryssland och inte tvärtom.
Ryssland går in… Vad har det för underhållningsvärde? Och dessutom behöver den amerikanska krigsmaskinen nya spännande PR-uppdrag för att motivera sin budget, speciellt nu när fiscal cliff närmar sig.
http://www.youtube.com/watch?v=Ha1rEhovONU
Vilka börsnoterade Amerikanska bolag kan tänkas få stigande kurser om Land of The Free invaderar Syrien i guds namn ?
Man vill ju vara tidigt ute och kunna kapitalisera på andra människors lidande. När Amerikanerna kommer hem med lite civila liv de tagit och sedan börjar må dåligt när verkligheten kommer i kapp så borde det vara bolag som tillverkar lugnande och SSRI som drar nytta av det. Krig är mao. bra för oss alla och särskilt för ett lands BNP. Win-Win-Situation kan man säga.
Du menar att det är bra PR för USA om de intervenerar och det serveras lik på löpsedlarna?
Det serveras förvånansvärt få lik på löpsedlarna när USA är i farten med sina humanitära militära insatser. Jämför gärna med när den lagliga Syriska armen är i farten.
Krig kan möjligen kortsiktigt höja ett lands BNP då staten bekostar kriget, men långsiktigt så är det befolkningen som tvingas betala för kriget genom högre skatter eller sämre service från staten. Något som knappast gynnar BNP.
Jasså! jag tycker gammel-media Russia today, Human rights watch serverar dagligen lik opartiska analyser. Igår hade RT 5 av 5 inslag om det elaka Israel.
Bilden på denna sida ger lite perspektiv på denna diskussion
http://www.a-w-i-p.com/index.php/news/2012/08/13/iran-usa-countries-attacked-by-bombing-s
Är rätt säker på att USAs 50-tal krig som uppräknas på listan utkämpats endast i fredsbevarande syfte. Och det borde vi vara tacksamma för, fred alltså.
Många av de där länderna har varit drabbade av inbördeskrig där USA har gått in, i flera fall på uppdrag av FN.
Dessutom verkar det saknas lite länder på Irans lista.
Det enda den där sidan ger perspektiv på är vissa personers avsaknad av källkritik.
Edis & Karl: Knappast. Listan kommer för övrigt från Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II. Skriven av den fd amerikanska statstjänstemannen William Blum.
Andreas, sluta med ironi, många här förstår det inte.
USA har det inte lätt-dammed if they do-dammed if they dont.
Cornucopia skrev – "Nu kommer konspirationsteoretiker, som ju alltid anser att USA har fel, avfärda detta som ännu en Irak-ursäkt. Men där har de fel. Det råder ingen tvekan om att Syrien har bland de största depåerna av kemiska och biologiska vapen i världen… Men ju mer desperat regimen blir, desto sannolikare är det att man istället börjar använda vapnen mot den egna befolkningen."
Klättra ner pucko, du sitter ju högst upp på det där berget du berättade om häromdan… Å andra sidan kan du ju också be dina arbetsgivare om löneförhöjning, för att du så jihad-fanatiskt kämpar för deras intressen!
Word!
Hahaha! Och var på kurvan vuvuzelar du ut din upphöjda kommentar ifrån då?
"Pucko" känns som en rätt onödig kommentar.
Men det roliga är ju att den som kommenterar med "pucko" själv sitter på berget, så det är alltså självkritik! Muaahahaha! Hysteriskt roligt! :-)))Mer sånt!
Alltså den nya rörelsen självpuckoismen kan bli stor!
Ja har man inte upptäckt att megalomanikern cornu sitter högst upp på mount stupid och skriker högst har man inte fattat mycket.
Tycker man RT eller annan gammelmedia är opartisk så är det iaf ingeting mot vad Corny är.
partisk menas ovan, självklart.
Hahaha! Unknown du ger självpuckoismen ett ansikte!
Vari ligger det partiska då? Om nu USA är blodtörstiga barnamördare ligger det ju inte i deras intresse att Ryssland trampar in och tar bort vapenlagren. Det internationella cred Ryssland tjänar på det kommer svida hårt hos amerikanerna och Ryssarna kommer framstå som dem som förhindrade tredje världskriget.
Okej, det är tydligt att kommentatorerna ligger högt över min intelligensnivå här, så jag ska försöka skärpa till mig lite,
*hämtar ett glas vin*
Karl 20:12, kan bara hålla med dig denna gång.
Unknownm du är en själsfrände.
Jobbar C i Ryskt intresse? För om inte jag såg fel så var hans förslag att Ryssarna tar bort kem vapnen och därmed hindrar en intervention av USA.
Här är en syrisk multiliners från toppen av Mount Stupid.
Som jag har uppfattat det, handlar kriget om kontrollen av kända och presumtiva petroleumfyndigheter i Mellanöstern i ljuset av peakoil. Globala finans- och energiaktörer ligger bakom krigshetsen. För dessa aktörer är starka nationalstater som samtidigt kontrollerar ansenliga petroleumtillgångar och naturresurser, ett rött skynke. Sådana stater är Ryssland, Kina, Syrien och tidigare Libyen och Sverige. Därför kommer aktörerna göra mycket stora ansträngningar för att destabilisera nationalstaterna för att därigenom ta kontrollen över petroleumtillgångarna och naturresurserna.
För Syriens del finns det presumtiva petroleumfyndigheter i territorialvattnet i Medelhavet.
Dessutom finns det planer på att dra en pipeline över syriskt territorium vidare in i Turkiet, för att EU ska få del av bl.a. Qatars mycket stora gasfyndigheter.
Alternativet är att pipelinen dras över det osäkra kurdkontrollerade området i norra Irak. Kurderna och Turkiet drar inte jämt, vilket möjligen kan få till följd att kurderna äventyrar gasflödet i pipelinen.
Till för något år sedan var Syrien en relativt stark nationalstat med en stark, sekulär (, enväldig) president, Bashar al-Assad. Styret betecknades arabisk socialism med ett regerande Baathparti.
Inom Syriens gränser fanns (och finns) det ett 20-tal etniska och religiösa grupper, inklusive kristna. För att hålla ihop ett sådant land måste man ha en stark president som ser till hela landets bästa. (Se Titos Jugoslavien.) Utåt tilläts bara syrier. Men inåt tilläts grupperna mer eller mindre frodas parallellt med varandra. För att detta system skulle hålla ihop och fungera ställde dock grupperna krav på låga livsmedelspriser gentemot presidenten.
Syrien är nettoimportör av livsmedel. Vid tiden för den arabiska våren steg med nödvändighet livsmedelspriserna kraftigt i Syrien, vilket ett fåtal syrier demonstrerade mot på gatorna. Presidenten såg demonstranterna som en destabiliserande kraft riktad mot nationen och svarade hårt, kanske lite väl hårt.
Demonstrationerna var också ett gyllene tillfälle för de globala finans- och energiaktörerna att detronisera den syriska nationalstaten och störta presidenten. Därför kopplades psyopkonsulenter in för att underblåsa demonstrationerna, moraliskt (och i viss mån vapentekniskt) stötta den så kallade syriska oppositionen samt starta ett globalt propagandakrig mot presidenten.
Psyopkonsulenterna lyckades enrollera en stor del av världens likriktningsmedia samt EU/USA/Arabiska ligan. I Sverige har fru Clintons knähund – Carl Bildt – programenligt skällt på Assad och gett sitt stöd till den syriska oppositionen och "demokratiseringen" av Syrien.
Resultatet – ett syriskt inbördeskrig, civila dödsoffer och flyktingströmmar – är petitesser för en krigshetsande, arrogant, analytiskt särbegåvad flygfåtöljstrateg.
Att ha Syriens kemiska vapen som ursäkt för att intervenera militärt, är helt i linje med de psyopkonsulenternas intentioner. I psyopkonsulenternas vapenarsenal ingår, utöver Syriens ABC-vapen, också en västerländsk demokratiseringsprocess riktad till fundamentalistiska/traditionalistiska muslimer samt Assad som barnamördare.
Om man verkligen vill att ABC-vapen inte ska komma i orätta händer, bör man istället stötta krafter som bygger upp och är garanten för starka centralstyrda nationalstater. Assad, inte de destabiliserande al-Qaida-infiltrerade syriska rebellerna, borde i så fall stöttas.
Syrien är ytterligare ett av många bevis för att multikulturella samhällen endast kan existera med en hårdför centralstyrd stat eller brutal diktator, när dessa försvagas kastas landet in i ett brutalt multietniskt inbördeskrig. Forna Jugoslavien ytterligare ett färskt exempel.
EU, det multietniska och multikulturella politiska mastodontexperimentet ångar vidare mot avgrunden. Här saknas både en stark centralstat med brutal säkerhetstjänst och diktator. Här ska tusenåriga etniska och religiösa motsättningar och konflikter överbryggas med godhet, givmildhet och ett självförakt för vad som en gång byggt Europas länder.
Demokrati kan endast byggas i länder med snitt IQ över 90. Ska man införa demokrati i låg-IQ länder måste man först göra insatser för att höja IQ, därefter demokratiprocess.
En USA ledd inblandning har ingen rätt. Lika lite som den mot Saddam. Om vi tittar på Syrien så har den goda sidan erkännt deras vapen och utbildning och pengar -hjälp till befriarna. Befriarna består av Libyer och makthungriga korrupta Syrien politiker. Dessa har i sina executions patruller Databas(A—da) krigare. Så det är denna front som nu vissa ser som den sidan som skall rädda oss från Assad. Att Syrier som "flytt" står och demonstrerar för Assad i Sverige är inget ni tar in i ekvationen? Att Assad hade val och de röstade för Assads administration (högre valdeltagande än USA). Tyvärr så går många lätt på USAs bomb retorik efter flera års tjatande i media om hur elaka västs motpoler är. Kanske dags att reptilhjärnan på medicinsk väg dödas på vissa som bara vill bomba.