På DI Debatt gråts det nu ut över att a-kassan måste höjas, för annars riskerar bostadsmarknaden krascha nu när arbetslösheten är på väg uppåt.
De som gråter ut är ifrån TCO, som tydligen ser att de egna medlemmarna är överskuldsatta och har stigande arbetslöshet att se fram emot. Ett sätt att öka mängden pengar vid arbetslöshet (och före arbetslöshet för den delen) är ju att gå ur facket och bara stå kvar i a-kassan.
Svenskarnas skyhöga skuldsättning och den systemrisk som bostadsbubblan innebär ska alltså hanteras genom högre ersättningar till arbetslösa. Men jag trodde att alla kunde klara både dubbel arbetslöshet och 8% ränta på sina mångmiljonlån. Det är iaf vad de brukar slå sig för bröstet med när de menar att de inte alls är överbelånade. Tydligen håller inte TCO med där.
Men det är ju bra att de medger att bostadsbubblan och den svenska privata skuldbubblan nått systemhotande nivåer. Då behöver man amortera ner skulderna, inte hålla bubblan under armarna genom högre a-kassa.
Man kan riktigt känna lukten av nervös svett hos TCO-folket, som antagligen är lika fett belånade som alla andra och nu ser hur bostadsmarknaden kan krascha och lämna även fackpamparna som äkta BLT.
Glöm inte att upprepa sommarens stresstest av din ekonomi, om du nu inte redan gjort det.
Annars har (mp) en lösning för föräldrar som får dålig ekonomi. Skilj er och flytta isär, så skulle ni få avdrag på skatten om (mp) hade fått bestämma. Visst får man betala dubbelt boende, men om man flyttar hem till barnens farmor eller mormor igen så blir det ju en ren vinst med (mp):s svar på jobbskatteavdraget – flytta-isär-bidraget, som bloggrannen Birger Schlaug kallar det.
Bonnier/DN gör sitt jobb och upplyser om att visserligen ärver man (generellt) inte dödas skulder, men bankens skulder har faktiskt företräde innan anhöriga ärver något. Ett dödsfall hos en familjeförsörjare kan hos dagens högskuldsatta hushåll innebära att man omgående måste gå från hus och hem när banken kräver in skulderna. För övrigt gäller det även bohag – finns skulder kan den halvan av bohaget som tillhör den avlidne krävas in och säljas för att täcka upp skulderna. DN varnar också för att skriva på som medlåntagare – då ärver man, bokstavligen, skulderna när huvudlåntagaren dör.
8 kommentarer
Dödsfallproblematiken löser man genom ömsesidiga grupplivförsäkringar och att egendomen är obelånad när dessa inte gäller längre, normalt efter 65 års ålder. Det är klart, tycker man några 100-lappar i månaden för försäkringar är svårt att betala så får man väl ha utgångspunkten att bostaden ska säljas om inte efterlevande orkar med det, det gäller bara att mentalt ställa in sig på det.
Är det verkligen så att en grupplivförsäkring går in och betalar av huslånen?
Bara om den är pantsatt, annars utfaller den till förmånstagaren som då får möjlighet att betala av lånet.
Då måste alltså rimligen premien bli högre ju högre lån man har, annars blir det ju så att de obelånade får betala en hög premie för att kunna finansiera avbetalning av andras lån.
Eller är det inte bara så att grupplivförsäkringen utfaller med ett visst kontantbelopp? Isf täcker den ju bara skulden upp till det beloppet.
SHB erbjuder "utan kostnad" att man avskriver 50% av huslånet om partnern dör. Faktiskt.
Det finns inga gratisluncher som sagt – SHB tar givetvis betalt. Om man nu inte tar ut premien för att täcka dessa kostnader från de som har huslån specifikt så innebär det att man tar ut premie för att täcka denna kostnaden på alla. Detta betyder att de som inte har huslån betalar en högre premie än vad de annars skulle göra.
Hur länge kommer politiker "orka" stå emot en arg överskuldsatt medelklass?
Någon som vet statistik i vilken typ av bostäder som TCO medlemmar bor i för om det är en majoritet av villaägare med sommarstuga så har de märkt av prispressen ordentligt, har de dessutom en fin båt så är det mycket pengar som brinner upp.
Tror ju knappast att höjd a-kassa håller "bubblan under armarna". Att hålla den under armarna innebär ju att hushållen fortsätter skuldsätta sig genom nya husköp. Möjligen kan de behålla huset med höjd a-kassa, men knappast belåna sig på nytt med flytt och ett nytt husköp med mindre än att de får ett jobb. Så jag vet inte – tycker synpunkten verkar pedantiskt osannolik. Vilken bank beviljar mångmiljonlån till arbetslöst hushåll? Knappast någon i dagens läge.