Torkan på norra halvklotet fortsätter. Det är torka i Ryssland, det är nu också torka i Italien rapporterar bloggrannen Flute, som har viss specialkompetens när det gäller italien. Men framför allt är det torka hos världens största livsmedelsexportör, USA, och speciellt i den amerikanska mellanvästerns kornbodar.
 |
| Från U.S. Draught Monitor |
Över hälften av alla län (eng counties) i USA upplever nu så pass allvarlig torka att de förklarats vara katastrofområden i den kanske största amerikanska naturkatastrofen i modern tid.
 |
| Veckochart majspriset |
Majspriset (am eng corn) ligger på toppnivåer för de senaste åren.
Priset på vete har fallit tillbaka marginellt, men ligger fortfarande betydligt högre än vi sett de senaste decennierna.
Sannolikt kommer en större andel än normalt av den skörd som väl blir att bara duga till djurfoder – priserna man normalt pratar om är av kvaliteter som fungerar för att göra mjöl av i våra industriella kvarnar.
 |
| Veckochart vetepriset |
I Sverige kommer dock maten från ICA och inga hyllor kommer gapa tomma hos oss. Däremot kommer vi få betala lite mer för maten, men det drabbar bara fattiga, dvs i princip inte någon enda svensk utom de som redan lever på marginalen (jag pratar om fattiga på riktigt, inte de som inte har råd med en iPhone till sina tonårsbarn – sk relativ fattigdom). Istället är det i fattigare länder som smällen kommer. Vi lär få se oroligheter, demonstrationer, kravaller och revolutioner. De höga matpriserna 2011 bidrog till att dra igång den underbara arabiska våren – folk kan stå ut med mycket, men om de inte har råd att äta sig mätta så faller diktaturer för att ersättas med religiösa teokratier.
Klimatförändringarna har bara börjat. Värmen nu är knappt en halv grad varmare än under den så katastrofala Dust Bowl, som USA upplevde på 30-talet. Men det kommer bli ännu varmare framöver. Vi kanske klarar ett år med massiv torka i USA, men frågan är hur vi klarar flera år på raken. Kom ihåg att man måste spara en fixerad del av den bästa skörden som utsäde till efterföljande år. Annars är det slut.
Kom också ihåg att mycket av mellanvästerns jordbruk har förlitat sig på sk fossilt vatten i form av den underjordiska Oglalla-vattentäkten (eng Oglalla aquifier, se Wikipedia), som successivt sinar. Mellanvästerns jordbruk har alltså levt på lånad tid. Utan vatten kommer inget växa.
Inga marknadskrafter kan rädda årets skörd. Inför nästa år kanske det sås en annan fördelning av grödor på grund av priserna, men det innebär inga som helst garantier.
Man får hoppas på god skörd på södra halvklotet i vinter.
29 kommentarer
Vad har du för övermänskliga förmågor som vi andra inte har? Hur vet du att det blir varmare de närmaste 5 åren?
Klimatförändringar pågår ständigt och har alltid gjort så. Den värsta klimatförändringen som mänskligheten står inför just nu är en övergång till kallare klimat världen över. Vintern på södra halvklotet har varit kallare än normalt hittills (och nordeuropa har haft kall sommar).
Isen över nordpolen har växt i omfattning sedan 2007.
Det medför även torka i vissa regioner och översvämningar i andra som inte haft det på senare tid (dock längre tillbaka men folk har inte koll).
Det kallare klimatet kommer att medföra stora påfrestningar för människorna. Det vore mycket bättre med en fortsatt uppvärmning 🙂
Men klimatet är inget som människan kan påverka även om vissa tror så.
Hade vi haft den Atlantiska värmeperioden nu hade det funnits tillräckligt med odlingsbar mark i norra Afrika för att försörja deras befolkning 😉
Ja, kanske det. Sorgligt att massmedia och politiskt etablissemang fokuserar på CO2 och "man-made" klimatpåverkan.
Det är ju fantastiskt att kunna skrämma folket med att det är deras eget fel att vädret är nyckfullt och dessutom kunna håva in mer skatter till makthavarna. Historiens största "scam" !
Massmedia har en enorm påverkan idag precis som med kyrkan förr i tiden.
Den vetenskapliga grunden till klimatförändringarna förklaras bäst av IPCC Assessment Report 4 (arbetsgrupp 1)
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/contents.html
Bedömingar runt konsekvenser finns i rapporten från arbetsgrupp 2
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/contents.html
På så kort sikt som 5 år är de dock andra mekanismer än växthuseffekt från CO2 som påverkar, t.ex. nederbördsmönster. Som jag förstått de är det ovanligt stabila jetstömmar över Nordamerika som orsakar den pågående torkan. El Nino/La Nina cycler är också en dominant faktor.
Du har nog rätt där. Klimatmodellerna är särdeles dåliga på att modellera "korta" (decennier/sekel) förändringar som faktiskt historiskt inträffat. Så man får nog se IPCC:s prognoser som indikationer för ett längre perspektiv, och dessutom ta dem med en politisk nypa grovsalt.
IPCCs modeller förklarar inte klimatförändringarna som varit. Vem släppte ut all koldioxid som fick inlandsisen att smälta bort? Vem sög bort all koldioxid ur atmosfären och orsakade lilla istiden som räckte ända tills 1850?
Det är klart att det finns mer som påverkar klimatet än koldioxiden. Men temperaturhöjningarna vi sett sammanfaller väldigt väl med industrialismen. Det förefaller lite djärvt att anta att det bara är en slump. Det kan mycket väl ha varit industrialismen som avlivade lilla istiden, som annars kunde fördjupats. Nu slipper vi bekymra oss nämnvärt för nedfrysning. Oron blir snarare den motsatta.
Kuckeliku: du verkar ha ett klimatperspektiv som går några årtionden tillbaka. Om du kollar hur det sett ut de senaste tio tusen åren, så har vi faktiskt just kommit ur den lilla istiden (som varade i flera hundra år) och håller nu på att klättra tillbaka mot normaltemperatur. Innan den lilla istiden började så var det varmare än vad det är idag. Det var således inte så konstigt att vikingarna bosatte sig på Grönland, det var grönare på den tiden….
Rent empiriskt så verkar koldioxid inte ha något alls med klimatet att göra. Föga förvånande när man inser hur lite det egentligen finns, det handlar om rent homeopatiska nivåer koldioxid i atmosfären.
Det är inte så konstigt att det var varmt för tusen år sedan. om du tittar på en temperaturkurva för de senaste tio tusen år sedan så ser du att det sakta blir kallare och kallare, fram till industrialismen. Så frågan är inte varför det var varmt för tusen år sedan utan varför det inte var ännu varmare för 1500 år sedan. Men det var det kanske. Som bekant fanns det inga vikingar som kunde försöka bosätta sig på Grönland för 1500 år sedan. Det kanske redan hade börjat kallna till när vikingarna kom. Har du tänkt den tanken?
Det kan vara just de "homeopatiska" nivåerna koldioxid som gett oss de tilltagande istiderna. Till sist blir det så lite koldioxid att allt riskerar att frysa till. När man är nära sådana nivåer så kan ett måttligt tillskott av koldioxid ge en rejäl effekt uppåt. Det är alltså just för att vi varit nära kritiska gränsnivåer som ett koldioxidtillskott ger så dramatiska effekter.
@Baron 12:24
"What Caused the Ice Ages and Other Important Climate Changes Before the Industrial Era?" […]
"Starting with the ice ages that have come and gone in regular cycles for the past nearly three million years, there is strong evidence that these are linked to regular variations in the Earth’s orbit around the Sun, the so-called Milankovitch cycles (Figure 1). These cycles change the amount of solar radiation received at each latitude in each season (but hardly affect the global annual mean), and they can be calculated with astronomical precision. There is still some discussion about how exactly this starts and ends ice ages, but many studies suggest that the amount of summer sunshine on northern continents is crucial: if it drops below a critical value, snow from the past winter does not melt away in summer and an ice sheet starts to grow as more and more snow accumulates. Climate model simulations confirm that an Ice Age can indeed be started in this way, while simple conceptual models have been used to successfully ‘hindcast’ the onset of past glaciations based on the orbital changes. The next large reduction in northern summer insolation, similar to those that started past Ice Ages, is due to begin in 30,000 years.
Although it is not their primary cause, atmospheric carbon dioxide (CO2) also plays an important role in the ice ages. Antarctic ice core data show that CO2 concentration is low in the cold glacial times (~190 ppm), and high in the warm interglacials (~280 ppm); atmospheric CO2 follows temperature changes in Antarctica with a lag of some hundreds of years. Because the climate changes at the beginning and end of ice ages take several thousand years, most of these changes are affected by a positive CO2 feedback; that is, a small initial cooling due to the Milankovitch cycles is subsequently amplified as the CO2 concentration falls. Model simulations of ice age climate (see discussion in Section 6.4.1) yield realistic results only if the role of CO2 is accounted for. "
Från http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-6-1.html
@Baron 20:19: Dra inte in homeopati i det här, det är en grov förolämpning.
"A popular homeopathic treatment for the flu is a 200C dilution of duck liver, marketed under the name Oscillococcinum. As there are only about 1080 atoms in the entire observable universe, a dilution of one molecule in the observable universe would be about 40C. Oscillococcinum would thus require 10E320 more universes to simply have one molecule in the final substance." http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathic_dilutions [editerat 10E320]
Dagens CO2 koncentration är 395 ppm, eller 395xE-6.
Min gissning är att du kommer fortsätta prata homeopati, eftersom du är tillräckligt ignorant för att dra in det till att börja med. Gör mig positivt överraskad!
Den långsiktiga trenden för klimatet sedan sista värmemaximum för 8000 år sedan har varit sjunkande temperatur. Kanske bra om den trenden bryts med lite antroposofisk/antropogen inverkan.
Förövrigt kan man notera att naturliga klimatförändringar tagit kål på eller varit sista spiken i kistan för många civilisationer/kulturer genom historien. Både genom värme/torrperioder och köldperioder. Alltså inget nytt fenomen om det nu skulle ske igen.
Övergången brukar inte komma tvärt, utom vid stora vulkanutbrott, utan de dåliga åren kommer bara oftare och oftare, och kollapsen blir utdragen.
Dessutom spås det att El Niño nog är på väg, vilket brukar orsaka extra mycket torka i världen, bl.a. i USA och Indien.
Det är festligt att så fort man nämner ordet "klimatförändringar" så måste det hävas ut vad dessa beror på. Som om det spelar det minsta roll i praktiken? Sker de så sker de och vi får leva med konsekvenserna oavsett deras orsak.
Inte bara CO2…
http://yowusa.com/earth/2010/earth-0810-01a/1.shtml
De dispergenter som BP använde i Gulfen efter plattformshaveriet har rubbat strömmar inom Gulfen och försörjningen av varmvatten till Golfströmmen… Mindre värme transporteras ut från Gulfen och jetströmmarna följer nu mer sydliga banor vilket förklarar de "konstiga" vädret även för oss.
De klimatförändringarna som baseras på växthusgaser gäller fortfarande – dock blir det en förstärkning. Ytterligare en förstärkningseffekt kommer när den ekonomiska aktiviteten minskar och med det minskande "global dimming" som nu hjälper till att kyla jorden – ännu mer värme är att vänta. Och sedan kommer metan-tillskotten från Sibirien…
Stene
Solen då! den som ständigt lyser starkare och därmed ökar sin värmestrålning och storlek hela tiden, i takt med att den "bränner" upp sitt enegiförråd, har den ingen påverkan på klimatet här på jorden?
i en avlägsen framtid så kommer Vår tids kol och oljeförbränning att hyllas som den avlägsna högtstående tidsperiod då mänskligheten återförde stora mängder inkapslat kol till atmosfären så att kolbaserade växter och djur kunde fortsätta att existera i några miljoner år till.
En uppfattning som går totalt på tvären mot vår tids CO2-talibaners uppfattning. där CO2 är närmast jämförbart med arsenik, cyanid eller plutonium
Ingen här som seriöst har funderat om det egentligen handlar om jorderosion i stället?
Antingen torka eller översvämmning, kan inte det bero på att marken inte kan suga upp och behålla vattnet. Ogalalla sinar nu när de odlar spannmål på prärien och de föder upp ungefär 105milj. nötdjur. Prärien kunde försörja 75milj. bufflar och Ogalalla sinade inte, samtidigt som humuslagret byggdes upp.
Vad är det humus innerhåller? jo just det främst organistkol, var tar det kolet vägen när matjorden försvinner?
Det är märkligt att inte fler seriöst fundera på om inte jorderosionen är ett mer akut problem än en eventuell klimatförändring. I synnerhet med tanke på att om man bygger upp humus binder man kol i marken.
Jodå, jorderosionen och frånvaron av perenna grödor har en mycket stor påverkan i regionen. Jorderosionen och förlusten av humus är enorm, och 10 000-tals (100 000-tals?) hektar förvandlas till öken varje år i USA.
Det finns en lång rad orsaker till USA:s problem. Mellanvästern ska vara extensiv betesmark, jmf de 75 miljoner bufflarna. Inte försörja en betydande del av världen med spannmål. Man har på 100+ år förstört det som tagit 10 000+ år att bygga upp.
Jag vill påstå att det är den största orsaken.
@Anders Rydén 23:46
Hur kvantifierar man hur mycket som jorderosionen påverkar? Har du bra länkar till ex lantbruksuniversitet så är jag nyfiken.
Även om det nu är så att torkan i Italien beror på klimat och inte väder (e si, ho letto gli articoli di Flute), so what? Mycket tyder ju på att exportmarknaden för olja försvinner 2030; är det verkligen politiskt realistiskt att avveckla all bil- och flygtrafik i Sverige snabbare än så? Och vad skulle norrlänningarna säga?
Förstår inte Flutes resonemang. Enbart Italien kan väl inte ha fått varmare klimat? Turkiet har det senaste året haft ovanligt kallt väder.
Spanien är inte torrare eller varmare än förut osv.
Det vore bättre om Ekonomibloggare som Flute och Cornu ägnade sig åt börsen istället.
Gäsp.
Det här är en blogg om ekonomi, energi och miljö. Både jag och Flute bör nog klassificeras som E3, dvs de tre stora framtidsfrågorna – Ekonomin, Energin och Ekologin.
Betackar mig för "jag håller inte med så du ska inte skriva sådant här därför att…". Har aldrig fungerat på mig, kommer aldrig fungera på mig. Passar det inte sluta läs.
Menar du att missväxt i USA, skenande matpriser och de geopolitiska konsekvenser i form av ökad instabilitet det innebär inte har några som helst ekonomiska konsekvenser?
Och klimatförändringar, vilka jag inte skrivit ett ord om vad de beror på eller vilken riktning de far – patetiskt när en del tolkar det som att jag påstår att mänskligt utsläppt CO2 är enda anledningen till klimatförändringar – menar du alltså har noll ekonomiska konsekvenser?
Tjena.
En ekonomisk konsekvens kan kanske tänkas bli att man börjar odla en del av all den mark som ligger i träda eftersom vi aldrig i historien haft så låga livsmedelspriser som nu.
@annan 12:22
Med ett korrekt genomfört gästarbetarsystem (typ Östtyskland) så kunde mycket mark odlas upp i Sverige, på vackert och miljövänligt sätt. Görs det rätt, så får gästarbetarna dessutom en rad bra kunskaper och färdigheter, som de kan ta med sig till sina hemländer. (Översätt bra material till ex Yoruba och Svahili http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Africa )
Vid närmare eftertanke så borde undertecknad nog skickats iväg till ett lantbruk när jag var arbetslös.
Snälla ni anhängare av den (antropogena) globala uppvärmningshypotesen!
Vad är den globala temperaturen på jorden?
I "Handbook of Chemistry and Physics", 1978-79, är den globala temperaturen = 15,0 grader Celsius vid havsnivån enligt ICAO-atmosfären.
Torkan i USA, som bör resultera i högre vetepriser, kommer förmodligen orsaka social oro i överbefolkade, livsmedelsberoende, fattiga länder. Den arabiska våren kanske övergår i en arabisk fimbulvinter?
Vilka anhängare är det du tilltalar?
Får man inte skriva om klimatförändringar nu eller? Oavsett orsak så sker de, och i en global värld som allt mer ligger på stressgränsen får de konsekvenser. Oavsett orsaken till dessa och oavsett vilken riktning de tar.
Jag riktar min fråga till de som sväljer IPCC:s ishockeymetaforer utan att blinka. Det vill säga de som tror att vi kommer få en accelererande global temperaturhöjning på grund av ökad halt av koldioxid i atmosfären.
I IPCC:s beräkningsmodell för atmosfären ingår ett positivt återkopplat reglersystem där mängden vattenånga och koldioxid samt atmosfärstemperaturen, solinstrålningen, jordutstrålningen etc. är viktiga parametrar. Vattenånga och koldioxid är båda växthusgaser. Vattenånga är dock en mycket kraftfullare växthusgas än koldioxid.
Det IPCC antar är att vid en liten höjning av mängden koldioxid i atmosfären så kommer atmosfärstemperaturen öka. Därmed kan atmosfären binda mer vatten i gasform. Mängden vattenånga ökar. Då vattenånga är en kraftfull växthusgas kommer atmosfären bli varmare och följaktligen binda ännu mer vattenånga, och därigenom ökar atmosfärstemperaturen än mer. Denna utveckling illustreras med den famösa hockeyklubban.
Svagheten i IPCC:s klimatmodeller är molnbildningen. Det fick jag bekräftat när jag besökte en föreläsning, som bl.a. handlade om ett kommande molnexperiment vid CERN, och som hölls i Kungliga Vetenskapsakademiens regi under förra hälften av 00-talet.
När det snackas så mycket om den globala temperaturhöjningen, är det, mig veterligt, mycket få klimatologer som säger vad den aktuella globala temperaturen är och vad den var för ett antal år sedan, och vilken global temperatur vi kan förvänta oss i framtiden. Det stör mig oerhört mycket!
Du får gärna prata om klimatförändringar för de har funnits och kommer att finnas.
Jag kanske ska tillägga att jag anser att användningen av fossila bränslen måste kraftigt reduceras, eftersom dessa är ändliga resurser.
Du glömde nämna att problemen även finns i Asien som även de upplever en kommande torka men tecknen för dessa finns alltså nu. "Asia could well be next to suffer soaring food prices next as "the monsoon season, which is critical for that country’s agricultural production, is 22% below normal conditions for the year."