Med Sveriges oväntat starka BNP under andra kvartalet kan man ju ställa sig frågan om Sveriges Pippi Långstrumpekonomi är hållbar i längden? Svaret är förstås nej, men om vi låtsas som inget och istället tänker ihop ett scenario där allting bara fortsätter enligt business as usual för Sveriges del, hur skulle det se ut?
Jag har trots allt skrivit att även om både västvärldens och hela världens ekonomi stagnerar, når tillväxtens gränser och rent av faller tillbaka under överskuldsättning, peak oil och andra resursbegränsningar, så kommer enskilda regioner, länder och företag att visa upp tillväxt ändå, om än på bekostnad av andra.
Tänk om Sverige är ett sådant land?
Tänk om vi på något magiskt vis kan, tack vare våra i grunden goda naturgivna förutsättningar, kan navigera de farofyllda farvattnen framöver?
För det krävs att våra skuld- och bostadsbubblor inte fortsätter blåsas upp. Exempelvis genom att vi får uppleva 15 – 20 år av stillastående bostadspriser samtidigt som svenska folkets skuldsättning nominellt inte ökar, så att vi “amorterar” ner skulderna till säg 40% av BNP mot dagens snart 90%. För en fortsatt överhettning av Pippi Långstrump leder till ännu värre bubblor och på sikt en ännu värre krasch.
Det krävs i så fall att vi stärker vår konkurrenskraft för att kompensera den allt starkare svenska kronan, samtidigt som land efter land runt om oss går ner i recession, deflation, depression, inklusive de länder vi exporterar till. I dag var det inte bara Kina som fick sämre PMI (inköpschefsindex) än väntat, utan både Frankrike och Tysklands inköpschefsindex är nere på recessionsnivåer och 43.4 respektive 43. Vår näst viktigaste handelspartner, Storbritannien, fick också PMI kraftigt under förväntningarna med 45.4 mot väntade 48.5. Och det skvallrar något om svensk konjunktur framöver. Att t ex tysk bilförsäljning är överdriven och inte försäljning till slutkund ska man också se som något tillfälligt.
Alliansregimen är i själva verket väldigt passiv, men kanske är det just passivitet som krävs för att navigera de farliga farvattnen? Å andra sidan förlorar alliansen valet 2014 och då kommer kapten Borg kastas ut och kölhalas, samtidigt som man lägger om ratten för syns skull. Så för ett positivt scenario måste ett politiskt under ske och något som väl aldrig skett i modern tid – tre borgerliga mandatperioder på raken – inträffa.
Å andra sidan så hittar man de mest liberala tankarna hos (v)änsterpartiet. Vänsterpartiet och Sjöstedt förordrar amorteringskrav och ännu mer intressant en bankdelningslag. Finansiell spekulation och förvaltning (=fonder etc) ska ligga i separata bolag, medan samhällsviktig verksamhet som spar- och lönekonton, transaktioner, bolån och krediter till företag ska ligga i separata banker. Därmed behöver staten inte rädda annat än det samhällsviktiga (och för bankerna mindre lönsamma) verksamheterna. Sedan vill (v) att man ska låna pengar för investeringar när räntan är låg, vilket vi nog kan diskutera. När Sveriges fördel har varit låg statsskuld bör vi nog inte ta på oss mer skuld och likt svenska bolåneskuldknarkare blåsa upp bubblor i onödan.
Men låt oss säga att vi kan göra det omöjliga. Guldlocksekonomin. Allt är alldeles lagom mitt i en kaotisk omvärld. Det har i princip aldrig hänt förr, men vi kan ju drömma?
Så låt oss inte bry oss om verkligheten. Låtsas att Sverige är världens bästa och mest effektiva land, där vår enorma produktivitet gör att vi kan undvika varje tänkbart hinder eller tillgångsbubbla?
Är det möjligt? Kanske. Till en början kanske staten ska tillse framtida elförsörjning genom att faktiskt låna de där pengarna Sjöstedt vill se och riva våra gamla kärnkraftsreaktorer för att bygga nya, säkrare och modernare som statliga Vattenfall vill? Annars står vi där med elbrist om tio år. I bästa fall. Sedan behövs massiva satsningar på förnyelsebara bränslen så att landets ekonomi kan fortsätta snurra även efter peak oil. Verkligheten är dock att det inte ens blir några tummetottar av dessa satsningar på pappret. Men vi ska inte tänka på verkligheten.
I realiteten måste vi inte vara bäst. Kom ihåg stenåldersmännen när de väckte den sabeltandade tigern i en grotta.
“Varför springer du? Du kan inte springa ifrån en sabeltandad tiger!”
“Behövs inte. Räcker att jag kan springa ifrån dig!”
Vi behöver bara vara tillräckligt mycket bättre än resten av västvärlden. Hela tiden.
25 kommentarer
Ser pa vissa sätt bra ut för Sverige, men det finns en trist oljefaktor som kommer att ställa till det. Sverige blir den lilla killen med den största godispasen, omgiven av busar som är fem ganger större och som har nagot vi maste köpa av dem. Sydeuropa och Sverige är faktiskt de industriländer som ligger sämst till vad gäller tillgang pa olja och gas. Precis som Cornu antyder; om vi inte (ganska snabbt) kommer ur fossilberoendet, kanske inte 100% men i alla fall >50%, sa kommer vi hela tiden att vara i händerna pa nagon annan i krisperioderna och kastas hit och dit i perioder av energibrist.
Håller inte med om att vi måste bygga ny kärnkraft för att klara elförsörjningen. Det finns massor att göra inom energi-effektivisering och besparingar. Energimyndigheten har visat att det kostar grovt räknat ca 5 öre/kWh att spara el-energi, från nuvarande utgångsläga. Det torde vara klart mindre än vad det kostar att bygga ny kärnkraft.
Om vi skall ha förnyelsebara bränslen så det räcker så måste vi nog spara in på alldeles enormt mycket utan kärnkraft. Kärnkraften torde behövas för att åstadkomma de förnyelsebara bränslena.
Men går vi tillbaka till 1920 års levnadsnivå så klarar vi oss möjligen utan både kärnkraft och fossila bränslen.
Knappast. Vi kan gå tillbaka till 80-talets levnadsnivå om vi enbart förlitar oss på förnyelsebar energi. Hemska tanke. Tänk på frisyrerna och kläderna.
Samtidigt innebär 80-talet väldigt få datorer, inga mobiltelefoner, en bråkdel av dagens biltrafik, endast 2-3 TV-kanaler osv.
Så vi går inte tillbaka till 80-talet. Vi går mot något nytt och unikt.
Min idé om ett "nytt 1920-tal" inkluderade datorer och mobiltelefoner. Jag tror inte att det är sådant vi behöver avstå från (utom riktigt kraftfulla datorer förstås). Det är mycket lättare att lägga ner all TV än att lägga ner datanät och mobiltelefonnät. Vem behöver TV?
Det ter sig också lite märkligt att tala om ett 80-tal med en bråkdel av dagens biltrafik. Bilen är så viktig för folk att en så liten biltrafik mer låter som 20-tal eller åtminstone 50-tal. Folk hade nästan lika mycket bilar på 80-talet som nu.
Om det bara är elförsörjningen som är problemet så har vi det ganska väl förspänt – vi behöver nog inte gå ner så mycket i nivå. Tittar vi däremot på energibehovet får vi genast problem.
Utan olja så lär det inte bli så mycket med biltrafiken – det kvittar rätt mycket om den är viktig ifall vi inte har bränsle att köra med. De förnyelsebara energislag vi har räcker inte långt och det är till stor del vattenkraft vilket producerar el – och hur mycket elbilar har vi? Samma situation har vi även om vi utvecklar kärnkraften.
Utan olja blir det helt enkelt dags att tänka om när det gäller hur och i vilken omfattning vi transporterar folk och gods.
Har man rikt med el så är det inte så svårt att åstadkomma bränsle. Som metanol eller DME.
Jag läste för övrigt igår en artikel enligt vilken man hoppas kunna använda aluminium som energibärare. Det skulle kunna ge en enorm räckvidd. 240 mil för en bil, talas det om. Det handlar om att oxidera aluminiumet och ta tillvara både värmen som bildas och vätet som frigörs. När aluminiumet är slutkört så avoxiderar man det och sedan kan det användas igen.
Artikeln hittar du här: http://blog.cafefoundation.org/?p=6358
Bortsett från att vi inte har så rikt med el. Jag menade att det vi har i elväg är någorlunda i nivå med den elen vi använder idag. Utöver detta tillkommer givetvis den energin bilar behöver.
Sen kan man ju fråga sig vad verkningsgraden blir där. Även processerna för att framställa metanol eller DME utifrån el kan man också fråga sig vilken verkningsgraden är (dessutom så behöver man så vitt jag kan se även en kolkälla för att göra det). I vilket fall som helst så behöver man avsevärt mycket mer el än vi producerar nu för att kunna köra omkring som vi gör i dag.
Man får nog ta och se efter ifall det är praktiskt möjligt att producera den mängden el med någon idag känd teknik utan att springa in i nya återvändsgränder av begränsade resurser.
Bra analys, Cornu. Jag försöker hitta den svagaste punkten i din analys, men den är inte självklart lätt att hitta. Den handlar förmodligen om något du inte säger något om snarare än om något du yttrar dig om.
Du kanske kan säga vilka internationella satsningar som Sverige bör göra, om några. Finns det något Sverige bör bidra till på det internationella planet?
Finns det något parti som är bättre att rösta på och engagera sig i än de andra partierna? Finns det något parti som på det stora hela är ganska bra om man bara rättar till en och annan detalj?
Finns det ytterligare saker utöver de som du nämner som vi absolut borde göra mer eller mindre av? Hur ser vi till att göra det vi bör göra och att sluta göra det vi inte bör göra?
Minst dåliga alternativet är väl blankrösten som tyvärr räknas ihop med de ogiltiga rösterna och inte särredovisas.
Blankrösterna ( plus eventuellt de ogiltiga rösterna, då de nog ofta också är proteströster ) borde räknas som röster på ett parti och ge mandat i konkurrens med de övriga partierna.
Men med den stora skillnaden att dessa platser ej blir tillsatta!
Det skulle förmodligen bli ganska glest i riksdagen och politikerna skulle bli tvingade att skärpa sig, om de ville behålla jobben.
Jo du ligger nog rätt i dina tankebanor C
Men om vi nu ska drömma och resonera om vad vi borde göra nu så håller jag med om att vi ska försöka satsa på att bli mer självförsörjande avseende energin (kanske inte bara kärnkraft, men rätt tänkt i grunden)
Sedan borde vi nog lägga upp en "nationell plan/strategi" för hur vi ska bli mer självförsörjande avseende livsmedel (vi har ju alla förutsättningar att odla – och i takt med att kostnaderna för att transportera livsmedel ökar så kommer det att löna sig allt mer att odla här hemma)
Möjligheter till att vara självförsörjande borde styra våra framtida infrastruktursatsningar – tycker jag
Vad tror du att EU tycker om det? ett litet isolationistist obefolkat land med stora naturtillgångar som inte vill dela med sig?
det kommer nog inte att fungera speciellt länge så länge vi är med i EU
Det vore betydligt bättre om vi frågade om inte norge helt enkelt vill införliva oss och styra över oss som ett enda land en vilkorslös union med norge helt enkelt.
vi skulle leva gott i all evighet tack vare Norge/sveriges gemensamma export av energi, mineraler, malmer och rent källvatten till resten av EU
Det skulle inte spela någon större roll om regeringen och alla statliga myndigheter satt i OSLO, Det skulle i varje fall vara betydligt bättre det än att det är någon i Ellysepalatset eller berlin som bestämer
svenskar och norrmän är trotts allt ganska lika kulturellt och språkligt.
Och visst vore det festligt att få se stockholm bli den lilla regionala småstad den vore utan alla statliga instutioner och verk vi tvingas att försörja. en liten stad av örebro eller karlstads storlek tex och med norges regionalpoitik så skulle i stort sett hela sverige utom en liten obetydlig del längst ut mot havet i öster gå mot en ljus framtid.
Intressant resonemang – håller med om det mesta
Om Sverige och Norge slog sina påsar ihop så skulle vi nog kunna bli självförsörjande avseende det mesta…
Vilket trams! Alla vet att storstockholm skickar enorma belopp i form av utjämningssystemet för kommuner och landsting ut till övriga landet. Att det sedan råkar liga ett antal verk i storstockholm är kaffepengar i sammanhanget.
I övrigt håller jag med om en union, men den lär knappast norrmännen vara intresserad av.
Norrmännen har överhanden just nu avseende oljan – men den tar ju snart slut
Om de tänker lite långsiktigt så borde de inte vara helt ointresserade
@zpeter: Jag har hört påståendet upprepas ett antal gånger, men så fort man ber någon komma med belägg för påståendet så har dessa uteblivit…
Sluta tramsa om ett samgående med Norge. De kommer inte vara ett dugg intresserade förrän de kört slut på oljan och gasen. Och då är inte längre vi intresserade!
Om det är något land som har förutsättningar för att kunna manövrera i detta läge så är det väl Sverige? Vi har en stor yta till förfogande, ett relativt stabilt klimat (visst väder varierar och pekar på lite mindre konsekvenser i form av översvämningar osv) och har väldigt liten risk för större naturkatastrofer som vi måste rehabilitera oss ifrån.
Om vi som de säger på utrikiska "get our acts together", så har vi goda förutsättningar för att vi kan skapa ett tillräckligt stabilt och konkurrenskrafigt samhälle. dock måste vi göra avkall på hysterin kring slit och släng och köpa nytt. Stanna där vi är och nöj oss med nuvarande standard och fokusera istället utvecklingen på att bevara nuvarande nivå istället för att höja den. Behöver vi verkligen 3D tv som ett exempel?? Eller måste alla ha 1 Gb linor hemma för att betala räkningar?
Det är nog inte av en slump som våra politiker börjat skaka liv i det nordiska samarbetet igen. Vi kan nog förvänta oss större fokus på Norden än EU – taktiken är nog att låta Euro falla först och därefter ha tydliga motiv. Trots allt är ju svensken i gemen konflikträdd, så en enkel utväg är behagligare.
Det finns inga isolerade ekonomier i globaliseringens tidevarv, allra minst Sverige. Minsta lilla störning i banksektorn, även om det råkar vara en spansk eller fransk bank som går omkull, påverkar all fjärrhandel, alla transporter och alla kreditgivningar i stort sett överallt.. så glöm att Sverige skulle kunna vara en safe haven när den annalkande systemiska krisen blir verklighet på riktigt.
När Lehman Brothers gick omkull satt jag på ett av Sveriges största exportföretag och såg vår orderkö gå från alltime high till absolute zero på tre-fyra dagar, nästa gång stannar det inte vid det utan käket tar slut på ICA inom en vecka, soppan är slut inom två veckor, och fem-sex veckor senare börjar elkraften och telekommunikationer fallera… då spelar det ingen roll hur "hög höjd" the Borg tycker sig ha tagit, vi är omvärldsberoende hur vi än ser på det och praktiskt taget hjälplösa. Bara att hoppas att man har ladat tillräckligt mycket björkved för att klara den första tuffa vintern då.
Jo – det är ju anledningen till att jag tycker att vi ska satsa på möjligheter att bli självförsörjande…
Cornu: Vad tror du att IMF har för möjlighet att trycka på för att få Sverige att spendera mer? http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/borgs-sparande-far-kritik-av-imf_7388126.svd
De argumenterar ju som genusteoretikerna. När teorierna inte fungerar så beror det inte på att det är fel på tramset utan på att det är för lite av det. Varje misslyckande blir då ett kvitto på att det behövs mer pengar/lån/ansträngningar/byråkrater/trams.
Lite illvilligt kan man förstå artikeln som att IMF har kommit till den överraskande slutsatsen att de värsta syndarna för att stora delar av världsekonomin befinner sig i recession är Malaysia, Tyskland, Singapore och Sverige.
Skriver en debattartikel åt SVT Debatt (på nätet, inte TV-programmet) om detta. Går antagligen ut i morgon. Länkar när den är ute.
Naturligtvis är det rent trams från IMF.
Hoppas att Cervenka snart är tillbaka. Känns tyvärr som han är den ende som över huvud ifrågasätter världsekonomins auktoriteter på tidningen (eller tidningarna – det finns väl knappt någon som är i närheten av honom i gammalmedia – populistiska vänsterskribenter är givetvis diskvalificerade på grund av deras naiva och i värsta fall surrealistiska inställning till varje problem).