Nyheten att Ecuador ger en i Sverige misstänkt sexbrottsling politisk asyl (Schibsted/SvD, Bonnier/DN) sprids som en löpeld över världen.
Detta är storartad underhållning. Ecuador och den misstänkte sexbrottslingens anhängare tror att USA ska begära sexbrottslingen utlämnad från Sverige, när de inte begärt honom utlämnad från sin allierade i kriget mot terrorismen Storbritannien – ett land som från första början ställt upp på allt USA begärt och önskat, som tack för stödet under andra världskriget. USA fick från första stund helhjärtat brittiskt stöd efter 9/11.
Den misstänkte sexbrottslingen Julian Assange har istället för att låta sig förhöras av svensk polis suttit i över två år i husarrest i England och de senaste veckorna sovit på en madrass på Ecuadors ambassad, vilket antagligen är sämre än vad man erbjuds i ett svenskt fängelse eller häkte.
Som svensk är detta en ren parodi. Vi vet att svenskt rättväsende inte är korrupt, utan verkningslöst.
Assange hade fått sitt förhör, sedan hade det dröjt 6 – 12 månader innan det kanske hade blivit rättegång, varefter det dröjt några veckor innan dom meddelades och sedan hade Assange haft några månader på sig att frivilligt inställa sig för att avtjäna sitt straff om några månaders villkorlig dom, alternativt fotboja.
Men istället har Assange med följeslagare utmålat Sverige som satan själv, vilket faktiskt är helfestligt. Man får hoppas att världens kriminella går på detta och tror att Sverige är ett land man inte vågar åka fast i. Samt att i Sverige misstänkta sexbrottslingar flyr till Ecuador. I Ecuador är nämligen misstänkta sexbrottslingar mer än välkomna. Kanske är detta början på en ny turismtrend för Ecuadors sida, där man erbjuder misstänkta sexbrottslingar det de vill ha – lagligt?
Annars är det stor Twitter-fest just nu. Hundratals journalister häckar utanför Ecuadors ambassad och genomsöker rent av soporna ifall Assange skulle försökas smugglas ut från ambassaden som skräp, vilket är passande på så många sätt.
Asyl innebär väl bara i praktiken att Assange aldrig kan lämna ambassaden. Han är inte diplomat och kan gripas närhelst han ska transporteras till flygplatsen. Brittisk polis får inte gripa diplomater och diplomater får inte åtalas. Men man får ta ifrån dem Assange. Om man nu inte lägger honom i en säck med diplomatpost att placeras i lastutrymmet på ett flygplan, där temperaturen kan krypa ner mot -60 C på vägen till Ecuador.
Nej, käre Julian, hade du infunnit dig för förhör från första början hade du vid det här laget avtjänat din villkorliga dom och inte behövt sitta två år i husarrest.
132 kommentarer
Varför, tror du, flög inte de svenska utredarna till England och förhörde honom där?
För han var kallad till förhör här? Varför ska svenska rättsväsendet åka utomlands för att förhöra en misstänkt brottsling?
Varför inte? Det hade varit snabbare, enklare och ärendet hade varit överstökat för länge sen.
@Grovgrus: "Varför ska svenska rättsväsendet åka utomlands"
Andra inblandade i aktuell härva är förhörda via telefon, så varför skull inte Assange kunna förhöras på samma sätt? Tydligen är rutinerna olika för olika människor. Videolänk går också att ordna.
Ett viktigt skäl varför svenskt väsande bör förhöra Assange snarast möjligt är att människor glömmer. Vi människor glömmer oerhört mycket, desto mera ju mer tiden går.
Finns det en genuin vilja att genomföra förhören, så hade de varit gjorda nu.
Fanns det ett seriöst rättsväsende så hade givetvis alla förhör bandats. Som det ser ut nu så har det gjorts "konceptförhör", vilket innebär att en polisman gör ett förhör, som han efter förhöret försöker skriva ner.
Konceptförhör utan inspelning är en extremt oseriös ide. Att låta en kompis till en av de inblandade parterna förhöra personer är tamejfan obegripligt.
Svenskt rättsväsende har i stora delar havererat, och det är en fråga som är långt viktigare än fallet Assange.
Den troligaste förklaringen till underligheterna i fallet Assange är inkompetens, sekundärförklaringen är en konspiration mot honom.
Jag rekommenderar Flashback forum för den här frågan. https://www.flashback.org/t1275257 . Se till att läsa med omdöme, en del av skribenterna är "otillförlitliga". De bättre skribenterna skriver dock väldigt bra, avsevärt bättre än normal massmedia.
Precis, allt detta hade kunnat lösas med ett telefonsamtal.
Min teori är att allt är ett spel för att USA blåser upp sig. Risken att Assange kommer utlämnas är iofs minimal men de uppnår en mycket bra effekt i och med att Assange på något vis får agera reklampelare för att skrämma upp andra som funderar på att protestera mot USA. I det spelet så är Sverige mer än villiga att spela med.
Det är lite som ekonomi och arbetslöshet, är man rädd så är man försiktig och skärper sig. Är man rädd för arbetslöshet för att andra knackar på dörren och vill ha jobbet är man inte lika kaxig vid löneförhandlingen
Ja, det tänkte jag inte på. De kunde ringt honom… vad dum jag är. Nå, Lars, varför kunde de inte göra så?
Man håller inte förhör med misstänkta via telefon i Sverige. Väldigt enkelt att ljuga i telefon.
Vittnen är det dock helt normalt att man förhör per telefon. Brottsoffer brukar man dock förhöra i person.
Varför ska Assange få någon specialbehandling? Tycker du att vi ska förhöra misstänkta våldtäktsmän per telefon? Går det med Assange så har alla våldtäktsmän rimligtvis den rätten, dvs förhör per telefon.
Assange är anklagad för att ha stoppat in sin penis i en sovande kvinna mot hennes vilja. Enligt dig är det väl OK antar jag. T ex om han hade stoppat in sin penis i dig när du sover. (Hypotetiskt exempel)
Ej heller reser polisen utomlands för att hålla förhör när det gäller sådana här brott. Tycker du att polisen ska betala flygbiljetter och hotell varje gång någon smiter ur landet?
Nu pratar du om saker som du uppenbarligen inte kan så mycket om som du tror.
Jag har, som misstänkt, blivit förhörd på telefon. I det här landet.
Som misstänkt för våldtäkt?
Cornucopia: Det ligger väl inte bara i den misstänktes (Assange) intresse att blir förhörd utomlands. Att får förhöret avklarat måste vara minst lika viktigt för målsägaren, deras ombud och fram för allt åklagaren, som inte ens kommenterat den här röran. Det är alltså inte frågan om "specialbehandling", utan att faktiskt nå s.k. rättvisa.
Nu har det gått 2 år utan att han har hörts, något som alltså är väldigt dåligt skött av fallets utredare.
Ärendet är dåligt skött. Av alla parter.
Cornu. Menar du på fullt allvar att du anser att Assange behandlas som "vem som helst" av svenska rättvisan och att detta hade hanterats likadant om det var en Svensson" som var misstänkt för samma sak!?
Jämför t.ex. hanteringen i dessa fall:
http://www.unt.se/uppsala/mordmisstankt-forhord-i-serbien-1701566.aspx
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/36416-acar-efterlysnin-oproportionerlig
Älskar citat i denna från advokaten angående möjligheten att begära några Irländare utlämnade som har erkänt grov misshandel:
"Så går det inte till. Sådant där håller vi på med när det är allvarliga brott – som mord."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8031457.ab
Cornucopia: Jag tror skillnaden är minimal angående hur "lätt" det är att ljuga i telefon eller att ljuga vid förhör. Och dessutom, varför skulle han ljuga? Ett brott måste styrkas, det skall normalt inte räcka med att någon påstår en sak
"Four corners" (http://www.abc.net.au/4corners/) sände nyligen ett reportage om assange som helt klart är intressant. De går igenom turerna och intervjuar personer i ärendet
Går att se här: http://www.youtube.com/watch?v=yu4WCskniEc
Jag tänker naturligtvis inte berätta vad jag var misstänkt för. Jag bara konstaterar att du säger "Man håller inte förhör med misstänkta via telefon i Sverige." och det är struntprat.
Ljug aldrig om sådant som går att kontrollera.
Och varför inte läsa denna text i ämnet: http://nyheter24.se/blogg/hax/2012/08/16/assange-%E2%80%93-mannen-myten-och-verkligheten/
Det är mycket vanligt att förhör görs via telefon i Sverige och numera förekommer det tom vittnesmål inför domstol via videolänkning. Läs även den här artikeln av en av Sveriges vettigaste jurister. http://debatt.svt.se/2012/08/17/svenska-journalister-ljuger-om-assange/ susanna svensson
Haha vilken jävla sjuk blogg du har.. 😀
Med såna här lögner kan det inte va lätt att leva
det är ju SVENSKA KVINNOR som LJUGER och ligger med massa män och sen när de blir lite missnöjda eller vill ha pengar, så anklagar de mannen för "våldtäkt".
Svenska kvinnor har väldigt dåligt rykte pga detta, och vi vet alla att de är sant – oavsett hur många gånger svenska myndigheter eller svenska feminister förnekar det!
Jag tror inte svenska kvinnor fattar hur dåligt rykte ni har
och jag tror inte att du fattar hur totalt intelligensbefriad din kommentar är
Vemsomhelst påstår du att du själv är intelligent??
Istället för att argumentera emot och påpeka att han generaliserar så du ger dig på honom personligen, med personliga angrepp. Barnsligt tycker jag och precis lika intelligensbefriad som hans kommentar.
För övrigt trots att han generaliserar en bit, ( och precis som du gör i din blog) så tycker jag att han har en påäng i det att du skriver lögner. Du skriver endast eget tyckande.
Jag tycker att den bästa färgen är blått vad har du för argument för att motbevisa mig mitt påstående??
Dani, du är lite osammanhängande. Jag har ingen "blog".
Oavsett illasinnade rykten så är det svensk lag som gäller i Sverige. Och den gäller även utlänningar som är på besök. Dock är det många som ojar sig över att svensk lag inte verkar gälla i alla länder, men det är nog bara en tidsfråga innan den gör det.
Vilken smörja Dani.
Assange har blivit någon form av paranoid pajas, alla konspirationsteoretikers kejsare.
vi vet vad du tycker.. du behöver inte skriva det flera gånger!!!
Jag tycker preciss tvärtom vill jag notera.
Dani, jag läste din kommentar lite längre ner (15.59) och inser att det faktiskt bevisar att det jag skrev om Assange stämmer;)
Kan inte Ecuador ge honom diplomatpass? Problemet löst.
För att få diplomatisk status måste väl motparten (detta fallet England) godkänna det
Nu har jag inte varit direkt jätteengagerad i den här frågan, men om jag minns rätt så var han faktiskt i Sverige i början och sa att han kunde svara på frågor, men då var det inte intressant att fråga honom nåt. Det blev det först när han hade lämnat landet. Och även var han beredd att svara på frågor så länge som han slapp resa till Sverige.
Så… Om bägge sidor (svenska åklagare och Assange) hade visat lite mer vett och sans så hade förhöret hållits för länge, länge sen.
Det här är en sån fars och en sån soppa så det är löjligt och om man uttalar sig på ett sätt som kan tolkas att man stödjer endera sidan så blir man genast påhoppad av minst 15 arga anhängare till endera sida… *suckar*
Jag förstår inte problemet med att resa till London. Det tar mindre en ett par timmar och förhöra honom där. Nej var inte naiva!!!
Det handlar inte om att han ska anhållas för misstankar om sexbrott utan att det ligger en order av att han ska skickas direkt i första flyg till USA. Jag kan till och med påstå att det redan sitter CIA agenter med eget privat flyg och väntar på honom i Stockholm. Det har hänt förut. Mänskliga rättigheter och internationella avtal bryts gång på gång.
@Dani: DU borde nog uppsöka första bästa "krama dig själv"tröja
Tycker nästan att du ger ett naivt intryck här, Lars. Alltså; Assange må vara en jobbig jävel, kanske våldtäktsman, kanske en hel del annat.
Men det finns mycket lite som tyder på att han skulle vara *dum i huvudet*. Om han lägger så här mycket energi på att slippa åka till Sverige – då kan det inte vara uteslutet att han har skäl för det. Goda skäl.
Istället för att försöka insinuera att Assange skulle vara lite trögtänkt kanske du skulle gräva i vad de skälen kan vara?
Skälen kan ju vara att han är skyldig och vill inte bli utmålad som sexförbrytare?
Han får en massa uppmärksamhet och kan odla bilden av sig själv som nån sorts cyberjesus. Att tro att han skulle ha några djupare eller mer genomtänkta motiv än så är verkligen att sätta alldeles för hög tilltro till denna halvfigur.
Förklaringen behöver inte vara att Assange är så smart att han vet att en konspiration lurar, iscensatt av CIA och utförd av Sverige, inklusive svensk åklagare. Den kan också vara att Assange är paranoid, vilket han verkar vara. När han åkte med ett av de påstådda våldtäktsoffren till en svenska småstad, så var han så gentlemannamässig att hon fick betala tågbiljetten hem till henne. Han motivering då lär ha varit att han inte kunde betala, för då skulle han lämna spår efter sig för sina förföljare. Killen är paranoid, tror jag.
/Mikael
Paranoid, det begreppet är inte så lätt att hantera när det gäller Assange. Han kan väl inte gärna betecknas som paranoid när det är högst rimligt att det finns gott om folk som är ute efter honom?
Och efter två år hos USA:s främsta allierade utan att något hänt, så menar du att det finns de som är ute efter honom?
Snacka om paranoid.
Äsch, nu fattar jag vad du håller på med.
Med tanke på att Assange byter frisyr och hårfärg oftare än jag byter strunpor så finns det visst fog för att antingen misstänka att han försöker förvilla sina förföljare och då skulle vara paranoid/naiv, eller så är han bara en helt vanlig fåfäng och mediakåt kändiswannabe. I vilket fall har det inte kommit mycket från wikileaks sedan Assange doppade fel i grytan.
@Karl
Inte lika dramatiska saker kanske, men de släppte nyligen info om Tripwire och att USA nu har laglig rätt att, i realtid, spåra en person via mobilen utan att kräva tillstånd av domstol.
http://www.wired.com/threatlevel/2012/08/warrantless-gps-phone-tracking/
@Cornu
Det skulle vara vara anmärkningsvärt (tom för USA:s främste allierade) om de lämnade ut Assange till USA när Sverige redan har begärt honom utlämnad. Mycket bättre för UK om Sverige får stå för utlämningen…
C, du kan ju bara lyssna efter vad den amerikanska politikereliten sagt om Assange så förstår du också hans rädsla.
Avtjänat sin villkorliga dom – för vad? För att en kondom gått sönder? Att Sverige är rättsosäkert bevisar ju Claes Borgströms inblandning. Han saknar ju all trovärdighet efter Tomas Quick rättegångarna.
Det finns en hel del frågetecken i den här historien, men att folk på allvar tror att allt det här handlar om en trasig jävla kondom är ju rätt sorgligt.
Här finns en redovisning av anklagelserna. Bland annat involverar det sexuellt tvång och våld, och att stoppa snoppen i en sovande kvinna. Att han påstås ha haft sönder en kondom är en liten bisak i historien som blivit bisarrt uppförstorad…
Mr du skriver att
"Ecuador – de misstänkta sxebrottslingarnas fristad "
Varför blir du arg att någon generaliserar på samma sätt och skriver "SVENSKA KVINNOR som LJUGER och "
Jag menar du provocerar och agerar lika dum!!!
Satir, hört talas om det? Det finns en rätt tydlig skillnad mot det balkanbarberaren skriver ovan…
Lysande inlägg för att generera trafik!
Precis! Otroligt att så många engagerar sig.
Min gamle far brukar säga att "den där är en riktig fjant"
och att han "har sektledarkvaliteér".
Jag brukar notera att det stämmer då folk ur alla kategorier, i alla lägen, ställer upp till hans försvar. 😉
Din far har gjort en helt korrekt iakktagelse, den som inte övertygas av detta kommentarsfältet kan ge sig in på flashback och läsa Assangelärjungarnas blinda försvar av sin messias:)
Hela förhörsprotokollet, så läs och försök att vara objektiv… i denna totala soppa
http://info.publicintelligence.net/AssangeSexAllegations.pdf
Detta passar ju Assange som hand i handske. Han får en massa uppmärksamhet (vilket alltid har varit hans huvudsakliga mål) och han kan dessutom fortsätta odla sina fantasier om de onda statsmakterna som förföljer honom.
Assange är en nolla och en pajas. Därmed inte sagt att Wikileaks är en alltigenom dålig idé, även om de kunde ha skötts på ett seriösare sätt.
Assange farhågor är korrekta , Sverige drar sig inte för att utlämna honom eller varför inte en påse överhuvudet i ett CIA plan.
Fallet med kvinnorna är patetiskt alla som är insatta vet att kvinnan dagen efter glatt twittrade om Assange att de fikade ihop etc, inlägg som senare raderas, men på internet lämnar man spår.
Det luktar konspiration, USA ser honom som ett stort hot klart de vill ha honom.
Exakt varför skulle Assange vara ett stort hot för USA?
"Exakt varför skulle Assange vara ett stort hot för USA?"
Om han inte var det så kanske du skulle fundera på varför USA lägger så mycket pengar på Assange, varför de har tagit fram ett "sealed indictment"? Det betyder ju isf att de anser att han har begått brott mot USA. Varför har Clinton sagt de saker hon sagt? Varför har Obama-administrationen pressat Storbritannien att få fast Assange?
Nu kan jag inte hålla mig längre angående rubriken. Jag vet inte vad en SXE-brottsling är 😉
En sxe-brottsling är ett sätt att inte bli av med den automatiska reklamen på sajten.
Assange har fastnat i en honungs fälla. Det är USA:s hämnd för alla läckor. USA har skickligt spelat ut Assange ur spelplanen och stämplat honom som sexbrottsling. Skulle inte förvåna mig om inte dessa unga damer har en rejäl gratifikation att hämta in när denna historia är klar. Hur och var den finns lär vi aldrig få reda på. De är skickliga!
Ha ha, dessa fruntimmer är ju inte några USA-kramare direkt.
Snarare ultravänsterfeminister. Det är ju det som är det "roliga".
Och Assange är den ultimata sektledaren.
Han får bete sig hur som helst, och allt tolkas av sektsympatisörerna som att har något slags ädelt syfte.
Sektlogiken är ju att Assange är för helig för att straffas eller ens anklagas,och han blir den store martyren. I alla lägen.
Haha det var det roligaste inlägget på länge :). Jo du jag har många gånger funderat på hur man kan förbise det faktum att han befinner sig i England USA´s hustru.
Assange befann sig ju redan i Sverige och skulle väl t.o.m. börja jobba här? Om USA nu kan få honom utlämnad och dömd som terrorist hade de väl bara behövt be om det? Att han är anklagas för ett helt annat brott som han inte ska prövas för i USA ändrar väl inget i sak?
Eller missar jag något?
Nej, du har inte missat något. Det enda Assange är rädd för är att bli fälld för sexuellt tvång och våldtäkt. Före de misstänkta övergreppen hyllade han Sverige som rättsäkert och tryggt och ville bosätta sig här.
Hur i hela friden skulle han kunna bli fälld för våldtäkt? Var finns bevisningen? Eller är det så att man kan bli fälld bara på ett påstående från en sängkamrat? I så fall förstår jag kritiken mot svenska rättssystemet. Men du verkar utgå från att han är skyldig, Cornu?
Nej, jag skriver att han är misstänkt. Själv verkar han utgå från att han blir skyldig och fälld, varför annars vägrar han att åka till Sverige?
Våldtäkt "i hemmet" är faktiskt väldigt vanligt i våldtäktsstatistiken och det handlar väl i princip alltid om ord mot ord. Att parterna haft sex (eller "sex" om det handlar om våldtäkt) brukar bägge medge, det är bara en fråga om olika åsikter. I fallet Assange så stoppade han in sin grej i en sovande kvinna. Enligt kvinnan. Om kvinnan inte var med på det hela så ser det onekligen ut som våldtäkt.
Om det är så att våldtäktsmål ofta avgörs enbart genom bedömning av parternas trovärdighet är det inte så konstigt om Sveriges rättssystem får låg trovärdighet och därför inte underligt om Assange drar sig för att åka hit. Sen är det väl en prestigesak från både Assange och svenska statens sida.
Varför tror du att man håller igång denna soppa? För att svagsinta personer ur allmänheten, som du, faller för det.
Assange hotas givetvis av dödsstraff i USA (även om livstid kombinerat med tortyr såklart är mycket troligare). Självklart blir han paranoid. Men det är det som är syftet, att kunna skapa en mediabild som förlöjliga alla som arbetar för frihet. Assange är en symbol för dessa just nu, alltså angriper man honom.
Tror du att de styrande i USA bryr sig om ifall de får avrätta Assange eller inte? Att han kan sitta på några hemligheter som de inte redan vet? Du tror inte att man han avlyssnat och övervakat varenda steg han har tagit i flera år?
De bryr sig inte, för de har redan uppnått sitt mål – att så split i frihetsrörelsen och att förlöjliga den hos allmänheten.
Att Assange bryr sig om huruvida han blir avrättad eller inte är ju inte svårt att förstå. Och självklart skulle man avrätta honom om det var tillräckligt ickebesvärligt eller tillräckligt viktigt. Men nu får man alltså det man vill ha egentligen istället.
Minns du ens vad Wikileaks åstadkom? Nu pratar alla bara om personen Assange, om skandaler och en massa andra saker.
Krigen fortsätter, tusentalt oskyldiga dör och miljoner fler drabbas på andra sätt.
På ganska många sätt är det DITT fel, eftersom du antingen väljer att blunda för sanningen, eller också är för korkad för att ens se igenom de simplaste saker men ändå uttalar dig som om du visste något.
Ursäkta. På något sätt hamnade mitt svar på fel plats i tråden efter att jag loggade in. Jag skulle svara Vemsomhelst.
Mitt inlägg riktar sig till sådana som Vemsomhelst eller för all del Cornu. De som, trots att de förstår precis hur det ligger till med Assangefallet, och trots att de läser alternativpressen på Internet, väljer att ställa sig på de ondas sida. Drivna av suget efter att få håna och spotta på de svaga, trygga i att de har Makten bakom sig.
Skjut budbäraren säger du alltså.
Vad som kommer hända nu är inget.
Om Assange hade utlämnats till Sverige hade sannolikt hela utredningen kort därefter lagts ner då brott ej kan styrkas och Assange hade kunnat lämna landet rentvådd.
Ett bra exempel på vad patologisk paranoia och patologiska konspirationsteorier kan leda till.
Nej, jag drivs bara efter att beskriva verkligheten istället för påhittade konspirationsteorier, som alla Assange-fans går på.
Skrämmande att se:
Jag har läst din blogg nästan sedan starten. Många gånger har du tagit upp journalistelitens trångsynthet och förbluffande dubbeltänk (det är i alla fall så jag uppfattat många inlägg).
Och nu gör du alltihop själv fast tio resor värre.
Du är tillräckligt intelligent för att förstå att Assange aldrig kan bli rentvådd från det brott han anklagas för. Ingen blir rentvådd från sådana sexanklagelser. Det är därför man valde detta brott (därmed inte sagt att han är oskyldig, det vet jag förstås inte).
Du börjar tillochmed kategoriskt anklaga meningsmotståndare för att vara sinnessjuka. Meningsmotståndare med många sakliga argument och hänvisningar till officiella dokument och kända fakta. Ja, det är vad "patologisk paranoia" betyder. "Alla som inte tycker som jag borde botas eller hamna på mentalsjukhus".
Är syftet att trolla och dra mer trafik och därmed tjäna mer pengar? Det är isåfall ganska osmaklig girighet.
Är syftet att positionera dig politiskt för framgång genom att få skriva i den vanliga pressen? Det är hyckleri av format.
Är syftet att få spotta på en svag person som inte kan försvara sig? Jag vet inte exakt vad det är, men det är garanterat också en av dödssynderna.
Det som kommer hända nu, är att de mörka krafterna bakom USAs s.k. utrikespolitik vann igen, tack vare nyttiga idioter som vissa här. Det som kommer hända är fortsatt evigt krig, mer tortyr och mer korruption som aldrig avslöjas. Och detta är du väl medveten om.
@Cornucopia:
Du säger själv "enligt kvinnan". Hur ska man bevisa detta menar du?
Men i sådana fall går han ju fri, kanske du tänker. Så ser det dock inte ut i Sverige. Som man kan bli fälld för våldtäkt utan att det finns ett enda tekniskt bevis för att ett brott ens har ägt rum. Detta vet Julian Assange eftersom han har kontakt med Rättssäkerhetsorganisationen.
Jag känner själv till ett fall, som jag är mycket väl insatt i, där mannen blivit dömd till fängelse utan några som helst bevis för att han ens haft sex med den målsägande. Inte ens hans sambos vittnesmål om att han var hemma har man tagit med i beräkningen. Att sedan det påstådda offrets historia är bland det mest befängda jag någonsin hört, gör inte saken bättre. Domstolen fann den dock trovärdig, vilket får mig att ifrågasätta deras förstånd.
Jag har t.o.m. intervjuat kriminalinspektören som var ansvarig för utredningen och han sade att han var mycket förvånad över att mannen var fälld. När jag var klar med intervjun berättade han (när ljudupptagningen var avstängd) att de fått in flera fall med kvinnor som göra falska anmälningar, som de själva hittat bevis för är falska, och berättade mer detaljerat om hur det gick till.
Du säger att svenska rättsväsendet är verkningslöst, och visst är det så, men inte när det gäller att klämma åt män anklagade för sexbrott. Där är det omvänd bevisbörda som gäller, och ibland tar man t.o.m. inte hänsyn till bevis som pekar på att mannen är oskyldig.
Det finns ju andra fall där män blivit dömda många år efter en påstådd våldtäkt, endast baserat på påståenden, utan ett enda bevis.
Om du kände till att så är fallet, skulle du själv inställa dig för rättegång och bli stämplad som sexförbrytare även om du är oskyldig?
@Cornucopia: Här är länkar där du kan ta del av information som du uppenbarligen inte känner till:
http://debatt.svt.se/2012/08/17/svenska-journalister-ljuger-om-assange/
http://www.dn.se/debatt/fallet-assange-ett-hot-mot-den-svenska-rattsstaten
Jag brukar läsa din blogg med stort intresse men den här gången blir man minst sagt förbryllad att en sån klok person som du inte verkar ha fattat att svenskt rättssystem när totalkorrupt kanske inte genom att domare tar mutor men genom att vänskapskorruptionen är vitt utbredd och bristerna mycket stora när det gäller bevisvärdering. En bit masonit blandat med lim har ex bedömts vara en benbit från en ung människa. Susanna Svensson
Det tråkiga här är att UK inte har lag som säger att en minister kan säga att folk ska skickas till USA och det sker. Det måste gå genom domstolar och det är rätt stor risk att om ingen annan så skulle Europeiska domstolen för männskligarättigheter säga nej till att skicka honom till USA på grund av risken för dödsstraff (minst tortyr lär inte vara utesluten heller). Klart lättare att göra det snabbt och utan inblandning av domstolar om man gör det genom Sverige.
Sedan är det hela fallet ett stort skämt och bara ytterligare ett bevis på hur korrupt svenskt domstolsväsende är (pirate bay var ett skämt, Quick grejen ännu större, kommer någon ihåg häxjakten från 90 talet?).
Sedan att han skulle vara paranoid är absurt. Väldigt mäktiga personer i USA har sagt att han borde dödas. VISA och mastercard blockerade wikileaks på grund av politiska påtryckningar, Det fanns inga domstolsbeslut för det. Sedan kommer det bästa. Varken UK, Sverige eller USA vill garantera att han inte kommer skickas till USA (Inte att man kan lita på någon av dessa länder även om de "garanterade" det).
Men varför behöver USA våldtäkten som förevändning? Han har väl inte blivit mer terrorist pga den?
En av brottsoffren åkte till ockuperade isrealiska områden och levde med palestinier och protesterade mot Israel någon månad efter incidenten. Verkar inte riktigt vara något man gör om man är USA-agent.
Eller oxå är det precis det man kan göra som CIA-agent.
Om han är våldtäktsman så berättigar det tortyr från USA:s sida. Och titta på stackars Manning som fick nog med hur j*v*a illa USA skötte sig i Irak. Massmord och inget annat. Han mår nog inte så bra just nu av vad vi läst i tidningarna.
"Men varför behöver USA våldtäkten som förevändning? Han har väl inte blivit mer terrorist pga den?"
Våldtäkt, riktig våldtäkt, är ett vidrigt brott. De flesta människor avskyr sexbrottslingar. Assange verkar dessutom ha varit berusad av möjligheterna att utnyttja sitt nyvunna kändisskap till att få ligga (inte ovanligt). Eftersom man avlyssnade och spanade på honom 24/7 så visste man var hans svaga punkt låg.
Det rör sig alltså om ett karaktärsmord. Ett karaktärsmord inte i första hand riktat mot Assange personligen (som ju framstår som en ganska ofarlig karaktär på väg utför) utan riktat mot frihetsrörelsen på Internet och möjligen och ämnad att minska risken för liknande läckor av krigsbilder i framtiden.
USA förlorade stödet för Vietnamkriget hos allmänhet när de fick se krigets vardag i TV-apparaterna, istället för en kliniskt ren och mikrometermanipulerad Hollywood-saga. Vanliga människor är nämligen någorlunda goda, om än patetiskt lättlurade. När de får se lämlästade barn, sprängda bostäder och för all del sårade soldater så förstår de nämligen att det är samma människor som de själva som utnyttjas av krigsprofitörerna. Då är det inte så lätt för de styrande att få dem att betala för kriget längre.
Detta fick inte riskeras igen, varför vi fick "Embedded reporters" i kommande krig.
Vad hände nu när Internet började rapportera, och Wikileaks blev den klarast lysande stjärnan?
Krigen är inte bara Big Business, det är the only business eftersom det är ett kontinuerligt led av oljerofferi, valutamanipulering, vapenindustri och imperialism.
Du som väljer att blunda för sanningen är finansiären för krigen. Du kommer också att bli ett av offren, precis som vi andra.
Är det inte absurt att Cornu, som normalt verkar ha huvudet på skaft, skriver en så töntig grej som "men hallå! hade hon varit USA-agent hade ju inte åkt till palestina dööh!". Mycket märkligt. I call bullshit på Cornu. Han vet hur det ligger till egentligen och väljer att stöddigt håna Assange av andra skäl.
(Eftersom jag vet att det kommer: nej, givetvis försvarar jag inte att Assange stoppar grejerna i en sovande damer (om han nu gjorde det). Det faktum att hon hade legat med honom några timmar senare och att hon gjorde det igen lite senare gör dock att det inte är ett vidrigt sexbrott utan bara ett helt vanligt kräk, eller kanske två helt vanliga kräk. Med tanke på Assanges insats för mänskligheten och med tanke på att de båda kvinnorna verkar vara så pass lösaktiga och patetiska så känns det som att udda kan vara jämnt. Att vi har lagstiftning mot ett brott som totalt urholkar rättssäkerheten är en skandal.)
Ska bli intressant att se hur hela Assange-historien slutar.
Det här var väl inte riktigt vad jag hade väntat mig från dig! Oerhört ovederhäftigt!
Jag tycker att det inte ska vara tillåtet för en man att stoppa sin penis i en sovande kvinna mot hennes vilja.
Du håller tydligen inte med och kallar mig ovederhäftig.
Håller med, kvinnor som talar i sömnen borde tas på allvar.
@Cornu
Man kan tycka att det är fel att "stoppa snoppen i en sovande kvinna" och ändå vara extremt kritisk till hanteringen av detta fallet från svensk rättvisa.
Nu tycker jag att du går lite för långt Cornu. Vi vet faktiskt ingenting annat än vad kvinnorna har sagt. Det kan vara sant. Men Assange har inte fått ge sin version än, så håll tillbaka anklagelserna tills han faktiskt blivit åtalad.
Ja, Assange har inte blivit åtalad än. Polisen vill bara förhöra honom. Alla pratar om kvinnorna rättigheter, men hur är det med Assanges? kan man bara arrestera någon och låsa in honom, utan att ens åtalat honom? Han har suttit i husarrest i två år utan vara sig blivit dömd eller åtalad. Argumentet är smitrisk, vilket är befängt. Han var mer än villig att ställa upp på förhör via videolänk. Rättsäkerheten ska gälla för båda sidorna. Det är inte konstigt att Assange är så paranoid när man är antagen för att vara skyldig för något bara för att man blivit anklagad.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Cornu @ Alldenstund kvinnan medger att hon talade med honom direkt då han försökte tränga in i henne och frågade om han hade kondom varpå han svarade nekande. Därvid nöjde hon sig med att fråga om han hade HIV vilket han förnekade Och därefter genomförde de samlaget utan några protester från hennes sida. Har lite svårt att se det som våldtäkt eller ens sexuellt tvång! Det går ju an att läsa hela utredningen så får man en aning nyanserad bild av det hala.
Cornu, är det inte lite naivt att inte tro på konspirationsteorier?
Var det inte våra poltiker som aldrig skulle kriminalisera "en hel ungdomsgeneration", med IPRED IPRED2, och allt vad dom heter. Är det inte lustigt att just wikileaks dokumenten visade att det var pga påtryckningar av USA som det där gick igenom?
Förs kallar dom en för foliehattar sen när det visare sig att hattarna hade rätt så är det ingen som säger något. Detta är ju bara ett exempel http://www.idg.se/2.1085/1.361519/piratpartiet-usa-ligger-bakom-ipred-och-fra jag är rätt säker på att den envetne kan hitta fler.
Du säger att England hur enkelt som helst skulle lämna ut honom, ska vi anta att du vet hur "spelet" högst upp i politiken fungerar? Dom lever i en annan värld, det är bara att acceptera.
Assange-historien är om inte annat ett beklämmande bevis på hur svårt folk har att skilja på sak och person, att se nyanser och inte reflexmässigt välja ena eller andra sidan samt hur stort behovet av "hjältar" är.
Om det är något som har spelat USA i händerna är det ju de senaste två årens cirkus, under vilka WikiLeaks i princip har slutat fungera och all fokus har legat på denna pseudohistoria i stället för på – bara som exempel – övergrepp i Afghanistan och annat.
Hade Assange varit en seriös person och inte bara en narcissistisk fjant hade inte låtit den här historien gå ut över sånt som verkligen betyder något, men det är ju uppenbart att han skiter fullkomligt i detta och bara njuter av uppmärksamheten.
Instämmer till 100%. Bra skrivet.
Att cirkusen har spelat USA i händerna är ju ingen slump. Det är ju deras cirkus!
Om Assange hade utgjort ett hot mot USA, tror du inte då att han helt enkelt hade "råkat" trilla av pinn? De har ju uppenbarligen haft personal som bevakat honom 24/7.
Du vet att USAs president numer anser sig ha rätt att lönnmörda vem som helst, var som helst och utan att behöva informera någon, inte ens kongressen? Och att allt tyder på att han har använt sig av detta ett antal gånger, inklusive mot en 16-årig pojke som var amerikansk medborgare? Hade man velat hade man kunnat bomba Ecuadors ambassad i London och komma undan med det.
Så att Assangefallet har utvecklat sig som det har gjort är för att det ska få maximal verkan. Assange dras i smutsen och därmed hela frihetsrörelsen på Internet.
Vad har man utsatt Bradley Manning för, om inte tortyr? Och han kommer förmodligen att sitta i fängelse, inklusive mer tortyr, i resten av sitt liv. Och vilket är brottet han har begått?
Så tänk då på vad de skulle göra mot Assange som är utländsk medborgare.
Man kan tycka att det är svagt av Assange att inte bli martyr för frihetskampens skull, men det är heller inte svårt att leva sig in i hans situation. Livstids tortyr är ett straff skapat just för att skrämma folk till desperation. Det fyller inget syfte, utan är bara till för att skapa ett skräckvälde (även om de amerikanska politikerna verkar få en sadistisk njutning av att veta att det finns folk som sitter inlåsta i burar i stekhet sol, blir skendränkta om och om igen, blir utsatta för sexuell tortyr som att få saker uppstoppade i ändan och urinröret, och hålls vid liv med fastkedjning och tvångsmatning så att de inte ska kunna svälta sig till döds för att undkomma plågan. Och att de amerikanska politikerna är stolta över att de har en hand med i att en människa befinner sig i denna situation. Här kan vi tala om ultimat, ren ondska hos människor).
@drummerboy; Bradley Manning misstänks väl för förräderi eller spioneri, vilket betraktas som ett brott i de flesta stater. Det motiverar naturligtvis inte tortyr eller andra avskyvärda handlingar men jag tycker att det väl motiverar en rättegång.
Avseende Assange så betackar jag mig för att bli kallad nyttig idiot för att jag betraktar honom som en paranoid pajas. Någon skrev här att hans narcissistiska paranoia har förstört det mesta av vad Wikileaks stod för och har lyckats bygga upp och det håller jag helt med om.
Det tycks vara rena lotteriet om någon blir fälld för sexbrott.
I mitt tycke var den fällande domen mot Billy Butt ganska tvivelaktig. Av tidningsreportagen fick jag det intrycket att tjejerna hade krypit i säng med Billy därför att de trodde att detta skulle ge dem efterlängtade jobb. Anmälningarna kom ju efter det att Billy inte hade fixat jobben. Åklagarens jakt på anmälningsvilliga tjejer var väl inte heller i linje med normal rättspraxis. Billy hade dessutom utseendet emot sig.
Och poängen är att …
Åklagaren ska lägga ner alla misstankar om våldtäkt så länge inte offret ligger sönderslagen på akuten?
Det löjliga i sammanhanget är ju att anklagelserna mot Assange för länge sedan kanske hade lagts ner om han ställt upp på förhör.
"Kanske" ja. Bara i Sverige finns det en verklig risk att bli dömd för något alls i en situation som Assanges och bara i Sverige slösas resurser på dravel som den här anmälan. Jag tror heller inte att han hade blivit utlämnad men att bli stämplad som dömd sexbrottsling är också något att undvika.
Nu konstaterade ju Brittisk domstol iofs att det Assange anklagas för är olagligt även i England… Så "Bara i Sverige" är, som alltid när ett sådant uttryck används, komplett dravel.
Att stoppa snoppen i en sovande är våldtäkt i en rent moralisk betydelse. Det är det väl egentligen att inte omedelbart slutta jucka om man ligger med någon som frivilligt är med på det men som plötsligt ångrar sig. Rent filosofiskt alltså. På samma sätt är det väl vidrigt att bjuda en tjej på sprit på krogen för att lättare kunna dra med sig henne hem. Ni skrattar, men en gång i tiden ansågs det faktiskt omoraliskt, och ännu mer omoraliskt av henne att hänga med.
Problemet är att lagar som förbjudet dessa saker totalt urholkar rättssäkerheten. Det förstår varenda jurist. Den som stödjer dessa lagar är alltså emot rättssäkerhet av någon slags extremistfeministiska skäl. Det förstår varenda människa som har annat än spån i huvudet.
Att kulturjournalisterna från söder högljutt propagerar för att man måste stoppa varje fall av sexuellt missnöje till vilken samhällelig kostnad som helst, det är för att de bara har spån i huvudet, och dessutom fullständigt saknar moral eller perspektiv och struntar helt i vad som händer med samhället. Om man då ställer sig på deras sida för att det känns så bra att ropa samma sak som det man upplever som majoriteten eftersom man får fler intryck från kulturjournalisterna än från riktiga människor, vad är man då själv för en slags människa egentligen?
Inlägget av bloggaren saknar hela upprinnelsen till historien. Sedan alla lagliga förvecklingar är ej heller berättade. För de som vill veta kolla flashback om Julian Assange. Detta är ju förstås (bloggen) skrivet ännu en gång för att dra webtrafik inte att upplysa i detta delikata mål. Jag är dock för Assange och jag har läst om alla inblandade.
Jag har skrivit många inlägg om det här tidigare när det begav sig för två år sedan. Och jag har också läst förhörsprotokollen.
T ex kan man söka på Assange på bloggen
http://www.google.se/cse?cx=partner-pub-1223151394904564%3A2851849388&ie=UTF-8&q=assange
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Tog bort personnamn på ett brottsoffer.
Jag har ovan skrivit att brottsoffret åkte till Palestina. Knappast något en USA-vänlig person gör, tvärt om.
Föreligger en konspiration så är det inte USA som ligger bakom.
Ett av brottsoffren, inte den som blev våldtagen tror jag – hon som fick (säger sig fått) en penis i sig mot sin vilja när hon sov åkte inte till Palestina.
"de som vill veta kolla flashback"
Allvarligt? Det är ju inte direkt någon trovärdig källa, om man säger så.
"Allvarligt? Det är ju inte direkt någon trovärdig källa, om man säger så."
Vem har sagt att Flashback är källan? Om du är en frekvent besökare på Flashback så vet du att det ofta länkas till juridiska dokument och diverse bevismaterial.
Okay jag trodde vissa Brottsoffer var så att säga så kända redan så att det är en skyldighet för allmänheten att veta deras namn(det omvända gällde visst Assange redan dagen efter). Men jag förstår din åtgärd. Dock tillbaka till mitt inlägg och dess upprinnelse av ditt inlägg där jag nu förstår att du skrivet en hel hög med inlägg innan. Skall då ditt senaste beskriva din syn på fallet? Vidare om du nu kan fallet så vet du att Assange var öppen för förhör under lång tid i Sverige. Det blev sedan plötsligt intressant att förhöra honom när han åkte till England. Han har heller inte ngt tungt bevis mot sig trots detta får han en Europeisk arresteringsorder (eller vad det heter).
Varför inte förhöra Assange på telefon? Jo, för att Sverige är en rättsstat (ja, faktiskt) och när en utredare anser att det finns tillräckliga skäl att anhålla en misstänkt (tex naturligen under ett förhör där information kommer fram) är utredaren också skyldig att anhålla. Vilket svårligen låter sig göras av svensk polis i England.
Här finns häktningspromemorian, jag tycker att alla bör läsa åtminstone sida 10 (13 i PDF-läsaren) samt sida 14 (17 i PDF-läsaren). Där är de viktiga delarna av förhören med brottsoffren. Var och en får dra sin egen slutsats…
http://www.mediafire.com/?40nxl34oxndc4qh
Sen finns det en hel del saker som skötts väldigt dåligt, personer har varit jäviga, etc.
Visst, var och en får dra sin egen slutsats. Men som tur är är det (förhoppningsvis) kompetenta jurister, och inte "var och en" som beslutar vad som är giltiga skäl för häktning.
Mycket tråkig läsning om bland annat tjejer på glid. Man trodde att den praktiska implementeringen av feminismen också var verkställd. Jag får förstås empati för den kvinnliga sidan men ur ett individ anpassat med tro på dig själv, fri företagsamhet summerat neo liberalism har inte homo sapiens hunnit med evolutionen. Sedan skall det rättsliga städa upp och det kan ju inte förklaras med mindre än att det var en vidrig våldtäktsmans dåd inför pöbeln. Det får ju inte bli får svårt. Ja läs själva. Jag bara berättar lite om hur jag ser detta i sammanhanget.
ddd: Jo men chefsåklagare Eva Finné som anses väldigt kompetent valde först att inte driva det vidare och sa att Assange var fri att gå.
"-Det finns ingen anledning att tro att han har begått någon våldtäkt, säger chefsåklagare Eva Finné via Karin Rosander, informationsdirektör på åklagarmyndigheten, till Rapport."
http://www.svt.se/2.22620/1.2113545/anhallan_av_assange_havd
Sen kan man fråga sig hur Marianne Ny kom in i bilden (var det via puckot Claes Borgström kanske?) och valde att ta upp ärendet på nytt. Det finns iaf en direkt olämpliga kopplingar mellan Ardin, Borgström, Bodström och Ny. Enligt Rixstep kan Borgström ha påverkat Ny att dra upp fallet på nytt och med tanke på hur Borgström grovt misskött Quick-fallet så skulle jag inte lita en sekund på honom. Att sedan den ena partens advokat har en koppling till åklagaren känns jävigt.
Rixstep har en massa annan intressant information om fallet, tex:
http://rixstep.com/2/20120806,01.shtml
Assange gör helt rätt i att söka politisk asyl i Ecuador om han inte vill riskera att bli utlämnad till USA, om man ska tro http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-sverige-har-inte-motsatt-sig-usa_6715051.svd :
”SvD har tidigare skrivit att även om Assange utlämnas hit är det inte enbart upp till Sverige att överlämna honom till USA, om landet skulle begära det. Eftersom han i så fall skulle befinna sig här som överlämnad från Storbritannien, måste Storbritannien samtycka till att sända honom vidare till ett tredje land. Assange är inte heller i nuläget anklagad för något brott i USA, och för att frågan om utlämning ska bli aktuell måste USA åtala Assange för ett brott som kan ge minst två års fängelse i både USA och Sverige.”
Sedan har jag svårt att förklara varför Storbritannien inte redan har utlämnat honom till USA. Möjligen på grund av att det pågår en rättsprocess mot Assange som Storbritannien inte vill avbryta och försvåra. Det är också möjligt att också USA resonerar på det sättet, vilket skulle förklara varför USA inte har framlagt en formell utlämningsbegäran.
Sedan är detta ärende mycket dåligt skött, inte minst från svensk sida. Dom borde ha fallit mycket tidigare med tanke på det eventuella brottets karaktär.
Är det rädslan för att Assange skulle släppa komprometterande material från en storbank.
Om Assanges handlingar, sådana de beskrivs i målsägandeförhöret, är brottsliga så skulle i runda slängar halva Sveriges manliga befolkning sitta inburad – inklusive övertecknad…
*skratt*
Bra skriven blogg-post med många klarsynta insikter.
Wikileaks: BRA!
Assange: tragiskt pucko. Komposteras snarast.
Vad man missar är elefanten i rummet.
Alla med två kommunicerande hjärnceller vet att detta åtal är en fars och att fd Sverige (nuvarande lydprovinsen sweden) agerar efter USA:s order. Håller med att svenska rättstaten oftast är tandlös och inte korrupt, men när man genomför utländska ambassaders order utan att hålla sig till sin praxis, så är korrupt en passande beskrivelse.
Med detta i bakhuvut så är Cornuis inlägg idag mest humoristiskt och speglar mest en omogen världsyn som kommer ofta från militära krestar.
Mvh R
Nu slant du visst på tangentbordet, "konspiratoriska hjärnceller" menar du nog.
Vänta dig inget annat av de som hänger på konspirationssajterna.
Vad som sannolikt kommer hända är att Assange förhörs, sedan släpps fri och efter några veckor läggs hela ärendet ner då brott ej kan styrkas.
DET är humor det och visar hur fel konspirationsteoretikerna och alla som hetsar mot Sverige haft.
Kalla det vad du vill, men verkligheten är som den är, det är ingen snygg syn. Men hellre ser jag den, än att jag lever i en fantasi-inducerad lala-land…
Om man gör vad man blir tillsagd från främmande makt i strid med lagen och sitt uppdrag så fort man blir tillsagd, då är man 100% korrupt. Det spelar ingen roll om man för det mesta inte följer amerikanska order om det enbart är att man för det mesta inte får några sådana order. Man är fortfarande korrupt.
Jag har läst och hört tillräckligt, och det är billigt att C påstår att Julian är en sexbrottsling när det hela är så uppenbart att så inte är fallet.
Utmanar man makt så tar man risker. Julian har tagit de riskerna, och det har Manning också gjort. Inte långt senare fick vi se maktens handlingskraft. Själv tackar jag för att ha fått sett nakna bilder, läst nakna rapporter, opolerade från massmorden i Irak och Afghanistan. Världen vet vad stormakten gjort, och så långt kommer åtminstone jag aldrig att glömma.
Men såklart… C:s hjärta klappar för anglosaxerna, okritiserat och partiskt, där han vägrar trycka ett finger på tangentbordet att lyfta den minsta av kritik mot västvärldens förtryck, hyckleri och korruption i utbyte mot naturtillgångar och politiskt inflytande.
Misstänkt sexbrottsling.
När han väl är förhörd kommer han bli släppt och hela utredningen kommer läggas ner. Vilket visar hur fel ute både Assange och alla konspirationsnötter har varit hela tiden.
Opolerade bilder, du menar sammanklippta hårt vinklade filmer?
http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/nej-det-dar-ar-ingen-kamera.html
Visst kunde man önska att Assange kunde stå mer rakryggad och gått fri ur rättstvisten. Han är tramsig och emo, men oddsen ter sig med verkligheten i behåll som extremt höga att makten skulle lämna honom helskinnad till friheten ur en sådan situation. Makten vill åt honom till varje pris, det har vi både hört och läst om, och som bekant så är Sverige redan klassat som den 51:a staten efter mordet på Palme.
Opolerade bilder och dokument ja. Footage och militärrapporter. Jag laddade själv ned hela setet på 360 Mb. Helikopterklippet var ett fantastiskt klipp ja, det visar hur skjutglada soldater blir i krig.
Men alla de civila barn och kvinnor som fått sätta livet till och allt som blivit förstört. Man kan fråga som om det var värt det? Ja kanske, för nu har ju USA x-antal militärbaser utplacerade längs med gränsen till Iran både i Irak och Afghanistan. "The Axis of Evil" kan nu äntligen krossas… det ultimata målet? Nej egentligen bara ett steg att säkra oljereserverna och inflytande…
När man läser kommenterer till videon så frågar sig många:
Vad gjorde journalisterna där?
Varför var barnen där?
Det är ingen som frågar sig varför en amerikansk attackhelikopter är i ett annat suveränt land?
Just det här är typiskt för alla militärer(många kommentarer från dom) i sverige. De tycker att de är obehagligt att medge att man är USA:s undersåtar, så för varje pris så ursäktar man
deras beteende. Den här ynkligheten och fegheten att inte våga att stå för vad som är rätt har vi haft med oss sen WW2, och det sitter i starkt fortfarande.
Något jag tycker hade varit intressant är om Kina hade hotat att storma Frankrikes ambassad för att få ut en whistleblower som även är skyldig till ett sexbrott som hanterats dåligt.
Hela världen skulle ju ställa sig på ända och säga att det är inte så man gör, att det kränker alla rättigheter som finns.
Om jag inte minns fel så respekterade till och med Nazityskland de resedokument med flyktingstatus som svenska ambassaden i Budapest utfärdade under Raul Wallenbergs ledning under 2'a världskriget och gav fri lejd till de judar som flydde i de vita bussarna.
Jag tycker inte att Storbritaniens förtäckta hot om storming och våld klingar särskilt väl eller är smickrande för dem.
Det är så lätt att fastna i vad som är rätt och fel i detta fall om vad som är sant och falskt. Men är ju inte upp till oss. Svensk domstol ska avgöra detta, om det ens går dit vilket vissa, inklusive Assange advokat och Cornu tvivlar på.
Men om man ska se realistisk på saken så ser den ut så här. Assange är mycket paranoid och det är en av anledningarna till att han är så grym på sitt jobb (journalist). Han tror att USA är ute efter honom, vilket inte känns helt osannolikt men faktum är att det inte finns några bevis på det. Av den anledningen så kommer han aldrig att lämna Ecuador ambassad. Storbritannien kommer inte att storma ambassad då det är politiskt och diplomatiskt självmord.
Om svensk polis vill fortsätta ärendet så får de åka ner till Storbritannien och hålla förhör där. Inte för att det är rätt att särbehandla Assange utan för att de inte har något annat val. Assange har övertaget nu och om polisen vill ha igenom sin vilja så måste de göra det på Assange sätt.
Assange må vara paranoid men han/hans advokater är inte dumma.
Så det är bara för polisen att erkänna sig slagna och köpa en biljett till London. Game over.
Lite alternativa perspektiv…
http://rt.com/usa/news/wolf-interview-039/
Visst, Assange är ingen Jesus och definitivt ingen jag skulle vilja att min dotter dejtade men snälla nån, med det här inlägget tappade du väldigt mycket av det förtroende jag haft för dig – men det var säkert bra för besöksstatistiken.
Jaha? Måste jag sälla mig till kören? Tvärt om så håller jag väldigt sällan med majoriteten, inte heller i det här fallet.
Mitt jobb är för övrigt att ordna besökare till bloggen.
Tack och lov håller vi inte med varandra om allt. Det hade varit en fruktansvärd värld, en värld Assange hade gillat – där alla hållit med Assange.