Leif Pagrotsky (s) vill att Sveriges regering utreder hur mycket Liborgate kostat Sverige, svenskar och svenska företag. Men problemet är att det inte behöver kostat ett dugg, tvärt om har antagligen rätt många skuldsatta tjänat på det hela. Och väldigt många svenskar är just skuldsatta.
Så när man nu, korrekt, vill utreda saken, vad ska resultatet bli om det visar sig att t ex svenska bolåntagare tjänat på artificiellt nedmanipulerade räntor? Samma sak med alla som nu vill stämma Barclays för det hela?
Förväntar man sig få skadestånd, vad gäller om man i själva verket tjänat på Liborgate? Är de som stämmer Barclays eller kräver utredningar beredda att betala det de tjänat på det hela? Om vi säger att ni som tillhör BLK haft 0.2% lägre räntor under två år, är ni beredda att betala tillbaka dessa pengar som ni sparat på det hela?
Speciellt skulder under den akuta finanskrisen, 2008 – 2009, fick manipulerat lägre räntor, så ni som löste era lån runt 2010 bör ha en latent Liborgate-skuld, där ni alltså ska betala tillbaka eftersom ni tjänat pengar på olaglig räntemanipulation…
Iaf ska man inte vända på stenar om man inte accepterar att det kanske inte låg det man önskade under dem. Fast likt banker är ju bara folk ute efter profit och känner blodet i vattnet. Problemet är att det kan visa sig vara ditt eget blod där.
Blir Barclays stämda och förlorar så bör väl banken stämma alla som tjänat på Liborgate för att få in mellanskillnaden…
4 kommentarer
Har man kommit överens om något o någon bryter så ska ju denne straffas.
Men BankAktiebolaget fick böta!!
Aktiebolag är väl att jämställa med gravt förståndshandikappade personer som har förmyndare.
Förmyndarna kallas direktion o styrelse.
Det är ju dom personer av kött o blod som har fixat detta ruffel.
Dom som ska inför skranket, inte ha avgångsvederlag.
Fantastiskt. Du får bankernas fifflande att låta som om det är BLK:s fel. Förövrigt har jag väldigt svårt att se hur låntagarna någonsin kan tjäna på att ha lån, oavsett vilken ränta som fifflas fram av bankerna. Men vad vet väl jag…
Och i tredje led ska dom som säljer grejer (tex ved) till BLK betala tillbaka, eftersom dom fått sälja mer när BKL kunnat konsumera mer pga lägre räntor. Eller så låter man bara dom som medvetet fifflat betala, kanske blir bättre så?
Så alla ska få tjäna på fifflandet utom bankerna? Äta kakan och ha den kvar?