Uppföljning leder till bättre beslut

Hos företag är det populärt att ha olika ISO-certifieringar, vilket ibland innebär att man lägger tusentals mantimmar och miljontals kronor på att fylla pärmar med papper som ingen läser eller bryr sig om, annat än pärmförsäljarna. Men saken är den att det förstås är vettigt med uppföljning och utvärdering av beslut för att dra lärdomar och erfarenheter. Man bör följa upp beslut för att se om de var bra eller dåliga och varför de eventuellt var dåliga. Annars lär man sig inget.

Nu skiter förstås de flesta storföretag och framför allt statliga och kommunala institutioner i att följa upp beslut, men det hindrar ju inte att man som privatperson följer upp sina egna beslut.

Det ter sig tämligen självklart på något så banalt som aktiemarknaden. Blev en aktieaffär lyckad, var köp- eller säljbeslutet rätt? Det räcker ju inte att titta på vinsten, utan man måste även jämföra med bankkonto eller för den delen börsindex. Först då kan man faktiskt lära sig något om man även analyserar vad som gick fel.

Skillnad i SEK per månad. Negativa värden betyder vinst jämfört med rörligt elpris.

Detta gäller även simpla privatekonomiska beslut, aktuellt här på bloggen angående elpriser och debatten om rörligt eller fast elpris. Jag har inte sett några siffror från de som förordar och hävdar att de tjänar på rörligt elpris, men däremot kan jag ge ett läsarexempel från en läsare som ägnar sig just åt uppföljning och utvärdering av sina privatekonomiska beslut.

Tabell per månad. Priser är inklusive skatt och moms men utan nätavgifter som är de samma oavsett fast eller rörligt

Läsaren bor i en villa byggd 2007, med frånluftsvärmepump och årsförbrukningen är runt 18 000 kWh.

Läsaren har på fast elpris tjänat sparat drygt 7000:- SEK på tre år, jämfört med rörligt elpris från samma leverantör. Priset bands på 46.5 öre per kWh för tre år sedan och kommer nu bindas om på ca 43 öre. Läsaren har utvärderat sitt förra beslut och kan konstatera att det var rätt och det var lönsamt.

Frågan är om de som väljer rörligt elpris följer upp det beslutet?

Återigen är just nu fast elpris billigare än vad rörlig elpris har varit mer än 10-18 månader av 48 månader 2008 – 2011, beroende på leverantör. Siffran 18 månader gäller Vattenfall och en låsning här innebär historiskt att man går plus 30 månader av 48 om man låser på tre år (i vilket fall man skulle gå plus 22.5 månader av 36) på de här nivåerna…

Ett alternativ till uppföljning och utvärdering av beslut är förstås att man struntar i det och låtsas att alla beslut man tar är korrekta. Det fungerar för politiker, men så leker också politiker med andras pengar.

Från Energimarknadsbyrån Grönt innebär fördel fast elpris

Tillägg: Energimarknadsbyrån har grafer för 1- och 3-årsavtal och hur mycket lönsammare dessa varit än rörliga priser tipsar en bloggläsare.

Bifogar 3-årsgrafen, som är den avtalsperiod jag talar om. Grönt innebär att fast pris varit lönsammare än rörligt. I 78% av låsningstillfällena var det bättre med fastprisavtal under tre år och staplarna visar hur mycket man sparat per år på låst elpris under 3 år. Men de bloggläsare som skryter över hur mycket de tjänar på rörligt elpris har väl lyckats komma runt detta på något vis. Grafen avser ett hus med 20 000 kWh i elförbrukning per år. Som man ser finns det några få månader där det varit olämpligt att låsa elpriset. Den som fortfarande med en dåres envishet menar att rörligt elpris är mer lönsamt går antagligen inte att hjälpa.