Trafikverket har nu presenterat sin stora (mycket stora – se listan med huvudrapporter och underlagsrapporter) kapacitetsutredning, och det är storartad läsning som i princip föreslår att bilvägnätet inte skall byggas ut ytterligare (Schibsted/SvD) och att flyg skall utgå för kortare sträckor än de som kan klaras på 3 – 4 timmar med tåg. Trafikverket föreslår rent av att man bör prioritera transporter till fots, med cykel och med buss i den mån man inte skall använda tåg eller sjöfart.
Och allt detta utan att ens diskutera peak oil, utan man fokuserar på klimatförändringarna och klimatmålen. Man förutsätter förtsås även evig ekonomisk tillväxt med medföljande fortsatt ökat behov av transporter.
Men alliansregimen lär förpassa detta till soptunnan.
 |
| Godstransporter i Sverige som
visar på hur mer och mer går med lastbil, även om transporterna kraschade med recessionen 2008-2009 |
Trafikverket pratar om en minskning av vägtrafiken med 25% till 2030, samtidigt som de fossila bränslena måste minska med 80%, allt förutsätter alltså en enorm teknikutveckling. Själv har jag pratat om minskad biltrafik på 60% och att de fossila bränslena vare sig vi vill eller inte minskar med 95% pga upphörande exportmarknad för olja till 2030, en exportmarknad som redan krymper sedan 2005.
För den som vill läsa denna fantastiska rapport föreslås en av de mer sammanfattande PDF:erna.
 |
| Svenska persontransporter. I
princip all ökning har varit bil medan kollektiva färdmedels andel minskat allt mer. |
Trafikverket visar också tydligt på hur det enda transportslaget som ökat väsentligt är vägtransporteran, vilket vi iofs redan visste. Även om strutsar med huvudet ner i sanden hävdar att Sverige blivit mindre beroende av fossila bränslen så vet vi hur förbrukningen av drivmedel ser ut i Sverige. Den pekar rakt uppåt och med det även beroendet av oljan för ekonomin.
Sverige har minskat sitt oljeberoende för uppvärmning och elproduktion (även om Karlshamnsverket körs varje vinter än idag), men uppvärmning är inte vad som driver ekonomin – utan det är transporter.
När det gäller transporter av gods och evig ekonomisk tillväxt så förväntar sig Trafikverket att vi i tonnage skall både mer än dubbla såväl import som export till år 2050. Dubbelt så mycket skog, malm, bilar, mat och annat skall alltså per år lyckas hostas upp ur den svenska myllan i en ändlig värld. Vilket förstås är helt omöjligt. Tvärt om kommer produktionen att stagnera eller rent av minska i verkligheten, men man kan förlåta Trafikverket för att de följer vår tids tillväxtreligion. Totalt skall transporterna öka med 60% till år 2050 om man får tro Trafikverkets eviga tillväxt.
Trafikverket föreslår mer brukarfinansiering. Det betyder alltså att även lastbilstrafiken ska avgiftsbeläggas, likt man gör på kontinenten, och att vi kommer få se allt mer vägtullar. Sedan kommer förstås dessa avgifter skickas vidare till slutkund när det gäller godstransporter, men det kommer bli en konkurrensfördel för kustnära transporter och järnväg, vilka är de mest energieffektiva sätten att transportera gods på.
Samtidigt är allt mer i Sverige byggt just på fortsatt ostörda vägtransporter, med fler och fler speditionscentraler, helt utan tillgång till järnväg, som dyker upp över vårt vidsträckta land. Även exempelvis förädlingen inom jordbruket förutsätter ju allt längre vägtransporter när vi allt mer centraliserar i princip allt landet. Många miljarder har satsats av mäktiga företag på att vägtransporter skall fortsätta vara “gratis” och växa i Sverige och de lär knappast acceptera brukarfinansiering utan lobbyisterna får nog mycket att göra.
Även om Trafikverket pekar rätt i sida och inte vill bygga ut vägnätet utan satsa på hållbarare transporter och en reduktion av fossila bränslen i transporterna, så missar man att vi inte har något val pga framtida oljebrist och man gör även fel som förutsätter evig ekonomisk tillväxt.
Men i grunden siktar man alltså rätt. Man tar bara inte ut avståndet korrekt.
Med dessa rapporter så kan man se en fördel (det finns nackdelar också) med att slagit samman Banverket, Trafikverket, och Luftfarsverket då man kan ta ett helhetsgrepp på framtiden utan att behöva ägna sig åt revirpinkeri. Miljontals kronor i skattepengar har gått ner i de här rapporterna. Regeringen lär ignorera det hela.
Men jag blev iaf riktigt munter så här på lördagsmorgonen. Beskedet är tydligt – det är inte mer bilism och vägtransporter som gäller, utan mindre. Återstår att se om det sker frivilligt via statliga regleringar, eller om det blir den kommande drivmedelsbristen, inledningsvis inom diesel, som ordnar det hela.
45 kommentarer
Stork > Struts
Granngårdsjäntan väntar barn
Nej, inte med mig…
Reagerade därför ej på stork!
Naturligt att de anses inblandade i leveransen, liksom
Undrar om det blir en " sork "?
" anonym "
Hur har man tänkt sig att tåg skall kunna konkurera med flyg på distanser 3-4 timmar
Tillförlitlighet under vintertid verkar ju inte vara tågens starka sida.
Problem varje vinter om jag läser rätt från utlandet.
Transporter
Väl att godset kommer till hamnar och till järnvägsstationer
Men därifrån och ut till kund kan vara rätt stora avstånd
Dessutom omlastning.
Isola Regina
Man tänker sig satsa stora summor på underhåll och tillförlitlighet. Naturligtvis.
Lik f-t måste gods ut till slutkund.
Vad gäller tåg och tillförlitlighet får jag fram att Finland,vilket land ju knappast har lindrigare vinter än Sverige, skall ha europas efter CH bäst tillförlitlighet
Enligt trafikverket skulle dock Finland 2010 ha haft sämre än Sverige i det avseendet.
Värt att titta på statistik?
Det är du bättre på i så fall än vad jag är!
Isola Regina
Men utredningen har ju bidragit till tillväxten, även om den hamnar i soptunnan…
Tillväxt nja, välfärd, definitivt inte. Känner du till "broken window fallacy" av Bastiat?
Anders R.
NO, berätta…
Väldigt förenklat betyder det att man bara ser det som har hänt med pengarna, inte det som skulle kunnat ha hänt. du kan ju fråga dig om denna utredning med alla dessa som har fått lönen betald via skatter genererar mer välfärd än till exempel om skattebetalarna hade kunnat köpa solceller för pengarna i stället.
Eller om villaägarna amorterat av sina skulder fortare för att kunna vara ledig en extra dag i veckan för att slippa bilköer?
Anders R.
Ett par fel:
* Export-oljemarknaden upphör inte vid 2030, eftersom oljeländerna behöver sina oljeinkomster. (En kortvarig trend kan alltså inte dras ut in absurdum.) Dessutom ska man vara medveten om att vissa nettokonsumenter som USA och Kina ökar sin oljeutvinning och produktion av alternativ, vilket minskar behovet av nettoexport till dem.
* Att dubbla import/export-tonnaget innebär inte att vi behöver dubbla mängden produktion. Det kan lika gärna vara så att en större andel av produktionen går på export, och en större andel av konsumtionen går på import.
Helt rätt, ang din översta kommentar har detta redan börjat göra sig påmint. Ex genom energieffektivisering och satsningar på förnybart/sol (!) i flertalet Gulfländer. Eftersom minskad inhemsk konsumtion => ökad export är det ofta ekonomiskt fördelaktigt, sk. "miljöhänsyn" är ren bonus.
I grunden finns det många problem med energitillförseln framöver och det skall inte förnekas men det är svårt att ta foliehattsmaffian på allvar när de gör allt vad de kan för att undvika en nyanserad debatt utan istället väljer att måla in sig i ett hörn. Omnämnda modellen för prognostisering av oljemarknaden är ett sådant exempel.
Bra påpekande där att exportländerna också substituerar. Inte bara förnybart, utan exempelvis UAE har ju köpt 4 sydkoreanska kärnreaktorer, och kommer på det viset kunna exportera mer olja och gas.
Jag tror inte heller att oljemarknaden upphör 2030 men den ser ut att bli allvarligt pressad. USA har visserligen minskat exporten på senare år – delvis pga växande inhemsk produktion. Kina har också en växande inhemsk produktion men trots den så växer också nettoimporten: http://www.crudeoilpeak.com/wp-content/gallery/china/2010_china_eia_oil_production_and_consumption.gif
Oljeexportörerna behöver helt klart sina oljeinkomster men vad vi hittills sett i länder som haft subventionerad olja är att de inte kunnat vända på trenden och de förr eller senare blivit nettoimportörer – detta förklaras med den sk Export Land Model.
I Mellanöstern gör den demografiska utvecklingen att de ser ut att ha ett växande inhemskt oljebehov flera decennier framöver. De har visserligen stora potential att välja bättre energislag för el- och värmeproduktion men det kräver också stora investeringar – något som kan fattas i en värld i ett sämre ekonomiskt läge.
Även om det idag sker en stor satsning på andra energislag så är det inte säkert att det räcker. Det räcker alltså inte att komma med lösa exempel om kärnkraftsreaktorer och solceller utan man måste räkna på tid och volym – allt annat blir argumentum ad ignorantiam.
Angående oljeexportörernas behov av oljeintäkterna så kan man faktiskt tjäna mer på att dra ned exporten eftersom priselasticiteten är så låg för oljan – det gäller speciellt för ändliga resurser.
Jag skulle tro att USA, EU, Japan och Kina kan komma att kräva oljeländerna på avskaffade subventioner och handelshinder. Därefter får man den olja man förtjänar, så att säga.
Att komma upp i volym på alternativ energiproduktion är inget större problem. Räknar man på det ser man att kostnaderna är klart hanterliga (dock ej för solceller) i relation till BNP. Tidsaspekten kan man alltid bråka om, men blir det viktigt så kommer ekonomin att omriktas tämligen fort, och eftersom, som sagt, kostnaden är låg i förhållande till BNP och "tid är pengar", så har vi inga större problem.
En ny kärnreaktor sparar sisådär 15 miljoner fat olja per år, om den installeras i ett oljeland som bränner olja för el och uppvärmning.
…även om Karlshamnsverket körs varje vinter än idag…
Har inte så mycket med energi- eller effektbrist att göra utan är en stabilitetsfråga i stamnätet. Sydvästlänken lär råda bot på detta.
Sitter och begrundar ett av dina inlägg från april 2011; RASET är här!! Oj, vad det rasar.
Vintern 2011. BEARMARKET!! Nähä, oj börsen gick visst upp 30 %. Aja, om det inte varit för det här och det här och det här hade jag haft rätt.
PEAK OIL; bilismen är stendöd. Jo, jo…
Vi människor är vana att saker sker snabbt, det här är lite som med bostadsbubblan i valfritt land. I USA så var det i över 5 år som det kom varningar innan bubblan faktiskt sprack. Många ansåg att bubblan skulle spricka när som helst men när den inte gjorde det så tog många det som att den aldrig skulle göra det. Istället så slutade det med att bubblan hann bli ännu större innan den sprack. Samma sak håller nu på att hända med världsekonomin. Sen är det inte så att bilismen kommer att bli stendöd, det som sker är snarare att de stigande kostnaderna för oljeberoende transporter riskerar att sätta stopp för den ekonomiska tillväxten.
Hur börsen går är svårt att förutse i ett läge som detta. Det enda vi kan säga är att volatiliteten ökar kraftigt när världens ekonomier försöker motverka den naturliga vägen nedåt. Att börsen går nedåt är bara en naturlig effekt på den överoptimistiska bubblan som byggts upp tidigare. Istället för att lägga så mycket energi på att motverka börskrascher så bör man lägga mer energi på att motverka bubblor – men sen är det ju många som vill ha denna dynamik på börsen för då kan de ta kapitalet från alla dumstrutar, dvs pensionsfonder, småinvesterare, etc.
…för kustnära transporter och järnväg, vilka är de mest energieffektiva sätten att transportera gods på.
Mja, utsagan gäller bara för speciella produkter. Företrädesvis bulkvaror.
Det där med att man inte ska köpa en dieselbil… Jag är en trotsare så jag köpte en diesel, en utan turbo, högtrycksmojänger och liknande. Det går faktiskt att ordna drivmedel till en diesel själv.
Visst kan man ordna egna drivmedel till en diesel men i ett samhälle med drivmedelsbrist så kan det blir problematiskt och till och med olagligt.
Vilket sätt hade du själv tänkt producera drivmedel på?
Det blir intressant att se hur förslaget med minskade fossildrivna transporter kommer att tas emot av EU:s överstepräster. I EU-religionen är transnationella transporter ett medel för att öka integrationen.
Därför samlas slaktdjur upp från EU:s olika länder, transporteras på lastbilsflak över flera nationsgränser för att slutligen slaktas i ett EU-finansierat slakteri i någon obskyr avkrok i (södra) Europa.
Trafikverkets rapport borde innebära att det blir mer accepterat med närproducerade livsmedel i Sverige. Jag säger borde!
Åtgärder för att minska biltrafiken i Stockholmsområdet:
* trängselskatt ska gälla alla fordon som trängs
* ta bort avdragsrätten för trängselskatt och långväga jobbresor
* förläng tunnelbanan åtminstone till Karolinska sjukhuset , Nacka och Dalenum (Lidingö)
* prioritera ett cykelbanenät även på vintern
Jag tror att Stockholmsområdet löser sig självt framöver.
Det tror jag med, vi kapar alla förbindelser med resten av det parasiterande oproduktiva bidragsberoende så kallade landet, och börjar leva själva på det enorma mervärde vi producerar själva i stockholmsregionen.
stockholm kommer att bli universums ekonomiska motor
Trängselskatt borde innebära att det kostar att vistas med bil inom vissa områden och inte den tullavgift vi har nu. Bussar och elfordon bör slippa avgift.
Fler båtlinjer i SLs regi.
Nanotec
Jag anser att man behöver ta en rejäl titt på systemet med "förmånsbilar". Som det är nu så korkas vägarna igen i rusningstid av ensamåkande bilister som på intet sätt själva betalar den sanna marginalkostnaden för sin bilanvändning.
(Dessutom är ofta själva bilmodellen vald för att signalera social- och ekonomisk "ställning", och för att tillgodose oförlösta pojkdrömmar hos bilisten själv.)
Vi borde kunna organisera viktiga samhällsfunktioner bättre än så !
Ja och värst är alla dessa bilar som polisen hjälper att komma fram genom att spärra av alla andra vägar. Dessutom drar de så förbannat med bränsle på grund av att de väger på tok för mycket.
Anders R.
Roligt när myndigheter får ha rätt för en gångs skull. Man blir nästan tårögd av stolthet över vårt fantastiska avlånga land!:D
Beträffande en eventuell malmexport från mellansverige kommer det inte att bli aktuellt på grund av att personerna bakom dessa i lokaltidningarna helt oemotsagda bolagen, helt saknar eget kapital, och att ingen placerare med mer än två hjärnceller i funktion kommer att kasta bort tiotals miljarder för att starta upp några nedlagda gamla gruvor i bergslagen så länge det finns fina feta dagbrott i australien.
Dannemora är redan igång!
Kaunisvara i norra Sverige är ett halvår från start.
Sen hoppas jag att man ALDRIG lägger ner gruvor i framtiden. I Malpåse ja men aldrig lägga ner!
Du kanske tänker på Ludvikasatsningen? Den lär dröja!
Det är närmast den pinsamt farsartade i en av storägarnas egna lokaltidning enormt upphausade ludvikasatsningen jag tänker på, rubriker som "Minister besökte gruvfält" Att det var gammlmoderaten Adelssons fru, som var på besök hos hennes man som privatperson slirade dom sig undan på ett snyggt sätt, dom glömde även bort att nämna att tant Adelsom är kulturminister, allt för att försöka lura naiva småsparare på sina besparingar och hålla i gång intresset.
För övrigt så är inte ens dannemora riktigt i gång, och ännu mindre kaunisvaara där man inte på något vis löst transportfrågan man har har ca 15 mil till närmsta järnväg, räkna lite på omfattningen och rimligheterna i att transportera 5 miljoner ton järnmalm på på lastbil om man som dom själva påstår, ska skippa i väg 5 miljoner ton järnmalm om året. eller anser du kanske att skattebetalarna ska bekosta och bygga en järnväg åt kaunisvaaras aktieägare för ca 2 miljarder per 10 kilometer bara för att vara snälla? 30 miljarder kr blir en h*lvetes massa stämplingspengar åt arbetslösa pajalabor i hundratals år, betydligt längre än gruvans hela tilltänkta livslängd
Det är tur att andra tror mer på framtiden än du. De flesta som jobbar i området veckopendlar in så stämplingspengarna får du nog skicka över hela landet. Ibland måste man våga lite för att vinna. Hur otillgängligt var inte Kirunamalmen och malmberget i seklets början. Statsmakterna bestämde då ändå att det var värt risken något vi får vara glada för idag. Transporterna glädjer även Södertälje då malmen ska rulla på Scaniabilar.Volvo levererar dumprar o.s.v. De stora vinnarna på detta projekt är inte Pajalaborna utan hela landet.
Jaha Och hur mycket anser du personligen, att vi skattebetalare ska subventionera Nortland resoursers aktieägare med per skapat arbete?
var går din personliga gräns över hur mycket det får kosta per anställd i statliga skattefinanserade subventioner 35000kr/Månad eller 85000Kr?
vem tycker du ska betala för vägarna som northland resourses kommer att köra ner med sina enorma vägtransporter.
Tycker att det verkar helt logiskt att oljekonsumtionen minskar om folket tvingas till uppoffringar som att gå till fots. Det kommer defenitivt att minimera okynnesshoppande, och därmed behov av varutransporter med flyg och lastbil. Sen kan trafikverket ägna sig åt att producera propaganda över hur lyckliga vi är.
Nu finns det många andra alternativ än fötterna om man vill ta sig framåt. Sen är den bistra verkligheten tyvärr att vi konsumerar både för mycket fossila drivmedel och för mycket slit-och-släng-prylar. Att vi skär ned på detta innebär givetvis problem för dagens ekonomiska system men det är egentligen detta system som är det stora felet. Ett ekonomiskt system kräver evig tillväxt är per definition ohållbart.
Fredrik 02.05:
Haha, jo just. Produceras det nåt på Café Opera? Bygg eran förbifart, men varför får jag räkningen? Apropå parasiterande.
Jag tror att denna rapport är politiskt död inom Alliansen. Sannolikt vinner alliansen mer på att driva bättre motorvägar/ringleder runt Stockholm eller mer skattesänkningar. Ingen vinner val på upprustning av malmbanan, järnväg i området runt Gävle eller i Götalands inland. Dessutom når man tämligen mer direkta effekter av ytterligare jobbskatteavdrag som gör att medborgarna kan konsumera mer. Investeringar beslutade i infrastruktur idag ger effekt om 15-20 år vilket är politiskt alldeles för lång tid för någon som ser makten och inte ideologin som central.
–> En 20-procentig minskning av biltrafiken i Sverige till år 2030. För Stockholms län (där biltrafiken just nu ökar på bekostnad av kollektivresandet) räknar man med en 25 procentig minskning till 2030. (Var fjärde bil måste bort).
–> för bilismen till samma nivå som år 1990. och prioritera gång- cykel- och kollektivtrafik.
För att nå målet presenteras flera förslag:
• Kommunplanering med utgångspunkt i kollektivtrafik, gång- och cykeltrafik.
• Utveckling av trängselskatter – eventuellt med trängselskatt i Malmö, på Essingeleden och i Förbifart Stockholm.
• Parkeringsavgifter som styrmedel.
• Kilometerskatt.
från SVD som du länkade till 🙂 http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vagnatet-ar-fardigbyggt_7116019.svd
Just det, vi får helt enkelt införa kommunism. Fast å andra sidan är ju alliansen i god fart in mot mitten så att en viss översläng in i vänsterblocket får man nog räkna med innan Reinfeldt får styr på den socialistiska skutan.
Rymdis, mängden bilar som finns 2030 är på något sätt självreglerande. Utan fossilt bränsle och en slatt etanol och el lär det inte finnas så många fordon på våra vägar 2030. Tycker Andreas Carlgren, om ni kommer ihåg honom, insåg konsekvenserna (outtalat )genom att påpeka att förbifart stockholm ju ändå skulle kunna användas för gångtrafikanter, cykling och för allmänna kommunikationsmedel.
Herr Über: Hur får du detta till kommunism? Alla dessa saker kan införas på marknadens villkor, marknaden motsätter sig inte punktskatter.
Martin Saar: Sa Andreas Carlgren verkligen så? Vad jag minns så talade han mest om att vi skulle köra elbilar då. Jag har Uppdrag granskning inspelat men det kan ju hända att han även gjort andra uttalanden…
”Och allt detta utan att ens diskutera peak oil, utan man fokuserar på klimatförändringarna och klimatmålen.”
Det beror på att Alliansregeringen har, under toxisk CO2-påverkan från Goldman Sachs, FN:s klimatpanelhönor och Goregurun, satsat allt sitt förtroendekapital och mentala kapacitet på att återupprätta den geocentriska världsbilden på bekostnad av den heliocentriska världsbilden när det gäller klimatförändringar. Solens klimatpåverkan har kraftigt reduceras enligt gällande dogm. Klimatet har blivit en intern tellusuppgörelse, där CO2-molekylen har blivit den nya syndabocken.
Det finns mycket starka krafter, City of London, Goldman Sachs etc., som inte alls vill tala om peak oil utan med näbbar och klor underblåser demoniseringen av CO2-molekylen. Anledningen till detta är att dessa globala krafter kontrollerar den lukrativa avlatshandeln med utsläppsrätter (=carbon credits). Då Alliansregeringen har anammat denna världsordning, har den också officiellt kommit att gälla hos våra myndigheter såsom Trafikverket.
Se avsnitt ”Global Warning” i ”The Great American Bubble Machine” i Rolling Stones, http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405?page=7
Hur menar de att alla nollvisionsinvesteringar skall betala sig, när de tänker sig att trafiken skall falla så mycket?
Nollvisionen är verkligen en kognitiv och ekonomisk katastrof.
Alla investeringar som sker i infrastruktur kan betala sig enkelt: Avgiftsbelägg vägarna som i andra länder.
Sen kan det hända att nollvisionsinvesteringar till stor del är bortkastade pengar men det gäller sannolikt även många andra investeringar i vägnätet.
Apropå strutsar se http://www.truthdig.com/cartoon/item/denial_20120424/
för en struts med alltför många syskon