Som läsare påtalat skrev professor Kenneth Rogoff en gästledare i DN igår, samtidigt som Anders Borg refererade till hans bok This Time is Different (eller den svenska översättningen Annorlunda nu – åtta sekel av finansiell dårskap).
Rogoff påtalar mycket riktigt att det vi sett de senaste åren inte rör sig om en tillfällig och normal konjunktursvacka, utan om att hela det framför allt västerländska samhället är kraftigt överbelånat. Enda vägen ur detta är att minska belåningen, vilket tar tid och är plågsamt och hur man än gör kommer resultera i både vinnare och förlorare.
Rogoff föreslår två olika metoder. Dels den osannolika varianten med massiva skuldavskrivningar för skuldsatta länder, företag och privatpersoner. För privatpersoner med bostadslån kan nedskrivningarna kvittas mot att eventuella framtida prisuppgångar i bostäderna helt går tillbaka till de som fick se sin utlåning bli avskriven. Denna metod straffar förstås de som levt skuldfritt eller ansvarsfullt, men det finns få sätt att få ansvarslösa att ta något som helst ansvar.
Den andra metoden som Rogoff förespråkar och som även är sannolikare är att centralbankerna skall släppa 2%-inflationsmålet och under något decennium styra på 4-6% inflation. Detta betar i praktiken ner skulderna till ungefär hälften på drygt 10 år. Men för mig verkar det finnas ett feltänk här. Om inte hög inflation åtföljs av höga räntor så kommer skuldsättningen att fortsätta öka. Då blir det helt plötsligt lönsamt att ta lån. Så skall vi ha 4-6% i inflation måste samtidigt räntorna kanske upp mot 10% för att motverka fortsatt skuldsättning. Och då sitter många riktigt illa till vid dagens skuldsättning. Alternativt kan man införa mycket hårda lagstadgade amorteringskrav för att stoppa fortsatt skuldsättning, t ex lagkrav på 20 års amortering. Då kan vi ha låga räntor och hög inflation utan att skulderna sticker iväg.
Inflationsspåret är förstås, vilket Rogoff medger, ett sätt att ta pengar från de som är skuldfria och ge till de som har skulder. Samtidigt kan de som är någorlunda normalbegåvade se till att skydda sina tillgångar genom att flytta dem till de tillgångar som gynnas av hög inflation. Hur man än gör kommer vi som är skuldfria att få betala, om inte annat genom kraftigt försämrad välfärd.
Under tiden fortsätter EU och specifikt Eurozonens länder med Frankrike och Tyskland i spetsen att famla efter halmstrån. Det enda de kan komma på att göra är att lägga en skatt på finansiella transaktioner. Det låter bra i de flestas öron, då folk inbillar sig att det därmed drabbar onda spekulanter och banker och inte dem själva. Men alla sådana här transaktionskostnader kommer föras ner till de som inte kan skicka bollen vidare, dvs till privatpersoner. Det gäller alla skatter. Dessutom minskar transaktionsskatter dynamiken i marknaden och är en form av handelshinder. Den typen av handelshinder som EU sades vara till för att råda bot mot.
Men mer intressant är att Merkel och Sarkozy nu föreslår att EU skall ta makten över Euro-ländernas ekonomier. Nigel Farage menar förstås att detta är icke-konstitutionellt och ett brott mot EU-konventionerna, men som jag ser det ligger det i Lissabonfördragets regelverk. Och när EU väl tagit makten på en punkt så upphör enligt Lissabonfördraget för alltid de individuella ländernas rätt att bestämma i frågan. Och ekonomin slår i praktiken mot all verksamhet som en fd suverän nationalstat tar sig för – allt från socialförsäkringar till rättsväsende eller försvar.
EU-juntans maktövertagande blir fulländat, och det hela skall ledas av den icke demokratiskt tillsatte medelmåttan Herman “Rumpan” van Rumpoy.
Återstår att se om övriga Euro-länder är beredda att böja sig framåt och ta det hela som en man eller om de protesterar. Fråga sina medborgare kommer man iaf inte att göra, för då vet de vad svaret skulle bli.
Antagligen får vi strax se utspel från (fp) om att “Sverige måste omedelbart införa euron så att vi inte står utanför detta nya samarbete/toppstyrning av euroländernas ekonomi och missa inflytande genom egen valuta”. Hur många timmar tror ni det tar? Eller har de redan gått ut med det? (Eller ja, nu ser jag att (fp) hos Schibsted fortsätter att tjata om att vi av “solidariska skäl” skall självspäka oss och införa euron om (fp) får bestämma. I licens- och diplomeringstidernas epok, borde man inte ställa licenskrav för att få vara politiker? Annars kan man ju alltid bli folkpartist om man är normalbegåvad.)
Hur det än är så leder inget av dessa desperata förslag till att skuldbördan minskar. Det finns inga snabba eller enkla lösningar. Det tar minst lika många år att städa upp efter lånefesten som det tog att bygga upp den. Antagligen fler. Att bryta benet tar en sekund. Att bli helt återställd kan ta år.
Se även bloggrannen Musik @ Centrifugen om det föreslagna maktövertagandet från EU:s sida.
46 kommentarer
Ord Upp!
Rogoff är inne på min linje med höjd inflation som den minst onda fortsättningen.
Det måste inte innebära ökad skuldsättning. Negativa realräntor kan visst kombineras med amorteringar.
Du gör ett felaktigt antagande om du tror att negativ realränta gör det lönsamt att höja sin belåning. Jag tror att du tänker fel där.
/LV
Hur spekuleras det om följderna av en krympande real ekonomi? Att beta av för stora skulder borde vara det lilla problemet nu när oljeproduktionen kryper och klimatet förändras.
Folkpartiet är ju bara obehagliga
"…medelmåttan Herman "Rumpan" van Rumpoy."
Nu var vi där igen.
Så när regeringen skrev på lissabonfördraget skrev de även på att de möjligen kan bli sparkade av EU och bli arbetslösa, och dessa styr Sverige idag? Sossarna skulle antagligen gjort samma och mer.
Jag bör väl göra som alla andra hjärntvättade drönare och buga inför det nya Soviet och dess diktator nämligen EU och presidenten.
Lissabonfördraget = Prepare to get assimilated, or be destroyed.
Som var och en förstår, eller borde förstå, är EU-projektet är alldeles lysande sätt för samhällseliterna att samarbeta på överstatlig nivå. De politiska eliterna kan därmed sy ihop lämpliga lösningar tillsammans med de ekonomiska eliterna, utan att folken har något som helst inflytande över vad som sker. Nu räcker det inte längre att nationalstaten och kapitalet sitter i samma jolle, nu är det hela kontinenter och de internationella finansiella aktörerna som embarkerar samma båt. Detta är iofs inget konstigt. Sådana är marknadsekonomins rörelselagar.
Om inflationen gar upp kommer det att lona sig att ta lan. Inte sa svart att rakna ut.
Hur det an blir verkar det som att Spara far betala for Slosa. Jag amorterade av hela mitt bostadslan pa 4-5 ar och ar nu skuldfri, men det ser ut som att BLT-ganget gar skrattande till banken i slutandan i allafall.
Sedan nar blev finans/bostadsmarknaden en Allmaning? (Tragedy of the Commons) http://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nningens_dilemma
/Robert
Inflation betyder i normalfallet att öka penningmängden i systemet, genom att sänka reporäntan. Det ger ju samtidigt ytterligare belåning, eller tänker jag fel?
Belånade kommer vi alltid vara med dagens penningsystem – det intressanta är hur belånade vi (stat+hushåll) är i förhållande tilll BNP.
Att öka BNP eller minska belåningen genom avskrivningar verkar vara de enda hållbara lösningarna. Ja, öka BNP är ju inte särskilt hållbart ska väl tilläggas – ur andra perspektiv.
Det finns en tredje metod och det är den man kommer att använda sig av. Den är väl känd och har tidigare använts av en nation som byggt för stor krigsmakt med lånade pengar.
Metoden är KRIG och på 1930 – talet lånade Adolf Hitler 30 miljarder Riksmark för att bygga sin jättearmé. Summan då var gigantisk.
När lånen skulle betalas och kassan var tom då anföll han Polen och hans bekymmer med ekonomin var över.
USA och väst kommer att göra samma sak och ta över det mest värdefulla som idag finns = OLJA.
Lasse
Finns det något sätt för oss som med hårt arbete gjort oss skuldfria, att INTE behöva betala för alla andras utsvävningar?
Nej.
Cornucopia (2011-08-17 09:45):
…jo, man kan val flytta sina tillganger till lander med lag inflation? Eller tanker jag fel?
/Robert
"…Samtidigt kan de som är någorlunda normalbegåvade se till att skydda sina tillgångar genom att flytta dem till de tillgångar som gynnas av hög inflation…"
Nu är jag inte så insatt som Ni, utan läser bloggen för att lära mig något annat. men vad är detta för typ av tillgångar vi pratar här? Akiter? Fastigheter? Guld?
Jo, G U L D!
Guldet kommer att fan skyrocketa nar denna cirkus tar fart pa riktigt om nagra manader. Det ENDA som har TRANSAKTIONELLT varde ar guld. Skog har ocksa varde, men det ar svart att kopa t.ex. mat for skog utan mellanhand. Med 2 gram guld kan du daremot kopa en vanlig veckas mat!
Betyder detta att det är bra att belåna sig nu eftersom skulderna minskar pga hög inflation? Förutsatt att man som låntagare klarar av en hög ränta pga den höga inflationen?
Eller betyder det att man ska avvakta med köp eftersom många inte kommer att klara en hög ränta pga hög inflation och att man därmed kan köpa billigare bostäder om några år?
Det intressanta med Fp:s retorik är väl att vi snarare skulle göra Grekland, Irland m.fl en otjänst om vi gick med i euro-sammarbetet. Den relativt starka svenska kronan och starka tillväxten skulle väl bidra till att stärka euron och pressa upp räntan (om än marginellt med tanke på Sveriges storlekt), vilket väl är just det som PIGS-länderna _inte_ behöver just nu. Fp är fascinerade – problemen skiftar, men lösningarna är ständigt desamma…
USA har väl inte lyckats åstadkomma inflation. Monumentalt pengatryckande står väl sig slätt mot den utplåning av penningmängd som en sprucken skuldbubbla innebär ?
/Freddy
Freddy, det ser inte bättre ut, nej.
"Den andra metoden som Rogoff förespråkar och som även är sannolikare är att centralbankerna skall släppa 2%-inflationsmålet och under något decennium styra på 4-6% inflation."
Riksbankens uppdrag är att hålla inflationen låg och är dessutom autonom enligt grundlagen. Är detta scenario ens möjligt utan en förändring av grundlagen? Någon som vet?
"Om inflationen gar upp kommer det att lona sig att ta lan."
Nej, Robert 2011-08-17 09:30, det kan det göra men det måste inte göra det.
Lån lönar sig bara om investeringen som lånet används till avkastar mer än räntan på lånet är.
Inflationen ingår inte i formeln.
I ett stagflationsscenario kan det vara svårt att hitta en investering som ger mer avkastning än räntan på lånet och i det läget är det lönsamt att amortera.
/LV
Sverige borde absolut släppa sin egen valuta och införa €. I annat fall kan vi lika gärna lämna EU.
Jag tror att EU bör införa handelshinder mot Kina och fler bilaterala avtal.
En global fri handel fungerar inte.
Sverige har inte en särskilt stark ekonomi – propaganda från svenska regeringen.
Bosse
Jag förstår absolut inte längre hur EU-experimentet skulle vara någonting bra för europas medborgare. Som du kanske förstår, eller borde förstå, är EUSSR ett alldeles lysande sätt för socialistiska politiker att designa och planera samhället för oss medborgare, beskatta oss och socialisera samhället. Detta är ett hot mot oss och toppstyrningen berikar bara ett fåtal på bekostnad av alla andra människor.
Det finns bättre sätt att samarbeta på och de samhällseliter du skriver om är dedikerade idén om social rättvisa och att alla ska ha det lika dåligt. Deras idéer och nationalekonomiska påfund har sedan länge motbevisats och har miljoner av människors liv på sitt samvete. EU-experimentet kostar oss miljarder men vilka reala värden får vi tillbaka? Fred, säkerhet och stabilitet? Tillåt mig att skratta. EU är ju inne i Libyen och är ju knappast anti-krig. Keynesianska ekonomer i stil med Krugman välkomnar väl snarare krig, oroligheter, upplopp och instabilitet för att det skapar möjligheter för stimulanser. EUSSR är ett stort misslyckande.
Många börjar nu förstå faran med att ha en politisk elit i säng med några av de största bolagen i världen, som "syr ihop" totalt olämpliga lösningar tillsammans med de ekonomiska eliterna. Politikerna föredrar Keynesiansk ekonomi för att det ger dem verktyg att övertrumfa varandra att komma med allt fler stimulanser, välfärdsprogram, dela ut förmåner till de grupper som skriker högst och helt vanställa vad rättigheter egentligen är. Alla drabbas av deras ekonomiska experiment och gynnar bara ett fåtal.
Du ser inte faran, du är totalt oförmögen att se faran för du tror på dina stora ledare och att det ska göra allting bättre med mer socialism, mer fattigdom, mer regleringar, mer skatter… i stort sett mer av det som kväver ekonomier, berövar människor på deras hopp och framtid, färre möjligheter att påverka politiken, ekonomin och deras egna situation. Ditt folkhem är förändrat för alltid Bosse.
Bosse
Din favoritekonom är Stefan de Vylder (institutionens vänsterextremist(!)) som tyckte att det var extra spännande att Gunnar Myrdal kom förbi och rökte på Handels i slutet av 60-talet och i början av sjuttiotalet. Det är så man får rysningar av obehag. Vylder är djupt inrotad och fast i ett socialistiskt historieskildrande och kommer aldrig att överge vissa felaktiga premisser och ett socialistiskt demagogeri utan dess like. Oavsett om dessa har motbevisats eller visat sig inte stämma med vare sig verkligheten eller logik. Finns det någon nationalekonomisk verklighetsförankring i detta?Det är bara att mala på med samma gamla skåpmat och ta varje tillfälle att fördöma kapitalismen, försöka efterkonstruera hur Marx har rätt och hoppas på att fler lägger sin obetydliga röst på rött. Eller vem försöker jag lura, rött eller blått spelar egentligen ingen som helst roll.
Du missar helt och hållet hur din utopiska socialistiska stat berövar oss alla på vår köpkraft genom att totalt haverera valutor vi använder för att vi tvingas att göra det. EUSSR gör raka motsatsen till vad du förespråkar som "bra" med denna överstatlighet. Vad är Stefan de Vylders definition av pengar och välstånd? Är det beskattning och social rättvisa?
Du tycker det inte är konstigt att politiken och ekonomier blir mer centraliserade för det ingår i din socialistiska idé om en bättre våldsvärld och kapitalismens förfall. Det ligger så att säga i "sakens natur". Men du missar helt hur kapitalismen har varit till för att gynna samtliga människor och att den idag är perverterad av att politiker och ekonomer sitter i samma "jolle". Du är glad om du får ut din pension som vanligt, men du tänker inte på de yngre generationer som inte vill slava för dig för att din kära stat inte har pengarna sparade till dig. Du har skrivit om pensionssystemet förut, och att det hakar in i ett skevt fiansiellt system. Visst, men vilken entitet är det som möjliggör din pension? Som totalt manipulerar sönder marknaden och priset på pengar? Det är staten och den lever per definition över sina tillgångar och på dina pengar. Du ser ett problem med ena ögat men blundar med andra.
Omfördelningar och skatter är bra för att det gynnar dig, men att andra tjänar pengar på sparsamhet, ekonomisering och investeringar utifrån ett kapitalistiskt perspektiv tror jag äcklar dig. När ska socialister förstå att det är fullt möjligt att tjäna pengar utan att man exploaterar människor, att jobb och arbete är något bra för individer.
Du skriver att detta inte är något konstigt och att det är "marknadsekonomins rörelselagar". Vilka rörelselagar pratar du om här Bosse? Är det månne Marx du syftar på här?
Nej, dina favoritekonomer sitter inte inne på svaren. Deras kunskaper och utbildningar är redan omsprungna av att tiderna förändras.
Anonym 2011-08-17 10:44
Riksbankens inflationsmål har fastställts av Riksdagen (som Riksbanken sorterar under).
För att ändra Riksbankens mål krävs alltså en lagändring i Riksdagen.
Däremot har Riksbanken en viss flexibilitet eftersom det är den "långsiktiga" inflationen som ska vara 2% så man kan nog släppa upp inflation till 4-5% om man bedömer att det behövs för att bekämpa deflationstendenser.
/LV
Föredrar Sarkozy-Merkel framför Juholt och miljöflummarna.
Leve EU!
Cornu10:05 :
Då faller ju Rogoffs inflations-lösning platt till marken.
Om svensk bobububbla pyser ur så får vi en deflation som inte går att häva, den måste värka ut.
Cash blir king
/Freddy
Anonym 10:57
Titta lite närmare på var Angela Merkels växte upp och hennes ungdom. Det kanske påverkar din godtyckliga uppdelning.
Måste säga att de känns en aning torftigt när en hel världs samlade kompetens endast kan få fram två alternativ på lösning på vår finanskris. Och också en aning osant. Visst finns det fler alternativ, till och med många fler. Det gäller dock att sluta argumentera i egen sak, som vi är så duktiga på. Låt oss öppna ögonen och vara intresserade av frågan istället för att söka snabba utvägar tillbaka till den väg vi tidigare vandrat. Och som inte ledde oss någonstans.
Skulle vilja uppmuntra ex läsarna på denna blogg att plocka fram fler alternativ till lösning.
Dilemmat med förslaget med "släpp inflationen fri" som så många högbelånade förespråkar är att det främst blir de fattiga i världen som får betala. Och betala dyrt. Det är de personer som redan idag lägger den absoluta majoriteten av sina pengar på mat. När ytterligare några hundra miljoner människor i världen inte längre kommer ha råd att äta sig mätta kommer vi se fler regeringar i världen störtas och kanske också fler storskala krig. Och det är väl det sista vi vill? Eller har vi redan glömt varför oroligheterna i arabländerna startade? Titta på FAO Food index så kan ni se att matpriserna just nu tom är högre än under 2008 och nästan har fördubblats på fyra år.
Den solidariska vägen är att till och börja med låta de som investerat vårdslöst förlora en del av sitt kapital. Låt därför överbelånade länder göra betalningsinställelser. Om det i slutändan leder till kraftigt ökad arbetslöshet så får vi ta det problemet då.
Dessutom blir sannolikt en ökad arbetslöshet ett högst tillfälligt problem. Inom en snar framtid kommer det behövas mer arbetskraft inom livsmedelsförsörjningen (när oljan minskar mer).
Och om man har personliga skulder som man inte kan betala ex för en bostad som kanske sjunkit i värde kan man ju börja med att sälja av de tillgångar man har. Idag har vi också ett system med skuldavskrivningar där man får leva 5 år på existensminimum. Vad är det för fel med ett sådant system?
Personligen tror jag på en värld där kapital inte längre felinvesteras lika grovt som vi hitills har gjort. Och då behöver vi skapa incitament för "sunda investeringar".
But but… King World News har sagt i åratal att allt pengatryckande ska ge massiv hyperinflation, dom har inte nämnt någon deflation?
Anonym 10:49 och 10:50:
Oj, det var väldigt vad du gick igång 🙂
Du har helt rätt i att "vänstern" inte har någon lösningen på de problem vi tycks stå inför. Ingen annan heller vad jag känner till. Där tycks vi alla simma i samma båt, som Refat en gång uttryckte det.
Ja, låt oss alla ignorera möjligheten att ta över makten från bankerna och skapa våra egna skuldfria pengar.
Personligen tror jag att det är en dålig ide att lägga skatt på finansiella transaktioner. Det vore mycket enklare och bättre att lägga in en fördröjning mellan det att transaktionen beställdes och det att den genomförs. Tillexempel en veckas fördröjning, kanske skulle få investerare att göra lite mer grundläggande forskning innan de bestämde sig för att satsa på ett visst företag, och inte förlita sig på index. Det skulle dessutom sätta stopp för alla daytraders och algoritmkontrollerade transaktioner, vilka inte tillför något värde med sina köp.
//Anders
Den enda rätta lösningen är ju att de som tagit lånet står för det och får ta konsekvenserna av att inte kunna betala räntan/ amortera. Leva på gatan och tigga för fan… om de inte följer lagar och förordningar så ska de smaka batong och ligga döda i rännstenen när de inte kan betala för sjukvården. Vi som inte har skuld ska inte betala för de som belånat sig upp över öronen. I HELVETE HELLER. Då blir det Breiviks metoder som gäller… på dem som lånat.
Ahh Sovjet! Those were the days.
12:00 Självklart är det inte svart eller vitt. Det blir deflation på aktier och nyrenoverade ettor i vasastan och inflation på mat och råvaror.
13:20, det bästa av två världar. Nej, vänta lite.
13:08, du har inte riktigt förstått hur det fungerar va?
09:59, läs inte mer guldbaggesajter nu. Kan du berätta var jag kan köpa mat för guld?
Du kan helt lagligt köpa mat (=grönsaker) (och ved, solrosor och lammskinn) av mig för både guld och silver. Annars kan man alltid växla sina ädelmetaller till papperspengar före man skall köpa något.
Cornu:
Hur menar du att riksbanken ska lyckas uppnå en högre inflation samtidigt som de höjer räntan??
EUs politruker gynnar enbart sig själva,
har fortsatt att undvika att hantera krisen och istället helhjärtat fokuserat på att köpa sig mer tid. Två möjliga lösningar är en ”euroobligation” eller upprättandet av ett ”överstatligt” EU med någon form av fiskal union. Båda alternativen är DYRA för skattebetalare,i synnerhet de tyska, men gynnsamma för majoriteten av europeiska
politiker. Det är sannolikt mot bakgrund av dessa politiska
ambitioner som dagens utspel från Merkel/Sarkozy härstammar.
Det har väl i vårat samhälle länge varit en gyllene grundtanke att de starka skall hjälpa de svaga. Därför är det väl helt naturligt att de skuldfria med ansvarsfull ekonomi hjälper de svaga överbelånade när de sitter på pottkanten och får skuldavskrivning. Vi vill väl alla leva i ett samhälle sida vid sida och vara skuldfria.
22:46
Varför skulle någon välja att vara "stark" i ett sådant system? Alla har ju ett incitament att skuldsätta sig över öronen och göra sig "svaga" så att de leva på andras tillgångar. I ett sådant system kommer det bli färre och färre "starka", till slut har du bara försvagat hela samhället. Är det en fin tanke?
23:37
Faktum är ju att banker och stater idag är "skuldsatta" långt över taknocken. I den meningen är de "svaga". Och därför blir det vi medborgare/skattebetalare som i slutändan får betala notan. Om vi därför ska betraktas som "starka" är en annan femma.