Tillägg: Nedanstående siffror verkar specifikt vara för nya bostadslån tecknade några dagar i september 2009, alltså på prisdippen i bostadspriserna 2008-2009. Det säger därmed bara något om nya låntagares skuldsättning, inte svenskarna generellt. Men det sätter iaf fingret på vilka stora risker bolåntagare tagit de senaste åren.
Det kan vara intressant att titta på hur fördelningen av de svenska skulderna som skuldkvoter ser ut. Skuldkvoten är alltså skulderna i förhållande till disponibel inkomst.
Det bästa underlaget jag lyckats hitta är från Finansinspektionen och släpptes i februari 2010 och hittas i den sk Bolånerapporten. Det handlar alltså om läget i årsskiftet 2009-2010, och sedan dess har alltså skulderna ökat med över 10% medan disponibel inkomst inte har gjort det. Läget är alltså ännu sämre nu.
Man kan bara konstatera att skuldfria svenskar som “äger” en bostad är en minoritet som borde besitta minoritetsskydd. Siffrorna nedan ser ut att gälla bostadsägare, och omfattar tack och lov inte de som inte “äger” sin bostad.
Fördelningen av skulderna i kronor såg ut som följer.
Ca 14% av hushållen hade skulder i storleksordningen 3-5 MSEK medan ca 21% hade skulder på 2 – 3 MSEK. Endast ca 8% av hushållen hade skulder under 500 000:- SEK eller inga skulder alls.
Den ännu intressantare skuldkvoten var fördelad som följer:
Över 11% av hushållen hade en skuldkvot på över 1000% och drygt 50% av hushållen hade över 500% i skuldkvot. Endast ca 3% hade 100% eller lägre skuldkvot. 97% av hushållen har alltså skulder som överstiger en årsinkomst.
Skuldfria svenskar existerar alltså knappt. Frågan är om man kan införa någon form av fridlysning av detta utrotade släkte? Prata med, men inte låna ut till? Kanske ställa ut på museum?
Eller populärt i tiden, ett nytt TV-format där man får träffa skuldfria hushåll och se hur de lever? Bland det mest exotiska som finns i Sverige idag.
51 kommentarer
Jag antar att studieskulder räknas in där?
Skrämmande. Kan tillägga att inget TV-team sätter sin fot i mitt hem… 😉
En intressant fråga angående detta men även tidigare inlägg om grafer på "bostadsbubblan" hur ser det ut över tiden? Långt tillbaka i tiden.
Jag har funderat på om det inte varit så att svenska bostäder varit undervärderade. Hur ser relationen bostadspris/disponibelinkomst ut i övriga Europa?
Ditt argument för 60% för höga bostadsrätts priser bygger på att de ska följa reallönerna eller kpi, men tänk om du börjat räkna från en tidpunkt då det inte var jämvikt utan undervärdering?
Jag tror snarare på 15-25% för höga bostadsrättspriser idag.
Tyvärr har jag varit skuldfri de senaste 15 åren. Med facit i hand borde jag för 15 år sedan skuldsatt mig i 10-miljonersklassen och köpt bostäder för pengarna. Min fru hade rätt (som vanligt) när hon ville detta. Tyvärr har jag genom alla år envisats med att påstå att priserna kommer att sjunka. Nu får jag rätt och har missat många sköna miljoner. Ingen glädje för mig att ha varit skuldfri och en massa pengar i aktier.
Jag blir nastan lite smickrad. Jag kommer ihag hur tomt det kandes nar jag betalade av studielanen och sedan bostadslanen. Det blev verkligen ingen "kick" utan mer en sjalvgod molande kansla som sedan blev stolthet och varar an idag. Men for att vara helt arlig sa ar skuldfriheten inte alltid kul. Att man ligger pa plus betyder ocksa att man maste bry sig om pengarna sa att de inte minskar, vilket ar ok i hogkonjunktur och arbete, men vid en krash som det som antagligen kommer blir det lite extra pafrestning = Kan du cornu snalla skriva en artikel om deflation/inflation och varfor du tror att usa nu INTE kommer att spada ut dollarn annu mer? Och varfor den resulterande rantehojningen kommer att spridas till sverige? Etc. Typ en "kris 101" for nyborjare.
Cornucopia, tack för en mycket bra blogg!
Jag önskar bara att du ökar intensiteten i ditt skrivande och fortsätter skriva många, gärna långa, inlägg om kommande skuldkris och finansiella härdsmälta.
Dock har jag märkt att jag är långt mer pessimistisk än många andra… 🙂
Tack igen!
Fast jag tror att undersökningen omfattar samtliga utfärdade bostadslån under tre dagar hösten 2009 hos ett halvt dussin svenska banker. Se sidan 5 i undersökningen. Det innebär, tack och lov, att lite fler än 3 % av hushållen är skuldfria.
Å andra sidan visar undersökningen hur skrämmande höga skulder de allra flesta som köper nya hus och bostadsrätter har. Jag äger ett litet hus och är skuldfri vilket är mycket sällsynt i mina kretsar. Jag kan tänka mig att runt 10 % av de hushåll som äger hus är helt skuldfria. Bland de som äger bostadsrätt skulle det inte förvåna mig om andelen skuldfria var 3 %.
Bland de som har köpt hus de senaste 10-15 åren kanske 3 % är helt skuldfria. Det finns många äldre som köpte eller ärvde sina hus för kanske 30-40 år sedan, framför allt i glesbygden, som hellre svälter än tar lån.
"Men idag (2010) ägde endast 2.8% av svenska hushåll sitt boende skuldfritt."
Artikel i Cornucopia från 2012.05.30
Känner folk med skulder som procentuellt till disponibel inkomst är höga.
Dock sitter de på rejäla tillgångar som kanske 100 faldigt överstiger skulderna.
Värt en tanke!
Till 10:28, varför då skuldsätta sig om man har tillgångar som är så pass stora att de överväger skulderna?
Det är den stora frågan, samtidigt som man gärna räknar in ett fiktivt bostadsvärde i sin förmögenhet.
varför tror stockholmare att dom försörjer resten av landet, hur stor del av sveriges exportintäkter kommer från stockholm, den dagen peak oil börjar märkas på riktigt blir det tungt på öfre östermalm
Alarmklocka som heter duga, är det bara jag som anser att Sveriges medborgare är skuldfängslade och är för lång framtid tvingade att rösta på det politiska parti som håller räntor i schack och tillhandahåller andra/diverse BR förmåner? I Sverige är det partiet just nu (M) vilket jag själv röstade på, men anser det ändå mycket skrämmande för framtiden, mycket effektivt sätt att hålla Sveriges invånare på plats och få dem att "rösta rätt".
I dagens SVD kan man läsa att blancokrediterna ökar, dvs folk lånar även upp "kontantinsatsen".
Är personligen en fridlyst svensk i Stockholms innerstad i shoppar-tagen efter större BR pga barn men har vägrat att tävla i budgivningar där folk tävlar i att ta lån, är hyggligt förbannad att dessa personer gör mitt bostadsKÖP avsevärt dyrare med fiktiva lånepengar. Ser fram emot i höst/vinter och hoppas innerligen på bostadsdipp, välkomnar även (bindande!) acceptpriser då det förhoppningsvis försvårar fake-budgivningar vilket jag haft mkt starka skäl att misstänka själv ett antal gånger.
Anonym 10:16
Befinner mig också i den "jobbiga" sitsen (inga lån, men tillgångar som riskerar raderas vid en finansiell härdsmälta).
Själv skulle jag vilja köpa lite skogsmark. Men hur kan vi förvänta oss att priserna på skogsmark skall gå vid en härdsmälta. Nyligen såldes en skogsfastighet på 65 hektar för cirka 4 miljoner i det område jag är intresserad av (med allt från små hyggen, till avverkningsbart). Det känns mycket; men är det det? Cornu – vad tror du? Alla andra?
En naiv Vidsynt ser sig själv redan som fridlyst men det är faktiskt först de senaste åren det gått upp för mig i vilken försvinnande minoritet man befinner sig.
Ngr tv-kameror göre sig dock icke besvär 🙂
Så låt oss nu alla göra slag i saken och Avskaffa det fullständigt perversa ränteavdraget, aka räntebidraget aka banksubventionerna.
10:30
Den största anledningen är att räntan idag är så låg samt ränteavdraget. Det kan löna sig att ha tillgångarna i aktier, buy-to-let fastigheter etc och få bra mycket bättre avkastning där än vad man skulle spara om man betalar av lånet.
Inget fel att skuldsätta sig om man nu är en av de få som kan avkasta bättre på det än räntekostnaderna. Å andra sidan är det nog få som tänker så i denna statistik…
"Bland de som äger bostadsrätt skulle det inte förvåna mig om andelen skuldfria var 3 %."
Ser man till hela landet så skulle jag tro att siffran är betydligt högre än så i tex Norrköping en stad med 130000 invånare för 10-15år gick de flesta mindre lägenheter för mellan 10 000:- till 100 000:- de som har ägt sina BR ute i landet mer än 10 år har stor potential att vara helt skuldfria utan att behövt amortera speciellt mycket. Eller de som tex flyttat från villa till BR så jag tror nog att antalet skuldfria BR-medlemmar är BETYDLIGT större än 3%. I min egen bekantskapskrets som ju är det betydligt vanligare att man är skuldfri med sitt klubbmedlemskap än sin villa troligen beroende på att BR har haft så mycket lägre priser än villor förut.
Tyvärr kommer ränteavdraget inte försvinna då många väljare skulle bli upprörda…
"Känner folk med skulder som procentuellt till disponibel inkomst är höga.
Dock sitter de på rejäla tillgångar som kanske 100 faldigt överstiger skulderna.
Värt en tanke!"
De är ju så försvinnande få att de inte ens är någon poäng att ta med.
Hur många i Sverige finns det som tjänar 300 000 om året har en skuld på 3 000 000 och har 300 000 000 i tillgångar?
Man kan nog helt bortse från de som har stora skulder jämfört med inkomsterna och sedan har 100ggr mer tillgångar än skulderna på grund av att de är försvinnande få.
10:30
Kan tillägga med ett exempel.
Har en bekant som för några år sedan köpte en lägenhet utomlands som han hyr ut till turister.
Han köpte den för ca 1 miljon svenska kr och låter ett lokalt företag sköta uthyrningen åt honom.
Den brukar vara uthyrd runt 300 dagar per år och ger efter kostnader för uthyrningsfirman etc 500-600kr per dag.
Dvs bra mycket bättre än bankens ränta. Han har senaste åren åren köpt ytterliggare ett antal lägenheter där. Utöver det har ju rotavdraget inte varit till hans nackdel
Till Anonym 10:42. Du kanske har rätt i att antalet skuldfria BR-medlemmar är högre än 3 %. Jag bor i Göteborgsområdet och jämför med situationen här. Detta med 3 % var för övrigt eftersom Cornucopia pratade om detta i Finansinspektionens rapport. Det stämmer att bostadsrätter på landsorten var billiga för 10-15 år sedan. Tyvärr har många villa- och BR-ägare ökat sina bolån för att finansiera en extravagant livsstil.
Många svenskar har blivit hjärntvättade av media att tro att vi "måste" åka på utlandssemester, renovera köket, köpa nya bilar och hemelektronik. Konsumera annars är du misslyckad är det underliggande budskapet i populära TV-serier som exempelvis "Sex and the city" som uppmuntrar kvinnor att konsumera en massa skräp bara för att det är rätt märke…
10:49
Ok, kanske 100-faldigt var lite överdrivet men tillgångar som vida överstiger skulder är absolut inte ovanligt.
Något som jag har undrat ett tag över är vad som händer med ränteavdraget om räntan överstiger årsinkomsten, alltså inte skulden utan räntan. Låt säga att man har lån på 5 MSEK och räntan stiger till 10%. Det blir över 40 000 i månaden i ränta. Om man då bara tjänar 40 000 i månaden (ändå en hög inkomst), vad händer i så fall med den överskjutande räntan? Det finns väl ingen möjlighet till avdrag där?
Mvh Guldnisse
@henche 2011-07-28 10:30
Varför tar någon lån om dina tillgångar är större än lånet?
Du måste ha missat ekonomins 101, dvs dess grundkurs.
Minst sedan 80-talet har det talats om hävstångsfinansierade köp på t.ex. den kommersiella sidan. Funkar så här:
Räkneexempel: Du köpte en hyresfastighet för 10Mkr år 2001 och sålde för 50Mkr 2008.
Du har egentligen 10Mkr men använder endast 2 Mkr i egna pengar och lånar alltså 8Mkr. Låt oss säga att genomsnittsräntan du betalar under perioden 2001-2008 är 4%, vilket summerar till 2 560 000 kr i räntekostnader totalt för perioden.
Slutet på år 2008 säljer du fastigheten för 50Mkr, tex till en BRF.
Du betalar tillbaka lånet/löser lånet på 8Mkr.
Alltså: intäkt 50Mkr, kostnad 10.56Mkr, dvs 39.44Mkr i vinst eller 1972% (39.44/2)
Hade du köpt för egna pengar 10 Mkr och sålt för 50Mkr har din vinst varit 40 Mkr eller 400% (40/10)
Vad föredrar de flesta: 1972% i vinst eller 400% i vinst ?
Som överkurs hade du kunnat köpa ytterligare 4 st fastigheter med samma belåningsgrad och då hade alltså din vinst blivit 197Mkr (5*39.44). Jämfört med 40 Mkr känns 40Mkr futtigt…
Många har utnyttjat detta, tex Erik Penser på 80/90talet. Det går bra när marknaden går upp och priserna ökar. Det går mindre bra när marknaden går ner. Men ett aktiebolag går i konkurs och banken får ta smällen. Ägarna till AB inga ytterligare krav på sig, om banken inte gör som i EP fall.
Varför har vi en kreditbubbla tror du? Kan det ha något att göra med ovanstående?
Är siffrorna för stora? Ta bort en nolla så kanske det känns igen….
Tekniken funkar naturligtvis oberoende om det är en privatfastighet, BR eller hyresfastighet. Med den skillnaden att för privatbostäder går du inte i konkurs, du har livslånga skulder. Det är inte som i vissa delstater i USA där du kan lämna in nyckeln och därmed vara befriad från låneskulden. Skulden är som sagt livslång – såtillvida du inte lyckas få skuldsanering och leva på existensminimum under 5 år – men vi kan ju glädja oss åt att skulder ärvs inte. Så dina barn blir inte skyldiga att betala dina återstående skulder utan de skrivs av efter dödsboet har fastställt tillgångarna till 0:-
Tillägg: med kommersiella hyresfastigheter så kommer det in hyror under hela tiden, till skillnad mot privatbostad. Det gör naturligtvis att kalkylen för hyresfastigheten blir ännu mycket mer fördelaktig, då de totala kostnaderna blir radikalt mycket lägre. Inkommande hyror kan ju vara totalt sett högre än räntan som betalas på lånet.
Finansminister Gunnar Sträng hade ett stenhus (hyreshus) i gamla stan på 70-talet. På den tiden var hyresinkomster skattefria samtidigt räntekostnaderna var avdragsgilla till 100% (marginalskatterna var oftast 70-80%).
Det gällde att ha känningar på banken med andra ord, inte speciellt svårt för en finansminister…
Och nu har fastighetsaffärerna gått från ett fåtal till ett flertal. Och vem ska köpa när alla har köpt?
Enkät på hur stora skulder läsarna har kanske?
Sparande har aldrig belönats, slösa har altid uppmuntrats.
Har man inte lärt sig något alls av 90-talskrisen?
Allt snack om att alla skulle ha en årslön på bankkontot.
Men många vill ju ha allt nu och det på avbetalning.
Kom att tänka på när villaägarna demonsterarde i stockholm när räntaavdraget skulle minskas.
Å så den briljanta iden att införa en skatt på bostadsrättinehavare för att höja bostadsbidraget till dom som bodde i sena 80_talsbyggen, kanske får vi se det igen?
En bra artikel cornu, det bör vara en alarmklocka.
Jaha, då är man tydligen mogen ställas ut på museum då. Fast i TV skulle jag aldrig ställa upp. Håller med Vidsynt att det tagit lång tid för mig förstå att jag/vi är så pass sällsynta.
Absolut bort med ränteavdrag och bankstöd.
Tredubbla i stället barnbidragen och gör dem beskattningbara uppe på föräldrarnas inkomst. Då kanske vi slipper eländet med "fattiga barn" och diverse andra orättvisor i sammanhanget.
Sture 11:35, Bra beskrivning. Klart man hellre tjänar 1972% än 400%. Å andra sidan är 400% betydligt säkrare och bättre för systemet som helhet. Ingen parasiteffekt i det. Så har jag själv gjort och är därför heller ingen Penser men mår mycket bra ändå.
Märker att det är många som strävar efter "de snabba klippen". Generellt är det dåligt med ett system som medger och tom uppmuntrar sådant. Kan vara bra för den enskilde som "lyckas", men för helheten är det dåligt över tid. Därför står vi nu inför diverse skuldbubblor och förväntat elände. Cornu har skrivit mycket och bra om det. Arbete och investeringar bygger välfärd.
Däremot blir jag gärna fridlyst i sammanhanget så att vi som inte bidragit till eländet tvingas betala för det när notan väl kommer.
/Morfar
Du kan få komma hem till mig att göra ett reportage. 🙂
Enkät på förmögenhet – tillgångar minus skulder!
Om det är så som anonym säger att det hör till vanligheten att man har tillgångar vida överstigande skulderna, tja, då kanske situationen inte är så prekär trots allt. Visst, det blir stora förluster, men folk blir av med sitt sparkapital snarare än att de får långvariga lån hos banken.
Skuldsättningen, framförallt i slutskedet av en bubbla, är naturligtvis en god indikator för hur illa ställt det är.
Samtidigt är det ju för privatpersonen inget gagn att alltid vara skuldfri. Det bästa är väl att maxa skuldsättningen på vägen upp och vara skuldfri på vägen ner?
Detta med skulder är ju ganska vanligt, särskilt hos dom som anses ha det lite bättre ställt. Jag och några kompisar har inga direkta skulder (jag är väl mest skuldsatt med 150000 kr i en bostadsrätt. Vi tjänar dock allihopa under medel och är inte särskilt hippa, men vid räntehöjningar så drabbas vi då inte heller.
Den svenska ekonomiska tillväxten som alla hyllar består egentligen bara av ökad belåningsgrad. Sverige håller på att skapa en lånebubbla, och omvärlden hyllar den. Dagens tillväxt i Sverige är en matematisk lögn där man undanhåller vissa siffror för att förbättra andra. Om skulderna ökar snabbare än BMP så har vi i praktiken en negativ tillväxt i landet då det är falsk matematik att räkna in lånade pengar.
Undrar om de här skuldkvoterna stämmer egentligen. De flesta skuldsatta på 300-500 % över disponibel inkomst. De får ju göra massa avdrag också. Det är väl lönsamt. Ett vanligt medelklasspar tjänar väl cirka 500 000 per år och köper en villa på 1-2 miljoner, kan det verkligen bli så hög skuldkvot. Jobbskatteavdrag och allt. Ränteavdrag m m och i fall de har företag ännu mer avdrag. De som tar blancolån är det inte ungdomar. Eller är det överkonsumtion som många lånar till. Fast sen är det ju rot-avrag och sånt också. Är det inte lönsamt?
Tummen upp for en toppenblogg Cornu.
Sjalv ar man fridlyst, fast o andra sidan har man ingen bostad heller sa det gar val pa ett ut. Men det ar itne helt enkelt at finansiera studier utomlands utan att ta CSN-lan kan jag intyga!
All respekt for er som lyckats forbli skuldfria over aren, det ar inte latt vet jag nu! 🙂
@Kim Lavin: Tyvärr är det enbart möjligt att veta om ens lånade pengar kommer få högre avkastning än räntan om man har en kristallkula med magiska egenskaper. Eftersom magi inte fungerar kan vi därför stryka den möjligheten. Man kan däremot ta en risk och chansa på att man får större avkastning, men eftersom man bara har ett liv är det inte en strategi jag skulle rekommendera.
Skulle vara intressant att jämföra levnadskostnader (bostad samt transportkostnader till jobb och dyl) för folk också.
Hade tidigare vänner där en bodde i hyresrätt i en närförort till Stockholm med dryga 5000kr i hyra och var tvungen att ha bil för att kunna nå jobbet. Dessutom åkte han taxi för några tusenlappar i månaden när han skulle hem från krogen.
En annan vän vid samma tid skulle nog räknas som BLT då han hade lån på närmare två miljoner för en bostadsrätt i innerstan dock var ju avgiften bara dryga tusenlappen och han hade inga extra utgifter för transporter.
Bara en tanke men det finns många omständigheter som gör att det blir svårt att veta hur folk ligger till ekonomiskt.
http://www.svd.se/naringsliv/ar-acceptpris-en-signal-om-prisfall_6352856.svd
Till Sture, joo jag förstår hävstångseffektens syfte men var inte riktigt det jag menade med mitt första inlägg men tack ändå att du tog dig tid med exempel etcetera etcetera. Det jag "hakade" upp mig på var 100-faldig tillgång jämfört med skulden.
Kanske var otydlig men jag menade mer åt hållet som 10:49 var inne på, tror inte denna skara människor är särskilt stor helt enkelt.
Av kommentarerna verkar det nästan vara en majoritet som är skuldfri – jag trodde jag var i en liten minoritet. Cornu, gör en enkät!
Jag räknar med att vara skuldfri senare i år. Har lån på 900 tkr nu och ska ska sälja huset som är värderar till 3,9 Mkr. Ska flytta till hus som jag delvis redan äger. Kommer att behöva lösa ut mina systrar på totalt 600 tkr. Efter avgifter, skatter och total renovering räknar jag med att inte ha några lån och bo i ett större hus som är nyrenoverat även ifall försäljningen ligger 10% under dagens värdering. Det blir dock en flytt från västkusten till sydöstra sidan av landet.
Undrar hur många procent som är helt skuldfria. Jag är helt skuldfri, har betalat av mitt studielån och det var länge sedan jag lånade pengar eller köpte något på kredit.
Det är givetvis inget självändamål att vara skuldfri, om man inte har närmast pervest riskaverta preferenser. Det handlar om att jämna ut konsumtionen över sin livstid och kapitalmarknderna hjälper oss göra omfördelningar som ökar välfärden. Det är effektivt med skuldsättning. Man kan självfallet diskutera vilka nivåer som är rimliga, och varför man skuldsätter sig, men ni är ju helt fel ute om ni tror att folk drivs (eller bör ha som mål) att vara utan lån.
Jag har varit dum nog att jobbat extra i fem ar for att kunna betala tillbaka mitt lan pa min bostadsratt. Ar lanefri men knappast gladare for det nar jag ser hur staten subventionerar slosande villaagare och lanetorskar med ROT, RUT och absurda ranteavdrag (heja Sverige… vad blir nasta bisarra avdrag? Frisorer? Massage? Tradgardstomteterapeuter?) Samtidigt ser jag hur folk med "kontakter" (social formogenhet?) typ Penser tjanar pengar pa att spekulera. Om tillrackligt manga spekulerar och det fylls pa med nya kopare ar det ett fantastiskt satt for den enskilde att tjana pengar pa luft. Nar bubblan brister ar det oftast smafolket som far betala iallafall.
Varfor vill staten att vi ska investera pensionspengar och sparpengar i borsen? Nar borsen svanger tar det inte manga millisekunder for tradersystemen att dra sig ur. Innan Svensson reagerat och bett banken salja har kursen redan dykt. Dessutom tar staten sin skatt ur alla dessa transaktioner, vilket aterigen ar ett perfekt skal att uppmana Dumma Slosa och straffa Flitiga Spara.
Nagon skrev ovan om att investera i skog. For den som har missat det rader det en bubbla aven inom skogsfastigheter just nu. Det ar dessutom en himla massa dolda kostnader/arbete i att aga skogsfastigheter.
Sa vad skall man nu satsa pa om man ar sent kommen i gamet? Guld och silver har ju dragit ivag och det kanns nog tungt for dom flesta att ta sig in i den marknaden just nu. Jag tror pa att satsa pa det vi kan ta for givet inom en snar framtid, namligen att folk maste konsumera for att overleva. El, energi, dagligvaror etc som inte paverkas sa mycket av omvarlden. Mjolk maste ju Svensson ha oavsett om det ar bostadsbubbla eller inte. Att oljan aldrig igen kommer att ga ner i pris over ett kalenderar kan vi nog ta i hand pa. Oljeoptioner ar nog ett sakert kort!
Forresten (det var jag som postade 2011-07-29 04:33) sa laser jag att en viss maklare planerar infora acceptpris pa alla objekt fran 1;a augusti.
Acceptpris fran maklare ar val samma sak som att binda sitt lan for en privatperson? M.a.o., tom maklarna tror att priserna ar pa vag nedat och vill sakra de kunder som garna saljer men inte har nagon bradska.
De som är helt skuldfria är givetvis inte sena med att påpeka detsamma. Hela kontexten på denna blog implicerar ju att överdriven skuldsättning är något negativt. Personligen skulle jag vilja amortera mer för att komma på "säkrare" mark, när omvärldsläget verkar så kört i botten. Det tar bara lite tid att övertyga en fru som dels inte är lika ekonomiskt intresserad och heller inte har lust att lyssna på mina domedagsprofetior.
Kan någon berätta för en ekonomisk novis hur skuldkvoten definieras? Är det alltså summan av lånen minus tillgångarna dividerat med årsinkomsten? Räknar man även tillgångar som är låsta i form av pensionssparande? När man diskuterar årsinkomsten – är det före eller efter skatt?
36 år. Man.
Inga lån, inga skulder. Ej heller bil eller stor bostad, 62 kvm BR som köptes kontant för 38000 kr 1999, långsamt renoverad under tio år.
Ej heller utbildning, så arbetsmarknaden är begränsad.
/Johan J
04:42
Haha, har samma problem med min sambo. Ekonomiintresset är noll. Just nu sitter hon och klipper loss EAN-koder på blöjpaket för att samla poäng till någon fånig Pampers-klubb. Istället för att fundera över hur hennes sparande ser ut. Snacka om att sila mygg och svälja kameler.
Jag har själv bostadslån på 3 miljoner, så jag passar i din statistik. Vad som däremot inte framkommer ovan är folks tillgångar, jag anser det lugnt då jag ar ett hus värt 5 miljoner samt 2 miljoner i depån. En bubba spricker för övrigt inte då alla talar om den. Tänk om alla istället ägnat bubbelenergin på att funder på hur du blir rik, då had ni inte suttit där och fånat.
Till Anonym kl.10:55, 2011-07-28 och alla med liknande tips:
Blev lite nyfiken på hur mycket som blev över för din bekanta vän, när skatten och ev. övriga kostnader var dragna? Vilket land gäller det? Andra länder med liknande möjligheter? Tips om vilket land man kan investera stådana bostäder i eller namn på agenter som säljer sådanna bostäder välkomnas!
/Guldgrävaren
Det finns något som heter personlig konkurs. Om huset dels minskar i värde, kanske beroende av att bostadsbubblan brister och bostadsägaren av någon anledning inte kan betala erforderliga räntor och ev. amorteringar, då blir man dels av med huset, dessutom kvarstår skulden , som måste fortsätta att betalas. Annars kommer kronofogden.
I USA är detta lättare, där räcker det att lämna huset sedan är man skuldfri.