Nu sätter ni kanske i halsen, speciellt som jag skrivit många positiva inlägg om solceller och solenergi.
Vi har i Sverige sedan några år i alliansregimens regi möjligheten för privatpersoner att få 60% av kostnaden för en solcellsinstallation i bidrag, med en total summa för riket på 50 MSEK om året. Bidragen är i princip slut första veckan i januari när de första ansökningarna är behandlade, så efterfrågan finns det även om lönsamheten än så länge är diskutabel, trots skatteåterbäringen/bidraget.
Jag föreslår att liksom ROT-avdrag och RUT-avdrag så avskaffar man solcellsbidraget.
Skälen till detta är flera. Liksom för ROT och RUT så leder bidrag och avdrag till att priserna cementeras, eller rent av höjs. Det blir inte ett stöd för slutkunden, utan ett företagsstöd så att företagarna i näringarna kan tjäna mer pengar. Dessutom är det inte liberalt att gynna specifika branscher. (Ja, OK, ROT och RUT är till för att gynna specifika branscher, men det är ett förkastligt riktat stöd ändå.)
Tvärt om så är konkurrens bra.
Solcellsåterförsäljarna i Sverige lägger på 200 – 300% på importpriset på solcellerna och skrattar hela vägen till banken. En panel importerad för 10:- per watt inklusive transport och tull säljs inte sällan för 30:- eller mer per watt. Eller för den delen 50:- per watt.
Så hur skall vi då få ner priserna? Jo, via sund konkurrens. Och när branschen hellre skrattar hela vägen till banken och smörjer sitt krås så får väl helt enkelt staten lägga de där 50 MSEK man vill ge i bidrag på att dra igång SSCPAB, Svensk Solcellspanelsimport AB (uttalas SS CP AB). Kan man prispressa på räntemarknaden med SBAB för hundratals (tusentals?) miljarder kronor för att pressa upp bostadsbubblan, så kan man lika gärna starta ett statligt företag som importerar solceller och bara säljer dem med 20% i bruttovinst.
12:- per watt. Fortfarande dubbelt så dyrt som man kan köpa för i Kina, dvs mindre än 1 USD (drygt 6:-) per watt.
Nu sätter ni kanske återigen i halsen över ett socialistiskt förslag om att starta ett nytt statligt bolag. Men är vitsen med solcellsbidragen att man skall sponsra återförsäljarna eller att man skall få utbyggt solenergi? Återförsäljarna kan väl fortfarande utföra projektering och installationer, men om de inte kan erbjuda billigare solcellspaneler än SSCPAB så får väl kunderna köpa den vägen istället.
På köpet vänder staten en utgift på 50 MSEK om året till en intäkt (ok, bruttointäkt) på 10 MSEK om året och vi får mer och fler installationer gjorda. Istället för att subventionen skall sätta gränsen så kommer bara folks vilja att betala och takten man kan importera sätta gränserna. Det står som sagt hundratals, kanske tusentals intressenter på kö och vill installera solenergi på sina hus men gör det inte eftersom de inte får del av den lilla potten av subvention som finns. SSCPAB behöver typ tre anställda. Nisse på lagret, Nisse i telefon och Nisse med ekonomin. Bruttointäkten på 10 MSEK lär räcka för att driva 3x Nisses löner och omkostnad för en liten lagerlokal, tre datorer och en telefon.
Istället för att subventionera 18:- (60%) av 30:- per W, och låta slutkunden betala 12:-, får slutkunden betala 12:- för sin panel från början utan skattefinansiering annat än riskkapital till SSCPAB.
Ser fram mot hård kritik mot förslaget.
47 kommentarer
Cornu, ska bli intressant att se bilder från dina kommande installationer; solvärme, mindre vindsnurra och då eventuellt solcellspaneler
Vad var det du sa, "walk the talk", "vi är alla del av lösningen" och "action speaks louder than words".
Du har väsentligt bättre förutsättningar än många av dina läsare då du har gård och utrymme för installationer, företag att köpa in och kvitta moms. Och med gård på landsbyggd antar jag att bygglovsförfarande är obefintligt eller väsentligt förenklat.
.
Låter som en affärsidé att parallellimportera lite solcellspaneler?
Det är bara naivt och tro på en fungerande eller ens ganska fungerande marknad, alla marknader verkar ha en inbyggd jämviktslängtan som strävar efter oligopol eller monopol.
Senast Milko-Arla , vem fan är förtjänt av att Arla blir ännu större ? Väldigt få.
Solceller är en sak, men denna situation finns i de flesta branscher bara man lyfter på skyglapparna och för ett ögonblick glömmer marknadskramarnas eviga mantra om hur bra allt var/är/blir . Vi kommer aldrig få åtnjuta en fullt fungerande marknad som ger oss dess teoretiska fördelar.
13:17, jovisst. Än så länge är jag nettoproducent av energi, säljer mer energi i form av ved än hushållet gör av med både (vattenkraftsel) och fossila bränseln. Odlar även själv och har eget kött.
En sak i taget dock. Som det är nu stoppar lotteriet att få solcellsbidraget på den punkten. Vindkraft får jag återkomma med, det är antagligen bättre att delta i en större satsning, t ex vindkraftskooperativ än att bygga en egen liten snurra. Våra egna vindlägen är tyvärr klassade som fornlämning, vilket gör egen vindkraft omöjligt, ingen vindkraft inom 100m från fornlämning tydligen.
13:18 Återkommer på den punkten i ett annat inlägg. Det går även att lösa utan staten.
Låter som något som borde genomföras av en kooperation. Rundligt tilltagna vinstmarginaler var en av ursprungsanledningarna till att det en gång i tiden startades konsumföreningar. Det här behöver inte fixas av staten, det kan fixas av marknaden…
Marcus: Marknader har inte en jämviktslängtan mot oligopol/monopol. Arla/Milkofallet är en tillfällig effekt men Arla kommer drabbas av sin svarta svan och även av lagen om minskande avkastning.
Processor och OS marknaden är väl den som tydligast haft monopol (Intel + Microsoft). Där har båda blivit dömda i antitrust-case där de genom fula knep hållit greppet. Tittar vi hur det ser ut idag så går marknaden mot webbaserade plattformsoberoende lösningar (OS) och på processormarknaden håller AMD och ARM på att knipa marknadsandelar av Intel. Inom vissa segment är tom AMD dominerande och ARM på väg att bli dominerande.
Alla marknader och företag har olika cykler, Nokia är inne i samma cykel som Ericsson mobile var i tidigare och kommer antagligen gå samma öde till mötes (sammanslagning). Under tiden har fler konkurrenter poppat upp, Apple, HTC mfl. Microsoft håller på och tappar konstant, mobilsidan är de redan förlorade på, serversidan håller de en del av (mkt tack vare bra idéer) och på desktopsidan tappar de till framförallt Apple. Microsoft dominerar bara en marknad och även där håller de på att tappa.
Jämvikten är således konstant förändring och cykliska rörelser. Arla är nära sin peak men kommer att tappa (tänk på hur högre oljepriser slår mot deras marginaler och konkurrenskraft jmf mot lokala producenter… med flera svarta svanar).
Vad beträffar subventioner så tror fortfarande många att det gör det billigare, men i verkligheten gör subventioner det dyrare. Det räcker att titta i backspegeln hur en övergödd byggmarknad gjorde det dyrare, byggnadsarbetare tjänade dubbelt så mycket som en industriarbetare, något var fel.Man kan också titta på ränteavdraget som ett exempel, en form av subvention?
Rur & rot avdrag ligger det mycket i vad du säger.
En sak till, förr hade generalagenter ensamrätt på att importera varar, det rådde monopol med en sjukligt höga prispålägg ( har inte förjupat mej med hur det fungerar idag) Ett exempel, BMW tog över argenturen i slutet av 80-talet & reservdelspriserna sjönk med 40%!!!
Visst man kan hndla över internet men hör o häpna, vissa varor som amn beställer från england så får man svaret, we are sorry we can not deliver to some europen countries.
Undrar om det gäller solpaner också?
@ 14:26 ; Jag gjorde för drygt två år sedan en anmälan till konsumentombudsmannen, att det i praktiken var omöjligt att köpa en dator utan samtidigt tvingas/luras att köpa Windows.
( Undantag, bordsdator, om man köper komponeneterna och plockar ihop den själv. )
Frånsett ett snabbt besked att mejlet var mottaget, har absolut inget hänt. Detta trots att jag i mejlet påpekade att Micro$oft fällts i USA.
Att Linux dessutom är bättre än Windows samt gratis, gör att det mest liknar ett bedrägeri mot datorköparna.
Att även stat och kommuner, helt i onödan, göder Pyttemjuk med miljoner varje år gör mig inte gladare.
/ Åke M
Vad Staten gör när den ger lån eller bidrag till verksamheter, är att beskatta framgångsrika privata företag i syfte att stödja misslyckade privata företag.
Staten lånar aldrig eller ger något till företag som det inte tar tillbaka ifrån företag.
Om Staten skulle avskaffa bidraget så skulle efterfrågan öka på marknaden i takt med att fler aktörer tillåts konkurrera och pressa priserna nedåt. Entreprenörer behöver således inte förlita sig på Staten utan kan sträva efter att tillgodose solcellsköparens behov, samtidigt som denne rationellt räknar ut det ekonomiska utfallet för denna investering.
Finns det inga tyska eller engelska sajter med bra priser på solcell/panel? Om man köper från Kina själv åker man på tull och skatt m.m. eftersom det överstiger 160 SEK eller vad gränsen nu är.
Exempelvis är det 20-30% lägre priser på cykelprytlar, därifrån.
ano 15:20
prova med att använda det här nya verktyget google. Det använder något som heter internet. Det är nytt…
Victor : säger du ja, men i verkligheten så är det oligopol/monopol när get gäller allt från bensin/banker/elmarknad osv osv…
Jag jobbar för en generalagent. De har definitivt ensamrätt som återförsäljare från de fabrikants produkter som de säljer och precis som du säger så lägger de på en fet marginal som andra bara kan drömma om.
"Än så länge är jag nettoproducent av energi, säljer mer energi i form av ved än hushållet gör av med både (vattenkraftsel) och fossila bränseln."
För det första så kan inte energi produceras, utan bara omvandlas. Alltså är du inte energiproducent alls. För det andra är det intressant att du skriver att du säljer mer än du gör av med. Den intressanta frågan borde ju vara om det är långsiktigt hållbart, dvs om din skog växer med lika mycket som du gör av med. Eller hur? För det tredje låter det lite illa när du propagerar att alla måste ställa om och motiverar din egen relativa passivitet med att du äter eget kött och säljer ved…
/Besserwisser
RUT och ROT går att räkan hem för staten.
Vita jobb till fd bidragstagare där hälften kommer från staten och hälften från skattade pengar från den enskilde.
Jämför med vad företagen betalar och du skall se att RUT är mer inkomstbringande för staten!
Sen kan man ju tänka sig så att RUT kan ge läkaren extra tid vid operationsbordet.
Men även om det är hennes mor som anlitar RUT så kanske det är i stället för en kommunalt betald hemtjänst!
Utöver stöd för solcellsinstallation så subventioneras solceller också på andra sätt. Om man ser vad vi får för pengarna så kan man inte säga annat än att detta är slöseri med skattepengar. Det finns andra saker man kan lägga pengarna på vilket ger större resultat.
Ni som tror att ni kan importera solceller och sälja dem så mycket billigare, varför inte sluta gnälla och starta egen importverksamhet istället? Men det är klart, då upptäckar man kanske att vinstmarginalerna inte är så stora som de är i drömmarnas land…
Besserwisser 16:07. Mer än hållbart, tar ut mindre än det växer, än så länge. Kan öka veduttaget rejält. Du missade en sak. När vi pratar om energi så menar vi exergi. Jag är exergiproducent, eller energiomvandlare om du så vill.
Alla ställer om bäst de vill, kan och är intresserade av. Sedan tar marknadskrafterna brutalt hand om resten när det blir brist.
Instämmer med 13:18; *om* det nu är så feta marginaler som sägs, så torde det finnas en tendens för etablerade företag eller nya entreprenörer att försöka ta marknadsandelar på de andra företagens bekostnad – alltså genom att sänka priset.
Marknadens aktörer kan (förstås) inte (naivt) ses som helt rationella överlag, men jag tror nog att de är *tillräckligt* rationella för att ta tillvara på en så pass stor affärsmöjlighet som den ovan beskrivna.
Men det här hänger ju förstås helt och hållet på att affärsmöjligheten verkligen är så stor som beskrivits här.
Marcus Linder, problemet kan vara att de inte har något att göra 2/3 av tiden och alltså tar betalt för lager och brist på kunder. Om man skulle ha beställningar för 50 MSEK hade det sett annorlunda ut.
Som Magnus Redin är inne på överst, lösningen heter kooperativa företag. X antal solcellsintresserade kan gå samman och starta ett (tillfälligt) inköpsföretag som köper paneler för 50 MSEK direkt från tillverkaren och sedan säljer dessa vidare till ägarna (som lånar ut pengar motsvarande det de tänkt köpa för). Ämne för separat blogginlägg hade jag tänkt.
När det gäller import så finns det av en märklig anledning en massa mellanhänder som ska ha sin del av kakan, visst det går att effektivisera. När det kommer till priser o marginaler så har subventioner förmågan att snedvrida både konkurrens o priser.
Import för eget bruk kan löna sig, det går alltid att hitta vägar att gå förbi generalagenter, monopol, handelshinder o regleringar( som snedvrider konkurrensen)
Men det finns alltid någon som vinner och förlorar.
Om man har svårt att förstå att subventionerna håller priser på hantverk uppe måste man vara rätt trög. Finns även en tendens bland de normalbegåvade att bara betala och se glada ut för "det är så billigt" utan att ens räkna på det.
Att priserna på solceller inte går ner även om det kommer fler aktörer beror på att marknaden inte är snäll och din vän. Marknaden tar ut vad kunderna är villiga att betala, inte vad kunderna skulle kunna betala.
Varför skulle dom sälja billigare när kunderna tydligen är helt villiga att betala. Dessutom lite subventioner så kan man locka med stora rabatter.
Svenska företag är ena utsugare av statliga subventioner. Om tom företagen är beroende av bidrag är det illa ställt med landet.
Man får flytta till Norge, det inser man mer och mer, vad har (S)verige för framtiden egentligen?
Jag ser ingen framtidstro, alla vill bara bevara allt som det är. Sverige dog efter 1960-talet. Sedan dess har man förvaltat.
Jo, jag är mycket medveten om vad exergi är. Nu när du är inne på den jämförelsen så är väl den intressanta frågan om du, när du hävdar att du producerar mer än du gör av med, tar hänsyn till att ved knappast kan antas ha samma exergiinnehåll som olja eller el. Hur har du gjort dessa beräkningar?
/Besserwisser
Kan besserwisser inte räkna energiinnehåll på ved? Bessewisser kanske ska byta nick?
Visst kan jag räkna Polaco, men du kanske har lite svårt att fatta begreppen? 1 kWh ved har långt ifrån samma exergiinnehåll som 1 kWh el även om energiinnehållet är detsamma. Cornu hävdar att han producerar mer exergi än han gör av med och då tycker jag att det är intressant att veta hur han räknat på exergin beträffande ved och el.
/Besserwisser
Besserwisser, se tidigare inlägg t ex
http://cornucopia.cornubot.se/2011/03/energieffektivitet-i-smaskalig.html
I övrigt hänvisar jag till professor Andrew McKays "Sustainable Energy – Without the hot air" där 1 kWh exergi i bruttointäkt motsvaras av 1 kWh i bruttoutgift. Men vad vet jag, han är ju bara professor i fysik.
… och Besserwisser är bara ett anonymt troll på Internet.
Hoppsan vilken reaktion, trampade jag på en öm tå, månne? Visste inte att du hade ensamrätt om att vara dryg… I så fall kanske det är du som är besserwisser?
Ber om ursäkt om jag inte lusläst alla dina inlägg, vilket man kanske måste göra för att få ställa en fråga på bloggen? Men i inlägget du refererar till så likställer du, vad jag kan se, en 1 kWh värme från ved med 1 kWh el i beräkningarna, eller? Inte så tung exergianalys i så fall…
Jag har träffat så många professorer som inte haft koll på i stort sett något, så om du tror att jag ska bli imponerad bara för att du kursiverar titeln,så tror du fel. Han är säkert jätteduktig, men alla professorer är inte det…
/besserwisser
Problemet är inte att marknader inte fungerar, problemet är när marknader av olika anledningar manipuleras, antingen genom subventioner eller regelverk som gör tröskeln in på marknaden hög.
Solcellsmarknaden är ett typexempel på en manipulerad marknad. Ingen är ju så dum att den betalar fullpris för något som man med lite tur kan få köpa med 60% rabatt. Om staten gjorde om stödet så att man fick 5% rabatt skulle situationen se redikalt annorlunda ut. Kanske är lönsamheten (för konsumenter) i solceller ändå för dålig för att få tillräcklig volym för en fungerande marknad men isf hjälper inget stöd eller subvention i världen, då hjälper bara att vänta in bättre solceller. Vilket iofs kan stödjas via forskning, kanske är det där de 50 miljonerna borde läggas?
Besserwisser, eftersom det inte spelar någon roll vad jag skriver så kan jag inte hjälpa dig. Trevlig helg!
Besserwisser har uppenbarligen en talang för provokationer.
Receptet är (som alltid?) att skriva korkat med en överlägsen attityd.
"För det första så kan inte energi produceras, utan bara omvandlas. Alltså är du inte energiproducent alls. "
Typisk kommentar av en mindre skolad som nyss lärt sig begreppet energi alternativt en extremet introvert ingenjör med måttlig språklig begåvning.
Begreppet energi avser i dagligt tal givetvis den energi som man kan tillgodogöra sig för ett nyttigt ändamål.
Därmed är begreppet energiproducent relevant och vedertaget. Alternativet är att helt avskaffa begreppet.
Till sakfrågan: Givetvis är 1kWh el "värdefullare" än 1kWh ved men så länge alternativet är direktel för uppvärmning så torde nyttan vara jämförbar bortsett från vissa förluster.
//Håkan
Wisser, jag tycker du säger emot ditt förvirrade påstående på ett bra sätt.
"1 kWh ved har långt ifrån samma exergiinnehåll som 1 kWh el"
Jag skulle inte förvånas om du kläcker ur dig att ett kilo stål är tyngre än en kilo bomull heller. Om du å andra sidan menar att 1kWh ved inte går att användas på samma sätt som 1kWh el är jag med på vad du menar. Ska du producera el av 1kWh ved får du en massa bortfall i energi, medan du med 1 kWh el kan få fram "mer" värmeenergi genom att låta elen driva en värmepump.
Men låter du 1 kWh ved kontra el bara bli värme på enklaste sätt skulle jag säga att de är lika nyttiga. Och jag undrar vad syftet att köpa ved från Cornu är om inte för att skapa värme i hemmet.
Min sista kommentar:
Cornu: Är det så du bemöter kritik? Då du inte brukar vara rädd för att skriva provocerande trodde jag inte du skulle vara så känslig mot kritik. Både du och jag vet att ved och el inte är att likställa ur exergisynpunkt och jag frågade därför om och hur du räknat på detta. Det var uppenbarligen så känsligt att du bara klarade av att skriva massa junk tillbaka utan att ens försöka svara på frågan. Det hade spelat roll vad du skrev, t.ex. försökt svara på frågan. Trevlig helg du med!
Håkan: jag bemöter inte dina personangrepp då de enbart är fåniga. I dagligt tal likställer man all energi om det så är 40-gradigt vatten eller om det är el. Problemet är att de inte går att likställa, oavsett det dagliga talet eller ej. Angående energiproducent så är det ett vedertaget begrepp, men jag har aldrig tidigare sett att det omfattar skogsägare. Till sakfrågan: exakt detta är den intressanta punkten och jag antar att du i din kommentar anser att alternativet för de flesta som eldar ved är direktverkande el. Jag ställer mig tveksam till det.
Polaco: Det blir lite pinsamt när du kallar mig förvirrad för att sedan tydligt visa att du inte haren aning om vad som diskuteras. Exergi handlar just om nyttan av energin, så om du tagit en stund och läst på innan du svarade så hade du varit med på vad jag menade utan irrelevanta jämförelser med bomull och bly. Ved kan ersätta direktverkande el som uppvärmning, men ved kan inte ersätta el för att köra Cornus maskiner på som i hans exempel. Därför är det skillnad.
Ett generellt uttalande.
Det skrivs hundratals kommentarer på den här bloggen varje dag. Jag har inte tid eller möjlighet att besvara alla dessa. Ett stort antal av dem är som sig bör kritik eller negativa och en del är kritiska eller negativa enbart för att provocera.
När det blir uppenbart att det inte går att föra en diskussion med vissa kommentatorer, sk "troll", så släpper jag det generellt, då det äter tid och energi och är meningslöst och hindrar mig från att göra viktiga och konstruktiva sysslor både på bloggen och ute i verkligheten.
Besserwisser är bara ett troll ute efter att provocera, Cornu. Dessutom har han fel. Precis som du refererar till McKay är det. Genom att någonstans värma med ved så frigör man elproduktion till bättre ändamål någon annanstans. Det är just därför som kWh skall jämföras med kWh oavsett användning.
Jag är för att avskaffa alla sådana här typer av subventioner. Det enda dom medför är att köpkraften hos dom som efterfrågar tjänsten höjs och leverantörerna har att välja mellan att
1. Ta ut samma pris som tidigare, jobba dubbelt så mycket med mer omkostnader och på så sätt fördubbla sin vinst.
2. Lägga på subventionens storlek på priset och låta storleken på organisationen vara densamma som tidigare. Dom gamla kunderna är kvar och vinsten ökar lika mycket som subventionen är värd.
Vem som helst ser att alternativ 2 är det enda rimliga eftersom det kräver ingen förändring eller motförtjänst av leverantören samtidigt som det är det riskfria alternativet. Vem vill investera för att expandera när expansionen är beroende av en subvention som kan tas bort när som helst? Ingen med affärssinnet i behåll.
Anta att de stora importfirmorna vaknar och tar in solceller för 10kr/watt. och ponera att vi har kvar subventionerna.
Vad får vi för avkastning då på satsat kapital, men den sol vi har i sverige?
"2011-06-11 10:42"
Tillägg. Alltså att de säljer för 10kr/W till oss kunder.
Cornu, du som tror på pellets, lockar det inte lite med pelletspanna med sterlingmotor som ger 5kW?
Till skillnad från sol och vind kan du om du nu orkar och vill producera elkraft 24/7..
Det är nog bara att anläggningen blir hiskligt dyr, men med all reklam lär du ha råd?
Sterlingmotorer kan kopplas till alla slags värmekällor, sol tex..
Men just för villapannan som man ändå kanske 8 månader per år måste köra, vore väl en mindre uppoffring att köpa lite mer ved/pellets. 5kW kan driva en hel del av huvudskenan skulle jag gissa.
Sen när pannan inte behövs, då måste du ha 20kvm solfångare, 70 gradigt vatten om inte annat så för hygien? Man brukar räkna 4kvm per person i hushållet, ska täcka det mesta av solmånadernas vv-behov. Det är en engångsutgift för underhållet är minimalt. 5,20/kWh men fördelen är att din pelletspanna ökar sin effektivitet om du slipper elda under den varma perioden.
På sommaren är det hygien och kylskåp, lite belysning, detta borde man kunna lösa med solfångare och solceller, men priset stannar nog inte under 200 000 tyvärr. Men du har väl acktank redan? Och installationen klarar en händig man som du? Elnätsavgiften kommer trots 0 kWh överföring..jorda bort överskottet hellre än skänk det till vattenfall.
Grön energi funkar för alla som är välbärgade, för oss fattigjon blir det fortsatt elnätsberoende. Samma som för u-länder, fossilenergin för 2kr/kWh är ändå bättre än solfångaren för 5kr/kWh..
Värmer hela huset (190kvm) med en kamin, en Vermont Castings Intrepid II. Ingen panna, ingen acktank. VVB är tyvärr på el än så länge, solvarmvatten blir det antagligen först när VVB går och dör.
Kamin har fördelen att det inte är så mycket som kan gå sönder, och slitagedelar som katalysatorn kan jag byta själv. Den fungerar även när strömmen har gått utan besvär, och kan även användas för matlagning eller uppvärmning av vatten.
Är det någon som har provat koks, det var vanligt fram till 60-talet.
Såg att alla sterling-vedpannor försvunnit. Någon äger patentet men hade visst inte råd att utveckla vidare.
Det blir såklart en dyr panna, men för de som skiter pengar spelar det ingen roll, ett plus är att man kan generera egen ström via värmen i pannan.
Nåja, man kan ju alltid köpa sol och vind istället, jag gillar dock saker jag kan styra själv och inte naturen.
Danskarna säljer stirling vedpannor. Lite för dyra dock. http://www.stirling.dk/
Bra svar på min kommentar Cornu. Och bekräftar väl ungefär vad jag antydde, att det är troligt att affärsmöjligheten inte är så stor som ursprungligen antyddes. Exempelvis pga att omsättningen i branschen är för liten så att marginalerna måste vara väldigt höga vid varje försäljning för att täcka fasta kostnader för att driva verksamheten.
Tycker också att den föreslagna lösningen att köpa in solceller genom ett kooperativ låter rimlig. Lycka till med det inlägget.
En intressant, men naturligtvis extremt svår, analys/guestimate kunde kanske vara att försöka uppskatta hur omsättningen skulle förändras av kraftigt minskade marginaler. Som bekant brukar efterfrågad volym gå upp då kundernas kostnader (inkl. priset) går ned.