Så kom till slut SEB:s replik om förbudet mot kontanter i bankfack som en kommentar till fotobevisinlägget. Jag citerar:
“Hej!
Det stämmer att SEB:s kunder inte längre får förvara kontanter i värde- eller servicefack, det är en regel som vi infört tillsammans med övriga svenska banker.
Om det uppstår incidenter med värdefacken kan det bli besvärliga skadeståndskrav för både kunden och banken gentemot försäkringsbolagen. Banken ersätter inte kunden om kontanter skulle försvinna från bankfacket av någon anledning.
Dessutom behöver vi, för att följa lagen om penningtvätt, ställa en del frågor till kunderna när de gör insättningar, och om kontanterna förvaras i värdefack kan vi inte ställa dessa frågor och har därmed inte möjlighet att leva upp till lagens krav.
För våra kunder som har behov av att förvara kontanter rekommenderar vi att de sätter in dem på ett konto i stället, då ju kunden också har möjlighet att få ränta på pengarna.
Vänliga hälsningar, Eva Odefalk, pressansvarig, Svensk Kontorsrörelse, SEB”
Kort sagt, för det första är man mån om att försäkringsbolagen inte skall få det jobbigt vid sk incidenter. Kunderna skall alltså inte ha något av värde i sina bankfack. Vilka dessa incidenter kan vara låter jag vara osagt, för rån mot bankfack är tidsödande och rättsväsendet bör hinna inställa sig innan dess. Om nu inte SEB sitter med en huvudnyckel till varje individuellt fack och alltså kan tvingas under hot att öppna kundernas fack.
För det andra så hänvisar man till lagen om penningtvätt, som bara omfattar belopp över 15 000 euro. Om man inte har hög misstanke om att kunden ifråga är terrorist. Eftersom alla kunder nu förbjuds ens ha 500:- SEK i bankfacket så tror alltså SEB att alla deras kunder med hög sannolikhet finansierar terrorism eftersom lagen annars sätter en gräns på 15 000 euro. Iaf de som hyr bankfack.
Och detta regelverk antar även övriga svenska banker. Det rör sig alltså om en olaglig kartellbildning där man gemensamt förbjuder och begränsar kundernas möjligheter att disponera bankfacken. Jag har dock inte blivit underrättad av övriga banker om denna regeländring.
Detta är ett typexempel på ändamålsglidning i antiterroristlagstifningen. Samtliga banker anser att alla som har ett bankfack med hög sannolikhet är kriminell eller finansierar terrorism.
SEB tröstar sina kunder med att det finns bankkonton, som hos SEB ger 1.25% i ränta och där dina pengar blir inlåsta i upp till sex månader när SEB går i konkurs framöver och Riksgälden skall ordna fram insättningsgarantin. Till dess tjänar SEB mångfaldigt mer än 1.25% på dina pengar om du sätter in dem på banken. De kan låna ut dem för upp till 12.8% i ränta om man får tro deras aktuella räntor, och via sk fractional reserve banking kan de i praktiken låna ut dem kanske ett tiotal gånger samtidigt.
Nu vet vi iaf vad SEB och övriga banker tycker om kunder med bankfack. Vi är terrorister eller åtminstone kriminella.
Vad gäller försäkringsfrågan så återstår nu bara att man även förbjuder lagring av ädelmetaller i bankfack. Tänk vad synd det skulle bli om försäkringsbolagen vid eventuella incidenter annars? Och många investeringsmynt är även lagliga betalningsmedel, t ex sydafrikanska Krugerrand. Räknas de då som kontanter och är förbjudna i bankfack?
Fotnot: Japp, jag skrev ut t-ordet här även om Adsensereklamen och mina reklamintäkter därmed försvinner de närmaste dagarna.
Tillägg: Det saknas fortfarande information om vad bankens enväldiga straff blir om man bryter mot denna regel som saknar lagstöd? Tar banken kontanterna i beslag, eller hur är det tänkt?
50 kommentarer
Ska du inte ha en tipsrad om när ädelmetaller blir förbjudna? Till syvende og sist är ju det också pengar… Tack för att du bevakar de här skurkarna.
Intressant resonemang om att kunderna ska sätta in sina kontanter på ett konto istället för att få ränta. Det kanske fungerar för kontanter i SEK, men vad gör man med andra valutor som EUR, USD och JPY?
Då rekommenderar de antagligen en obligationsfond som de tar 1-3% i förvaltningsavgift på.
Lagen om penningtvätt gäller insättningar över 15000 kr inte Euro..
Snälla,
Förklara varför man skulle vilja ha kontanter i bankfacket?
Möjligtvis om man är numismatiker, men annars?
(om du har rent mjöl i påsen vill säga…)
Utländska kontanter om du spekulerar i valuta eller om du har pengar över från semesterresor och inte har lust att betala spreaden för att växla tillbaka.
Risksäkring mot haveri i bankernas IT-system.
Ideologiska skäl då du anser att det finansiella systemet är felaktigt och pengar på bankkonto bara gynnar banken.
15000 kronor? Nej, klicka på länken i inlägget så får du se. Det står 15 000 euro i lagstiftningen.
För andra valutor finns valutakonto.. I övrigt så vill ju samhället i helhet få bort så mkt kontanter som möjligt då hanteringen framförallt kostar otroligt mkt, samtidigt som de inte är miljövänligt. Mindre kontanter minskar även risken för rån. Jag ser personligen faktiskt ingen anledning till vf man inte ska ha sina kontanter på kontot..
Hela artikeln och läsarens slutsatser är rätt löjliga faktiskt. Finns så många olika produkter hos bankerna idag att vem som helst kan klara sig utan kontanter, placera utan avgifter mm mm.. a just de.. förutom dom som inte har kvitto på sina inkomster eller säljer knark på gatan.. men dom kan väl lika gärna förvara sina pengar i madrassen? lika mkt ränta där som i ett bankfack..
Man kan ju tillägga att med SEB:s 1.25% i ränta så får man bara 875:- i ränta på 100 000:- kronor efter skatt. Det kan alltså helt kvitta med bankkonto, där samtidigt SEB kan tjäna 12800-1250=11550 kronor på att du sätter in pengarna på bankkontot.
Det måste vara jobbigt för försäkringsbolagen inte bara med guld och guldtackor utan även med tex frimärkssamlingar (inte endast gul 3-shilling banco betingar höga marknadspriser), serietidningar i s.k. mint kondition tex första numret av Kalle Anka eller Fantomen eller amerikanska Batman.
Om sedlar nu är icke är tillåtna – är andra skuldsedlar även de icke-ok?
En vanlig sedel är ju egentligen inte något annat än en skuldsedel där staten garanterar beloppet, och i Sverige är väl högsta valören 1 000:-, andra/egna skuldsedlar kan ha avsevärt högre belopp än så
En skuldsedel utställd mellan två "skumma element" – är det ok enligt banken? Eller ska banken även studera dessa och ställa frågor varifrån dessa kommer? Vilka kriterier gäller för att kvalificera sig som "skumt element"
Ska utställaren uppfylla någon speciell kredit-rating tex BBb för att vara godkänd?
I Italien är det förbjudet att sätta förbud på vad folk lägger i bankfacket. Finns ganska många prejudikat om det så antagligen försöker italienska banker med samma strategi som SEB lite då och då.
Det borde räcka med en stämning, anmälan, vad som helst även i Sverige, för att häva SEB:s förbud.
Hur som helst så kollar ju inte någon banktjänsteman vad man lägger i bankfacket. Strunta i deras "lagar" helt enkelt.
Men vi vill inte ha era produkter.Utom möjligtvis bankfacket då. Jag vill inte att svenska banker skall sko sig på mitt kapital. Då avstår jag hellre räntan. Det är en princip.
Italien är lite … speciellt.
15:11
"Snälla,
Förklara varför man skulle vilja ha kontanter i bankfacket?"
Mina argument är att
1) Jag vill ha mina pengar. Om jag sätter in dem på ett bankkonto är det bara en skuldförbindelse.
2) Med ränta måste jag deklarara en ränteinkomst och dessutom betala skatt. Inget av detta vill jag göra.
För övrigt, tack för mycket intressant information Corny. Detta är helt enkelt för j-gt! Individens frihet beskärs allt mer.
Personligen känner jag det som att staten (med alla sina ingrepp och ökade beskattningar och kontroller samt huvudlösa kostnadsområden (EU, Bistånd, Invandring) har brutit kontraktet med det svenska folket.
Om bankerna velat hade de naturligtvis kunnat välja att tolka terroristlagstiftningen på ett annat sätt. Bankerna är lika mycket som Riksbanken, CIA och Skatteverket en del av den överhetskonspiration som går ut på att få bort kontanterna helt ut samhället.
Långsamt men obönhörligt dras den totalitära strypsnaran åt – och den Facebookdrogade allmänheten tycker att det hela är "utveckling" och praktiskt ända tills det är för senst och redan vi hamnat i det totalövervakade FRA-samhället.
Protestera. Använd kontanter så mycket som möjligt. Ring till din banks kundtjänst och skäll. Säg upp ditt bankfack.
Vem kan starta säkerhetsboxuthyrning utan dessa krav?
/Putte
Jag kommer härmed flytta från SEB som bank till mitt AB. Har haft dem som bank sedan över 10 år tillbaka. Jag hyr även bankfack av dem. Goodbye SEB. För de lär ju vara de som först förbjuder ädelmetaller med.. lika bra att rösta med fötterna..
//HPD
En stor anledning att ha kontanter i bankfack är ju att bankerna inte vill befatta sig med kontanetr så om man har dom på konto så kan du inte vara säker på att få ut dom som kontanter överhuvudtaget en del kontor är ju redan kontant lösa och andra kräver åtminstone några dagars förvarning om man ska ta ut större belopp på mitt kontor tycker de att 50000 är ett större belopp 🙂
Är det inte ganska uppenbart att bankerna nu tar till fula knep för att införa det kontantlösa samhället de strävar efter? Det sker med små förändringar hela tiden. Inom några år är kontanter ett minne blott.
Och de motiverar det med att brotten kommer att minska. Rånen och svartjobben kommer att försvinna och de som sysslar med droger kommer inte längre att kunna göra det och bli rena och lydiga medborgare. Och alla kommer att leva lyckliga.
Dock tror jag inte de tänkt på att knarkarna alltid kommer hitta på något sätt att få sitt fix. Och kan de inte handla med kontanter längre så får det bli bytesvaror. Hur får man dem? Jo, genom inbrott (mestadels hemfridsbrott) som kommer att explodera. Guldsmycken och andra lätta men dyra varor. Fantastisk tid vi har framför oss.
Tror inte du tappar reklamintäckter
Jodå, ser du att det står "Solar Energy Charity" eller "Kiva Microfinance" etc på reklamplatser så är det Google Adsense som tagit bort betalande reklam och kör välgörenhetsreklam som jag inte får intäkter för. Och eftersom jag skrev ordet terrorister så försvann den betalande Adsense-reklamen. Sedan har jag andra reklamintäkter än Adsense, men Adsense försvann nu iaf.
Gäller dock bara förstasidan, individuella sidor verkar inte drabbas underligt nog.
PÄR;
"(om du har rent mjöl i påsen vill säga…) "
Detta är ett typiskt uttalande från en som sålt sin själ till myndigheterna. Man säger också "Jag har inget att dölja"
Det handlar ju inte om detta alls, utan att vara fri att bestämma över det som är mitt / ditt utan att någon lägger sig i.
"rånrisken" !?
Som sagt, det finns andra banker och andra länder än Sverige. Om ingen svensk bank erbjuder kontantförvaring, då finns det alltid grannländer. Eller kanske rentav Schweiz eller dylikt.
Förresten vem förvarar kontanter i bankfack? Det finns väl bättre metoder för det syftet…
Jag har lämnat in ett "tips" till Konkurrensverket med kopia till Finansinspektionen. Det är nämligen lite oklart under vems ansvarsområde frågan faller.
Jag gör mig förmodligen löjlig. Men någon måste göra det också.
Se min blogg
Förövrigt är det inte lagen om penningtvätt som gäller. Snarare är det en EU-förordning som gäller (ang. legitimation).
Jag citerar citatet från min andra kommentar:
"Observera att EU:s förordning 1781/2006 kräver fullständig information om betalaren/insättaren på belopp överstigande 1 000 EUR." [källa: fi.se]
– Det gäller dock endast legitimation. Tror banken att du är en terrorist eller pengatvättare kan de fråga om ursprunget…
Varför går ni inte med och blir kunder i JAK Medlemsbank i stället för att gynna dessa rövarbanker. Det finns alltid alternativ.
Det känns som denna sång är ganska träffande…:-)
Nu drar vi ut på rövarstråk
Ja vi ska ut och röva
Med bara sånt vi kommer åt och sånt vi kan behöva
Nu e de mörkt i stad och land
nu sover folk så gott de kan
nu drar vi iväg med vår säck och vårt spann.
Både Kasper å Jesper och Jonathan.
"2) Med ränta måste jag deklarara en ränteinkomst och dessutom betala skatt. Inget av detta vill jag göra."
Vilken idioti, med mindre man faktisk er kriminell eller forsöker å lura sine borgnärer.
Med inflasjon så er det självklart at pengene er mindre värda neste år. Med åtminstone lite ränta forlorar man mindre, även efter skatt.
Ibland blir det ju bara pinsamt. förde själv över 30000 från konto i SEB till en annan bank via internetbank. Slutade med att jag fick ett brev hem där de (SEB) frågade vad jag skulle ha pengarna till (borde väl då enligt lagen varit mottagarbanken eller?). Mitt hjärtliga svar till dem var i alla fall 'det skall ni skita fullständigt i' .. Vilket de sedan aldrig svarade på och frågade heller inte igen 🙂 Tolkningen av lagen verkar då vara lite sådär från bankernas sida ..
Anonym 17:34.
Christer Pettersson sjöng den annorlunda.
Nu ska vi ut på rövarstråk
Ja vi ska ut å röva
Vi rövar vad vi kommer åt och vad vi kan behöva
Vi rövar runt på stad och land,
men annars så tar vi så lite vi kan
Både Kasper och Jesper och Jonathan.
Christer the All Mighty
Det är roligt att titta på hur det slits och gnabbas om så kallade pengar mellan skuldmonopolet,dvs bankvärlden, och så kallade medborgare/konsumenter (läs människor). Låt skuld-prästerskapet kräva sitt skålpund kött hur de vill, på sina finurliga sätt kommer dom få sina små procent.
Inget att bry sig om. Konceptet "pengar", alltså skuld, sjunger på sista versen. Några år till så…
Cornu, – ditt skräckexempel på hur någon kan få för sig att lägga utländsk valuta i ett bankfack i väntan på värdestegring minus bankernas spread är allt för sorgligt. Fäller en tår eller två.
Pengar, eller kontanter, ska arbeta och inte ligga i bankfack.
Omvandla genast allt av stagnerat värde, även aktier i nuläget, till pengar och investera i manuell valutahandel på nätet som, väl skött, lätt fördubblar handelskapitalet på kort tid. Beroende på arbetsinsats.
Det är en gåta varför du inte skriver mera om det här Cornu. Du kan ju inte bara detta med TA utan täcker skickligt även fundamental analys och förstår logiken bakom prisrörelserna. Skillnaden mot aktiehandel är ju bara ett högre, eller snarare valfritt tempo, lägre kostnader, flera möjligheter dygnet runt 5/7.
Tack vare ditt tips för ett år sedan om en oduglig Fx-robot -vilket jag tog som en utmaning, så känns det inte särskilt betungande att nu betala 30% skatt på ett lätt "jobb" som gett >200% under året.
————–
Hyresvärden bestämmer villkoren i vårt boende och bankerna villkoren för den hyrda boxen.
Godkänner vi inte, eller missbrukar villkoren så åker vi ut och kan försöka komma in hos någon annan men lita på att de alla ger oss de referenser vi förtjänar. I deras ögon. Självklart har de huvudnyckel så att de kan granska att du sköter din del av avtalet. Kallas numera för statuskontroll.. Nyspråk a'la Orwell.
/ Z
Jag trodde iden med bankfack var att förvara värdeföremål!? Om det nu är pengar eller egendom skulle ju egentligen inte spela någon roll så länge man deklarerar värdet av dessa. Om jag nu vill förvara mina kontanter i ett bankfack istället för att få ränta på dem i bankkontot så borde det vara upp till mig, men så länge man talar om vad man har för banken så borde inte detta vara ett problem.
Att bankerna sedan kan tjäna massa med pengar på att du har dina pengar på deras bankkonto är en sak, de har omkostnader och vill driva ett vinstdrivande företag.
Bra att du synliggör detta.
Det finns ytterligare en aspekt att ha stora kontantbelopp i bankfacket.
Om man befarar att vi får en global finanskris och staters insättningsgarantier inte räcker till för att betala bankkunders sparande, så bör man ha kontanter, ädelmetaller utom räckhåll för det globala bankväsendet.
Adsensereklamen fanns när jag läste det här inlägget för första gången. När jag fortsatte att läsa till kommentar 16:11 gick jag tillbaka till inlägget och då var reklamen borta.
Uppmaning till Goggles terroristbekämpare:
Skärpning för fan! När det gäller terroristbekämpning går det inte att sova på sin post!
Så Cornucopia, du borde åtminstone få halva reklamintäkten. Det kan dras direkt från terroristbekämparens lön, som har varit försumlig i tjänsten.
Vi tar det från början. Banken är inte din vän eller rådgivare. Banken är ett vinstdrivande företag och vinsten tas från DIG.
Så det är bara att inrätta sin relation med banken efter de spelreglerna. Det är rätt smart att inte vara beroende av banken utan kunna göra lite som man vill.
/ Lowrisk
Lowrisk: Men det är exakt det dem utger sig för att vara.. Det är det jag hatar mest.
/Lemonride
Har precis lånat 100,000 av mina barn och amorterar en del av lånet, barnen får en bra skattefri ränta pengarna stanar i familjen och banken får inget.
SEB säger "För våra kunder som har behov av att förvara kontanter rekommenderar vi att de sätter in dem på ett konto i stället, då ju kunden också har möjlighet att få ränta på pengarna."
Talespersonen från SEB ljuger på ett sätt som nästintill torde vara brottsligt. Det går INTE att förvara kontanter på ett konto. Vid insättning av kontanter förvaras de ej utan du får endast en fordran på banken som banken inte fullt ut har täckning för.
Cornu, detta borde du uppmärksamma och fråga SEB om varför de ljuger.
Från: http://www.libertysilver.se/articles/gspart50
Banken säger: Koppla en kontokredit till ditt konto.
Du översätter: Skuldfrihet är bästa investeringen. Betala av lånen.
Banken säger: Räntan är låg. Du behöver inte amortera.
Du översätter: Amortera
Banken säger: Köp våra fonder för de går alltid upp
Du översätter: Sälj genast. Inflationen, avgifterna och volatiliteten gör dem riskfyllda. Köp ädelmetall.
Banken säger: Använd inte kontanter. Använd konto och betala med kort. Det är riskfritt. Annars blir du rånad.
Du översätter: Det banken kallar pengar är skuld. Det är större risk att bli rånad av banken. Betala kontant.
Banken säger: Ädelmetall är riskabelt
Du översätter: Ädelmetall har varit värdebevarande i 6000 år. Papperstillgångar har alltid blivit värdelösa.
Banken säger: Vi tjänar pengar på skillnaden mellan utlåningsränta och inlåningsränta.
Du översätter: Majoriteten av pengarna tjänas genom att bankerna skapar pengar ur tomma intet som skall återbetalas med ränta.
Banken säger: Dina pengar är på kontot.
Du översätter: Banken ljuger. Du deponerar inte pengarna till banken utan har bara en fordran på banken. De har inte täckning för dina (allas) insättningar.
Banken säger: Pensionsspara för du får du mer pengar när du går i pension
Du översätter: Pensionssystemet kommer förändras eftersom det är ohållbart, banken kommer gå i konkurs och du blir bestulen på pengarna. Köp ädelmetall.
Banken säger: Du måste ha alla affärer (läs: låna) hos oss för då blir du nyckelkund.
Du översätter: Förmånen med att vara nyckelkund är glättad reklam i brevlådan, inbjudningar till föreläsningar för ekonomiskt analfabeta och att inte få någon ränta till skillnad från att inte heller få någon ränta.
Banken säger: Få ordning på semesterkassan i internetbanken
Du översätter: Tekniskt strul på internetbanken. Grekiska krögare vill ha kontanter. Ta ut pengarna.
Banken säger: Vi har banksekretess
Du översätter: Vi lagrar och skickar dina uppgifter till staten
Banken säger: Det vi säger är rätt för det är vi som är banken
Du översätter: Banken anställer endast tråkiga människor som slavar för systemet och applåderar i kör.
Flyttar mitt transaktionskonto och fonderna från SEB så fort banken öppnar på måndag. En bank som kallar mig terrorist eller kriminell vill jag inte vara kund hos.
Det är väl bara att förvara pengarna där iallafall. Den risk det innebär är vid ev. rån då banken inte kommer ersätta. Eller så köper man sig ett vapenskåp. Jag tycker överlag att debatterna kring bankerna är intressanta, de är ju trots allt vinstdrivande aktiebolag och demoner som vilka andra storföretag som helst och skiter i princip fullständigt i personer på individnivå. Och ja banken skiter fullständigt i dina ihop knegade 50 000 på kontot ocksa. I USA kommer staten att stanga ner en period och då köar folk som tokar till banken (för hur var det nu igen..banken är väl en del av staten och ska arbeta i MITT intresse 😉
Om staten långsiktigt förbjuder kontanthandel kommer medborgarna förmodligen att lösa problemet. Ett roligt exempel är en liten spansk by som börjat att använda pesetas som betalningsmedel igen…!
I frivilliga affärsöverenskommelser kan vad som helst användas som betalning, guld, ris, snäckskal.
För att fördärva även detta måste staten dra åt snaran ännu mer, och då börjar det likna stalinism. Frågan är om våra storstatskramande politiker vågar gå så långt?
Att jämföra in- och utlåningsräntan som banker erbjuder (alltså skillnaden däremellan) är tramsigt om man inte väger in ett riskbegräpp (eftersom räntan ska symbolisera risken).
Man behöver ju dessutom inte låna ut pengar till banken (1,25%) utan du kan låna ut direkt till riskfyllda företag (obligationer/konvertibler) till "bra" ränta.
Jag är inte så tvärsäker på att banker har någon huvudnyckel till facken. En bekant som flyttat ville tömma sitt fack som inte öppnats på flera år, men hade tappat bort nyckeln. Banken tillkallade en låssmed, som fick jobba i en halvtimme med att borra upp låset med specialborr!
Skönt att höra Lugubert,
började bli smått paranoid 😉
Lugubert & Anonym 13:13: Jag höll själv på att råka ut för samma sak när mitt Handelsbankskontor gjorde om bankfacken helt för en tid sedan. Skulle tömma mitt gamla fack och flytta innehållet till det nya, men det gick inte att vrida om nyckeln i låset. Både jag och en banktjänsteman försökte en bra stund. Felet visade sig vara att ett huvudlås högst upp i kabinettet inte hade öppnats (så jag antar att man skulle kunna kalla det för att de har en huvudnyckel), men det var på vippen att de borrade upp facket – den låskolven skulle ju ändå kasseras. Jag frågade också när jag skaffade det ursprungliga facket hos dem ifall de hade huvudnyckel, men formulerade det som något i stil med "om jag tappar bort nycklarna, kan ni hjälpa till då?" och fick till svar att om jag tappar bort bägge nycklarna så är det att borra upp facket som gäller, med kostnad enligt gällande prislista, då 500 kr. Så jag skulle bli ytterst förvånad om de har någon nyckel som släpper in dem i mitt fack. /MK
MK: Det är lätt att kontrollera. Hyr ett bankfack, lås in en fisk, gå hem 🙂
"Till dess tjänar SEB mångfaldigt mer än 1.25% på dina pengar om du sätter in dem på banken. De kan låna ut dem för upp till 12.8% i ränta om man får tro deras aktuella räntor"
Nu är det ju inte riktigt så det funkar. Tittar du på och jämför in- och utlåningsräntorna så kanske det är lätt att tro det(?) Men det finns ju lite fler faktorer inblandade om vi säger så. "Agda kommer och sätter in 5000 kr till barnbarnet, nu kan vi låna ut lite mer till Svensson! Vilken profit!"
Vidare så är hela den här frågan utan tvekan något för foliehattar, konspirationsteoretiker och mannen på gatan som tar varje tillfälle i akt att vädra sina hemmasnickrade åsikter om bankerna. Finansiellt är det ren idiot i att förvara kontanter som inte förräntas, då de tappar i värde varje dag – hört talas om inflation?
Har du hört talas om inflation?
Definiera inflation, tack.
RE: 15:11 & 15:35
Varför folk förvara pengar i bankfacket?
På 90-talet arbetade jag inom industrin och folk där pratade helt öppet om att när dom sålde sitt hus och skulle sätta in sina pengar på banken fick många betala förmögenhetsskatt. Räntan på bankkontot-kapitalskatt-förmögemhetskatt-inflation= förlust.
För att gå runt det problemet satte dom in sina kontanter i bankfacket sfter att ha flyttat till en lägenhet på äldre dagar, dom ansökte om att få bostadsbidrag och fick det också.
Bostadsbidraget var en ren vinst gämfört med att ha pengar på ett bankkonto, bostadsbidrag=vinst jämfört med att ha pengar på på bankkontot, sparräntan-kapitalskatt-förmögemhetskatt-inflation= förlust vad säger ni om det?
Gunnar Myrdal varnade i slutet på 70-talet för att svenska folket håll på att bli ett folk av fifflare,det var sant. Förmögenhetsskatten var en av dom mest kontraproduktiva skatter som funnits.
Dör har ni en av anledningarna till att folk förvarade kontanter i bankfack.