Kommer ni ihåg att fossilgasbolaget Göteborg Energi blev anmäld för lögnaktig reklam om miljövänlig fjärrvärme och fälld för detta av Konsumentverket?
Nu har även Reklamombudsmannen fällt Göteborg Energi för påståendena att deras fjärrvärme skulle vara miljövänlig.
Först lite bakgrund. En majoritet av Göteborg Energis fjärrvärme kommer från CO2-utsläppande fossilgas, fossila bränslen hos raffinaderierna eller från eldandet av sopor, till stor del bestående av fossil plast. Endast 18% av fjärrvärmen i Göteborg kan sägas komma från förnybara energikällor.
Detta kallade Göteborg Energi för miljövänligt i en reklamkampanj som anmäldes till Konsumentverket och Reklamombudsmannen.
RO:s sammanfattande uttalande: “Reklamombudsmannen finner att reklamen är vilseledande. Den strider därmed mot artikel E1 i Internationella Handelskammaren regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler).”
Vidare, min fetstil.
“Reklamombudsmannens bedömning
Enligt artikel E1 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler) ska marknadskommunikation vara så utformad att konsumenternas oro och känsla för miljön inte missbrukas och att deras eventuella brist på kunskap i miljöfrågor inte utnyttjas. Marknads- kommunikation får inte innehålla påstående eller annan framställning som är ägnad att på något sätt vilseleda konsumenterna om produkters miljöaspekter eller miljöfördelar eller om miljöfrämjande åtgärder som vidtas av marknadsföraren.
Vaga eller ospecifika påståenden om en viss positiv miljöpåverkan, vilka kan ha en rad olika betydelser för konsumenterna, får användas endast om de utan reservation är giltiga under alla rimligen förutsägbara förhållanden. Om så inte är fallet, ska ett sådant generellt miljöpåstående antingen kvalificeras eller inte användas alls. Särskilt gäller att uttryck som ”miljövänlig” eller ”ekologiskt säker”, vilka ger intryck av att en produkt eller verksamhet inte har någon eller endast en positiv miljöpåverkan, får användas bara om de kan verifieras med mycket betryggande bevisning. Endast där det finns utarbetade, generellt accepterade metoder för att mäta hållbarhet eller för att bekräfta att hållbarhet har uppnåtts, får påståenden som hävdar detta användas.
Reklamombudsmannen finner att reklamen ger intryck av att annonsörens fjärrvärme är miljövänlig. Eftersom annonsören inte har styrkt att så är fallet är reklamen ett vilseledande miljöpåstående och strider mot artikel E1 i ICC:s regler.”
Så var det med den saken. Notera att reklambyrån Valentin & Byhr (“En megafon. Inspiratörer. Galningar. Drömmare. Projektledare. En förstärkare. Påverkare. Ett precisionsinstrument. Visionärer. Fotografer. Datanördar.” står det hos Google-träffen. Min fetstil förklarar det inträffade.)alltså inte känner till artikel E1 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation. Lite svagt av en reklambyrå kan man tycka, men pengar luktar väl inte får man förmoda.
Nu återstår att konstatera att lokalblaskan Stampen/GP inte har uppmärksammat de dubbla fällningarna av mutbolaget Göteborg Energi, nu senast hos den betydligt tyngre Reklamombudsmannen. Inte heller uppmärksammas snedsteget av branschblaskan Resumé.
Risken är ju att man diskvalificerar sig från framtida mutor från bolaget om man uppmärksammar detta i media. Eller är inaveln i Göteborg så pass stor mellan Stampen och Göteborg Energi att det redan är locket på som gäller?
Hittar inte heller något pressmeddelande från Göteborg Energi för att deras reklam blivit fälld. Däremot finns det PM om att Thore Sahlin och Lena Lärneklint har slutat sina till detta orelaterade tjänster. Det gäller att fokusera på det viktiga. Man kan däremot titta på bilderna på bolagets ledningsgrupp istället.
Lite olyckligt då Göteborgarna bör uppmärksammas på att Göteborg Energi ljugit i sin reklamkampanj.
Om inte annat kommer de upptäcka det inom 10-20 år när fjärrvärmen i Göteborg inte längre kan värma upp alla kunder, och de kunder som alltså fortfarande värmer upp sig med fossil fjärrvärme lär märka det på priset…
14 kommentarer
Apropå din slutkläm: "demand destruction"? Kan bli mer sånt framöver är jag rädd.
Nja, helt enkelt brist. Det kommer läggas ner raffinaderier när exportmarknaden för olja minskar. Se Shells försäljning av sitt raff som ett tecken i skyn. Sedan kommer vi till 2030 inte bara ha en helt upphört exportmarknad för olja, dvs raffen kommer stå tomma i brist på importolja, utan runt 2030 kan inte EU längre mätta sitt fossilgasbehov via importer då vare sig Nordafrika, Ryssland (och FSU) och Norge tillsammans kan svara till enbart EU:s behov. Och Ryssland/FSU kan dessutom exportera till annat håll, dvs Kina…
C? sveriges ZH?
Det sägs så.
Corru, vi har ju olika åsikter om detta – vi har ju debatterat detta tidigare men för enkelhetens skull kan du gärna svara på följande:
Vad ska man göra med soporna om inte elda upp dem på ett kontrollerat sätt så att man minimerar dioxinutsläppen och samtidigt utnyttjar värmen? Deponera a al Napoli?
Visst, Shells oljeraffinaderi är inte tänkt att vara för oändlig tid men är det inte bättre att utnyttja spillvärmen än att den går rakt ut i vattnet/luften?
Vad är förresten miljövänlig energi? Klassificerar du direktverkande el som miljövänlig? Vad är mest miljövänligt; direktverkande el vs fjärrvärme från Göteborg Energi?
Tillägger att GP de facto hade en liten notis om detta undangömt på sida 50 i del 2.
12:19 LOL.
12:11 Enligt Konsumenverkets utsago finns det ingen miljövänlig energi. All energiutvinning är miljöstörande även solpaneler på taket (pga tillverkningen av dessa). Det finns mer eller mindre miljöovänlig energiutvinning, men ingen miljövänlig energiutvinning.
Att kalla energiutvinning för miljövänlig är som att säga att en mobbare som normal slår, spottar och spolar huvudet på sitt offer i toaletten är snäll därför att han har slutat att spola mobboffret och nu bara slår och spottar på det.
Att ta tillvara på spill från andra verksamheter ÄR rätt ur miljösynpunkt-kalla det vad man vill.
All verksamhet är miljöskadlig-även cykling.
Så det borde vara ett kriterium att verksamheten är mer eller mindre miljöstörande./Oppti
Dåligt eller sämre kvittar. Poängen är att Göteborg Energi inte får kalla det miljövänligt.
Cornu, detta känns som en ren akademisk diskussion. Kan man verkligen utvinna energi?Det är ju som att säga att vi kan utvinna luft? Möjligen konvertera energi från ett tillstånd till ett annat.
Utvinna energi kan man. Man kan däremot inte producera energi, bara omvandla. Utvinning av energi är omvandling av energi, t ex omvandling av rörelseenergi till elektricitet.
Där jag bor samlar man sedan något år in hushållens kompostavfall och gör fordonsgas av den.
Kanske göteborgpolitikerna skulle åka på en mutresa till förorterna i stockholm så de får lära sig ett och annat.
Hej,
jag vill bara påpeka att ditt upprepade påstående kring att Göteborg Energi är ett "Mutbolag" är felaktigt, de har inte blivit dömda för något sådant brott. De oegentligheter som har skett var dels ett felaktigt pensionsavtal samt ett uttalande om efterforskning av lämnande av uppgifter till media. (det sistnämnda blev dock helt friat av JO). Jag har själv varit på GE som konsult och skulle utan problem säga att media har en extremt vinklad bild av bolaget. Givetvis har det sket misstag och fel (men säg det bolag i den storleken där så inte är fallet).