I ett pressmeddelande från svenska Shell så meddelas det nu att Shell säljer majoriteten av sina tankstationer (aka “bensinmackar” men allt är ju inte bensin längre) och raffinaderier till finska Keele Oy. Keele ligger även bakom lågpriskedjan och uppstickarstationerna St1, men Shells stationer och raffinaderi kommer fortsätta under varumärket Shell via licensavtal. Så Keele slipper byta namn på alla stationerna…
Shell har länge försökt sälja verksamheten i Sverige, och sedan tidigare har 7-eleven tagit över själva butikerna, vilket torde vara den attraktiva delen av verksamheten så länge bilismen överlever.
Om jag däremot skruvar på mig peak oil-hatten, så är försäljningen av stationerna och framför att raffinaderiverksamheten med 87 000 fat / dag i kapacitet av Sverige dryga 300 000 fat fullkomligt logisk. Idag har Sverige överkapacitet inom raffinaderier, och exporterar alltså raffinerade produkter som bensin och diesel. Men medan Preem har kanske Europas modernaste och effektivaste raffinaderier så har Shell halkat efter.
Det ger Shell en klar konkurrensnackdel när importkapaciteten för olja faller i spåren av peak oil framöver. I takt med att exportmarknaden för olja faller kommer de svenska raffinaderierna successivt få allt svårare att få tag på olja, och de effektivaste, dvs Preem, kommer ha en klar konkurrensfördel. Utgår vi från att exportlandsmodellen för råolja är korrekt och att det redan 2030 inte längre finns någon exportolja att köpa generellt, så skall alltså de svenska oljeraffinaderierna de närmsta 20 åren i princip helt avvecklas.
Bättre då att sälja rafinaderierna medan man fortfarande kan få betalt. För det är inte bara pengar i sjön att äga raffinaderikapacitet som saknar råvara i framtiden. Ovanpå det kommer det komma rätt häftiga saneringskostnader när verksamheten skall avvecklas, vilket sannolikt kommer ske genom konkurser för att slippa betala för saneringen. Externalisering av kostnaden som det kallas när man lämnar över problemet till samhället.
Så baserat på peak oil har Shell gjort helt rätt. Om det är anledningen till att de säljer låter jag vara osagt, men enligt min analys är det helt rätt att överge raffinaderier i länder utan egen oljeproduktion.
Annars är Shell mest aktuell för mut, förlåt bjudresor till Frankrike. Ett land som åtminstone har egen oljeproduktion. Man kan dock fundera på varför det skall drivas några utredningar om mutor när Shell nu inte längre kommer ha någon verksamhet i landet, bara ett varumärke?
14 kommentarer
Men det känns ju bra att man kommer att kunna "dra ti skällamacken" även framöver.
Statoil har också sålt sin Fuel And Retail, och ska så småningom bara producera olja. Kommer oljebolagen verkligen kunna slippa undan så lätt i framtiden? Bara avveckla och lämna allt? Vågar man äga oljebolag långsiktigt pga detta?
Henke
Finns ju fyra sorters oljebolag. Upstream (oljeutvinning), midstream (pipelines), downstream (raff och mackar) och integrated (allt ihop).
Många peak oil-medvetna bolag söker sig antagligen mot att göra sig av med downstream-sidan, där konkurrensen kommer bli stenhård i takt med att oljetillgången minskar. Det kommer bli en rejäl överetablering av raff och mackar. Även midstream kan ju drabbas regionalt, men kan antagligen kompensera genom att ta högre priser. Måste oljan från A till B så måste den, alternativet är att bygga en ny pipeline.
Sitter man däremot bara på upstream så kommer man tjäna mer pengar på peak oil när oljepriserna stiger pga brist över tiden. Men downstream kommer drabbas av överkapacitet.
Så rimligtvis får vi se en trend bort från integrerade bolag. En tendens iaf.
Midstream är inte bara pipelines, utan även en del upparbetningsanläggningar etc.
Kan du nämna några bolag som endast sysslar med upstream?
Massvis. Enquest, Lundin Petroleum, PA Resources för att nämna tre svensknoterade. Alliance är däremot integrerat.
BP och EON har som vanligt en del att förklara.
http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=18263
EON försökte sälja "miljövänlig el" i augusti. Här snackar vi hyckleri.
Vindmöllan
Shell gör förstås helt rätt som säljer undan medans tid är. Om det är några som har koll på Peak Oil så är det nog oljebolagen…inte sagt som nått konspiratoriskt, utan som faktum. Detta sagt med bakgrund av tidigare dagars konspirationsdebatt 😉
F ö så har det under 2000-talet varit vanligt med återanvändning av stilar, också populärt kallat "retro".
Dock så har ingen återanvänt något gammalt mack-märke…estetiskt skulle det vara välgörande för det gemensamma rummets utseende!
CALTEX kom tillbaka! Jag lovar att tanka hos Er!
Det är mer än peak oil som driver på att shell vill lasta över mackarna på nyttiga idioter. En mack med bara pumpar tjänar så lite pengar att det inte går att avveckla dom. Vid nedläggning måste marken saneras och återställas, något som är oerhört kostsamt.
Flera mindre mackar drivs bara för att ägaren ska slippa betala saneringen av marken om dom lägger ner.
Visst är det så. Smarta mackägare har dock ägandet av fastigheten/macken i ett aktiebolag och externaliserar därmed saneringskostnaden genom konkurs den dagen de vill lägga av.
Problemet är främst på landet där en och annan annars sund lanthandel ("ICA") hade dåligt omdöme och installerade bensinpumpar på 90-talet. De måste därmed sätta hela affären i konkurs för att komma undan saneringskostnaden och inte så få lanthandlare har därför satt annars sunda affärer i konkurs och lagt ner för att slippa saneringskostnaderna.
I vissa fall är det arrenderad mark, och då hamnar saneringskostnaden på markägaren… Och att få förvärvstillstånd att flytta över / stycka av bensinmacksmark till ett aktiebolag brukar man inte få. Enklaste sättet är att fly landet och flytta till ett land utan utlämningsavtal med Sverige tills miljöbrottet att smita från sanering är preskiberat.
Det gäller också av den anledningen se upp när man köper en jordbruksfastighet. Kolla historiken så du inte åker på saneringskrav för någon som fanns på platsen för 50 år sedan.
@!cornucopian
Hörde för en tid sedan att ägaransvaret för sanering upphört och att ansvaret skall läggas på den ursprungliga förorenaren.
Är jag felinformerad?
/Tisgift
mmmm… externalisering. Alltid lika mysigt och skönt för den som gör det. Och lika kallt och kladdigt för den som får det på sej.
Se http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101036991
Keele/St1 har stora planer beträffande biobränsle och har intressanta motiveringar för köpet utav Shells anläggningar.
Det var på tiden att Shell fick såld sitt fallfärdiga rottebo i Göteborg där underhållet är så eftersatt att det kan smälla när som helst med allvarliga konekvenser (kom ihåg när facklan rasade ihop p.g.a bristande underhåll och rostade sönder några år sedan och raffinaderiet fick snabbt släckas ned för att unvika större katastrof) Shell försökte sälja nåt år sedan där finska Fortum och Ryska speulanter var med och två till men ingen ville ha det på grund av att allt är så nedfallet så att man kan köra nåt år och lägga ner och sanera sen men det blir dyrt för bolagen. Så denne nya Finska bolag kör någ konkurssvängen med raffet och låter samhället sköta saneringen och ta kostnaderna. Jag har själv jobbat inne på Shell med underhåll mellan 1975-2008 så jag vet jag pratar om. Stackas er Göteborgare för det lutar åt kommunalskattehöjning med den saneringen förr eller senare.
Tjena
Veikko