Skämttest

De stackars bankerna har nu blivit utsatta för sitt skämttest. Man har testat hur de skulle klara en ökad arbetslöshet på 0.6%, ett börsfall på måttliga 20%, om tillväxten i BNP skulle bli 3% sämre än önskat (ungefär noll alltså), samt om räntan skulle stiga på de obligationer som de har satt som säljbara, dvs dessa skulle falla i värde. Lägre räntor än när räntan var som högst för Grekland i maj bör tilläggas…

För att få ett begrepp om det där med säljbara obligationer, så påminner jag läsekretsen om hur det såg ut för SEB:

Finansiella tillgångar till verkligt värde: 670 990 MSEK
Finansiella tillgångar som kan säljas: 65 988 MSEK
Finansiella tillgångar som innehas till förfall: 1 500 MSEK

Knappt 10% av de finansiella tillgångarna har satts som “säljbara”, resten låtsas man alltid behåller sitt nominella värde, men kan t ex vara grekiska statsobligationer.

För SEB:s del innebär stresstestet att man kollat om banken tål att 10% av tillgångarna faller med 20% i värde, dvs totalt 2%. Japp, SEB klarade att deras totala tillgångar faller med 2%… Resten bokförs enligt principen mark-to-trichet eller har åtminstone inte hafts i åtanke när det gäller stresstestet.

0.6% i ökad arbetslöshet är också ett skämt. Det är som bekant ingenting om ekonomin viker igen.

Allra roligast är att man gjort bedömingen att risken att ovanstående inträffar är en chans på tjugo. Jag skulle vilja se hur de räknat ut att det bara är 1/20 chans/risk att arbetslösheten stiger med 0.6%, att börsen faller 20% eller att räntorna stiger…

Sanningen är förstås att de inte har en aning om sannolikheten för detta, ungefär som sannolikheten för att finanskrisen skulle inträffa (=0). Faktum är att 0.6% i ökad arbetslöshet inte ens kan kallas för en svart svan. Det vore inte ens chockerande om arbetslösheten stiger med 0.6%. För övrigt har börsen fallit mer än 20% (minst) två gånger de senaste 10 åren, så hur risken för detta kan vara en gång på tjugo år är väldigt svårt för mig att förstå. Kanske skall man helt enkelt förbjuda någon att sälja aktier till lägre pris än de köpte för?

Att däremot spanska banker inte klarar ens detta väldigt lama test säger något om hur illa det ligger till med dem.

Detta kallas för worst-case. Det är det inte. Finanskrisen vi just genomlidit var värre än det man testat för nu med betydligt lägre tillväxt än enligt “worst case”, och betydligt stigande arbetslöshet. De grekiska räntorna under skuldkrisen i maj var högre än man testat för nu. Och oavsett så testar man alltså bara “säljbara tillgångar” och inte de verkliga tillgångarna. Antagligen därför att varenda franska bank skulle målats ut som i riskzonen om man tittat på totala tillgångar. Eller så har de franska bankerna hunnit sälja av sina risktillgångar till ECB inför stresstestet. Annars hade det blivit panik. Vem testar ECB?

Mer detaljer finns länkat hos bloggrannen Musik @ Centrifugen.