De rödgröna axelmakterna säger sig vilja införa en obligatorisk skatt på förmögna. Jag skriver här obligatorisk, eftersom den gamla förmögenhetsskatten var frivillig och enkelt kunde undvikas eller kraftigt reduceras genom hur man investerade sina pengar.
Axelmakterna har nu lovat att frivilligheten skall bort. Det är mycket intressant.
Vi kan börja med att lista hur man lagligt kunde reducera sin taxerade förmögenhet förr.
– Generellt: Köp taxeringsfri tillgång för lånade pengar
– Köp jordbruksmark, vars taxeringsvärde inte var underlag för förmögenhetsskatt
– Köp skogsmark, se jordbruksmark
– Köp konst
– Investera i onoterade aktiebolag
– Investera i de marknadsnoterade aktiebolag som saknar taxeringsvärde
– Investera i utländska aktier
– Starta eget aktiebolag och stoppa in pengarna i, som onoterat blir taxeringsvärdet noll
– Köp premieobligationer vid årsskfitet (har jag för mig hade noll i taxeringvärde eftersom de blev olönsamma annars)
– Köp en bostadsrätt med noll i taxeringsvärde
– Köp extra bostäder (även villa) med rejält läge taxeringsvärde än marknadspris, gärna för lånade pengar, och hyr sedan ut
– …
Det fanns förstås en lång rad olagliga sätt att undvika förmögenhetsskatten, t ex att ha tillgångar utanför svenska banksystemet som guld eller pengar utomlands, och inte berätta detta för Skatteverket. Eller att plocka ut en postväxel innan årsskiftet och inte berätta för Skatteverket, som dock lätt kan upptäcka detta vid en kontroll.
Skall nu axelmakterna sätta stopp för ovanstående lagliga sätt att undvika eller reducera skatten på förmögna, så krävs det alltså en lång rad förändringar.
Endast tillgångar skall räknas, skulder skall inte dras av
För att undvika den generella möjligheten att via lån reducera sin förmögenhetsskatt, så borde man alltså enbart titta på tillgångssidan av en persons balansräkning. Skulder bör alltså inte räknas bort från förmögenheten. En konsekvens av detta är alltså att ett gift par som äger en villa med över 4 MSEK i taxeringsvärde får betala förmögenhetsskatt, även om de har lån på hela värdet.
Annars kan man alltså alltid köpa extra bostäder med lånade pengar och hyra ut dessa för att ducka förmögenhetsskatten, eller ta lån mot bostaden och köpa taxeringsfria tillgångar som utländska aktier.
Förmögenhetsskatt på jord- och skogsbruk
Jord- och skogsbruk måste förstås bli underlag för förmögenhetsskatt, och har varit en av de vanligaste sätten för riktigt rika att reducera den taxerade förmögenheten. Inte underligt att många rika bor på någon form av gård.
Förmögenhetsskatt skall betalas på skattade pengar, och med en avkastning på kanske 3% på marken före skatt, och 2% efter så kommer man i princip halvera lönsamheten i jordbruket och effektivt slå ut en stor del av Sveriges bönder. Åtminstone de lite äldre som har små eller inga lån på sina fastigheter, om man nu inte också bortser från lånen.
Nu kanske någon menar att det skall bli undantag om man driver jordbruk som företag. Men det gör förstås de flesta som äger en jordbruksfastighet. Skatteverket anser rent av att man automatiskt blir företagare om man äger en jordbruksfastighet, iaf är det krav på att man skickar in en näringsbilaga i deklarationen. Markägande är arbetande kapital i verksamheten.
Konst och bohag blir underlag för taxeringsvärde
All form av bohag, inklusive den förhatliga konsten, måste bli underlag för förmögenhetsskatt. Annars kan man på marginalen gå ut och köpa dyra möbler och konst för pengarna för att komma ner under gränsen. För dubbla effekten lånar man pengar för inköpen. Speciellt konst kan för pålästa dessutom bli en lönsam investering, som mer än väl lämpar sig för lånefinansiering. Det samma gäller egentligen alla former av samlarföremål.
Konsthandlare bör alltså få rapporteringsskyldighet till Skatteverket, pss sätt som guldhandlare har det. Man bör också retroaktivt lämna ut sina kundlistor för de senaste decennierna, så Skatteverket kan spåra all konst.
En tämligen vanlig familj i 30- till 40-årsåldern kan för övrigt sitta på bohag värderat till över en miljon kronor. Många bäckar små…
Alla former av företag får taxeringsvärde
Alla former av företag måste få ett taxeringsvärde, annars kan man via företagsköp ducka förmögenhetsskatten. Det här skulle drabba många småföretagare, där värdet på bolaget definitivt kan sättas till över de föreslagna gränserna om 2 eller 4 MSEK.
Hur taxeringsvärdet skall räknas ut låter jag vara osagt. Men möjligheten till frivillighet via aktiebolag skall alltså bort om nu inte axelmakterna bara hittade på.
Det skall ju inte heller vara möjligt att ducka den framtida förmögenhetsskatten på din skog genom att flytta in skogsägandet i ett aktiebolag och bara ta driften i den enskilda firman.
Axelmakterna menar dock att arbetande kapital i aktiebolag inte skall beläggas med förmögenhetsskatt. Men i så fall blir beskattningen frivillig och snacket om att frivilligheten skall bort blir bara rent snack. Skogsägande är i allra högsta grad arbetande kapital, liksom aktieägande via aktiebolag. Det enda kapital som inte är arbetande i verksamheten är bankmedel.
Förmögenhetsskatt på premieobligationer
Med tanke på att premieobligationer ger under 1% i avkastning, så blir de ointressanta som investering när de blir belagda med förmögenhetsskatt. Riksgälden får låna upp pengar på annat och dyrare vis. Annars blir det populärt att köpa lite premieobligationer kring årsskiftet.
Taxeringsvärde på bostadsrätter baserat på marknadvärde
Många bostadsrätter har idag ett väldigt lågt taxeringsvärde, trots att de betingar miljontals kronor i pris. Även den som bor ute på sin herrgård i Flen kan alltså med fördel köpa sig en övernattningslägenhet i stora staden för att reducera förmögenhetsskatten. Eventuellt rent av ta lån för köpet och bara hyra ut lägenheten i andra hand.
Så alla bostadsrätter skall åläggas ett taxeringsvärde baserat på marknadsvärdet. Detta kommer förstås drabba väldigt många som köpt en bostadsrätt i storstadsregionerna, speciellt om man inte får räkna bort lån från sin förmögenhet. Men oavsett kommer de som köpt en bostadsrätt till betydligt lägre pris än idag drabbas av skatten.
Nu kan man tänka sig att man inte skall få förmögenhetsskatt på en address man är skriven på, men då är det väl bara att skriva sig på bostadsrätten, men bo ute på herrgården i Flen.
Riktiga taxeringsvärden på villor
Många villor har idag ett taxeringsvärde som inte alls avspeglar 75% av marknadsvärdet. Det här ger möjligheter att ducka förmögenhetsskatt. Speciellt gäller det ofta de där gårdarna på landet. Bostaden får ett taxeringsvärde som motsvarande villa i området, men gårdar betingar ofta ett betydligt högre pris på bostaden än motsvarande villa.
Taxeringsvärde på villor bör därför förenklas till att sättas till köpskillingen, och sedan räknas upp med SCB:s prisstatistik för bostäder. Att kunna köpa en villa ett marknadspris som ligger på dubbla taxeringsvärdet behöver stoppas om frivilligheten i skatten på förmögna skall upphöra
Främst kommer förstås detta drabba de som har villor i storstadsregionerna, och speciellt de som amorterat eller köpt när priserna var betydligt lägre, exempelvis pensionärer.
Statsministern gör bedömningen att förmögenhetsskatten främst skall riktas in mot just fastigheter, dvs villor och kanske även klubbmedlemskap i bostadsrätter.
Slutsatser
Enda sättet att inte göra en skatt på förmögna frivillig är att belägga allt med ett marknadsmässigt taxeringsvärde, och eventuellt endast räkna tillgångssidan och alltså inte räkna bort skulder från förmögenheten.
Det kommer slå hårt mot många som idag inte anser sig vara förmögna.
I slutändan är dock förmögenhetsskatten alltid frivillig, då riktigt förmögna som inte är lönearbeteberoende helt enkelt kan flytta till ett annat land. Kvar blir de pensionärer som köpt sin bostad på 70- eller 80-talet, samt de sista jord- eller skogsbrukarna som skall stå för förmögenheterna i Sverige.
Nu kan förstås axelmakternas snack om att skatten på förmögna inte skall vara frivillig vara just snack och fjäsk för vänsterväljarna. I slutändan återinför man kanske exakt samma frivilliga system “under en övergångsperiod” (en lååång övergångsperiod) när man väl installerat sin regim i Rosenbad. Med tanke på att man påstår att arbetande kapital inte skall beskattas, så låter det som frivilligheten kommer finnas kvar, och det blir i praktiken bara de som äger bostäder som drabbas.
Att förmögenhetsskatten bara slår fel och driver företagare och kapital ur landet vet alla mycket väl om. Med rätta är Svenskt Näringsliv kritiska. Skatten straffar också svenska ägare av svenska aktiebolag, och gynnar utländska ägare och blir ett led i att sälja ut svenska tillgångar till utlandet. En utlandsboende jordbrukare kan ducka förmögenhetsskatten, bara att köpa marken i Sverige och lägga ut driften på entreprenad, medan svenska bönder och skogsägare tvingas sälja då de inte har råd med förmögenhetsskatten.
Men detta är också vad axelmakterna uppenbarligen vill åstakomma. Eller så ljuger de för att fjäska för väljarna i ett klassiskt grepp att måla ut en liten grupp i samhället som skurkar, som skall betala för sig. Att dessa otäcka skurkar startar, startat, och driver företag som ger axelmakternas väljare riktiga jobb är inte relevant. Kapitalistsvin är kapitalistsvin, och det är rent av lagligt att hetsa mot den folkgruppen med ord som “skjut en kapitalist”, “döda kapitalisterna” osv.
De elaka kapitalisterna betalar redan ut betydligt mer i löner och skatter än de behåller själva. Senast härom dagen talade jag med en lokal företagare som tröttnat på detta och skalade ner sin verksamhet. Han såg inte längre någon anledning att jobba ihjäl sig för att betala löner till fyra anställda, utan drog ner på verksamheten så att bara han själv var anställd. I slutändan tjänade han mer på det viset, och jobbade mindre. Som extrapersonal kunde han vid behov använda sina tonårsbarn. Ännu en kapitalist och företagare som alltså tröttnade på att få skäll för att han försörjde andra.
16 kommentarer
Förmögenhetsskatten skall beslutas i samråd med Svenskt Näringsliv. Kanske får vi en ny form av risksparande. En skattefond med insättningsskatt eller uttagsskatt på 1% som skall satsa på nyföretagande. Skattefria vinster!
Alternativt så får vi skatteamnesti för dolda pengar.
Just att skatten skall drabba alla med små förmögenheter men inte de med stora är lite kryptiskt.
Troligen blir det som förut en skatt på 1,5% plus 1% på taxeringsvärdena, via förmögenhetsskatten och fastighetsskatten, men med 4,5 Miljoner som bas.
4 Miljarder med 1% ger ett krav på skattebas på 400 Miljarder som skall drabba de 5-10% rika, säg 100 000 som betalar i snitt 40 000.
Cornu, om de röda vinner så får du söka jobb hos Östros. Du är ju riktigt uppfinningsrik!
Mvh
Hellbound
Ett mycket välskrivet och intressant inlägg! Det är nog (läs garanterat) väldigt få svenskar som överhuvudtaget är medveten om hur en sådan skatt skulle slå!
Man öppnar upp för ett förbud för privatpersoner att inneha fysiskt guld. Antingen har man det i bankfack – lätt att beslagta. Eller om man har det gömt eller nergrävt skall man alltså tala om det för skattemyndigheten. Men då är det inte en hemlighete längre.
Och sedan kommer kontrollen på att folk verkligen bor där de är skrivna bli ännu hårdare. Även om du inte lyfter en krona i bidrag kommer skattmasen att kontrollera var du regelbundet slänger dina sopor.
Jag skulle också vilja se dig Cornu som skattekonsult i Rosenbad. Då kanske diskussionen om inkomster och utgifter skulle kunna bli mer konkret än bara retorisk och i pajkastningsstil.
Skatter är så komplicerat att en debatt om dem nästan aldrig kan bli konkret och enkel.
Personligen skulle jag hellre vilja se mer enhetliga skatter (enklare så) med mer fokus på konsumtion, speciellt miljöbelastande och "lyx" (det kan vi ägna mycket debatt åt att definiera också).
/Morfar
Alternativet till förmögenhetsskatt är väl att de rika fortsätter att bli ännu rikare medan de redan fattiga blir allt fattigare…?
Anonym, sen när blev de fattigare ännu fattigare? Bara för att rika blir rikare betyder inte att fattiga blir fattigare…..
Nej, alternativet till förmögenhetsskatt är att de rika blir rikare och de fattiga blir rikare.
Förmögenhetsskatten innebär att de rika blir fattigare och de fattiga blir ännu fattigare.
Förmögenhetsskatten är en skatt på värdeskapande och uppbyggande av verksamheter och företagande och i slutändan en skatt på fler arbetstillfällen.
Att dessutom Lex Uggla gjorde att kapital man byggde upp i ett företag blev underlag för förmögenhetsskatt var helt befängt. Jag har eget AB där jag försökt få ihop kapital för expansion och kunna satsa på egna produkter och anställa folk. Nu ska väl Lex Uggla inte återinföras, men det visar på hur det slår på företagande.
Nej, främja slöseri, gärna på lånade pengar och gör allt för att inga nya företag ska kunna startas. Hejja förmögenhetsskatten.
Enligt kommentatorn ovan så är alltså fattiga dömda att bli fattigare, antar att det beror på ngn form av speciell egenskap eller särbegåvning som gör att de bara blir fattigare. För den som inget har kan bara bli fattigare genom att låna pengar, och det sker helt frivilligt via medvetet beslut.
Och är det så att fattiga besitter en särskild egenskap som bara gör dem fattigare, så skall man ju definitivt inte ta pengar från rika och ge till fattiga, för det är i så fall meningslöst.
Nej, sanningen är att skatt på förmögna är en skatt avsedd för att hindra skapandet av privata jobb och med det folks oberoende av staten.
Min analys av läget :
"Kommunism" funkar inte eftersom folk inte anstränger sig utan incitament -> Stagnation -> Dåligt för samhället.
"Kapitalism" funkar inte eftersom de framgångsrika till slut äger allt -> Revolution -> Dåligt för samhället.
Allstå, vad världens politiker tycks vilja åstadkomma (rätt eller fel) är att inbilla folk att de lever i ett system där man har något för att "samla i ladorna" för framtiden, men, för att förhindra instabilitet, i smyg konfiskerar besparingarna via skatter, inflation (dold skatt) mm.
Funkar nog bra så länge majoriteten inte förstår vad som pågår.
En kapitalist måste ge något i motprestation för att få det du äger och jag antar att du inte ger bort den ägodelen utan att du anser tjäna på det. Det jag tror du syftar på är snarare fiat-valutor och dess förvrängning av riktig rikedom,dvs land,råvaror,produktionsmedel,kunskap osv.
Denna penningsförfalskning hör inte ihop med kapitalism utan uppkommer av planekonomisk penningpolitik.
Det jag menar är att det inte spelar någon roll om alla är överens om att ett marknadsekonomískt system är bäst och mest rättvist. När för många har gjort "dåliga affärer" och kommit på efterkälken anser dom att de som gjort "bra affärer" ska beskattas (lite som barn kan resonera när det går dåligt i Monopol). Om detta inte sker blir de rika, i förlängningen, till slut lynchade. Detta har inträffat gång på gång genom historien.
Alltså; hur principiellt illa man än tycker om att behöva betala för andra som inte kan "göra rätt för sig", vinner man nog själv på det i längen. Vad har man för glädje av sin förmögenhet om man inte vågar gå utanför dörren av rädsla för att bli rånad av en fattig stackare ? Åter igen, rätt eller fel, men så tror jag tyvärr att mänskligheten fungerar.
@Anonym 14.07 – Alltså, du missar helt och hållet poängen med privata förmögenheter. Det handlar inte primärt om att "göra rätt för sig" eller något sådant. Om vi tillåter privat förmögenhetsuppbyggnad, så leder det till ökade investeringar och därmed fler "riktiga" jobb som inte är statligt finansierade. Alltså en dynamisk effekt som gör att hela samhället blir rikare än om staten tar hand om alla pengar.
Det gynnar alltså även den fattige om det är tillåtet att bli rik. Det är inte alls konstigt, den som är rik vill ofta tjäna ännu mer pengar. Hur ska han göra det? Jo, genom att investera och exempelvis starta ett företag, eller investera i andra företag som därmed får möjlighet att växa. Då anställer de mer folk -> den fattige får jobb, och staten får in mer skatter.
Det är därför det är så otroligt kontraproduktivt med skatter på förmögenheter och investeringar.
Men Anonym 14.07, det viktiga är hur mycket man stävjar avundsjuke-ideologin. Hur jämlikt samhälle man än har så är det alltid någon som har det relativt bättre,detta leder till en kamp om att vara sämst och att den som har det bättre alltid har en skuld.
Sålänge det finns ideologier som uppmuntrar och accepterar avundsjukan som uppkommer pga okunskap i hur rikedom skapas så kommer vi ha kvar våld i samhället. För i grund och botten så handlar det om att inte acceptera våld och handlingar som leder till icke-liv.
Missförstå mig rätt. Jag är INTE förespråkare av att öka skattetrycket (även om jag inte tror att någon vinner på att ojämlikheterna i samhället blir FÖR stora). Jag önskar att det fanns rättvisa spelregler som alla ställde upp på. Det jag säger är att jag inte tror att det funkar så. Se t.ex. på Grekland nu. Kommer folk där att vilja betala för landets (m.a.o. deras egna) skulder. Nej, de kommer att demonstera och bränna bildäck. Detta vet politikerna och handlar därefter. Mitt resonemang bottnar bara en vilja att försöka förstå varför Keynesiasm blivit så förespråkat när de klassiska ekonomiska teorierna spontant känns som de mest logiska och rättvisa.
E (lite mindre anonym :-))
Kanske ska stat och kommun vid upphandling av tjänster se ett steg längre än lägsta priset.
Det borde finna en parameter, eller kanske fler där man värdera vad företaget ger tillbaka i form av arbeten, utveckling och tillväxt till landet när tjänster handlas upp. Företag som gör allt för att undvika skatt genom utländska tvivelaktiga bolagsnystan bör få nackdel av detta redan vid köp av den tänkta tjänsten. Det bör på något sätt gynnas att pengarna stannar, skattas och investeras i Sverige. Hur det nu ska gå till.