Den amerikanska presidenten Obamas försämring av det amerikanska sjukvårdssystemet, den så kallade “reformen”, klubbades igenom igår. Reformen kommer innebära ett ännu kraftigare budgetunderskott för en amerikansk statlig ekonomi som redan är i fritt fall.
Redan innan reformen så gick den amerikanska staten back ca 67% i februari. Man spenderade 328 miljarder USD, men tog bara in 108 miljarder USD via skatter. För varje tre USD som den amerikanska staten lägger ut så har den lånat två av bland annat svenska pensionsfondspengar.
Bloggaren Nathan’s Economic Edge påtalar att USA har drabbats av konstant minskande avkastning på lånade pengar. För varje lånad dollar så får man ut allt mindre i BNP.
Grafen nedan visar förändringen i BNP genom förändringen i skuldsättning för hela den amerikanska ekonomin.
Tredje kvartalet 2009 så minskade BNP i USA med 15 cent för varje dollar i ökad skuld, och det fjärde kvartalet 2009 så minskade BNP med 45 cent för varje dollar i ökad skuld. Detta är förstås en avvikelse från linjen som visar medlet, men även den linjen kommer nå noll år 2015. Ökad belåning ger alltså ingen produktivitet till den amerikanska ekonomin.
För mer detaljer om resonemanget och hur Nathan tagit fram siffrorna läs hans blogginlägg.
Nu skall belåningen ökas ytterligare genom sjukvårdsreformen, och amerikansk ekonomi stagnera ännu mer. I sig låter sjukvårdsreformen bra, men för majoriteten av amerikaner kommer den innebära en kraftig försämring av vården de betalar för, vilket förstås motiveras med att även de som inte betalar nu skall få en lika dålig vård som de som betalar.
Den minskande avkastningen på lånade pengar visar att det är avbelåning (deleveraging) som behövs. Man kan aldrig lösa en kris orsakad av för låga räntor och för stora lån, med ännu lägre räntor och ännu större lån. USA är nu nära en punkt där det blir fullkomligt meningslöst att låna pengar, och har rent av åtminstone tillfälligt passerat den punkten där det istället är destruktivt att låna pengar.
Att i det läget klubba igenom ännu mer dyra statliga program kommer alltså bara stagnera den amerikanska ekonomin ännu mer. Hur någon alls kan investera i USA eller i USD är och förblir en gåta.
Ovanstående graf visar och med all tydlighet att myten att statliga stimulanser stimulerar ekonomin är just en myt, åtminstone om dessa sker med lånade pengar. Återstår att göra motsvarande graf för Sverige. Jag har redan tidigare konstaterat att vi stagnerar allt mer och fått allt sämre ekonomisk tillväxt över tiden.
Hållbar ekonomisk tillväxt bygger man på sparande och investeringar, inte på skuldsättning och konsumtion.
13 kommentarer
Men vilka är det som propagerar för reformen/Gurrapurra
De amerikanska kongressledamöterna omfattas inte av reformen, utan får finnas kvar i det gamla systemet, med handlingsfrihet för läkarna att göra allt som behövs för att bota sina patienter.
Jag väntar på den dag USA tänker anfalla ett annat land (t.ex. Iran) och Kina säger: Gör ni det så slutar vi att köpa amerikanska statsobligationer. USA:s era är över.
Måste tyvärr sätta stort frågetecken för dagens us-politikers kompetens. Gäller båda lägren. Mitt förtroende för dem fick sig en första knäck av deras krishantering och brist på ansvar för landet. T.ex. deras löjliga krav för att rösta igenom det första krispaketet.
Det är synd att våra politiker inte ser verkligheten som den är utan alltid har sitt ideologiska filter påslaget. Eller ja, de är väl medvetna om att utan filter så kan man få en hel del obehagliga sanningar.
Intressant att notera att tex överlevnadsstatistiken för prostatacancer är betydligt högre i USA än Kanada och Storbritannien. Skulle vara intressant att jämföra med Sverige.
Vad ska dom göra? Enligt mig som lekman inom området men kunnig inom naturvetenskap så finns där kommunicerande kärl dvs en obalans rättar alltid ut sig och nu med de stigande ekonomierna Kina, Indien, Brasilien, osv osv men horder av inte bara billig arbetskraft utan också välutbildade så är vi i väst förlorare hur vi än vrider och vänder på saken och den köpfest vi haft de sista 15 åren kommer aldrig att komma tillbaka, dvs ständigt stigande fastighetsvärden och lägre priser på kapitalvaror (importerade). Nu kommer nästa våg med kvalificerade varor och tjänster samtidigt som vi verkar leka strutsleken.
Det som USA har gjort är en strutsreaktion och som dessutom späs på med deras enorma militära utgifter.
Kina har redan börjat sälja av sitt innehav av amerikanska statspapper. Om jag inte har fel har Japan gått om som den största innehavaren av detsamma.
Ben Bernanke kommer att trycka pengar så Robert Mugabe framstår som en barmhärtig samarit.
Jag tror att det amerikanska sjukvårdssystemet är det dyraste i den utvecklade världen. Ungefär dubbelt så dyrt som i Europa. Trots detta så lever en amerikan kortare än en europé. Det är något grundläggande fel i det amerikanska sjukvårdssystemet. Om den beslutade reformen kommer att göra saken bättre kan jag inte uttala mig om. USA:s problem är större än så.
@Cornicopia:
Nu blir jag besviken. Som ekonomisk analys är det du skriver här inte mycket värt. Var är analysen av den långsiktiga utvecklingen? För sjukvård är väl först och främst långsiktig?
Det som skulle vara intressant att försöka analysera är, tycker jag, hur sjukvården kommer att utvecklas pga det här och vad det betyder för hälsa och ekonomi.
Att någon blir sjuk för lång tid är väl bland det värsta som kan hända är ekonomisk synvinkel, eller?
Dessutom vore det intressant att försöka analysera vad lika sjukvård för alla innebär vad gäller kvalité och val. (Jag gillar absolut val i sjukvården, men då ska det vara verkliga val, inte bundna av vad sjukvårdsindustrin vill erbjuda.)
Skönt på sätt och vis, för nu känner jag ingen anledning att prenumerera på den här bloggen längre. Har hela tiden misstänkt att Siffernisse Excel ligger bakom, men att vederbörande är helt förblindad av kredit och debet och saknar förmåga att se till andra värden än de krasst ekonomiska, det var en nyhet.
Obama försöker förbättra för fattiga, utsatta amerikaner och tog en enorm politisk prestigemässig risk. All heder åt att han gick iland med det. Det stavas h-u-m-a-n-i-s-m. Oro över konsekvenser i USA i form av budgetunderskott stavas c-y-n-i-s-m. Sådana strömningar får mig att mot all förmodan vilja börja jobba politiskt eller åtminstone på något sätt skapa opinioner för ett mänskligare samhälle bort från tärande konsumtionism. Tack för det & boom chak-a-lak!
Tack och hej.
Du kan ju börja med att läsa på vad "reformen" innebär innan du uttalar dig. Bara för att svensk media hyllar allt Obama gör, så betyder det inte att "reformen" är speciellt bra.
T ex så måste man fortfarande betala för att få sjukförsäkring, det är bara det att de som saknar pengar får rätten att betala lite mindre än annars, dvs får en subvention. Men har de inga pengar över, så får de ingen sjukförsäkring nu heller, t ex gäller detta miljontals hemlösa i USA.
Så du kan knappast kalla dig humanist och välkomna denna reform, eftersom de värst utsatta i samhället fortfarande inte kommer få någon sjukvårdsförsäkring…
Listan kan göras längre.
Instämmer med föregående talare. Att USA inför något som alla utvecklade västländer har – dvs sjukvård för alla är bra. Att amerikaner är skatteallergiska är värre och det är ju det som är problemet – inte att USA får ett sjukvårdssystem värt namnet. Skatterna kommer ju också att höjas som ett resultat av detta. Dessutom växer USAs ekonomi. Befolkningstillväxten är högre än i andra västländer så budgetunderskotten per capita kommer att minska. Förr eller senare kommer USA att börja beskatta sitt folk istället för att låna upp pengarna från utlandet. Kina och Japan är dessutom ungeför lika stora finansiärer av budgetunderskottet. Den dag som Kina börjar utpressa USA så är det bara för USA att höja skatterna. Värre än så är det ju faktiskt inte.
@Cornucopia:
Fanns dessa problem med i det ursprungliga förslaget (dvs att de som inte har några pengar fortfarande inte kan ta del av någon sjukförsäkring)?