Mr Ben ”B-52” Bernanke (uppgraderad från helikopter alltså) skäller tydligen ut de amerikanska bankerna för att de inte lånar ut mer pengar. Det enda som tydligen kan dra upp den amerikanska ekonomin enligt ”Årets tänkare” är att man lånar ut mer pengar och att de amerikanska konsumenterna baserat på lånade pengar konsumerar prylar från Kina.
Japp, det är sant. USA:s centralbanks ordförande Ben Bernanke har utsätts till årets tänkare enligt Foreign Policy på The FP Top 100 Global Thinkers. Man måste förstås avsett årets feltänkare. Vet inte om FP menar vem som tänkt mest eller vem som tänkt mest rätt.
Det spelar ingen roll hur fort man springer om man springer åt fel håll.
En ekonomisk kris orsakad av för många år med för låg ränta, och medföljande lånebaserade konsumtion, skall enligt denna stora tänkare botas med ännu lägre räntor och ännu mer lånebaserad konsumtion. Något som även svenska Riksbanken verkar ansluta sig till och försöker upprepa vad USA presterade från år 2001 och framåt. En del klarar dock av att tänka själva, t ex borta i den sista sovjetstaten, dvs Norge. Där höjer man iaf räntan, så man kanske kan förlåta norrmännen för att ha gett Obama Nobels fredspris.
Inflationen ligger nu och gryr under ytan. Producentprisindex drog iväg rejält i USA, och det kommer slå mot konsumentpriserna framöver. KPI-inflationen är även hög i Sverige om man inte tar med de låga räntorna. Priserna ökar alltså på sådant som t ex mat, men för den som har stora lån med rörlig ränta, dvs lever efter KPI, så är KPI-inflationen fortfarande låg. Riksbanken borde höja räntan.
Stabil ekonomisk utveckling får man av sparande följt av investeringar, inte genom att låna och konsumera. Det senare leder till bubblor, fast det kanske är meningen?
Kronkursen faller mot dollarn, underligt nog, men det är så mycket som är underligt nu för tiden så vem är egentligen överraskad? Vår uteblivna räntehöjning var värd mindre än USA:s uteblivna räntehöjning, och investerare flockas till amerikanska statspapper som ger i princip noll i ränta.
Ännu roligare är att Den Store Tänkaren Ben Bernanke hostar ut sig att pga för stora banker, too big to fail, så riskerade hela det finansiella systemet att kollapsa.
Men med stöd av Federal Reserve så har i själva verket situationen på den punkten blivit värre. Hundratals banker har gått i konkurs och tillgångarna och marknadsandelarna har koncentrerats till allt färre banker, främst JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of America och Citigroup.
Så nu sitter USA med ännu lägre räntor och ännu större koncentration av stora banker, med ännu högre belåningsgrad.
Det var väl stort tänkt av Ben. FP menar nog att Ben tänker stort när de säger great thinkers. Inte great som i bra, utan great som i stort.
Stort och fel.
12 kommentarer
Jay Leno drog en bra line i sin monolog igår angående botemedlet för finanskrisen (låna mer konsumera mer).
"Det är som att bota alkoholism med alkohol"
Vilken jäkla PK-lista. Nummer två, Barack Obama… båda kom före nr 4, Nouriel Roubini.
De placerade till och med en Iransk kvinna före honom, #3 (oppositionsledarens fru). Är det verkligen en lista att bry sig om?
Hawkings tror jag inte ens var med (inte på topp 15 i alla fall), inte heller Richard Dawkins..
Denna var också intressant…
5. Rajendra Pachauri: for ending the debate over whether climate change matters.
Så lägg inte mer vikt vid den artikeln än Aftonbladets Snyggaste man-tävling. Antagligen vinner Peter Siepen, men vem bryr sig?
Marcus, den one-linerna är minst 3 år gammal.
Nu är det väl ändå så att företag behöver möjlighet att låna för att kunna finansiera sin verksamhet och bankerna i USA har varit väldigt dåliga på att låna ut sina bailout-pengar till småföretagen.
Det behöver ju inte betyda att de utlånade pengarna går till att konsumera plastprylar från Kina utan faktiskt kanske kan skapa ett och annat jobb på hemmaplan.
I övrigt håller jag med om att det varit för mycket utlåning för konsumtion och spekulation med gratis pengar i överflöd. Räntan måste upp och det måste löna sig att spara och investera snarare än att konsumera.
Det man inte fattar är att man kan inte vara inne och styra och hjälpa vissa banker och totalt förvrida kapitalismens grund (vi har inte ens haft "riktig" kapitalism som bygger på "onest money" btw.. Kapitalism Som bygger på rättvisa i grunden. Belöna dem som är mest kompetenta och inte de inkomptenta. De som kämpar och jobbar hårt belönas, inte som nu när idioter räddas på bekostnad av andra skötsamma..
Är man inne som den amerikanska staten varit sen 1998 (Long-Term Capital Management) och räddat visa företag för man tror det får för stor konsekvens så bygger man bara in sig ett hörn.
Man har bara förvärrat situationen istället för att tagit problemen från början. Det är tyvärr Nötter som styr! Om du frågar mig.
Riksbanken följer sitt mål, sen skiter man i övriga konsekvenser. Dessutom säljer man ut sitt guld vid fel tillfälle. Nötter överallt. Tråkigt är det..
Thaman
Ja, det är alldeles åt skogen (ursäkta Cornu att jag använder skogen som någonting negativt, vilket den ju inte är i verkligheten) men kan någon förklara varför så många och så välbetalda människor kan göra så totalt fel? Hela tiden och om igen?
Är det ett genetiskt fel, ett systemfel, eller är det någon/några som har ett aktivt egenintresse att det ska vara just så här och därför driver det medvetet?
"Är det ett genetiskt fel, ett systemfel, eller är det någon/några som har ett aktivt egenintresse att det ska vara just så här och därför driver det medvetet?"
Håller med om att det känns så, men jag tror genuint att man tror på det man gör och att det ska tillföra något. Världen är så komplext numera att det är svårt att avgöra vad som är rätt eller fel. Dels behöver man ibland vara jurist för att förstå ibland vad lagen anser vara fel.
Det finns så mkt regler att man gör bara så gott kan man efter detta och resultatet blir därefter.
Jag menar seriöst. Följer riksbanken inflationen enligt det mått de får in så måste de ju agera därefter då de har ett övergripande mål. Att det sen får en massa konsekvenser är egentligen inte deras problem, de har juh fått riktlinjer att följa.
Regler regler och riktlinjer etc. Där har vi nog mkt till sörjan.
PD
Att dollarn stiger nu beror troligen på riskaversion från amerikanska investerare – en vändning av trenden från (upplevt) mer riskfyllda marknader (t.ex. Grekland, Dubai och t.o.m. Sverige) till "säkra" USA.
Bernanke kom ju också på Time Magazines förstasida som "årets person", vilket Mish påpekar:
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/12/time-magazines-kiss-of-death.html
Synd att vi har en av Bernankes kompisar i Riksbanksstyrelsen.
Japp synd är det, de gick juh på samma skola (Princeton University) som verkar trummat i dem rejält med Keynes propaganda.
PD
PD,
Intressant tanke att världen nu är så komplex att ingen egentligen kan överblicka konsekvenserna av sitt eget agerande fullt ut. Då sätter man på skygglapparna och "bara gör sitt jobb enligt reglerna".
I så fall har vi människor nu blivit så avancerade i vår utveckling att vi inte klarar av den och dess konsekvenser själva. Särskilt inte de negativa.
Vad gör man då? Som enskild och som samhälle? Blir religiös? Litar på experterna (Barnake m fl)? Eller börjar om i egen liten skala som t ex Cornu med sitt eget lilla rike på landet? Personligen tror jag mest på Cornus linje för då har man i alla fall en bas för överlevnad när resten kraschar på olika sätt.
/Morfar
detta är kommedi!
USA lägger alla korten på bordet?
http://ditv.se/2009/12/17/hit-ska-dollarn
Komedi!
Vilka är dessa "wannabe"-analytiker?
Vad annat vore väl att vänta från en sådan Systemkramarnas Fader?
Här passar som kommentar professor Herman Dalys essä "Can We Redefine Prosperity?", utgiven på Big Bens återutnämningsdag och citerad av The Oil Drum idag.
http://www.theoildrum.com/node/6051